Geum.ru

Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс
Решений третейских судов и о выдаче исполнительных
Решений третейских судов
Исполнительных листов на принудительное
Подобный материал:
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   53
Раздел VI. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ

РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ

ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ

ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ


Глава 46. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ

РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ


Статья 418. Оспаривание решения третейского суда


Комментарий к статье 418


1. В гл. 46 ГПК регулируется производство по оспариванию решений третейских судов. Под третейским судом понимается такой суд, который образован сторонами спора в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>. В отличие от ст. 230 АПК в комментируемой статье прямо не говорится о возможности оспаривания решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории РФ. На наш взгляд, правила комментируемой главы распространяются и на решения международного коммерческого арбитража, если его решение принято по делу, подведомственному суду общей юрисдикции.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.


2. По общему правилу решение третейского суда является окончательным для сторон и не может быть пересмотрено в порядке, установленном для пересмотра судебных актов государственных судов. Вместе с тем закон устанавливает специальные процедуры оспаривания решений третейских судов. Впервые такая процедура была предусмотрена разд. VII Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <1>, а затем была введена и для третейских судов гл. VII Закона о третейских судах. Поэтому если по оспариванию решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территории РФ, имеется определенная судебная практика судов общей юрисдикции, то в отношении оспаривания решений третейских судов таковой нет, поскольку это новый институт гражданского процессуального права.

--------------------------------

<1> Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.


Возникает и вопрос о соотношении норм ГПК (ст. ст. 418 - 422), Закона о третейских судах (ст. ст. 40 - 43) и Закона об арбитраже (ст. 34), поскольку они содержат практически единообразное регулирование по содержанию, вместе с тем отличаясь по изложению ряда положений и деталей. На наш взгляд, в этом случае следует исходить из норм ГПК, за исключением тех положений, которые не отражены в ГПК и поэтому могут применяться вполне самостоятельно (например, правило п. 4 ст. 34 Закона об арбитраже, которого нет в ГПК). Кроме того, ряд положений гл. 46 ГПК (например, ч. 2 комментируемой статьи) не носят императивного характера, отсылая к другим федеральным законам и международным договорам РФ, в связи с чем в подобных случаях следует применять не только ГПК, но и иные законы, носящие специальный характер.

3. В ч. 1 комментируемой статьи определен объект проверки при оспаривании - решения третейских судов, принятые на территории РФ. При этом не все решения третейских судов могут быть оспорены. Согласно ст. 40 Закона о третейских судах решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Поэтому решения третейских судов, которые признаны сторонами окончательными в их соглашении, не могут быть оспорены в суд. Соответственно суд, установив данные юридические факты, должен прекратить производство по оспариванию решения третейского суда.

4. В ст. 38 Закона о третейских судах определена возможность прекращения третейского разбирательства путем вынесения определения третейским судом о прекращении разбирательства. Основания для прекращения разбирательства носят большей частью процессуальный характер. По сложившейся практике судов общей юрисдикции они не принимали к рассмотрению заявления на определения арбитражей о прекращении арбитражного разбирательства в соответствии со ст. 32 Закона об арбитраже, исходя из того, что тем самым прекращается и мандат третейского суда, а заинтересованные лица имеют возможность обратиться с иском в компетентный государственный суд.

Полагаем, что такое толкование вполне подходит и для анализа предмета оспаривания по правилам комментируемой главы, поскольку, во-первых, с точки зрения формальной в названии как главы, так и статей речь идет о решениях, а не определениях; во-вторых, по существу заинтересованные лица не утрачивают в этом случае право на судебную защиту в соответствующем государственном суде; в-третьих, государственные суды могут вмешиваться в деятельность третейских судов только в случаях, предусмотренных законом, однако ни Закон об арбитраже, ни Закон о третейских судах таким правом контроля в отношении постановлений или определений о прекращении третейского разбирательства государственные суды не наделяют.

Единственным исключением может быть случай, когда согласно ст. 38 Закона о третейских судах третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения. Поскольку здесь речь идет о решении, принятом по существу дела, то его можно оспорить в суд по правилам комментируемой главы.

5. В ч. 2 комментируемой статьи прямо назван компетентный суд, которому подведомственно рассмотрение ходатайств об оспаривании, - районный суд общей юрисдикции, на территории которого принято решение третейского суда. Подсудность рассмотрения заявления определяется местом принятия решения третейского суда, а не местом расположения постоянно действующего третейского суда.

Разграничение подведомственности с арбитражными судами по делам об оспаривании решений третейских судов определяется общими правилами. Если дело, по которому вынес решение третейский суд, возникло из гражданских правоотношений и подпадает под критерии подведомственности арбитражных судов, указанные в § 1 гл. 4 АПК (экономический спор или другое дело, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности), то заявление подается в арбитражный суд. Во всех остальных случаях заявление подается в районный суд общей юрисдикции. В основном это касается решений по спорам между гражданами и гражданами и организациями, например из потребительских, жилищных и других отношений, не подпадающих под критерии подведомственности дел арбитражным судам.

Субъектами оспаривания решения третейского суда являются стороны третейского разбирательства.

6. Согласно ч. 2 комментируемой статьи установлены специальные предельные сроки для подачи ходатайства об оспаривании решения третейского суда - не свыше трех месяцев. Данный срок исчисляется по общему правилу со дня получения стороной, заявляющей ходатайство, решения. При этом согласно п. 3 ст. 34 Закона об арбитраже в случае, если была подана просьба в соответствии со ст. 33 Закона об арбитраже (исправление и толкование решения, дополнительное решение), то трехмесячный срок исчисляется со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе. Хотя такого положения нет в Законе о третейских судах, полагаем, что аналогичный порядок применим и к третейским судам, поскольку указанный Закон в ст. ст. 34 - 36 также предусматривает возможность вынесения дополнительного решения, разъяснения решения и исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в решениях третейских судов.

7. Согласно ч. 3 комментируемой статьи ходатайство об отмене решения третейского суда должно оплачиваться государственной пошлиной применительно к ставкам, предусмотренным при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т.е. пять минимальных размеров оплаты труда.

8. Согласно ч. 5 ст. 230 АПК в арбитражные суды РФ могут быть оспорены арбитражные решения иностранных международных коммерческих арбитражей, которые не были вынесены на территории РФ, при следующих условиях: во-первых, если это предусмотрено международным договором, во-вторых, если при принятии арбитражного решения были применены нормы российского законодательства. ГПК такого правила не предусматривает, поэтому решения третейских судов, принятые за рубежом, могут быть оспорены только в государственные суды соответствующих государств на условиях, предусмотренных национальным законодательством.

9. Решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако если в результате такой регистрации будут нарушены права иных лиц, то они не лишены возможности оспорить решение третейского суда в соответствии с нормами, установленными гл. 46 ГПК (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. <1>).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2005. N 7.


Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда


Комментарий к статье 419


1. В комментируемой статье раскрыты процедурные вопросы, связанные с положениями, которые должны найти отражение в заявлении об отмене решения третейского суда, путем подробного перечисления реквизитов и приложений к нему.

2. Согласно ч. 4 комментируемой статьи при нарушении требований, предъявляемых к форме и содержанию, применяются правила о возвращении (ст. 135 ГПК) или оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК).

Возникает вопрос о процессуально-правовых последствиях пропуска трехмесячного срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда, установленного в ч. 2 ст. 418 ГПК, поскольку в ст. ст. 135 и 136 ГПК пропуск какого-либо срока не указан в качестве оснований для оставления искового заявления без движения либо его возвращения. Полагаем, что заявитель, пропустивший трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решения третейского суда, вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам, установленным в гл. 9 ГПК, одновременно с подачей заявления об отмене решения третейского суда.

Если суд не установит оснований для восстановления пропущенного срока, то выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 112 ГПК).

О процессуальных последствиях подачи заявления об оспаривании решения третейского суда, в отношении которого исключена такая возможность в силу его окончательности в третейском соглашении сторон в соответствии со ст. 40 Закона о третейских судах, см. комментарий к ст. 418 ГПК.


Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда


Комментарий к статье 420


1. В комментируемой статье определен процессуальный порядок рассмотрения заявлений об отмене решения третейского суда: обязательным является проведение судебного заседания с вызовом сторон, с представлением доказательств в обоснование своих требований и возражений, однако неявка сторон третейского разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела.

2. В предмет доказывания по делу об оспаривании решения третейского суда могут входить обстоятельства, указанные в ст. 421 ГПК и ст. 42 Закона о третейских судах, которые подразделяются на две большие группы. Первую группу образуют различные процессуальные юридические факты и составы, которые должны доказываться стороной, утверждающей об их существовании или отсутствии.

Вторая группа оснований может быть как процессуальными (объект спора не может быть предметом третейского разбирательства), так и материально-правовыми (решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права). Главным в их характеристике является то, что данные основания должны доказываться соответствующей заинтересованной стороной арбитражного соглашения либо устанавливаться судом, который вправе по своей инициативе отменить решение, если установит данные фактические обстоятельства.

3. Истребование дела, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, возможно только из постоянно действующего третейского суда при условии согласия на то обеих сторон третейского разбирательства. Согласно п. 1 ст. 39 Закона о третейских судах решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд. Поэтому в последнем случае материалы дела истребуются из соответствующего суда с согласия сторон.


Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда


Комментарий к статье 421


1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи основания для отмены решения третейского суда носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию. В частности, не может быть оспорено в суд постановление арбитража о прекращении арбитражного разбирательства, поскольку такое вмешательство государственного суда в деятельность арбитража не предусмотрено Законом об арбитраже.

2. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены основания для отмены решения третейского суда, бремя доказывания которых лежит на заинтересованной стороне. Указанные основания практически совпадают с предписаниями ст. 42 Закона о третейских судах. В этом случае, на наш взгляд, применению подлежат правила ГПК, в определенных случаях в сочетании с нормами Закона о третейских судах.

Правила третейского разбирательства имеют императивно-диспозитивный характер. Из этого следует исходить, оценивая наличие оснований для отмены решения третейского суда. Если процедурная норма носит императивный характер, суд должен следовать Закону о третейских судах. При диспозитивном регулировании во внимание принимаются правила (регламент, положение) постоянно действующего третейского суда и правила разбирательства, которые были определены третейским судом.

3. Согласно п. 1 ч. 2 комментируемой статьи третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах данное основание сформулировано следующим образом: если сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным Законом о третейских судах или иным федеральным законом.

Третейское соглашение имеет сложную правовую природу и сочетает в себе процессуальные и гражданско-правовые характеристики. Как гражданско-правовой договор третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством в § 2 гл. 9 ГК. При этом недействительность третейского соглашения может быть установлена как отдельным судебным решением по иску о признании его недействительным, так и в производстве по оспариванию решения третейского суда.

4. Согласно п. 2 ч. 2 комментируемой статьи решение третейского суда может быть отменено в том случае, если сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения. В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах данное основание сформулировано следующим образом: если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Здесь речь идет о нарушении самых различных процедурно-процессуальных норм в деятельности третейского суда. Например, согласно ст. 4 Закона о третейских судах документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Поэтому при отказе ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте заседания третейского суда, от участия в рассмотрении дела третейский суд вправе рассмотреть дело. В данном случае вряд ли можно говорить о наличии оснований для отмены решения по этому основанию.

5. Согласно п. 3 ч. 2 комментируемой статьи решение может быть отменено в том случае, если решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением.

В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах данное основание сформулировано аналогично.

В данном случае речь идет не о недействительности третейского соглашения, а о том, что третейский суд вышел за его пределы и разрешил вопросы, которые не охватываются соглашением. Например, соглашение охватывало разрешение споров о порядке изменения условий договора, а третейский суд вынес решение о расторжении договора. При этом в части, охватываемой третейским соглашением, решение третейского суда является действительным, а в остальной подлежит отмене <1>.

--------------------------------

<1> См., например: БВС РФ. 2001. N 10. С. 2 - 3.


6. Согласно п. 4 ч. 2 комментируемой статьи решение может быть отменено в том случае, если состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону. В п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах данное основание сформулировано следующим образом: если состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали положениям ст. ст. 8, 10, 11 или 19 Закона о третейских судах.

Так, в ст. 8 Закона о третейских судах речь идет о требованиях, предъявляемых к третейскому судье, в ст. 10 - о порядке формирования состава третейского суда, ст. 11 - основаниях отвода третейского судьи, а в ст. 19 - определении правил третейского разбирательства. Например, ст. 10 Закона о третейских судах установлен определенный порядок формирования состава третейского суда, который применяется, например, к постоянно действующим третейским судам в том случае, если иное не установлено правилами такого третейского суда. Поэтому суд, оценивая утверждения одной из сторон о нарушении порядка формирования состава третейского суда, должен изучить правила третейского суда в соотношении с Законом о третейских судах.

7. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет об основаниях к отмене решения третейского суда, применяемых в случае как их доказанности должником, так и установления судом по собственной инициативе. Суд отменяет решение третейского суда, если:

1) спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. Предмет третейского разбирательства определяется двумя способами - позитивным и негативным. Позитивным способом подведомственность дел третейскому суду определена в ч. 3 ст. 3 ГПК, ч. 6 ст. 4 АПК, п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, ст. 1 Закона об арбитраже, где определяется предмет третейского разбирательства - любой спор из гражданских правоотношений. Негативный способ закрепления заключается в том, что относительно одних категорий споров прямо говорится, что они не могут быть предметом рассмотрения третейскими судами (см., например, п. 3 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Другие категории дел не могут рассматриваться третейскими судами исходя из анализа содержания соответствующих категорий споров, в частности дела из публично-правовых отношений;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. На наш взгляд, во-первых, под основополагающими понимаются такие принципы, которые сформулированы в гл. 1 и 2 Конституции РФ, где закреплены основы конституционного строя государства, права и свободы человека и гражданина. Во-вторых, к числу основополагающих относятся и те принципы, которые зафиксированы в обязательных для России международно-правовых документах, например Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В-третьих, решение нарушает основополагающие принципы, т.е. приводит к результатам, несовместимым с действующим правопорядком. Таким образом, суд должен установить факт нарушения этих принципов, которое может привести в случае оставления решения третейского суда в силе к негативным результатам. В-четвертых, принципы сформулированы в нормах федерального законодательства, в частности в императивных нормах как частного, так и публичного права. Поэтому в обоснование нарушения основополагающих принципов можно ссылаться не только на Конституцию РФ, но и на отраслевое законодательство. Однако не будет нарушением основополагающих принципов российского права нарушение частных правил, закрепленных в отдельных федеральных законах.

В доктрине в качестве основополагающих выделяются принципы демократизма, федерализма, уважения прав и свобод человека, непосредственного действия общепризнанных стандартов и норм международного права, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия, равенства всех форм собственности, правосудия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 244.


Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда


Комментарий к статье 422


1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда либо об отказе в удовлетворении заявления. Это определение по правилам ч. 5 комментируемой статьи может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. ст. 371 - 375 ГПК, в течение 10 дней со дня его вынесения.

2. Отмена решения третейского суда не препятствует вторичному обращению в третейский суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Однако в случаях, предусмотренных в ч. 4 комментируемой статьи и ст. 43 Закона о третейских судах, спор может быть разрешен судом общей юрисдикции при обращении в него с иском в общем порядке, предусмотренном ГПК.


Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ


Статья 423. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда


Комментарий к статье 423


1. По общему правилу решение третейского суда исполняется добровольно. Однако в случае отказа должника необходимо принудительное исполнение решения третейского суда, которое в отношении третейских судов как органов частного правоприменения возможно только после подтверждения его юридической силы в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 236 АПК правила о рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда применяются в отношении решений третейских судов, вынесенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", и в отношении решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" и принятых на территории РФ. Очевидно, что и решения международных коммерческих арбитражей, вынесенные на территории РФ по вопросам, относящимся к подведомственности судов общей юрисдикции, также должны приводиться в исполнение по правилам комментируемой главы. Процедура приведения в исполнение иностранных арбитражных решений установлена в гл. 45 ГПК.

Объектом данного производства являются решения третейских судов. К их числу не относятся определения, даже если они прекращают производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

2. Суды общей юрисдикции вправе рассматривать только те заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, которые не касаются решений по спорам из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности <1>. Такие заявления подаются в арбитражные суды. Заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подсудны районным судам по правилам, указанным в ч. 2 комментируемой статьи.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 2007. N 6. С. 19 - 20.


3. Правом на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа наделяется лицо, в чью пользу выдано решение третейского суда. Таким лицом может быть как истец в случае удовлетворения иска, так и ответчик при отказе истцу в иске, например для взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела в третейском суде.

4. Согласно п. 4 ст. 45 Закона о третейских судах заявление о выдаче исполнительного листа может быть выдано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. В Законе об арбитраже такие сроки подачи заявления не оговорены.


Статья 424. Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда


Комментарий к статье 424


1. В комментируемой статье раскрыты требования к содержанию и форме заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также прилагаемых к нему документов. Перечни прилагаемых документов, указанные в ст. 45 Закона о третейских судах и ст. 35 Закона об арбитраже, отличаются от круга документов, перечисленных в комментируемой статье. Полагаем, что заявители в данном случае должны руководствоваться правилами ч. 3 комментируемой статьи, поскольку порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции устанавливается ГПК.

2. О последствиях подачи заявления с нарушением требований ст. ст. 423, 424 ГПК см. комментарий к ст. 419 ГПК.


Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда


Комментарий к статье 425


1. В производстве по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда выделяются традиционные стадии судебного процесса: возбуждение, подготовка к рассмотрению, разбирательство и вынесение соответствующего судебного акта.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи судья вправе, но не обязан истребовать из третейского суда все материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам для истребования доказательств. Необходимость истребования всего дела может определяться характером возражений должника для исследования большего круга документов, чем указано в ч. 3 ст. 424 ГПК.

Рассмотрение заявления происходит в состязательной форме, поскольку должник вправе приводить доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, указанных в ст. 426 ГПК.

3. Правило ч. 5 комментируемой статьи о применении обеспечительных мер в период рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа соответствует п. 2 ст. 36 Закона об арбитраже и теперь может применяться и в отношении решений третейских судов, вынесенных на основании Закона о третейских судах. Рассмотрение заявления об обеспечительных мерах, на наш взгляд, должно производиться по правилам гл. 13 ГПК с возложением на заявителя обязанности доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда. Остается открытым вопрос о том, рассматривается ли такое заявление о надлежащем обеспечении судьей единолично без вызова сторон либо он должен провести по данному поводу судебное заседание. Имевшаяся до этого и известная нам практика судов общей юрисдикции по применению правила п. 2 ст. 36 Закона об арбитраже заключалась в проведении судебного заседания для рассмотрения заявления о предоставлении надлежащего обеспечения.

При этом обеспечительные меры принимает суд, который рассматривает заявление о выдаче исполнительного листа, а одновременно другой суд, указанный в ч. 2 ст. 418 ГПК, рассматривает заявление об отмене решения третейского суда. Возможность вмешательства двух различных судов в отношении одного и того же решения третейского суда связана с различной подсудностью заявлений об оспаривании решения третейского суда по правилам ч. 2 ст. 418 ГПК и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение по правилам ч. 2 ст. 423 ГПК.


Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда


Комментарий к статье 426


1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение практически совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда (см. подробнее комментарий к ст. 421 ГПК). Следует отметить, что в ч. 2 комментируемой статьи имеется дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа, указанное в п. 5, что возможно в силу различий правил подсудности (см. комментарий к ст. 425 ГПК) и других причин.

2. Основания для отказа в принудительном исполнении также подразделяются на две группы: доказываемые сторонами (ч. 1) и устанавливаемые также по инициативе суда (ч. 2 комментируемой статьи).


Статья 427. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда


Комментарий к статье 427


Комментируемая статья практически совпадает по содержанию со ст. 422 ГПК (см. комментарий к ней). Здесь также установлен кассационный порядок обжалования, в связи с чем определение суда по делу о выдаче исполнительного листа может быть обжаловано по правилам ст. ст. 371 - 375 ГПК <1>.

--------------------------------

<1> См. также: БВС РФ. 2002. N 8. С. 18.