Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России»
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Политическая история современной России, 403.41kb.
- Учебно-методический комплекс «Новейшая история зарубежных стран, XX век» ( Загладин, 43.43kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Политическая история россии специальность:, 802.31kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине сд 07 «Политическая история России новейшего, 770.58kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине история россии начала ХХ в. Специальность:, 448.36kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «новая и новейшая история зарубежных стран», 6467.06kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «Новейшая история Запада,Ч. 1» для направления, 719.08kb.
- Учебно-методический комплекс Рабочая учебная программа Для студентов очной формы обучения, 581.39kb.
- Василенко Юрий Владимирович учебно-методический комплекс, 621.59kb.
- Борисова Надежда Владимировна, Пунина Ксения Александровна учебно-методический комплекс, 782.2kb.
Послесловие. Россия сегодня.
В 2000-2008 гг. происходило возрождение Российского государства, восстановление его экономического и военно-политического потенциала, укрепление законности и правопорядка, восстановление прав и свобод человека, восстановление целостности и предотвращение распада страны. В целом, за указанный период эти цели были достигнуты.
Начиная с 2009 года Россия входит в новый этап развития. Для него характерна ориентация на опережающие темпы развития экономики, дальнейшее укрепление позиций страны на внешней арене, ее конкурентоспособности в военной, политической, экономической и социальной сферах.
Основными направлениями политического и социально-экономического развития России сейчас являются:
- борьба с коррупцией, укрепление законности и правопорядка,
- преодоление демографического кризиса, возрождение духовных традиций российского общества, защита семьи, материнства и детства,
- создание экономики знаний, развитие высокотехнологичных отраслей экономики, восстановление научного и образовательного потенциала,
- политическая модернизация, направленная на дальнейшее укрепление демократических начал, расширение прав и свобод человека.
В сфере борьбы с коррупцией произошло значительное изменение российского законодательства. Принят закон «О противодействии коррупции», внесены изменения в закон о «Государственной гражданской службе», Уголовный кодекс. Россия подписала международные конвенции по борьбе с коррупцией и обязалась исполнять их требования. Усилена ответственность взяткодателей и взяткополучателей. Деятельность органов государственной власти стала более прозрачной. Введен принцип публикации деклараций о доходах чиновников. Важную роль в укреплении законности и правопорядка призван сыграть закон «О полиции», принятие которого сопровождалось всенародным обсуждением и публичной дискуссией в СМИ и парламенте.
Улучшение демографической ситуации стало ключевой темой последнего Послания Президента России. Намечен целый ряд новых инициатив по укреплению семьи и стимулированию рождаемости, защиты прав многодетных семей. В их числе, предоставление многодетным семьям земли под индивидуальную застройку, льготное кредитование и пр. Уже сейчас меры государства в сфере семейной и демографической политики дали положительный эффект. Впервые с 1992 года в России произошло увеличение численности населения. Тенденциями последних лет являются рост рождаемости, падение смертности, в том числе младенческой, увеличение продолжительности жизни, возрастание браков и сокращение разводов.
Следствием взятого курса на экономическую модернизацию и формирование экономики знаний стало создание новой инновационной площадки, не имеющей аналогов в России – Сколково. Важную роль в трансформации экономики должно сыграть созданное в 2011 г. Агентство стратегических инициатив, основной целью которого является поддержка инновационных проектов в сфере среднего бизнеса, в том числе поощрение и поддержка молодых предпринимателей.
Политические преобразования включают в себя снижение избирательного барьера на выборах, распространение пропорциональной избирательной системы на муниципальный уровень, введение принципа обязательной отчетности глав муниципальных образований, либерализацию избирательного законодательства, создание равных условий для партий в ходе избирательных кампаний.
Историко-политическая дискуссия по спорным темам
- События 3-4 октября 1993 г.
Мнения историков, политиков, экспертов:
Павел Крашенинников, депутат Государственной Думы, министр юстиции в 1998-1999 гг.: «Расстрел парламента - ошибка 1993 г. После этого появилась Конституция, заложившая основы крайне сильной президентской республики, где глава государства отвечает за все и стоит выше всего».
Григорий Явлинский, политик: «Трагические события 3-4 октября 1993 года - черная страница в новейшей истории России, которая не должна повториться. Ответственность за развязывание гражданской войны в центре российской столицы, гибель людей, лежит на всех, кто считал победу в схватке за власть приоритетом большим, чем жизнь соотечественников и гражданский мир: экстремистах, фанатиках, амбициозных честолюбцах в руководстве как исполнительных, так и законодательных органов власти России того времени».
Борис Грызлов, политик: «События осени 1993 года преподнесли российскому обществу серьезный урок. Многие считают, что тогда разногласия политических сил поставили Россию на грань гражданской войны. Можно спорить не только о возможных последствиях, но и о вариантах бескровного разрешения кризиса, ясно одно – такие варианты были. Противостоящие стороны не сумели их использовать, не смогли умерить собственный радикализм. События 1993 года показывают, насколько необходим диалог политических сил, и насколько важно для самих политических сил проявлять ответственность за судьбу страны, быть готовыми к диалогу».
А.В. Филиппов, историк, политолог: «Действия Бориса Ельцина были незаконны (по букве закона Президент совершил уголовное преступление — государственный переворот), но легитимны — на его стороне была выраженная на референдуме поддержка большинства населения России. Действия Верховного Совета были законны, но нелегитимны».
Джон Мэйджор, премьер-министр Великобритании в 1993 г.: «Великобритания полностью поддерживает решительные и смелые усилия президента Ельцина».
Уоррен Кристофер, госсекретарь США в 1993 г.: «У президента Ельцина не оставалось другого выхода, кроме применения силы. Его действия были полностью оправданы».
Позиция авторов учебника
В начале октября 1993 г. в России произошли события, которые называют: «конституционный кризис 1993 г.», «государственный переворот 1993 г.», «расстрел Белого дома», «разгон Верховного Совета РФ», «октябрьское восстание 1993». Эти события до сих пор оцениваются по-разному, порой диаметрально противоположно. По сути, перед нами революционный сценарий, разрубивший гордиев узел неуправляемости страной в начале 1990-х гг.
Шок от либерализации цен оказался настолько сильным, что этим немедленно воспользовались политические группировки внутри самой ельцинской команды, настроенные против продолжения либеральной линии реформ. Уже в конце января с активной критикой правительства «младореформаторов» начал публично выступать председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов. Так в стране на время сформировалась система двоевластия: с одной стороны, всенародно избранный Президент, с другой – всенародно избранный съезд народных депутатов. Борьба между ними способствовала и развитию экономического кризиса (никакая стратегия реформ не может быть эффективной без законодательной поддержки парламента).
Политический тупик, в который завела Россию система конституционного двоевластия, означал неминуемый распад государства, к которому подталкивала его федеративная форма, доставшаяся России так же от СССР. В федеративных отношениях нарастал хаос. Большинство, входивших в Россию национальных республик и округов приняли декларацию о своем суверенитете. Например, конституцией Республики Тыва закреплялось право этой республики выйти из состава Российской Федерации. Татарстан заявлял о своем ассоциированном членстве. Нигде федеральный закон не считался выше, чем региональный.
В условиях паралича федеральной власти и полураспада федерации Президент Ельцин принял решение о завершении конституционной реформы. С этой целью он издал указ №1400 от 21 сентября 1993 г., которым приостанавливал деятельность Съезда и Верховного Совета. Прекращение двоевластия должно было способствовать принятию на референдуме проекта новой Конституции и избрания новых органов федеральной власти.
Реакция противников Ельцина была предсказуемой. Действия Ельцина были квалифицированы как повод для его отрешения от власти. Две недели продолжалось противостояние Съезда и президента. Переговоры результата не дали. В Москве началась гражданская война.
Следует различать причину и поводы для борьбы между Президентом и парламентом. Причина состояла в распределении власти, точнее, в контроле за правительством. И у парламента, и у Президента имелись основания претендовать на контроль за правительством, однако механизма разрешения неизбежных в такой ситуации конфликтов Конституция не предусматривала. Именно поэтому борьба между Президентом и Верховным Советом заняла много месяцев, велась с необыкновенным упорством и энергией с обеих сторон и разрешилась только применением вооруженной силы в октябре 1993 г.
Поводом же для борьбы послужила социально-экономическая политика Президента Ельцина и его команды. Стремительный рост цен и снижение уровня жизни подрывали популярность Президента и побуждали депутатов выступать с критикой курса правительства — отчасти искренне, отчасти в погоне за политическими очками.
События сентября — октября 1993 г. были вызваны конфликтом между законностью и легитимностью. Они показали, что каждый из участников конфликта стремился навязать всем остальным только свою легитимность. Каждая ветвь власти стремилась выйти из конфликта, только победив соперника. События 1992-1993 г. не только не способствовали сплочению общества, но еще больше его отдалили.
- Чем были 90-е годы для России?
Мнения историков, политиков, экспертов:
Геннадий Зюганов, политик: «Как политик за время своего президентства Ельцин принес стране немало трагедий и несчастий».
Олег Румянцев, политик: «Осуществленная Ельциным ломка России сменила несколько названий: «радикальная экономическая реформа», «поэтапная конституционная реформа», «период стабилизации». Блеск словесной мишуры не заслонил чудовищных результатов. Вместо конституционного строя мы видим господство наглой олигархии. Вместо гарантий демократии – поражение гражданского общества в противостоянии с коррупцией, преступностью, анархией. Вместо возрождения России - утрату черт ее как самостоятельной цивилизации».
Тони Блэр, бывший премьер-министр Великобритании. «Эпоха Б.Ельцина - это эпоха изменений, изменений государственного строя «с диктатуры на демократию».
Билл Клинтон, бывший президент США. «Последние 10 лет политика в отношении СССР убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира… Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. Поэтому нельзя скупиться на расходы. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью».
Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности Президента США: «Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».
Генри Киссинджер, госсекретарь США: «Распад Советского Союза - это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе к этой проблеме поразительное искусство... Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство».
Григорий Явлинский, политик: «Ельцин дал нам с вами свободу. Ельцин заложил основы многопартийности и терпел критику. Ельцин заложил основу федерализма, поддерживал регионы. Я уверен, что Ельцин войдет в историю со знаком «плюс» хотя бы потому, что хотел раскрепостить Россию. Таких вождей у нас было мало».
Егор Гайдар, бывший вице-премьер Правительства РФ: «Россия не находится среди лидеров, и то, что показывает опыт последних полутора веков - лидеры указывают нам на своем примере, с какими проблемами мы столкнемся. В этом есть и некоторое парадоксальное «преимущество отставания». Можно смотреть на опыт лидеров и стараться рассматривать его как предупреждение, не повторять чужих ошибок».
Павел Крашенинников, министр юстиции в 1998-1999 гг.: «Ельцин — могильщик демократии в России».
Ирина Хакамада, политик: «Борис Николаевич пытался строить пусть даже неумело и с ошибками, но открытую демократию…».
Владимир Путин, Президент России в 2000-2008 гг.: «Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию» В.В. Путин «Послание Федеральному Собранию Российской Федерации»
Владислав Сурков, заместитель главы администрации Президента РФ: «Они (Запад) считают своей заслугой почти бескровный коллапс Советского Союза и пытаются развить успех. Их цель – разрушение России и заполнение ее огромного пространства многочисленными недееспособными квазигосударственными образованиями».
Позиция авторов учебника
После распада СССР население России в массе своей было не готово к жизни в условиях современной демократии. Если ценности свободного общества сформировались еще в рамках советского строя, то навыков жизни в свободном обществе не было ни у кого, да и не могло быть по объективным причинам. Усиливающийся экономический кризис подрывал у населения доверие к демократическому проекту.
Неготовность общества и отсутствие адекватной элиты дополнялось в этой ситуации кризисом всех основных институтов государственной власти.
Деградация государственных институтов делала в принципе невозможным переход ни к нормальному рынку, ни к нормальной демократии. Слабое государство не могло обеспечивать права собственности, разрешать конфликты, обеспечивать личную безопасность, гарантировать исполнение контрактов и им же принятых законов.
Вакуум, который создавали уход и разложение государственной власти в условиях экономического хаоса и неразберихи, должен был быть чем-то заполнен. Ко второй половине 90-х годов целые министерства, регионы, партии перешли под контроль отдельных финансовых групп, причем под самый прямой и буквальный контроль. Таким образом, вместо демократии к этому периоду времени в России сложилась политическая система, которую справедливо можно назвать олигархией.
Основными характерными чертами олигархического режима в постсоветской России были следующие.
- Нелегитимный частный контроль над публичными институтами. Существенным в этой властной конструкции было то, что те, кто принимал государственные решения не несли за них публичной ответственности, а значит и не были вынуждены думать о чьих-то интересах, кроме собственных.
- Коррупция как принцип взаимоотношений государства и бизнеса. То что, в нормальных условиях рассматривается как преступление, в России 90-х было нормой и в некотором смысле философией взаимодействия между представителями крупного бизнеса и должностными лицами.
Олигархия, взросшая в условиях слабого и неэффективного государства, делала его еще более слабым и неэффективным, регулярно перекачивая его скудные ресурсы через разного рода коррупционные схемы в карманы частных лиц и далее за рубеж.
Можно ли назвать такое правление демократией, как это пытаются сделать некоторые политики, журналисты и аналитики? Очевидно, что нет. Сформировавшийся в 90-е годы режим не соответствовал ключевым характеристикам демократии.
Тем не менее, 90-е годы ни в коей мере не были просто потерянными для России. Общество 90-х годов, конечно, было более свободным, чем коммунистическое. Олигархический период имел для развития страны три позитивных последствия. Во-первых, были начаты и отчасти проведены важные реформы (либерализация, приватизация, принятие новой Конституции и законов, адекватных принципам демократии и рынка). Во-вторых, на массовом уровне произошло освоение новых социальных практик, связанных с функционированием некоторых институтов демократии и рынка. Таким образом, общество постепенно формировало политическую культуру, адекватную демократии. В-третьих, элиту общества составили активные целеустремленные самостоятельные деловые люди, которые могли при условии преобразования в национально ориентированный правящий класс обеспечить в дальнейшем успешное экономическое и политическое развитие России.
Задание
1. Изучите Указ Президента от 21 сентября 1993 г. № 1400 и Заключение Конституционного суда от 21 сентября 1993 г. Выскажите свое мнение о законности указа № 1400. Какие причины заставили Б.Н. Ельцина распустить Верховный совет? По каким вопросам возникли разногласия в Конституционном суде?
2. Сформулируйте контраргументы на следующий тезис: В Верховном совете заседали избранные народом депутаты, а, значит, их власть была легитимной. Следовательно, действия Бориса Ельцина были не только незаконны, но и нелегитимны.
3. Чем бы закончилось «конституционное двоевластие», если бы Президент не решился на этот шаг?
4. Западные эксперты и отечественные либералы часто утверждают, что во время президентства Бориса Ельцина в России функционировала демократия. Какие контраргументы Вы можете предложить?
5. Изучите тексты Хасавюртовских соглашений от 31.08.1996 г. и Договора о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия от 12 мая 1997 г. Оцените эти документы с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации. Какое значение имели указанные документы для дальнейшего развития внутриполитической ситуации в России?
6. Проанализируйте партийный состав депутатов Государственной думы 1993-1995 гг. и 1995-1999 гг. Определите настроения российского общества. Объясните, чем они вызваны. Выявите эволюцию соотношения политических сил в российском парламенте. Оцените возможности коммунистического реванша в Российской Федерации. Какое влияние соотношение политических сил оказало политическое и социально-экономическое развитие страны?
7. Изучите статью Волкова В. Дело Юкоса и дело Стандарт ойл // «Pro et Contra». Сентябрь-октябрь 2005 г. С. 66-91 // gie.ru/ru/pubs/procontra/
Сравнив развитие раннего капитализма в США и России:
- Объясните, как связаны между собой а) слабость центрального правительства; б) приватизация насилия; в) власть олигархов; г) неэффективность рыночной экономики и демократических институтов.
- Выскажите свое мнение о том, насколько реалистичным был сценарий развития, исключавший формирование олигархического капитализма в России на начальном этапе формирования рыночной экономики.
- Какие мероприятия могли бы не допустить или минимизировать негативные проявления раннего капитализма в России.
- Дело ЮКОСа
Мнения историков, политиков, экспертов:
Борис Немцов, политик: «Дело ЮКОСа – это экспроприация активов».
Юлий Нисневич, политолог, профессор ГУ-ВШЭ: «Дело ЮКОСа это новый номенклатурный передел власти и собственности под публично декларируемыми популистскими лозунгами об укреплении государства, о равном удалении от власти «олигархов», о защите государственных интересов от тех, кто незаконно приобрел собственность или уходил от налогов. Оно отражение борьбы номенклатурно-олигархических групп и кланов, которая стала вестись непублично, с использованием силовых структур, прокуратуры, псевдосудебных решений, принимаемых с явными нарушениями действующего законодательства».
Пол Хлебников, старший редактор журнала «Forbes»: «Арест Ходорковского вовсе не является началом кампании против богачей. Он также не является примером репрессии по сфабрикованному обвинению, подобной сталинским показательным процессам. Напротив, слишком многих других российских крупных бизнесменов можно было бы обвинить в преступлениях, приписываемых Ходорковскому. Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи - пресловутые залоговые аукционы 1995-1997 гг., обеспечившие Ходорковскому его состояние. <...> Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство - скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем».
Александр Рар, эксперт Германского совета по внешней политике: «На Западе существует двоякое отношение ко всему, что в Москве происходит вокруг ЮКОСа, в частности, по поводу процесса над Ходорковским. Есть достаточно людей в деловой среде и в политике, которые в открытую не высказываются, но при этом считают, что Ходорковский получает по делу. Эти люди помнят, что в 90-е, когда они хотели выйти на российский рынок, именно олигархи типа Ходорковского им дорогу туда закрывали. Они считают, что им лучше делать бизнес напрямую с правительством России, а не через частных предпринимателей, которые не имеют возможности гарантировать западному бизнесу успех на российском рынке».
Позиция авторов учебника
В 1990-е гг. государство было фактически приватизировано олигархами. Политика восстановления дееспособного государства привела к столкновению нового руководства России и номенклатурно-олигархических группировок, сложившихся в 1990-е гг. С самого начала Президент Владимир Путин предложил всем бизнес-структурам на равных выполнять требования закона, в частности в сфере уплаты налогов.
Смысл пресловутого «дела ЮКОСА» именно в этом. С июня 1996 г. Михаил Ходорковский – Председатель Совета директоров АО Нефтяная компания «ЮКОС». С его приходом на предприятиях ЮКОСа было уволено до 70% рабочих, социальная сфера была передана на баланс местным властям. Передел нефтяной отрасли был связан с большим количеством заказных убийств, за некоторые из них уже осужден начальник службы охраны «ЮКОСА» – Алексей Пичугин.
В компании была разработана изящная афера ухода от уплаты налогов. Ее суть состояла в том, что одни подразделения компании покупали у других подразделений нефть под видом «скважинной жидкости». Доходя до нефтеперерабатывающих заводов, она чудесным образом становилась нефтью. В итоге Михаил Ходорковскому удалось в 9-10 раз снизить долю сырьевых налогов, взимаемых от цены продукта.
В начале 2000-х гг. Ходорковский стремится избавиться от репутации предпринимателя, связанного с криминальным миром, и заявляет о президентских амбициях. В 2001 году он основывает фонд «Открытая Россия» и открывает по всей стране «Школы публичной политики», предназначенные для «формирования человеческого ресурса». Одновременно разрабатываются механизмы «скупки» депутатов всех представленных в Госдуме партий – «для формирования правительства парламентского большинства». Для того, чтобы сделать свои капиталы полностью неуязвимыми, Ходорковский планирует продажу своей компании американскому концерну «Эксон-Мобайл».
Принимая во внимание тот факт, что доля «ЮКОСа» в бюджете страны составляла около 10%, если бы это произошло, это означало, что власть в России переходила к новому владельцу «ЮКОСа», и Россия жила бы исключительно по его воле и с его разрешения.
В руках у владельцев «ЮКОСа» оказался бы рычаг давления на российскую власть. Правительство России предупредило Ходорковского о несогласии с этой сделкой, но переговоры продолжались. Тем временем, правоохранительные органы завели уголовные дела на Павла Лебедева, Леонида Невзлина, Алексея Пичугина.
25 октября 2003 г. Ходорковский, пытавшийся получить «депутатскую неприкосновенность», выдвинувшись сенатором от Эвенкии, был взят под стражу и помещен в СИЗО «Матросская тишина». Показания против Ходорковского дали его бывшие бухгалтеры и топ-менеджеры, были раскрыты сложнейшие оффшорные схемы ухода от налогов. В 2005 г. Мещанский районный суд г. Москвы признал Михаила Ходорковского виновным по шести статьям Уголовного кодекса и приговорил к 9 годам лишения свободы (решением Мосгорсуда срок снижен до 8 лет). Имущество «ЮКОСа», находящегося на грани банкротства из-за предъявленных налоговых претензий было продано на аукционе компании, контролируемой государством.
- Грузино-Югоосетинский конфликт
Мнения историков, политиков, экспертов:
Бернар-Анри Леви, журналист: «Чем кончится вылазка России в Грузию, пока не ясно. Но некоторые выводы сделать уже можно:
- В постсоветский период российская мощь отличается чрезвычайной жестокостью, как мы уже наблюдали в Чечне. Эту жестокость подтвердило – хотя и в меньшем масштабе – зрелище того, как российская армия оккупирует суверенное государство, передвигается по нему куда заблагорассудится, наступая и отступая по своему капризу и небрежно разрушая на глазах потрясенного мира военную и гражданскую инфраструктуру молодого демократического государства. Сегодня это происходит в Грузии. А завтра, может быть, случится с Украиной? Или, во имя той же солидарности с гипотетически притесняемым русскоязычным населением, со странами Балтии? Или с Польшей?».
Михаил Саакашвили, президент Грузии: «Никакого вторжения в Южную Осетию не было, потому что мы там и так были. Расстояние между позициями двух сторон подчас было 20-30 метров. Грузинские позиции располагались в двух километрах от Цхинвали. Это не вопрос выбора. Столкновения уже начались: единственный выбор был – дать отпор русским или капитулировать, смирившись с режимом вроде режима Виши. Это был тщательно подготовленный план. Пилоты, которых мы взяли в плен, не летали пятнадцать лет, их мобилизовали за четыре дня до вторжения. Я ожидал нападения в Абхазии. Мне всегда казалось, что Южная Осетия ничего не значила для России. Даже когда там стала усиливаться напряженность, я думал, это блеф, и можно все остановить. Я совершил эту ошибку, потому что думал, что главное нападение произойдет в Абхазии. Не думал, что они могут напасть на Тбилиси».
Джон Лайонс, адмирал ВМС США в отставке, бывший главный советник Объединенного комитета начальников штабов: «Теперь, когда Грузия исчезла с передовиц, самое время попробовать понять, что же на самом деле стояло за полномасштабным вторжением России в эту прозападную зарождающуюся демократию.
Россия форсировала развитие событий, использовав своих головорезов в Южной Осетии для повторявшихся провокаций против Тбилиси, что не могло не вызвать усиления конфронтации.».
Дмитрий Медведев, Президент Российской Федерации: «Я буду при осуществлении внешней политики Российской Федерации основываться на пяти позициях.
Первая позиция - Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами. И в рамках этих принципов, этой концепции международного права, мы и будем развивать наши отношения с другими государствами.
Второе - мир должен быть многополярным. Однополярность - неприемлема. Доминирование - недопустимо. Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной и авторитетной, как Соединенные Штаты Америки. Такой мир - неустойчив и грозит конфликтами.
Третье - Россия не хочет конфронтации ни с одной страной. Россия не собирается изолироваться. Мы будем развивать настолько, насколько это будет возможно наши дружеские отношения и с Европой, и с Соединенными Штатами Америки, и с другими странами мира.
Четвертое - безусловным приоритетом является для нас защита жизни и достоинства наших граждан, где бы они ни находились. Из этого мы будем исходить при осуществлении своей внешней политики. Мы будем также защищать интересы нашего предпринимательского сообщества за границей. И всем должно быть понятно, что если кто-то будет совершать агрессивные вылазки, тот будет получать на это ответ.
И, наконец, пятое. У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские добросердечные отношения, исторически особенные отношения. Мы будем очень внимательно работать в этих регионах. И развивать такие дружеские отношения с этими государствами, с нашими близкими соседями. Вот из этого я буду исходить при осуществлении нашей внешней политики».
Позиция авторов учебника
Грузино-Югоосетинский конфликт имеет значительную предысторию. Обострение грузино-югоосетинских отношений в начале 90-х гг. XX века произошло в результате распада Советского Союза и крайней националистической позиции руководства независимой Грузии во главе с президентом Звиадом Гамсахурдиа. Столкнувшись с серьёзными проблемами становления государственности, грузинская политическая элита взяла на вооружение принцип «Грузия для грузин». Проводилась политика ассимиляции этнических меньшинств. Автономные образования, созданные на территории Грузии в советское время (Абхазия, Аджария, Южная Осетия), были ликвидированы. Следствием политики грузинских властей стал вооружённый конфликт, результатом которого явилась гибель тысяч мирных жителей. Необходимо отметить, что с грузинской стороны не только подавлялось сопротивление югоосетинских ополченцев, но и уничтожалось мирное население, т.е. проводилась политика геноцида.
Вмешательство России предотвратило разрастание конфликта, спасло от уничтожения югоосетинский народ. Под давлением России военные действия были прекращены. Сторонами конфликта и Россией, в качестве посредника, были подписаны Дагомысское соглашение 1992 года и Московское соглашение 1994 года, установившие режим мирного урегулирования конфликта. Были созданы Смешанные силы по поддержанию мира, состоявшие из российского, грузинского и югоосетинского батальонов. Руководство Смешанными силами осуществляла Россия.
Однако провокации грузинской стороны продолжались. Их интенсивность резко возросла после «революции роз» и прихода к власти в Тбилиси Михаила Саакашвили. Например, 1 мая 2006 года министра обороны Грузии Ираклий Окруашвили заявил, что намерен встретить новый, 2007 год, в столице Южной Осетии Цхинвали1.
Итогом эскалации напряжённости стало нападение вооружённых сил Грузии на Южную Осетию в ночь с 7 на 8 августа 2008 года. Был подвергнут разрушению Цхинвал и другие населённые пункты Южной Осетии. Нападение сопровождалось многочисленными жертвами среди мирных жителей и российских миротворцев.
Россия была вынуждена вмешаться в конфликт для защиты своих граждан и предотвращения геноцида югоосетинского населения. В течение пятидневных вооружённых столкновений грузинская армия была разбита и покинула территорию Южной Осетии и оккупированной ранее части Абхазии (Кодорское ущелье).
Грузино-Югоосетинский вооружённый конфликт полностью изменил геополитическую ситуацию не только на Кавказе, но и, в целом, на постсоветском пространстве. Дальнейшее осуществление миротворческой миссии оказалось невозможным. В этих условиях Россия пошла на единственный оставшийся возможным вариант - признание Абхазии и Южной Осетии в качестве суверенных государств, установление с ними дипломатических отношений и подписание соглашения о размещении здесь своих вооружённых сил2. В то же время в соответствии с так называемым «Планом Медведева – Саркози», в приграничные с Абхазией и Южной Осетией районы Грузии введены международные наблюдатели от Евросоюза.
Конфликт привёл к укреплению позиций России в регионе, продемонстрировавшей твёрдость в отстаивании своих национальных интересов и интересов своих союзников. В то же время он показал ужесточение позиции Запада в отношении России. Используя политику двойных стандартов, США и их союзники обвинили России в совершении агрессии против Грузии, нарушении норм международного права, оккупации грузинской территории. Показательна реакция сенатора Джона Маккейна, призвавшего к исключению России из «Большой восьмёрки», её международной изоляции и введению политических и экономических санкций. Выступая перед своими избирателями кандидат в президенты США заявил: «Сегодня мы все – грузины»3. При этом факт агрессии Грузии против Южной Осетии замалчивался, также как вооружённые действия США и их союзников в Ираке, Афганистане, Сербии и других странах.
Задание
1. Известно, что в 2004 г. после «дела ЮКОСА» поступление федеральных налогов и сборов от крупнейших налогоплательщиков по сравнению с 2003 увеличилось сразу на 133,8%. Причем, если в 2002 - 2003 гг. динамика поступлений налога на прибыль в нефтяных вертикально-интегрированных компаниях падала, то в 2004 г. поступления от этого налога выросли сразу на 225,3%. Некоторые компании добровольно доначислили налоги.
А) Как вы считаете, присутствует ли связь между делом ЮКОСа и ростом налоговых выплат нефтедобывающими компаниями?
Б) Выявите влияние дела ЮКОСа на перспективы существования олигархического режима в России?
2. Ознакомьтесь с документами, мнением учёных и политиков по проблеме Грузино-Югоосетинского конфликта. Дайте ответы на следующие вопросы:
А) В чём причина вооружённых конфликтов, имевших место на постсоветском пространстве?
Б) Какова роль России в вооружённых конфликтах на постсоветском пространстве?
В) Каковы интересы России на Кавказе?
Г) В чём причина Грузино – Югоосетинского конфликта?
Д) Какова роль США в Грузино-Югоосетинском конфликте? Стран Западной Европы? Турции?
Е) Каковы последствия Грузино-Югоосетинского конфликта для стран региона? Для России? Для США?
3. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведённого в 2007 г., 27% россиян, считают, что политический и экономический курс Владимира Путина безусловно следует продолжать после 2008 года; ещё 47% стоят на позиции необходимости продолжения курса в целом, но с внесением в него определённых корректив; 18% респондентов полагают, что курс должен быть изменён.
Проанализируйте данные опроса. Почему большинство россиян выразили поддержку политике Президента Владимира Путина? Обоснуйте ответ.
Раздел №4
Рабочая тетрадь
Творческие задания
1. Изучите Указ Президента от 21 сентября 1993 г. № 1400 и Заключение Конституционного суда от 21 сентября 1993 г. Выскажите свое мнение о законности указа № 1400. Какие причины заставили Б.Н. Ельцина распустить Верховный совет? По каким вопросам возникли разногласия в Конституционном суде?