Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России»

Вид материала

Тема 2. Социально-экономическая модернизация: на пути к инновационной конкурентоспособной экономике
1. Стимулирование экономического роста и инвестиций в народное хозяйство.
3. Формирование эффективной финансовой системы.
4. Последовательная интеграция в мировое хозяйство.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 19

Здесь важно оговориться по поводу двух процессов: укрепление государства и демократизация. Между ними нет противоречий, как это может показаться на первый взгляд. Как показывает опыт всех стран, переживших модернизацию, экономический рост возможен только при сильном государстве, которое гарантирует права собственности и равные правила игры. Сильное государство – это не препятствие на пути экономической модернизации, как считали либералы, а необходимое ее условие. Те же права и свободы могут эффективно реализовываться только, когда государство создает необходимые условия. Только одновременно с укрепление государственных институтов нужно развивать эффективные инструменты гражданского контроля над властью через партии, общественные организации и иные структуры гражданского общества.

Политика «равноудаления» олигархов. В. Путину удалось в короткие сроки вернуть реальную власть легитимным государственным структурам, сформированным на основе демократической процедуры и ответственным перед российским народом. 28 февраля 2000 г. на встрече с представителями крупного капитала Путин объяснил, что не потерпит вмешательства бизнеса в принятие государственных решений и тем более не потерпит попыток приватизации бизнесом властных полномочий. Он провозгласил принцип равноудаленности бизнеса от власти. Равноудаленность бизнеса не означает, что бизнес как-то изолируется от политической сферы, или что ему отказывается во влиянии на процесс принятия политических решений. Просто, как в любом нормальном обществе, взаимодействие власти и бизнеса начинает протекать в цивилизованных формах. Бизнес формирует свои общественные организации (в России это сегодня, прежде всего, РСПП, «Деловая Россия» и «Опора России») и через них ведет диалог с государством.

Значительная часть олигархов смирилась с этим положением дел. Двое представителей этого сообщества – медиамагнаты В. Гусинский и Б. Березовский – были не готовы отказаться от рычагов давления на власть. Конфликтами с этими двумя олигархами ознаменовались 2000–2001 гг. Для власти речь шла о разрушении системы олигархического контроля над средствами массовой информации (СМИ). Разрушение системы олигархического контроля над СМИ было необходимым условием возвращения государству его законных прав и полномочий, тем более что сам олигархический контроль держался на незаконных основаниях.

В ответ олигархи начали (а некоторых случаях – просто продолжили) информационную войну против президента и его стратегии реформ. Это было тем более легко, что информационное пространство почти полностью контролировали либо сами олигархи напрямую, либо люди, ими контролируемые. В частности, самый массовый первый канал телевидения (формально – принадлежащий государству) находился под полным контролем Б. Березовского. А канал НТВ, который активно выступал против Путина на президентских выборах, считался «частным» каналом В. Гусинского. Но при этом финансировался за счет займов, предоставленных Газпромом и Сбербанком – в которых контрольный пакет также принадлежит государству (общий объем займов НТВ составил 1млрд. 200 млн. долларов США).

Когда Гусинский своевременно не выплатил кредиты, взятые у Газпрома и Сбербанка, началась процедура банкротства НТВ и его возвращение в собственность государства. Разумеется, вся олигархическая пресса среагировала на это как на «удушение свободы слова». В защиту «творческого коллектива» собирались даже многотысячные митинги. В конечном итоге компания НТВ была возвращена холдингу «Газпром-медиа», а Гусинский получил 300 млн. долларов за свои акции в компании и эмигрировал из России. Контроль государства над телеканалом ОРТ был восстановлен проще, посредством смены менеджмента.

Следующее столкновение государства с олигархами произошло в 2003 г. 25 октября в аэропорту Новосибирска был арестован владелец крупнейшей российской нефтяной компании ЮКОС М. Ходорковский, который вместе со своими ближайшими партнерами обвинялся в уклонении от налогов и мошенничестве. Защитники Ходорковского утверждали, что его преследование осуществляется по политическим мотивам — из-за финансирования им оппозиционных партий, хотя он выделял средства и проправительственным партиям.

Национализация государства позволила сформулировать общие для всех правила игры как в политике, так и в экономике, что самым благотворным образом повлияло на ситуацию в стране. Известно, что в 2004 г. после «дела ЮКОСА» поступление федеральных налогов и сборов от крупнейших налогоплательщиков по сравнению с 2003 г. увеличилось сразу на 133,8%. Причем, если в 2002-2003 гг. динамика поступлений налога на прибыль в нефтяных вертикально-интегрированных компаниях падала, то в 2004 г. поступления от этого налога выросли сразу на 225,3%. Некоторые компании, исходя из дела ЮКОСа, добровольно доплатили налоги. По сути «дело ЮКОСа» означало ликвидацию контроля олигархов над российским государством.

Восстановление дееспособного государства шло по нескольким направлениям. Первым шагом на пути воссоздания дееспособного государства в России стало восстановление конституционного контроля со стороны Президента и Парламента над системой исполнительной власти. Это проявилось в курсе на построение «вертикали исполнительной власти». Началось с создания института полномочных представителей Президента в федеральных округах. Ранее в каждом субъекте Федерации действовал представитель президента. В мае 2000 г. были созданы семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. В каждом их них вводился пост полномочного представителя президента. На него возлагалась обязанность обеспечивать реализацию конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы контроля за исполнением их решений.

В то время многие законы в регионах противоречили российской Конституции. В стране в связи с этим царил правовой хаос, который в том числе угрожал суверенитету России. Достаточно вспомнить принятие рядом регионов во время кризиса 1998 г. антиконституционных актов, препятствующих вывозу продовольствия за пределы регионов и фактически вводящих внутренние таможни. Формирование единого правового пространства, начавшееся в 2000 г., завершилось в своей основе уже в 2001 г.

Через полпредов удалось вернуть законный контроль Москвы над действующими на местах органами федеральной исполнительной власти, которые в 1990-е гг. оказались под прямым контролем губернаторов, что было прямым нарушением закона. Институт полпредов президента активно боролся с проявлением авторитаризма в регионах.

В этот же год В. Путину удалось в короткие сроки провести реформу Совета Федерации. В предыдущие годы в верхней палате парламента заседали два представителя субъекта: один – глава исполнительной власти, второй – глава законодательного органа. Получалось, что в законодательный орган входили руководители исполнительной власти. Это было прямым нарушением принципа разделения власти. Новый порядок комплектования Совета Федерации в точном соответствии с буквой закона предполагал делегирование исполнительным и законодательным органами власти субъектов РФ своих представителей в Совет Федерации.

Политическое значение этой реформы состояло в том, что был существенно снижен статус региональных лидеров. Для губернаторов был создан специальный Государственный совет, в котором губернаторы получили возможность выдвигать общенациональные проекты, а также представлять интересы своих регионов. Государственный совет собирается не чаще одного раза в три месяца. Он не обладает властными полномочиями, а его решения носят рекомендательный характер.

Следующим шагом стало введение нового порядка наделения полномочиями глав регионов. Он был направлен на создание эффективной системы взаимодействия между федеральными и региональными властями, а это особенно значимо в условиях войны с террором. События в Беслане в 2004 г. показали, что отсутствие такой координации приводит к самым страшным последствиям.

До 1996 г. большинство глав субъектов Федерации были назначаемы Президентом. С одной стороны, это соответствовало Конституции, так как создавало единую систему исполнительной власти, но, с другой, противоречило ей, так как лишало регионы права самостоятельно формировать свои органы исполнительной власти, что тоже зафиксировано в Конституции. В процессе борьбы с коммунистической оппозицией Ельцину пришлось пойти на уступки губернаторскому корпусу и перейти к практике прямых выборов губернаторов населением. Но за вторую половину 1990-х гг. эта практика показала свою неэффективность.

Во-первых, значительную часть сформированного в результате выборов губернаторского корпуса, как показала практика 1990-х гг., отличала некомпетентность и несостоятельность. Во-вторых, выборы, как правило, резко осложняли ситуацию в регионах с многонациональным составом, обостряли и без того острые межэтнические конфликты. Кандидаты нередко представляли отдельные этнические группы, и победа одного из них воспринималась как поражение всех остальных этносов. В-третьих, слишком многие главы субъектов Федерации напрямую представляли интересы отдельных финансовых групп, составляя тем самым одну из основ олигархического режима в стране. Среди таких губернаторов единицы инвестировали в свои регионы, зато многие, наоборот, перераспределяли ресурсы от населения регионов в пользу соответствующих компаний. В-четвертых, в ряде мест всю экономику подминали (или пытались подмять) семейные кланы первых лиц. Система избрания неподконтрольных центру губернаторов оказалась весьма коррупционной. В-пятых, выведение губернаторского корпуса из единой системы исполнительной власти заставило центр формировать параллельную систему исполнительных органов, что влекло за собой дополнительные расходы и отрицательно сказывалось на уровне безопасности региона и страны в целом. В-шестых, мировой опыт свидетельствует не в пользу выборности глав регионов. Существуют три федерации, где губернаторов избирает население. Удачный опыт один – Соединенные Штаты. Практику двух других – Мексики и Бразилии – назвать вдохновляющей нельзя. В-седьмых, порядок прямых выборов также противоречил Конституции, как и прямое назначение, так как нарушал принцип единства исполнительной власти.

С 2004 г. глава субъекта Федерации наделяется соответствующими полномочиями законодательным органом данного субъекта по представлению президента России. Сформированная таким образом вертикаль исполнительной власти делает проведение государственной политики более эффективным, а действия федеральных и региональных структур власти более согласованными. В рамках этой политики предполагается расширить полномочия региональных властей, сделав главу исполнительной власти субъекта РФ реальным координатором деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти на местах.

Однако такой «бюрократической сшивки» государства явно недостаточно. Известно, что контроль за бюрократией при помощи самой бюрократии имеет свои естественные пределы, поэтому необходимо было создать систему общественного контроля за государственным аппаратом. Но чтобы такая полноценная система сформировалась, первоначально должны появиться субъекты демократического общественного контроля. В первую очередь — это сильные общенациональные партии.

В 2004 г. были внесены изменения в федеральное законодательство, касающиеся выборов в Государственную Думу, а несколько ранее, в 2002 году, – в законодательные органы субъектов РФ. В обоих случаях направление изменений одно – переход от системы выборов одномандатных округах (мажоритарная избирательная система относительного большинства) к пропорциональной избирательной системе, то есть избранию депутатов по спискам партий.

В случае Государственной Думы этот переход означал замену смешанной избирательной системы, где половина депутатов избиралась в одномандатных округах, а половина по спискам партий, чисто пропорциональной системой, где все 450 депутатов избирались по спискам партий.

В случае с законодательными собраниями регионов это был переход от чисто мажоритарной системы (все депутаты избираются по одномандатным округам) к смешанной избирательной системе (часть избирается по одномандатным округам, а часть по партийным спискам). Государственная Дума стала целиком формироваться по этому принципу, а законодательные собрания регионов – наполовину.

И мировая политическая наука, и политическая практика однозначно утверждают одно: выборы по партийным спискам позволяют более точно отразить нюансы в политических предпочтениях избирателей. Мажоритарная избирательная система (особенно в том варианте, в каком она чаще практиковалась в России, как система относительного большинства) создает реальные шансы быть представленной в парламенте только одной или двум партиям, обладающим относительно высокой поддержкой избирателей. Третья, четвертая, пятая и т.д. по уровню поддержки избирателями партии фактически лишаются шансов прохождения в парламент, а их избиратели – права быть представленными в парламенте.

Переход к пропорциональной системе не только расширяет политическое представительство, но и стимулирует политическую конкуренцию между партиями, а также расширяет возможности политической оппозиции. Полноценные, крупные политические партии выступают как главные связующие звенья между гражданским обществом и государством, как механизм обеспечения ответственности власти. Пропорциональные системы позволяют быстро создать значимые партии. Проводимая политика очевидным образом направлена на развитие партийной системы современной России. Ее стимулирует и переход к пропорциональной системе, и отмена в избирательных бюллетенях графы «против всех» (ее, кстати, нет ни в одной демократической стране мира), и увеличение с 5% до 7% барьера прохождения в Государственную Думу. Последний шаг, наряду с новым федеральным законом о партиях, требующим от партий большого количества членов и разветвленной территориальной инфраструктуры, стимулирует формирование крупных национальных партий. В перспективе именно такие партии смогут стать ключевыми посредниками между обществом и государством и сформировать механизм демократической ответственности должностных лиц перед избирателями. Выдвигая человека на какой-то пост, солидная партия рискует своей репутацией, а значит - заинтересована в том, чтобы в период между выборами контролировать и корректировать, если это нужно, его поведение. Партии должны быть обременены социальной ответственностью, помнить, что они обещали избирателю.

Межпартийная конкуренция на выборах позволяет, наконец, сделать их не соревнованием остроумий и хитроумных политических технологий, а борьбой идей и политических курсов. Это существенно облегчает для избирателя задачу выбора, напрямую связывая для него голосование за партию и определенный вариант политики. Это значит, что избиратель начинает в большей степени влиять на содержание проводимой политики.

Партии в этих условиях становятся единственными участниками избирательного процесса, заставляя всех независимых политиков прибиваться к общенациональным партиям. А крупные общероссийские партии, в свою очередь, являются важнейшими скрепами государственного единства, противостоящими региональному сепаратизму. Таким образом, в этом пункте политика расширения представительства тесно связана с политикой обеспечения единства страны.

В том же направлении работает введение в 2005 г. института парламентских расследований. В 2005 г. создана Общественная палата России, а по ее образцу и подобию в настоящее время возникают общественные палаты в субъектах РФ. Система общественных палат – это институт, позволяющий осуществлять регулярный контроль за деятельностью государственного аппарата со стороны общественных организаций. При этом, однако, важно помнить, что общественный и партийный контроль должны протекать в строго оговоренных законом рамках, так, чтобы не парализовать деятельность аппарата государственной власти.

Совершенствование системы федеративных отношений и местного самоуправления. Политика в области федеративных отношений и местного самоуправления концентрируется вокруг двух ключевых целей: ясное распределение ответственности, полномочий и ресурсов между уровнями власти и создание механизмов эффективного взаимодействия между ними.

После образования в 2000 г. федеральных округов и введения института полномочных представителей основное внимание руководства страны сконцентрировалось на четком разграничении компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, пересмотре на этой основе федерального законодательства. В результате масштабной работы, проделанной Комиссией при Президенте Российской Федерации под руководством Д. Н. Козака, поэтапно (в 2003–2004 гг.) были приняты законы, закрепившие концепцию федеративной реформы.

За регионами были закреплены полномочия, которые они обязаны выполнять за счет своего бюджета и за исполнение которых несут ответственность. Остальные полномочия по предметам совместного ведения остаются за федеральным Центром и могут передаваться субъектам РФ только с соответствующими финансовыми средствами. Такой подход был обусловлен сложившейся практикой, когда руководители регионов, не реализуя свои полномочия, перекладывали ответственность за собственное бездействие на федеральный Центр. Ярким проявлением этого стали массовые нарушения в обеспечении населения теплом и электричеством во многих регионах страны, притом что средства, предусмотренные бюджетом на решение этих проблем, оставались в ведении властей регионов.

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ был установлен закрытый перечень полномочий (в количестве 41) регионов. Тем самым снизились риски нецелевого использования средств регионального бюджета. За регионами для финансирования этих расходов были закреплены собственные доходы. Параллельно федеральный Центр стремился к снижению числа льгот с заменой их на деньги с целью привести в соответствие с рыночными реалиями существующую социальную систему. С января 2005 г. вступил в силу закон о замене льгот денежными компенсациями. К сожалению, из-за плохой проработки законопроекта и неготовности регионов к его введению он вызвал существенное недовольство льготников. Правительству пришлось значительно увеличить выделяемые компенсации, что сняло градус напряжения в обществе. Политическое значение этих реформ состояло в том, что региональным руководителям было предложено вплотную заниматься проблемами своих регионов, а не решать эти проблемы путем давления на федеральную власть.

В 2003 г. был принят новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», который создал достаточно понятную и универсальную систему разделения полномочий и ответственности между государственной властью и местным самоуправлением, а также внутри системы местного самоуправления между его различными уровнями.

Одним из основных направлений реформы стало укрупнение регионов в основном за счет присоединения по итогам референдумов экономически несостоятельных автономных округов к областям и краям. В начале 2005 г. законодательно закреплен процесс объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край. Успешно для сторонников укрупнения завершились референдумы по объединению Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, Эвенкийского автономного округа и Красноярского края, Корякского автономного округа и Камчатской области, Агинского Бурятского округа и Читинской области, а также Усть-Ордынского Бурятского округа и Иркутской области.

Такое укрупнение в большинстве случаев экономически обосновано. Субъекты РФ – это достаточно скромные по мировым меркам с точки зрения численности населения федеральные единицы. Например, в США, с населением, в два раза превосходящим население России, – всего 50 штатов, в Индия, превосходящей Россию по численности населения в восемь раз, – 25 штатов и 7 объединенных земель. Канада – страна, сопоставимая с Россией по территории, – состоит из 10 провинций и 3 территорий.

Россия – самая большая по количеству субъектов федерация в мире. Укрупнение субъектов Федерации позволяет в ряде случаев добиться существенного эффекта от масштаба. Создание вместо двух или трех региональных администраций одной, но содержащей большее количество специализированных подразделений, лучше оснащенной и укомплектованной, способно не только сократить административные издержки, но и повысить эффективность работы государственных структур. Соответствующие изменения происходят и на уровне региональных подразделений федеральных структур (вместо трех региональных прокуратур, УВД, ФСБ, казначейств и т.д. – одно).

Наибольший эффект от политики слияний субъектов Федерации достигается в так называемых «матрешках» – регионах, составными частями которых являются самостоятельные субъекты Федерации (краях и областях, включающих в себя автономные округа). Это наследство советского и отчасти постсоветского периодов сегодня выглядит во многих случаях явным анахронизмом. Политика укрупнения не является самоцелью. Очевидно, что слияние нужно проводить, когда выгоды от него очевидны прежде всего для жителей самих субъектов Федерации.

Борьба с коррупцией. Борьба с коррупцией – одно из ключевых направлений повышения эффективности государственной власти в современной России. Решение проблемы коррупции может быть только комплексным. Во-первых, наиболее очевидная часть – это ужесточение уголовного преследования за коррупцию. Ее реализация требует как изменений в законодательстве, так и более последовательной работы правоохранительных органов. Сегодня в России предпринимаются меры, чтобы сделать правовое поле адекватным для борьбы с этим социальным злом. Россия подписала и ратифицировала в 2006 г. Международную конвенцию по борьбе с коррупцией, принятую ООН в 2003 г., которая предусматривает полный комплекс мер по борьбе с коррупцией: меры по ее предупреждению, обязательства об установлении уголовной ответственности, в том числе за подкуп и взятки, направления межгосударственного взаимодействия.

Ожидается, что использование всех этих механизмов должно не просто уменьшить количество преступлений, связанных со взяточничеством, но и помочь вернуть из–за рубежа средства, которые ушли туда по коррупционным путям. В повестке дня стоит ратификация аналогичного европейского документа – Международной конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. Россия ратифицировала ее одной из первых в Европе.

В последние годы правоохранительные органы демонстрируют большую последовательность в борьбе с коррупцией. Об этом говорят не только громкие дела, подобные делу «оборотней в погонах» (2003 г.), раскрытию коррупционной сети в органах таможни (2006 г.), освобождению от своих должностей по подозрению в коррупции ряда членов Совета Федерации (2006 г.) и др., но и обычная статистика. Только в 2006 году Генеральной прокуратурой направлено в суды около 24 тыс. дел, связанных с коррупцией в органах государственной власти.

Во-вторых, это расширение открытости органов государственной власти для политического и общественного контроля, что, в частности, предполагает разработку и внедрение организационных механизмов: раскрытия информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; проведения публичных обсуждений подготавливаемых решений; проведения общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти; включения представителей гражданского общества в рабочие группы, другие структуры по подготовке нормативных правовых актов, иных затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций решений органов исполнительной власти; включения представителей гражданского общества в коллегии надзорных органов; создания и деятельности общественных советов с участием представителей гражданского общества при органах исполнительной власти; построения рейтингов органов исполнительной власти и местного самоуправления по открытости и прозрачности.

В-третьих, это дебюрократизация экономики. Зарегулированность российской экономики создает сегодня замечательные возможности коррупции. Несовершенство и сложность процедур открытия бизнеса, противоречивость законодательства создают почву для необоснованного вмешательства чиновника в бизнес.

В-четвертых, составной частью государственной политики в сфере противодействия коррупции должна стать кадровая политика и управление персоналом в системе государственного и муниципального управления, в том числе: конкурсный отбор на государственную службу; достойная оплата труда; развитая система социальной защиты чиновника, тесно связанная с его незапятнанной репутацией (если чиновник уличается в коррупции, например, уже после ухода с госслужбы, то он теряет свою пенсию и льготы).

Судебная реформа. Тесно связанным с политикой противодействия коррупции является совершенствование российской правоохранительной системы, прежде всего, системы судебной власти, а также органов прокуратуры, Министерства юстиции и Министерства внутренних дел. В ноябре 2000 г. Президентом России Владимиром Путиным была создана рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства в сфере судопроизводства. Законопроекты, разработанные комиссией, вызвали серьезные дискуссии в судейском сообществе. В конце 2000 г. они были обсуждены на V съезде судей, а в конце 2001 г. компромиссный вариант законодательных изменений был принят Госдумой. В России был введен институт мировых судей, реально заработал суд присяжных (хотя и не во всех регионах), изменился статус судей (сократились возможности для злоупотреблений, а также усилилась независимость судебного корпуса).

Во многом благодаря институту мировых судей (а сегодня по России действует свыше 6,5 тыс. мировых судей) удалось существенным образом разгрузить федеральные суды, что сделало правосудие более доступным и эффективным для миллионов граждан. Как свидетельствует статистика судебного департамента Верховного суда, в 2005 г., например, федеральными судами уровня субъекта Федерации было принято к производству в первой инстанции 9,6 тыс. гражданских исков и заявлений, федеральными судами районного уровня – 1 млн. 3887 тыс., а мировыми судьями — 4 млн. 842 тыс. исков и заявлений. В результате за последние восемь лет количество обращений граждан в суды всех инстанций возросло более чем в шесть раз.

Институт присяжных, в свою очередь, распространил практику демократического участия граждан на осуществление судебной власти. И хотя в его функционировании мы можем сегодня наблюдать определенные проблемы, в целом это шаг на пути создания более открытой демократичной судебной системы. Государство многократно за последние годы увеличило финансирование системы судебной власти с тем, чтобы обеспечить достойные условия для работы судей и профилактику коррупции в самих судах.

Была также проведена реформа процессуального законодательства. Госдумой в течение 2001—2002 гг. были приняты Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК), Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК). В итоге были расширены полномочия судов и в то же время сократили возможности для внесудебного преследования (в частности, сегодня только суды могут выдавать разрешения на аресты людей).

Постоянно велась работа по созданию более прозрачной и эффективной системы прокурорского надзора, в том числе в части разделения функций следствия и надзора. Так, Федеральным законом от 5 июня 2007 г. в рамках прокуратуры РФ был создан Следственный комитет. Основными задачами СКП являются разработка мер по формированию государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве; совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности; обеспечение законности при производстве предварительного следствия и защиты прав и свобод человека и гражданина; оперативное и качественное расследование преступлений и др.

Административная реформа стартовала в России в 2003 г. Ее цели: повышение качества и доступности государственных услуг; снижение издержек бизнеса, возникающих в связи с государственным регулированием экономики; повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти. Ее основные направления: ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования; исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти; развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики; организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам; завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оптимизация деятельности территориальных и федеральных органов исполнительной власти.

В 2003–2006 гг. происходила конкретизация и разделение функций органов исполнительной власти. В итоге возникла новая структура федеральной исполнительной власти, состоящая из подразделений трех типов: министерств, служб и агентств. Министерство — федеральный орган исполнительной власти, несущий полную ответственность за состояние подведомственной сферы управления и ее развитие. Именно федеральные министерства должны стать в точном соответствии с Конституцией РФ опорными элементами системы исполнительной власти во главе с Правительством Российской Федерации, политически ответственными за эффективное проведение государственной политики в определенных для них сферах управления. Федеральная служба — федеральный орган исполнительной власти, создаваемый для непосредственного осуществления специализированных правоприменительных функций и функций надзора. Федеральное агентство — подразделение федеральной исполнительной власти, отвечающее за предоставление определенных видов общественных благ и услуг населению или другим органам власти.

Тема 2. Социально-экономическая модернизация: на пути к инновационной конкурентоспособной экономике

Основные направления экономического развития. Они вытекали из той ситуации, которая сложилась в экономическом секторе к 2000 г. В целом ее можно охарактеризовать следующими штрихами: дефолт 1998 г., оживление экономического роста в 1999 г., незавершенность формирования рыночных институтов, хотя в значительной степени болезненно и нечестно они были созданы в предыдущий период. Результаты развития России к 1999 г. были предопределены не только трудностями переходного периода, но и самим механизмом функционирования олигархического капитализма. Олигархи через коррупционные механизмы управляли властью, как на центральном, так и на региональном уровне. Это позволяло им безбоязненно уклоняться от налогов. В результате государство сталкивалось с хроническим бюджетным дефицитом. Слабое государство не могло обеспечить нормальных и равных для всех правил игры в экономике. Это в свою очередь стимулировало экономический кризис. Невозможно было сформировать долгосрочную стратегию развития. Отсутствие такой стратегии делало маловероятным приток инвестиций. Отсутствие инвестиций вело к деградации экономики. Бюджетный дефицит заставлял залезать в долги к Западу и контролируемым им международным финансовым структурам, это не позволяло России эффективно отстаивать свои интересы на международной арене.

Экономическая программа, которая стояла на повестке дня, включала необходимость завершения структурной перестройки экономики, формирования рыночных институтов, создание благоприятного инвестиционного климата, дальнейшей капитализации экономики. Это должно было работать на достижение стратегической цели - завершение перехода к современной рыночной экономике.

Для достижения поставленной цели была предложена экономическая доктрина, которая сочетала идеи упорядоченного рыночного хозяйства и эффективного государственного регулирования. В отличие от коммунистов, рассматривавших рынок в лучшем случае как сегмент «многоукладной социалистической экономики», Путин видит современную экономику как рыночную в своей основе. В то же время, в отличие от либералов он настаивает на необходимости активного государственного регулирования экономики, во всяком случае, на этапе построения современной рыночной экономики.

Причем роль государства – это, прежде всего, роль силы не только 1) обеспечивающей равные для всех правила игры в рыночной экономике; но и 2) осуществляющей координацию всех иных экономических и социальных сил для достижения общих целей быстрого и устойчивого социально-экономического развития страны. Государство брало на себя роль активизировать все факторы экономического роста (природные ресурсы, капитал, труд, предпринимательство, технологии, общественные институты и культуру) и задействовать их в национальном развитии. Государство – это национальный экономический стратег, дирижер согласованного национального экономического ансамбля. Получалась модель прогосударственного, социально ориентированного капитализма.

Основой экономической доктрины стал анализ тех преимуществ, на которые могла опираться Россия в своем перспективном развитии. К числу сравнительных преимуществ России можно отнести: ее богатейшие природные ресурсы (по оценкам, на Россию приходится до 30% мирового природно-ресурсного потенциала); выгодное транпортно-географическое положение в Евразии, в частности транзитность территории (этот пока еще мало задействованный потенциал может обеспечить огромные доходы от транзитной транспортировки грузов по линиям Восток-Запад и Север-Юг); научные и технологические заделы (в физике, химии, электронике, производстве военной технике, в области освоения космического пространства, в энергетике и др.); систему образования (даже несмотря на нынешний упадок, отечественная система высшего образования относится к числу лучших в мире, о чем свидетельствует высокая востребованность за рубежом российских специалистов и ученых, включая молодых выпускников вузов); человеческий капитал (наличие уникальных научных и конструкторских школ и коллективов, высокий средний уровень образования рабочей силы, традиционный для России низкий уровень заданности и схематизма творческого мышления); динамичное российское предпринимательство; многокультурность (этот фактор может приобрести решающее значение в новой волне мирового экономического роста, в которой в противовес унификации и стандартизации, господствовавших в эпоху развития массовой индустриализации и массового потребления, окажутся востребованными как уникальная культурная самобытность, так и мультикультурный синтез).

Однако надо отметить, что в политической элите до сих пор не выработан четкий экономический курс. В 2000-2008 гг. наблюдалось противостояние нескольких центров, причастных к разработке и реализации экономической политики: министерства финансов, министерства экономического развития и торговли, Центрального банка.

Начало экономической политики нового руководства страны происходило в сравнительно благоприятных условиях. Сохранялись высокие цены на нефть, принося большие доходы государству и обеспечивая экономические запасы. Положительная динамика основных экономических показателей представлена в таблице.

Таблица. Динамика основных экономических показателей

Год	Изменения ВВП, %	Инфляция, %	Рост инвестиций, %
1999	3,2	36,5	5,3
2000	10,0	20,2	17,4
2001	5,1	18,6	10,0
2002	4,7	14,0	2,8
2003	7,3	12,0	12,5
2004	7,2	11,7	13,7
2005	6,4	10,9	10,9
2006	7,7	9,0	16,7
2007	8,1	11,9	22,7
2008	5,6	13,3	9,8

Надо сказать, что экономические показатели достаточно противоречивые. Тем не менее, можно говорить о формировании достаточно позитивных тенденций. Рассмотрим их подробнее, анализируя конкретные направления социально-экономического развития

1. Стимулирование экономического роста и инвестиций в народное хозяйство. Сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создав нормальную, общепринятую в мире экономическую среду, вызвав приток необходимых внутренних и внешних инвестиций возможно, обеспечив ускоренный экономический рост. В. Путин с самого начала ставил задачу к увеличению ВВП вдвое за десять лет. Экономический рост – главное в стратегии правительства.

Удачная экономическая конъюнктура в совокупности со стимулирующими условиями после девальвации рубля 1998 г. придали импульс российской экономике, что выразилось в долгожданном экономическом росте. Реальный ВВП России вырос с 1999 по 2005 год на 48%.

Пятилетний экономический рост привел к резкому росту золотовалютных резервов, бюджетному профициту и образованию стабилизационного фонда. Бюджетный профицит России в последние годы бьет рекорды за рекордом. В 2004 г. он составил 4,3% ВВП, в 2005 г. – уже 7,4% ВВП, в 2006 г. – почти 9%. Это означает, что порядка 80 млрд долларов в год сознательно изымается государством из хозяйства и складируется в Стабилизационном фонде. Его идея проста. Выгодная для России мировая конъюнктура, прежде всего, от складывающихся в мире цен на сырьевые товары, позволяла получать дополнительные доходы. Эти средства откладывались «на черный день», чтобы в случае ухудшения конъюнктуры, компенсировать потери бюджета.

«Нефтяные» деньги вкладываются в активы, которые обладают уровнем надежности, недостижимом в России. К тому времени доходность зарубежных активов находится на уровне 3-5% годовых. Тем временем инфляция в нашей стране находится на уровне около 10%, что приводит к падению реальной покупательной способности средств стабилизационного фонда. Пока единственным примером удачного расходования накопленных средств являются национальные проекты в области образования, здравоохранения, жилищного строительства и сельского хозяйства.

Актуальной для отечественной экономики оставалась проблема инвестиций. Здесь как в целом в экономике наблюдалась противоречивая картина. С одной стороны, можно отметить ряд положительных изменений. Во-первых, Россия была признана страной с рыночной экономикой и исключена из черных списков. В частности, в июне 2002 г. США официально объявили Россию страной с рыночной экономикой. В ноябре это сделал ЕС. В октябре 2002 г. Россия была вычеркнута из черного списка FATF, агентства созданного для борьбы с отмыванием денег.

Таким образом, Россия должна была стать привлекательной для зарубежных инвесторов. Если внимательно посмотреть на встречи Путина во время зарубежных поездок, то почти всегда он встречается с представителями крупного бизнеса. Основная цель убедить их вкладывать инвестиции в экономику страны. Не стала исключением поездка в сентябре 2006 г. в ЮАР, в ходе которой много говорилось о совместных экономических проектах с местными бизнесменами.

Во-вторых, российское правительство целенаправленно снижало налоговые ставки, чтобы опять же сделать экономику привлекательной для вложения капиталов. К таким мерам относятся введение 13-процентного порога подоходного налога, снижение налогов на доход предприятия с 35 до 24%.

В-третьих, Путин заявил о том, что не будут пересматриваться права собственности, потому бизнес мог заняться долгосрочными проектами без опасений оказаться без собственности.

В-четвертых, правительство снизило налоговую ставку с 13 до 5%. Это имело своим следствием сокращение оттока капиталов из страны. В изучаемый период он ослаб, но проблема осталась. В период с 1992 по 1998 г. ежегодно из страны уходило 45-50 млрд долларов. В 200 г. – 24 млрд долларов, 2001 г. – 16 млрд долларов, 2002 г. – 10 млрд долларов. Одновременно стал наблюдаться обратный процесс возврата средств. В рассматриваемый период, согласно некоторым оценкам, в страну вернулось примерно 30% незаконно выведенных средств.

Все осуществленные меры привели к росту инвестиционной привлекательности России, что проявилось, в одной стороны, в росте ее инвестиционных рейтингов, с другой – в резком росте стоимости российских кампаний (индекс РТС с начала 2000 до середины 2006 г. вырос примерно в семь раз), с третьей – в росте прямых инвестиций (объем иностранных инвестиций в экономику России возрос в 2004 г. по сравнению с 2000 г. почти в 4 раза).

Однако, несмотря на все перечисленное инвестиции остаются на низком уровне. Они растут примерно 5-7% в год. Норма же – не менее 15% в год. Инвестиции отстали от ВВП. Вызывает сомнение практика избирательного использования инвестиций. Вопреки опыту многих стран средства вкладываются в отдельные отрасли вместо стимулирования глобального роста всей экономики. Все говорит, возможно о том, что государство пока не выработало способности привлекать инвестиции.

Примерно также выглядит приватизационный процесс. Он стал более упорядоченным, открытым. Хотя более или менее крупные сделки по-прежнему сопровождались интригами. Так это произошло с продажей «Славнефти», когда в скандале оказались замешаны председатель правительства М. Касьянов, близкий к Кремлю бизнесмен Р. Абрамович.

Подводя итог, следует обратить внимание на некоторую устойчивость экономического роста. Примером тому является 2002 г., который был признан годом упущенных возможностей. Как показывает вышеприведенная таблица, в этот год показатели существенно снизились, во многом в связи с исчерпанием потенциала девальвации 1998 г. Такую ситуацию вполне можно квалифицировать как своего рода вызовом для экономики, поскольку возникают ощущения, что государство не может обеспечить условия для постоянного роста.

2. Налоговая реформа является одним из важнейших достижений, стимулировавших экономический рост, начавшийся с 2000 г. Основные задачи налоговой реформы — снижение налоговой нагрузки на предприятия, усиление значения добывающих отраслей как источника налоговых поступлений, а также упрощение налогообложения малого бизнеса. В отношении населения была введена ставка налога для граждан с любыми доходами была установлена в размере 13%. Бюджет в результате существенно пополнился налогами с доходов, «вышедших из тени».

В 2001 г. произошла полная отмена налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Был отменен налог на приобретение автомобилей. Единый социальный налог (ЕСН) заменил страховые взносы во внебюджетные фонды. Эта мера также способствовала частичному выводу заработной платы из тени, хотя ставка ЕСН продолжает оставаться высокой. В 2002 г. была снижена ставка налога на прибыль предприятий до 24% (в 2001 г. она могла доходить до 35%). Налог на добычу полезных ископаемых стал зависеть от цен на сырье на мировом рынке, что существенно пополнило бюджет России.

Замена в 2003 г. налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев транспортных средств на транспортный налог, а также отмена налога на покупку валюты существенно сократили доходы регионов. Однако изменение схемы распределения акцизов — на алкогольную продукцию в пользу федерального бюджета, на нефтепродукты в пользу регионального — стабилизировало ситуацию.

В сфере малого бизнеса также произошли изменения, в частности были снижены ставки налогов для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. На федеральном уровне утвержден список предпринимателей, имеющих право платить единый налог на вмененный доход. В 2004 г. был отменен налог с продаж, однако выпадающие доходы бюджетов регионов были компенсированы очередным увеличением норматива отчислений от налога на прибыль организаций.

Параллельно с изменениями в налоговом законодательстве были осуществлены попытки улучшения налогового администрирования. Так, в 2003 г. был введен принцип «одного окна», что позволяло зарегистрировать предприятие, подав документы в налоговый орган. Однако в налоговой сфере продолжали оставаться серьезные проблемы, связанные в первую очередь с криминальными поборами, которые осуществляют нечистоплотные налоговики в отношении предпринимателей, иногда даже разоряя компании. Множество проблем доставляли запутанные формы отчетности, заполнить которые под силу только профессиональным бухгалтерам, что создавало серьезные препятствия для ведения малого бизнеса. Несмотря на неоднозначные результаты налоговой реформы, положительным является тот факт, что в России в отличие от предыдущего периода появилась работоспособная (пусть и несовершенная) налоговая система.

3. Формирование эффективной финансовой системы. Вторым ключевым направлением экономической деятельности государства стало формирование стабильной финансовой системы. Правительство направляло усилия на укрепление рубля. Это дало положительный эффект, поскольку на протяжении первых лет нового тысячелетия происходило снижение инфляции. Если сравнивать ситуацию с 1990-ми гг., то можно констатировать, что на смену периоду роста цен пришел период ценовой стабилизации.

Нужно констатировать улучшение ситуации по внешнему долгу. Пик выплат по нему приходился на 2003 г. Но стране удалось выполнить все обязательства. Долг стал сокращаться. Если в 1998 г. он составлял 130% от ВВП, то в 2003 г. – 35%. Для сравнения, в странах Европы долг составляет в среднем 60% от ВВП. К концу 2003 г. валютные запасы Центрального банка выросли до 50 млрд долларов.

Вместе с тем, российская финансовая система слаба. По своей мощности она не соответствует нынешним потребностям экономики. Чтобы обеспечивать нормальное функционирование хозяйства она должна быть в 4-5 раз больше. Негативной характеристикой остается слабая доступность кредита. Это обстоятельство сдерживает развитие малого и среднего предпринимательства. Правительство в последние годы упростило разрешительные процедуры. Но за 2000-2003 гг. количество созданных малых и средних предприятий сократилось почти на 4 млн. Эти предприятия составляли 10-15% от ВВП. Но для более развитой экономики переходного периода скорее типично 50%. Абсолютные цифры тоже не впечатляют. В России около 1 млн малых и средних предприятий. В Польше их в четыре раза больше, при том, что населения там в четыре раза меньше.

Министерство финансов придерживалось жесткой денежной политики. Это имело положительный эффект. Как показывают данные таблицы, наблюдалось снижение инфляции. Одним из антиинфляционных средств стали достаточно высокие налоги. Даже те снижения налогового бремени, которые произошли на протяжении первых лет президентства Путина, не смягчили налогового пресса. Это позволяло изымать из экономики деньги и сокращать денежную массу. Это в свою очередь сдерживало рост цен. Однако полного эффекта получить не удалось. По официальным данным инфляция составляла 10% в год. По неофициальным они существенно выше. Дело в том, что применяемый способ как палка о двух концах. С одним мы уже познакомились. А другой действует так: чем выше налоги, тем выше цены на товары. Получается, что борьба с инфляцией приводит к росту инфляции.

Необходимо обратить внимание и на слабые успехи в банковском секторе. На сегодняшний день острой проблемой для экономики является неразвитость банковской системы и финансовых служб среднего звена.

4. Последовательная интеграция в мировое хозяйство. Многие институциональные преобразования, которые провела команда Путина, были предназначены для того, чтобы соответствовать критериям членства во Всемирной торговой организации. Необходимость вступления туда до сих пор вызывает споры в стране. Одни выступают за вступление, что позволит России войти на международный рынок, прежде всего, природных ресурсов. Это значительно расширить доходы наших сырьевых отраслей экономики. Другие опасаются, что вхождение России окончательно разрушит отечественную промышленность, которая может не выдержать конкуренции со стороны дешевых импортных товаров.

С большей частью государств-участников проведены переговоры и достигнуты соглашения. Остались США и Грузия. Понятно, что Россия должна встроиться как адекватный лидерам игрок. Для этого в последние годы происходят некоторые структурные преобразования на российском рынке. Страна создает крупные компании с высоким уровнем капитализации, которые могли бы стать локомотивами российской экономики и конкурировать на международном рынке в условиях глобальной экономики. В качестве примера можно привести крупные государственные концерны, такие как «Газпром» и «Роснефть». Государство выступило инициатором слияний в ряде других отраслей: оборонная промышленность, автомобильная промышленность. Одновременно это позволяет усилить государственное и шире национальное присутствие в так называемых стратегических отраслях, прежде всего, в энергетике.

В 2000-2008 гг. наметились контуры аграрной политики. Один из национальных проектов – «Сельское хозяйство»- нацелен на достижение заявленной еще в 1999 г. программы создания в стране современной и конкурентоспособной аграрной отрасли. Ранее был принят новый Земельный кодекс, который разрешал продажу земли в частную собственность и использование земель в городах и деревнях под коммерческие нужды. Это открывало возможности инвестиций в эту сферу. Надо признать, что проведение современной аграрной политики скорее осталось как пожелание нежели реальность. Бюджетные расходы на село сократились примерно с 6,2% (1994 г.) до 0,4% (2007 г.). Абсолютные расходы на село снизились в постоянных ценах в разы. Пока не устранена болезнь сельсозпроизводителя – закупщики, которые, перекрывая доступ на рынки непосредственно производителю, закупают у него продукцию по весьма низким ценам, а продают по высоким.

Социальная политика и ее результаты. К началу XXI века в России наметились позитивные перемены в социальной структуре. Они связаны с укреплением и увеличением российского среднего класса. К 2008 г. он составляет более 25% от всего населения. Его составляли люди, не просто достигшие определенного благополучия. Это люди нового мышления, они социально активны, именно они развивают рыночную экономику страны, они сторонники укрепления государственности на началах порядка и закона и нацелены на то, чтобы самостоятельно достичь благосостояния. Этот слой образуют предприниматели, профессионалы, менеджеры, люди свободных профессий (адвокаты, художники и т.п.). В целом, в России наличествуют все профессиональные категории, которые образуют ядро среднего класса на западе. Позитивный характер перемен связан не только с появлением этого слоя. Самого этого факта мало. Важно чтобы у его представителей сложились необходимые стереотипы поведения, установки и системы ценностей. Говорить, что этот процесс завершился нельзя, но следует отметить начавшиеся сдвиги. Средний класс должен стать опорной конструкцией российского общества.

Тем не менее, сохраняется главная проблема социальной структуры общества – высокая поляризация. С 1999 г. начался рост заработной платы. В 2000 г. прирост реальной заработной платы составил по отношению к предыдущему году 21,1%. В 2004 г. – 10,8%. Конечно, это не привело к перелому ситуации в этой сфере. В 2004 г. после пяти лет экономического подъема, реальная заработная плата лишь приблизилась к 89% от уровня 1990 г., далеко не самого успешного в экономической истории России. Лишь в 2005 г. она сравнялась с уровнем дореформенного 1990 г. Среднемесячная заработная плата выросла примерно с 2000 г. по 2004 г. в три раза. Тем не менее, она остается невысокой. Даже при сравнении со странами Восточной Европы. До 2005 г. минимальный размер оплаты труда составлял в стране 600 руб. в месяц, т.е. порядка 17 евро, тогда как в бедной Болгарии он равен 60 евро, а в странах ЕС он составляет порядка 1000-1200 евро.

Основным показателем оценки благосостояния населения является уровень реальных среднедушевых доходов. В 2001-2005 гг. доходы непрерывно росли. В 2004 г. реальные доходы населения достигли 137,2% от уровня 1997 г. В 2004 г. согласно данным государственной статистики доход менее 2000 руб., что означает нищету, имели 12,4% населения. Доход от 2 до 5 тыс. руб. на человека, что ниже порога бедности имели 40,3% населения. В сумме это дает 52,7%, т.е. более половины населения. В то же время доход свыше 7 тыс. руб. на человека имели 30,3% населения. Все это дает основание отметить позитивную тенденцию ежегодного снижения и численности, и доли тех, кто находится за чертой бедности. В 2003 г. их осталось 29 млн. чел., т.е. 20,4% от общего числа жителей страны. Можно констатировать, что реальный экономический рост 1999-2005 гг. изменил к лучшему. Социальное расслоение немного сгладилось. По данным 2003 г. 10% населения получает 29,5% всех доходов, 20% населения – 46,5%. Это примерно сравнимо с Германией. Там 20% населения получает около 40% всех доходов.

Однако нельзя признать, что ситуация с бедностью кардинально изменилась. В обществе существуют достаточно широкие слои малоимущих. Их проблемы должны быть решены. Это важно не только с той точки зрения, что именно эти люди сделали возможным жизнь новой России и сегодня они вправе рассчитывать на достойную жизнь и старость. Решение проблемы бедности является условием демократического развития, сохранения национального суверенитета страны и ее экономической модернизации. Осознание этого факта ставит во главу угла социальной политики борьбу с бедностью. Только государство на данном этапе существования может обеспечить в России общественно приемлемое распределение выгод от рыночной экономики, реализуя закон о прожиточном минимуме, контролируя темпы инфляции и темпы роста пенсий, увеличивая ассигнования на нужды образования, науки, здравоохранения, осуществляя государственное регулирование цен и качества медицинского обслуживания и лекарств.

Экономический рост позволил улучшить социальную политику. При определении ее формата руководство страны избрало путь, сочетавший подходы патерналистов (сторонников крупных социальных программ) и либералов (авторов лозунга «работай и зарабатывай»). Именно поэтому современная российская концепция социальной политики двойственна – с одной стороны, это политика поддержки для тех, кто объективно не в состоянии помочь себе сам, с другой стороны, это политика поддержки инициативы и создания возможностей для проявления самостоятельности.

Отметим наиболее известные реформы в социальной сфере.

1. С началом реформ в конце ХХ века началось существенное изменение национальной системы здравоохранения. Введение обязательного медицинского страхования (ОМС) привело к созданию эклектичного комплекса из двух составляющих: негосударственного обязательного страхования и государственного медицинского страхования. Сложилась практика, когда бесплатное медицинское обслуживание гарантируется государством, но денежную основу этих гарантий обеспечивают страховые взносы работодателей. При этом страховые взносы собирает государство, но затем оно же передает их частным страховым компаниям, которые затем финансируют уже государственные лечебные заведения.

Очевидно, что такая схема весьма сложна. В ней отсутствует заинтересованность потребителя медицинских услуг к увеличению своего участия в страховой медицине. Кроме того, в ней легче всего «спрятать» нецелевое использование бюджетных средств через страховые компании и фонды ОМС. К тому же такая система так и не привела к эффективному финансированию лечебных учреждений. В подобных условиях ускоренное обновление основных фондов системы здравоохранения, а также улучшение социального положения медицинских работников вряд ли возможно.

2. Одна из наиболее амбициозных целей – искоренение бедности в России. Экономический рост, сокращение безработицы, ликвидация задолженностей по пенсиям и зарплатам уже позволили снизить количество людей, живущих ниже прожиточного минимума. Количество граждан, чьи официальные доходы ниже прожиточного минимума сократилось с 1999 по 2004 г. почти в 2 раза с 49,8 млн. до 25,5 млн. человек (18% от общей численности населения).

3. И это происходит на фоне глубочайшей социальной реформы – так называемой монетизации льгот, которая стала самой болезненной с точки зрения общественной реакции. Ее суть – пересмотреть избыточные социальные обязательства государства, которые финансово не обеспечены. Ни одна страна не в состоянии платить пособия или предоставлять те или иные льготы двум третям населения. Так просто не бывает. Главный принцип новой социальной политики – помощь только нуждающимся и повышение за счет этого предоставляемого им размера социальных выплат. Другой принцип – монетизация льгот вместо их натурализации. Вообще натуральные льготы в рыночной экономике бессмысленны, они лишь разорят тех, кто их предоставляет – транспортников, медицину, систему коммунального хозяйства и т.д.

Система льгот возникла в советское время, когда действовала система социальных гарантий, характерная для государственной экономики. В 1980-1990-е гг. количество льгот было резко расширено, а сами льготы превратилась в систему социальной поддержки населения в условиях инфляции и отсутствия денег в госбюджете. Многие льготы так и не были реально обеспечены, а количество формальных льготников превысило половину населения страны. Эта система способствовала хищению госсредств и коррупции.

Наличие льгот сдерживало проведение реформ в сфере транспорта, ЖКХ и естественных монополий. Введение конкурентных отношений на соответствующих рынках затруднено до тех пор, пока остается неясным, кто будет оплачивать льготы. Привлечение частных инвестиций в сферу транспорта, ЖКХ и естественные монополии затруднено, так как инвесторы не уверены в полной оплате услуг всеми потребителями.

В результате реформы монетизированы три вида льгот — транспорт (проезд на городском транспорте и пригородных электричках), лекарства и санаторно-курортное лечение. Отмену льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг правительство отложило на период после выборов 2008 г.

Blog

Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России»