Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России»

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19

Совместное заявление

Мы, нижеподписавшиеся,

- учитывая достигнутый прогресс в реализации соглашений о прекращении военных действий,

- стремясь создать взаимоприемлемые предпосылки для политического урегулирования вооруженного конфликта,

- признавая недопустимость применения вооруженной силы или угрозы ее применения при решении спорных вопросов,

- исходя из общепризнанного права народов на самоопределение, принципов равноправия, добровольности и свободы волеизъявления, укрепления межнационального согласия и безопасности народов,

- изъявляя волю к безусловной защите прав и свобод человека и гражданина независимо от национальной принадлежности, вероисповедания, места жительства и иных различий,

- пресечению актов насилия в отношении политических оппонентов,

- исходя при этом из Всеобщей декларации прав человека 1949 года и Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года,

совместно разработали Принципы определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой, на основе которых будет строиться дальнейший переговорный процесс.

А. Лебедь, С. Харламов

А. Масхадов, С. Абумуслимов

31 августа 1996 г., Хасавюрт.

Соглашение подписано в присутствии главы Группы содействия ОБСЕ в Чеченской Республике Т. Гульдимана.

Принципы определения основ взаимоотношений

между Российской Федерацией и Чеченской Республикой

1. Соглашение об основах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой, определяемых в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, должно быть достигнуто до 31 декабря 2001 года.

2. Не позднее 1 октября 1996 года формируется Объединенная комиссия из представителей органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики, задачами которой являются:

осуществление контроля за исполнением Указа Президента Российской Федерации от 25 июня 1996 г. 985 и подготовка предложений по завершению вывода войск;

подготовка согласованных мероприятий по борьбе с преступностью, терроризмом и проявлениями национальной и религиозной вражды и контроль за их исполнением;

подготовка предложений по восстановлению валютно-финансовых и бюджетных взаимоотношений;

подготовка и внесение в правительство Российской Федерации программ восстановления социально-экономического комплекса Чеченской Республики;

контроль за согласованным взаимодействием органов государственной власти и иных заинтересованных организаций при обеспечении населения продовольствием и медикаментами.

3. Законодательство Чеченской Республики основывается на соблюдении прав человека и гражданина, праве народов на самоопределение, принципах равноправия народов, обеспечения гражданского мира, межнационального согласия и безопасности проживающих на территории Чеченской Республики граждан независимо от национальной принадлежности, вероисповедания и иных различий.

4. Объединенная комиссия завершает свою работу по взаимной договоренности.

Документ №4

Договор

О мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской республикой Ичкерия от 12 мая 1997 года

(источник публикации: Российская газета. N 97. 20.05.1997)

Высокие Договаривающиеся Стороны,

желая прекратить многовековое противостояние,

стремясь установить прочные, равноправные, взаимовыгодные отношения,

договорились:

1. Навсегда отказаться от применения и угрозы применения силы при решении любых спорных вопросов.

2. Строить свои отношения в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, при этом стороны взаимодействуют в сферах, определяемых конкретными соглашениями.

3. Договор является основой для заключения дальнейших договоров и соглашений по всему комплексу взаимоотношений.

4. Договор составлен в двух экземплярах, причем оба экземпляра имеют равную юридическую силу.

5. Настоящий Договор вступает в действие со дня подписания.

Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН

Президент Чеченской Республики Ичкерия А.МАСХАДОВ

Документ №5

Результаты выборов в Государственную Думу в 1993-1999 гг.

(источник публикации: История России 1945-2008 гг. Книга для учителя. М., 2008. С. 400-402, 425-426)

Результаты выборов по общефедеральному округу 12 декабря 1993 г.

Общее число избирателей – 106 170 835.

Число бюллетеней, выданных избирателям, – 58 187 755 (54,81%).

Число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в избирательных ящиках, – 57 697 698.

Число действительных бюллетеней (база для расчета процентов) – 53 751 696 (50,63% от числа избирателей).

Число голосов, поданных за избирательные объединения 12 декабря 1993 г.

№	Избирательные объединения и блоки	Число голосов	%
1	Аграрная партия России	4 292 518	7,99
2	Явлинский - Болдырев - Лукин	4 223 219	7,86
3	Будущее России - Новые Имена	672 283	1,25
4	Выбор России	8 339 345	15,51
5	Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса	1 038 193	1,93
6	Демократическая партия России	2 969 533	5,52
7	Достоинство и милосердие	375 431	0,70
8	Коммунистическая партия Российской Федерации	6 666 402	12,40
9	Конструктивно-экологическое движение России "Кедр"	406 789	0,76
10	Либерально-демократическая партия России	12 318 562	22,92
11	Партия Российского Единства и Согласия	3 620 035	6,73
12	Политическое движение "Женщины России"	4 369 918	8,13
13	Российское Движение Демократических Реформ	2 191 505	4,08

В соответствии с числом набранных голосов ЛДПР получила 59 депутатских мандатов, "Выбор России" – 40, КПРФ – 32, Аграрная партия России – 21, "Женщины России“ – 21, блок "Явлинский - Болдырев - Лукин" – 20, ПРЕС – 18, Демократическая партия России – 14.

Результаты выборов депутатов Государственной Думы по федеральному округу3 17 декабря 1995 г.

Общее число избирателей – 107 496 856.

Приняли участие в выборах (определяется по числу бюллетеней, выданных избирателям) – 69 614 693 (64,76%).

Число голосов, поданных за избирательные объединения

(в порядке убывания, только набравшие более 3%)

№	Название	Число голосов	Процент	Количество мест в Государственной думе
1	Коммунистическая партия РФ (КПРФ)	15 432 963	22,30	99
2	Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)	7 737 431	11,18	50
3	Наш дом – Россия	7 009 291	10,13	45
4	Яблоко	4 767 384	6,89	31
5	Женщины России	3 188 813	4,61
6	Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз	3 137 406	4,53
7	Конгресс русских общин (КРО)	2 980 137	4,31
8	Партия самоуправления трудящихся (ПСТ)	2 756 954	3,98
9	Демократический выбор России – Объединенные демократы	2 674 084	3,86
10	Аграрная партия России (АПР)	2 613 127	3,78

Результаты выборов депутатов Государственной Думы 19 декабря 1999 г. по федеральному округу

Общее число избирателей – 108 073 956

Приняли участие в выборах (определяется по числу бюллетеней, выданных избирателям) – 66 840 638 (61,85%).

Число голосов, поданных за избирательные объединения

(в порядке убывания)

№	Название	Число голосов	Процент	Количество мест в Государственной думе
1	Коммунистическая партия РФ (КПРФ)	16 196 024	24,29	67
2	Единство(Медведь)	15 549 182	23,32	64
3	Отечество – Вся Россия	8 886 753	13,33	37
4	Союз правых сил (СПС)	5 677 247	8,52	24
5	Блок Жириновского	3 990 038	45,98	17
6	Яблоко	3 955 4611	5,93	16

Документ №6

Волкова В. Дело ЮКОСа и дело Стандард Ойл // «Pro et Contra». Сентябрь-Октябрь 2005 г. С.66-91 // el="nofollow" href=" " onclick="return false">ссылка скрыта

«Дело Standard Oil» и «дело ЮКОСа». Ранний капитализм в США и в России как социально-историческая формация, в которой игроки сильнее, чем институты

В январе 1906 года в Нью-Йорке генеральный прокурор Хэдли открыл судебные слушания по выдвинутому в штате Миссури иску, в котором компании Standard Oil of Indiana, Waters Pierce и Republic Oil обвинялись в монополистском сговоре. Одна из 34 повесток, подписанных генпрокурором, была направлена Джону Д. Рокфеллеру, самому крупному в США магнату и основателю компании Standard Oil, но он проигнорировал вызов в суд.

В ноябре в федеральном окружном суде штата Миссури начался судебный процесс против Рокфеллера и его ближайших компаньонов, целью которого было расформировать холдинг Standard Oil of New Jersey, объединявший более 60 компаний. Так началась атака на крупнейшую в США нефтяную компанию и ее владельцев. В 1908-м в течение трех дней (с 18 по 20 ноября) Рокфеллер давал свидетельские показания. В ноябре 1909-го было вынесено первое судебное решение о расформировании Standard Oil of New Jersey, однако адвокаты холдинга немедленно обжаловали его в Верховном суде. 15 мая 1911 года председатель Верховного суда Уайт объявил окончательный вердикт: в течение шести месяцев компания Standard Oil должна отказаться от права собственности на все свои дочерние фирмы. Более пяти лет (сначала при президенте Теодоре Рузвельте, затем при Уильяме Тафте) потребовалось федеральной власти, чтобы разрушить крупнейшую нефтяную компанию того времени.

2 июля 2003 года российские органы правопорядка арестовали миллиардера Платона Лебедева, председателя совета директоров группы МЕНАТЕП — финансового центра нефтяного гиганта «ЮКОС». Генеральная прокуратура предъявила Лебедеву обвинение в финансовом мошенничестве, имевшем место в 1993—1994 годах во время приватизации фосфатного завода «Апатит», и уклонении от уплаты налогов дочерними фирмами компании МЕНАТЕП в Томской области. 25 октября того же года был арестован Михаил Ходорковский — глава «ЮКОСа» и один из крупнейших в России магнатов. Ему предъявили обвинения в мошенничестве, уклонении от уплаты налогов и хищениях. Тогда же решением Генеральной прокуратуры были заморожены 44 проц. Акций «ЮКОСа» (основная часть которых принадлежала Ходорковскому и его ближайшим компаньонам). В течение 2004-го Министерство РФ по налогам и сборам предъявило «ЮКОСу» налоговые претензии (иски по поводу неуплаты налогов и штрафов) на сумму 27,5 млрд дол. США. Для удовлетворения этих исков 19 декабря на аукционе была продана нефтедобывающая компания «Юганскнефтегаз» (основная часть имущества «ЮКОСа»).

За 9,35 млрд дол. «Юганскнефтегаз» приобрела неизвестная фирма, которую в свою очередь купила государственная нефтяная компания «Роснефть» менее чем за 30 тыс. долларов. Российской федеральной власти потребовалось полторагода, чтобы установить государственный контроль над компанией «Юганскнефтегаз»,которая добывала 62 проц. сей нефти«ЮКОСа».Итак, у нас есть два примера разрушения государством крупнейшей нефтяной компании, что само по себе дает повод к проведению сравнительного анализа. И в том, и в другом случае присутствует примерно одинаковый набор участников, а также конфликт между экономической и политической властью. Между этими двумя событиями почти сто лет, и происходили они в совершенно разных исторических и культурных условиях. можно ли их сравнивать? И если можно, то каким образом? Аргументом в пользу сравнения может быть схожесть политико-экономических условий, в которых возникли «дело Standard Oil» и «дело ЮКОСа». При этом сравнение не является самоцелью: оно лишь способ, позволяющий лучше понять структурные условия или историческую ситуацию, породившую конфликты между бизнесом и государством. Поэтому основное внимание следует уделять не персоналиям, не главным «баронам-разбойникам» и «олигархам», пострадавшим от властей, а анализу тих событий в контексте раннего капитализма. Такое сравнение позволяет понять ранний капитализм как социально-историческую формацию, в которой игроки сильнее, чем институты. В этих условиях институты(административные, правовые, моральные) не обладают достаточной силой, чтобы сдерживать стремление игроков к достижению целей и ограничивать набор средств, которые они используют. Игроки же, напротив, имеют возможность использовать институты, создавать или видоизменять их, подчиняя собственным интересам. Интересы эти вполне обычные и в целом сводятся к увеличению власти и богатства. Необычной является быстрота, с какой игроки добивались богатства и власти, а также степень возникавшего при этом неравенства.

В таких условиях главным сдерживающим фактором для сильных игроков могут быть только другие сильные игроки. Соперничество и конфликты между ними часто принимают экстремальные формы, что на определенный период времени становится обычным явлением.

Ранний капитализм в США

Период истории США между окончанием Гражданской войны в 1865 году и началом ХХ века — образец быстрой капиталистической модернизации и превращения непрочной аграрной конфедерации в индустриальное государство, объединенное сетью железных дорог и общим рынком. Именно в это время в экономике начали доминировать крупные компании (тресты), которые монополизировали производство и распределение большинства важнейших продуктов (от железных дорог до нефти и стали и от сахара до виски и табака). Концентрация собственности и богатства в руках немногих магнатов, которых стали именовать «бароны-разбойники», рассматривалась обществом как результат противозаконной коммерческой деятельности и политической коррупции. Политика превратилась в одну из форм бизнеса, и за несколько десятков лет идеология социального дарвинизма вытеснила религиозную этику малых общин.

Противоречие между внешней привлекательностью, динамизмом американского раннего капитализма и его темным, неприглядным нутром было отражено в названии романа Марка Твена «Позолоченный век», что дало имя этому историческому периоду C 1860-х для американского (как и для любого) раннего капитализма были характерны высокие, но неустойчивые темпы роста; резкие региональные диспропорции и социальное неравенство; денежное накопительство как доминирующий мотив и мерило успеха; слабые ограничения на средства, используемые для реализации частных интересов; отсутствие институциональной границы между экономикой и политикой; высокая степень персонификации экономики и государственного управления (феномен «сильных личностей»). В начале ХХ столетия по инициативе федеральных властей было расформировано несколько крупнейших монополий, включая компанию Standard Oil. Это стало частью начавшейся трансформации раннего капитализма, которая в итоге привела к новой модели, отраженной в «Новом курсе» 1930-х годов.

Бароны-разбойники

В 1870—1900 годах в сфере строительства железных дорог, в нефтяной, угольной и сталелитейной промышленности быстро возникали крупные промышленные предприятия.

Природные ресурсы страны стали источником богатства и развития. На Востоке возникали новые крупные города, а на Западе осваивались новые территории. Среднегодовой темп роста валового национального продукта составлял 3,72 проц., а в пересчете на душу населения — 1,76 проц. (при этом каждые десять лет численность населения возрастала на 25 проц.). Если говорить о покупательной способности в неизменных ценах, то экономический рост привел к повышению доходов на душу населения с 285 дол. (в 1859-м) до 508 дол. (в 1916-м). Наряду с этим экономический рост породил характерные для раннего капитализма диспропорции и неравенство. Экономика росла в северо-западных, центральных и среднеатлантических штатах, тогда как в южных штатах начался спад. В 1880- годовой доход одного работника, занятого в сельском хозяйстве, составил всего 252 дол. (по сравнению с 572 дол. в неаграрных отраслях экономики). Национальное богатство сконцентрировалось в руках примерно 250 000 человек, причем 47 проц. национального богатства принадлежало всего 1 проц самых богатых людей.

К концу первого десятилетия ХХ века рабочие в Бостоне получали от 9 до 12 дол. в неделю, а состояния магнатов, таких, как Вандербильт и Рокфеллер, превышали 100 млн долларов. Стремительное развитие экономики и накопление капитала были вызваны техническими и организационными (экономико-правовыми) новациями, которые возникли в контексте быстрых послевоенных изменений, ослабивших моральные ограничения, а вместе с ними и основы обычного права, которое до этого регулировало коммерческую деятельность. Технические открытия второй половины XIX столетия сделали доступными новые источники энергии, новые возможности для производства и в то же время породили мощные стимулы к укрупнению производства и концентрации управления. Тенденция к монополизации была внутренне присуща большинству ведущих отраслей промышленности того времени. Инфраструктура и «естественные монополии», то есть железные дороги, линии электропередачи, телефонные сети т. п., функционируют более эффективно именно как монополии, так как создание конкурирующих параллельных сетей было бы бессмысленной тратой ресурсов. Монополизация показана также предприятиям, зависящим от ограниченных и локализированных природных ресурсов (уголь, нефть, руда). То же справедливо и для тех отраслей, которые производят товары с высоким уровнем стандартизации, распределяемые на значительной территории, — например, табачные изделия, сахар, сталь

Промышленный потенциал важнейших технических изобретений, таких, как паровоз, использование кокса при производстве стали, переработка нефти и ее транспортировка по трубопроводам, электричество и др., можно было реализовать только с помощью крупных капиталовложений. А это, в свою очередь, требовало новых форм организации экономики. Решением проблемы стало акционерное общество с ограниченной ответственностью эта форма собственности появилась еще в 1848-м, но, как и многие другие нововведения, оказалась востребованной лишь в 60-е годы XIX века). Корпорации, в которых ответственность каждого акционера ограничена его участием капитале, сделали возможным привлечение сбережений тысяч людей, повышение капитализации до миллионов долларов и создание крупных предприятий для реализации масштабных и зачастую рискованных проектов.

Экономическое законодательство того времени создавало сильные стимулы для развития бизнеса, не устанавливая при этом строгих ограничений, что оставляло множество лазеек для мошенничества и другой сомнительной деятельности, так как законодательство просто не могло предусмотреть все открывшиеся возможности. Так, создание акционерных компаний с ограниченной ответственностью способствовало быстрому обогащению отдельных лиц за счет спекуляции и преднамеренно завышенной капитализации (выпуск акций на сумму, превышающую реальную стоимость активов компании, т. н. размывание активов).

Акционерная собственность создала условия для мошеннических манипуляций с капиталом и поглощения предприятий путем скупки акций на рынке. Владение акциями в таких компаниях было сильно рассредоточено, но управление делегировано небольшой группе менеджеров, которые моментально изобретали схемы личного обогащения за счет миноритарных акционеров. Кроме того, управленцы использовали преимущества монополистических объединений в рамках одной и той же отрасли. Это позволяло устранить конкуренцию, чтобы контролировать сбыт и диктовать цены.

Для того времени революционным открытием в области управления стало объединение в рамках одной корпорации всех циклов (от добычи сырья до производства и распределения готовой продукции), обеспечившее перенос повторяющихся и наиболее уязвимых сделок из рыночной сферы под прямой административный контроль, в результате его повысилась их эффективность и предсказуемость. Так появились горизонтально и вертикально интегрированные тресты. Сначала они существовали в виде неформальных соглашений, которые заключали между собой несколько руководителей отрасли, или как сети перекрестного владения акциями. Но в 1890-х тресты превратились в крупные холдинги, единственная функция которых состояла в том, чтобы владеть акциями и контролировать большое количество других компаний и их филиалов по всей стране. При такой системе очень трудно было выяснить, кто является владельцем компании, и многие фирмы, заявлявшие о своей самостоятельности, на самом деле входили в состав крупных монополий. В газетах того времени крупных бизнесменов, особенно нефтяных и железнодорожных магнатов, сравнивали со средневековой рейнской знатью, баронами-разбойниками, которые нападали и грабили тех, кто проезжал по их землям.

Экономист-историк Честер Дестлер составил список из сорока трех американских баронов-разбойников, первые места в котором занимали владельцы железных дорог: Корнелиус Вандербильт, Джеймс Хилл, Коллис Хантингтон, Джон Фиск, Джей Гоулд, Лиленд Станфорд и Эдгард Гарриман, а также создатель монополии Standard Oil Джон Рокфеллер, основатель стальной монополии Эндрю Карнеги, банковский магнат Дж. П. Морган и мясозаготовитель Филип Армор В 1900-х годах группа журналистов, известных как «разгребатели грязи» («muckrakers») выступила с целой серией разоблачений баронов-разбойников, тем самым обеспечив общественную поддержку и идеологическую базу для вмешательства государства с целью ограничения власти трестов.

Убедительный анализ роли протестантской этики, проведенный Максом Вебером, сформировал устойчивое представление о том, что в основе американского бизнеса лежат ценности религиозных общин. Путешествие Вебера по США имело решающее значение для формирования его социологических концепций и создания образа скромного, честного и дисциплинированного бизнесмена пуританского толка. Можно только удивляться, как Вебер смог не заметить социальный дарвинизм — господствующую идеологию «позолоченного века», равно как и дух демонстративного потребления. Последний стал столь важным элементом раннего капитализма, что послужил источником вдохновения для другого классического социологического исследования Трудно представить себе образ более далекий от трудолюбивого бизнесмена-пуританина и настолько враждебный ему, чем описанный Торстейном Вебленом праздный класс, занятый хищнической эксплуатацией и финансовым соперничеством. По всей видимости, в поисках идеального капиталиста Вебер попросту не заметил реальный тип, который (с точки зрения той эпохи) был ближе к барону-разбойнику, нежели к пуританскому святому.

Между социальным дарвинизмом в трактовке Герберта Спенсера и агрессивным капитализмом, основанным на принципе laissezfaire, столько же избирательного сродства, сколько между протестантской этикой и представлениями Вебера о современном ему капиталистическом предпринимательстве. Спенсер при пособил теорию эволюции Дарвина для объяснения развития человеческого общества, делая особый акцент на том, что свободная конкуренция ведет к выживанию наиболее приспособленных и способствует тем самым совершенствованию общества в целом. В книгах, написанных Рокфеллером, Карнеги и др., можно найти множество упоминаний о «выживании наиболее приспособленных» и «законах природы». В сочетании с упадком морали и религии после Гражданской войны социальный дарвинизм создал «научное» оправдание аморальности, что разрушало одно из основных ограничений экономической деятельности, еще больше ослабляло институты и предоставляло свободу сильным игрокам, которые оказались на тот момент «наиболее приспособленными», вполне духе социал-дарвинизма. Один из основных факторов стремительного развития капитализма — это возможность быстрого и дешевого перемещения товаров на большие расстояния от мест производства к рынкам. первая когорта баронов-разбойников появилась в результате многочисленных железнодорожных спекуляций, манипуляций с акциями и поглощения компаний путем скупки акций на рынке (все это сопутствовало новым послевоенным проектам строительства железных дорог)

Главная отличительная черта «позолоченного века» — это такой стиль предпринимательства, при котором хищническая деятельность переплеталась с крупномасштабными строительными проектами. Ярким примером нового стиля предпринимательства был Корнелиус Вандербильт. К 1867 году он объединил сеть железных дорог вокруг Нью-Йорка, осуществив «размывание активов» своих компаний New York Central и Hudson River Railroad. Затем он решил построить новые дороги, которые связали бы восточное побережье с главным центром промышленного и сельскохозяйственного производства — регионом Великих озер. Для этого требовалось установить контроль над железнодорожной системой около озера Эри, большая часть акций которой принадлежала Джиму Фиску, Даниэлу Дрю и Джею Гоулду. Эта троица выпустила новые акции, чтобы проложить железнодорожные пути на восток страны и держать важное для нее стратегическое направление под своим контролем. Когда Вандербильту стало известно о плане конкурентов, он попытался захватить их компанию путем тайной скупки ценных бумаг железнодорожной системы Erie; кроме того, он добился, чтобы нью-йоркский суд вынес решение, запрещающее дополнительную эмиссию. Узнав об этом, Фиск, Дрюи Гоулд («банда Эри») нанесли ответный удар. Прежде всего, они продали большое количество акций Erie по высокой рыночной цене, и Вандербильт быстро скупил их, вздувая цены, но при этом продолжая покупать. В тот момент, когда Вандербильт решил, что он приобрел достаточное количество акций для поглощения железной дороги Erie, трое конкурентов выпустили — в нарушение судебного запрета — 5 млн дополнительных акций, которые наводнили рынок и резко снизили стоимость всех этих бумаг и долю Вандербильта. Это привело к типичному для раннего капитализма конфликту —«войне за Erie», продолжавшейся на протяжении 1867—1868 годов. Ответом Вандербильта стал выданный судом ордер на арест конкурентов. Чтобы избежать ареста, «банда Эри» наняла вооруженную охрану и бежала в Нью-Джерси. Враждующие стороны истратили громадные суммы на гонорары адвокатам и взятки судебным властям Нью-Йорка, разные суды выносили противоречащие друг другу решения, то запрещающие, то легализующие акции железной дороги Erie. Решение суда определялось суммой, которую были готовы заплатить конфликтующие стороны.

Наступил момент, когда Вандербильт счел дальнейшее увеличение расходов неприемлемым и пошел на компромисс. Он согласился продать компании Fisk & Co значительное количество акций Erie по выгодному курсу и получил два места в совете директоров. В отличие от прежних спекулянтов и учредителей, которые накапливали огромные состояния, но мало что создавали, бароны-разбойники следующего призыва, появившиеся в 1880-х и 1890-х, оказались более продуктивными в социальном отношении, поскольку осуществляли крупномасштабные производственные проекты и внедряли технические новшества. И хотя их главными побудительными мотивами были монопольные при-были и экспансия, неизбежными побочными продуктами этой деятельности стали экономический рост и промышленная модернизация. Дестлер определил это как империалистический мотив, отличный от простого стремления к выгоде. Другими слова-ми, главная цель такой деятельности — скорее расширение производства, нежели личное обогащение. Лидерами данной группы были Карнеги, Морган и Рокфеллер.

Но американская ревизионистская историография оценила их созидательную роль только в 1950-е годы, а до этого их считали главным образом адептами мошеннических и заговорщических методов ведения бизнеса и проводниками коррупции. Причина столь разных оценок, возможно, состоит в том, что последующие поколения оценивали результаты, тогда как современники основное внимание уделяли методам накопления богатства, средствам, с помощью которых создавались«империи», а также образу жизни «империалистов». Они обвиняли баронов-разбойников почти во всех своих невзгодах, в том числе и тех, к которым те не имели никакого отношения, тем самым наделяя их поистине сверхъестественными качествами.

Blog

Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России»