.php>
Содержание: "Проценко Ніна Федорівна, викладач правових дисциплін, спеціаліст вищої категорії Унавчально-методичному посібнику висвітлюються комплексно питання про закон"
Проценко Ніна Федорівна, викладач правових дисциплін, спеціаліст вищої категорії Унавчально-методичному посібнику висвітлюються комплексно питання про закон
Для вищих навчальних закладів по підготовці молодших спеціалістів Орієнтовний тематичний план 1. Логіка як наука. поняття про мислення Семінарське заняття 4. Основні закони мислення Семінарське заняття Логічний аналіз діяльності Семінарське заняття 8. Основи теоиї аргументації Семінарське заняття Об'єктивну закономірну послідовність речей і явищ Послідовність мислення. Науку, яка вивчає мислення. Поняття мислення 1.2. Мислення і мова 1.3. Поняття форми мислення і закони мислення Структура думки Олово — метал. 1.4. Істинність і правильність мислення Привласнення знайденого цінного майна, яке належить державі, є злочином. Заповіт не є договором купівлі-продажу. 1.5. Аналіз і критика мислення 1.6. Мова логіки Р (загальностверджуюче). Жодне S не є Р Логіка висловлювання Визначення логіки предикатів Мова логіки предикатів Знакові засоби мови логіки предикатів Загальне ім'я Конкретне ім'я Заплутаний світ імен Дві характеристики імен Задамо тепер алфавіт мови логіки предикатів Могутність штучної мови 1.7. Міркування, його структура Сократ — людина. Усі люди є смертними. Сократ — людина Правильність міркування Роги ти не втрачав. Характерні риси правильних міркувань Принцип логіки Характерні риси неправильних міркувань Алхімія — не логіка Логічна форма міркування Основні компоненти логічної форми міркувань Ця посадова особа отримала хабар. 1.8. Визначення логіки як науки. 1.9. Логіка в історії Логіка Давньої Індії Перший період Другий період. Логіка школи ньяя Третій період Логіка джайністгв Зенон Елейський Кіренська школа Логіка Аристотеля Стоїчній школі Логіка Середньовіччя (схоластична логіка) Логіка епохи Відродження Логіка нового часу Френсіс Бекон Томас Гоббс Еммануїл Кант Георг-Вільгельм-Фрідріх Гегель Сучасна логіка Джордж Буль Готлеб Фреге Чарлз-Сандерс Пірс Давид Гільберт Альфред-Норт Уайтхед Бертран Рассел Джузеппе Пеано Платон Порецький З історії логіки в Україні Математична логіка Міркувати правильно Думки мають форму Зв'язок змістовних частин 1.11. Значення логіки для судового пізнання 1.12. Значення логіки для юристів Запитання до розділу Вправи та задачі Зразки відповідей 2.1. Загальна характеристика поняття Поняття та уявлення Предмет думки Неістотні ознаки 2.2. Поняття і слово 2.3. Зміст і обсяг поняття Обсяг поняття Сукупність предметів, що складають обсяг поняття, називається логічним класом. 2.4. Зміст поняття і склад злочину 2.5. Логічна сутність кримінально-правової кваліфікації злочину 2.6. Види понять Загальне поняття Неточні поняття Парадокси неточності Неясні поняття 2.7. Відношення між поняттями 1. Відношення тотожності 2. Відношення підпорядкування В означає поняття підпорядковуюче, а коло А — підпорядковане, обсяг якого становить частину обсягу підпорядковуючого поняття В 3. Відношення перехрещення А позначає обсяг одного, а коло В 4. Відношення супідрядності (співпорядкування) 5. Відношення суперечності (протиріччя) 6. Відношення протилежності (супротивності) 2.8. Логічна характеристика юридичних понять. 2.9. Операції над поняттями Операції над поняттями Операція множення понять Операція заперечення поняття А 2.10. Узагальнення і обмеження понять Рис. 13 Процес узагальнення і обмеження понять не безконечний. Межею узагальнення є категорії. Категорії 3.1. Сутність визначення Визначенням (дефініцією) називається розкриття змісту поняття. 3.2. Види визначень Визначення через рід і видову відмінність. Видова відмінність Генетичне визначення 1. Визначення через вказівку відношення предмета до своєї протилежності. 2. Визначення через перелічення предметів або явищ, до яких застосовне дане поняття. Визначення має бути сумірним Надто широке визначення Надто вузьке визначення Визначення не має робити кола Визначення має бути чітким, виразним, вільним від двозначності. Опис предмета Значення операції визначення поняття 3.4. Поділ понять Поділ — це розподіл на види (групи) предметів, що входять до обсягу даного поняття. 3.5. Правила поділу 2. Поділ має відбуватися па одній основі 3. Члени поділу мають виключати один одного 4. Поділ має бути безперервним 5. Основа поділу має бути виразною 3.6. Види поділу понять Дихотомічний поділ. Допоміжна класифікація Природна класифікація Будь-яка класифікація відносна. Запитання до розділу Вправи та задачі Зразки відповідей ПОДІЛ ПОНЯТЬ (вправи) 4.1. Визначення логіки висловлювань 4.2. Загальна характеристика суджень Судженням називається думка, в якій утверджується або заперечується що-небудь про предмети та явища об'єктивної дійсності. Судження може бути або істинним, або хибним. 4.3. Структура судження Складним судженням 4.4. Судження і речення 4.5. Роль запитання в пізнанні 1. Запитання має бути осмисленим, коректним. 2. Запитання треба формулювати якомога коротше і ясніше. 4. У розділових судженнях треба називати всі можливі альтернативи. 4.6. Про роль запитання в судовому пізнанні 4.7. Просте судження, види і структура Атрибутивним судженням Р. Атрибутивні судження, у яких заперечується належність предмету певної властивості, мають формулу S не є Р. Судження існування Категоричним судженням є судження Частковим судженням Неозначене часткове судження Загальним судженням Судження з виділяючим суб'єктом Р. Судження з виділяючим предикатом Загальноствердні судження Загальнозаперечні судження Р. Загальнозаперечні судження позначають літерою Е Частковозаперечні судження 4.9. Розподіленість термінів у судженнях (висловлюваннях) Р — не розподілене. Розглянемо це правило на такому прикладі: "Усі метали є провідниками електрики" ("Всі S є Р"). 4.10. Логічні змінні та логічні постійні Р у судженнях, котрі мають структуру "S є Р" 4.11. Судження і пропозиційна функція 4.12. Поняття про квантори Р, або «Деякі S є Р»". 4.13. Поділ суджень за модальністю Судження можливості Судження дійсності Судження дійсності Судження необхідності Проблематичним (імовірним) Достовірним судженням Модальне висловлювання Модальна логіка Деонтичні висловлювання 4.14. Відношення між судженнями. Види відношень (логічний квадрат) Рис. 20 1. Відношення противності Відношення заперечення (коптрадикторності) Відношення підпорядкування Відношення підпротивності Відношенням еквівалентності Відношення еквівалентності існує між такими судженнями: А 4.15. Значення судження як форми мислення Запитання до розділу Вправи та задачі Зразки відповідей Хто не брав на роботу молодого радиста? Молодого радиста не брав на роботу жоден корабель (Молодого радиста жоден корабель ВИДИ МОДАЛЬНИХ ЛОГІК (завдання) Розділ 5 СКЛАДНІ СУДЖЕННЯ 5.1. Умовне судження В, то структура цього судження буде виражена формулою: Якщо ті, то В. Виділяючим умовним судженням (судженням еквівалентності) В, то А" воно залишається істинним. Структуру виділяючого умовного судження можна записати так: А~В. 5.2. Єднальні (кон'юнктивні) судження В) за допомогою єднального (коп'юнктивного) сполучника "і" Розподільними (диз'юнктивними) судженнями Єднально-розподільним судженням 5.4. Логічні сполучники та їхнє табличне визначення 5.4.2. Заперечення, його умови істинності 5.4.3. Кон'юнкція, її умови істинності 5.4.4. Диз'юнкція, умови істинності Сильна (строга) диз'юнкція 5.4.6. Еквіваленція, її умови істинності Логічні сполучники 5.4.7. Логічний закон, логічне протиріччя, виконувана формула А такий: 1. У складі формули А Метод аналітичних таблиць 5.4.8. Логічні сполучники в правових контекстах 5.5. Логічна структура суджень і тлумачення норм права Запитання до розділу Логічні сполучники та їхнє табличне визначення) 6.1. Природні закони, нормативні закони, закони логіки 6.2. Загальна характеристика основних законів логіки Під законом логіки розуміють 6.3. Закон тотожності У процесі міркування про якийсь предмет необхідно мислити саме цей предмет і не можна підміняти його іншим предметом думки. Предметна область У процесі міркування, у суперечці або дискусії поняття мають уживатися в одному й тому ж значенні. Думка тотожна сама собі, якщ 6.4. Закон суперечності А і його заперечення не-А, наприклад, "Ця записка написана обвинувачуваним" (А) Суперечність смерті подібна...» 6.5. Закон виключеного третього А або не-А. У математичній логіці цей закон має формулу А Закон виключеного третього 6.6. Закон достатньої підстави 6.7. Закон подвійного заперечення 6.8. Значення законів логіки для судового дослідження 6.9. Логічні тавтології 6.10. Можливі світи Запитання до розділу Задачі та вправи Діючі особи Зразки відповідей Загальна характеристика законів логіки висловлювань (запитання і завдання) Пан Журден. Учитель філософії. Учитель філософії. Пан Журден. Анрі: «Це був Луї». Луї Безпосередні умовиводи Засновки, з яких роблять висновок, мають бути істинними. Дарування не є купівля-продаж. Петренко — громадянин цієї країни. Шпигунство, диверсія, шкідництво — особливо небезпечні державні злочини. 7.2. Безпосередні умовиводи Обернення буде простим (або чистим) Загальноствердні судження Загальнозаперечні судження Неозначені частковоствердні судження Означені частковоствердні судження 3. Обернення умовних суджень 4. Протиставлення предикату Загальноствердне судження Загальнозаперечне судження Запитання до розділу Вправи та задачі Зразки відповідей 8.1. Загальна характеристика дедуктивних умовиводів Петренко уклав договір. Категоричним силогізмом називається такий дедуктивний умовивід, у якому обидва засновки є категоричними судженнями. Хабар є злочин. Середнім терміном Р, називається більшим засновком. 8.3. Аксіома силогізму Ознака ознаки речі є ознака самої речі; те, що суперечить ознаці речі, суперечить самій речі. М має ознаку Р, то з цього випливає, що будь-який окремий предмет S цього класу має ознаку Р. Рис. 1 Відношення між термінами S—М—Р 8.4. Загальні правила категоричного силогізму Конституція є закон. Середній термін має бути розподіленим хоча б у одному із засновків. Термін, не розподілений у засновку, не може бути розподіленим у висновку. Рис. 6 г 4. Із двох заперечних засновків не можна зробити ніякого висновку. Якщо один засновок заперечний, то й висновок має бути заперечним. Якщо один із засновків частковий, то й висновок має бути частковим. 8.5. Фігури і модуси категоричного силогізму Фігурами силогізму називаються форми силогізму, що відрізняються одна від одної розташуванням середнього терміна в засновках. Б. Поняття про модуси силогізму В. Перша фігура, її особливі правила і модуси М. скуповував і перепродував товари з метою наживи. Г. Друга фігура, її правила і модуси У діях обвинувачуваного прямого умислу не установлено. Д. Третя фігура, її правила і модуси Е. Четверта фігура, її правила і модуси Усі договори (М) є цивільні правовідносини ( 8.6. Категоричні силогізми з виділяючими засновками Обвинувачуваний Петренко ( Він визнає диктатуру пролетаріату. 8.7. Категоричні силогізми, в яких більшим засновком є судження-визначення У діях Петренка відсутня ознака образи. Р складається не з одного, а з кількох понять, кожне з котрих виражає істотну ознаку визначуваного предмета. Ці судження мають с 1 ), пов'язаний з насиллям чи загрозою насилля (М2). Петренко (S), при заволодінні сумкою (М 8.8. Категоричні силогізми, побудовані із суджень можливості У цьому випадку наявно багато ран. Петренко сидів за цим столом. Петренка цього вечора не було вдома. Якщо якесь явище неможливе взагалі, то воно неможливе і в кожному окремому випадку У даному випадку вбивство замасковане під самогубство. 8.9. Категоричні силогізми з імовірними засновками Молоток (М) цей належав Петренку (Р) 8.10. Логічні помилки, які трапляються в категоричних силогізмах Привласнення знайденого це не крадіжка. Умовивід за другою фігурою з двох ствердних засновків. Петренко — юрист. Коли судження можливості логічно виражене як судження дійсності. У Петренка виявлена нестача. У Петренка знайдено знаряддя злочину. Запитання до розділу Вправи та задачі до розділу Число 13 ділиться лише на одиницю і саме на себе. Всі, хто називає нас аморальними, називає нас людьми. Ця речовина не належить до ліків. Цей силогізм не є правильним. Цей хімічний елемент не метал. Громадяни США не належать до громадян України. Цей силогізм неправильний. Це число просте. Деякі планети сонячної системи не мають атмосфери. Нейтрони не протони. Зразки відповідей Число «13» ділиться лише на одиницю і само на себе. Щуки належать до риб. Розділ 9 ДЕДУКТИВНІ УМОВИВОДИ Умовним силогізмом Умовно категоричним силогізмом Стверджуючий модус На труні потерпілого В. ознак замерзання експертизою не встановлено. Сидоренком, визнаний недійсним. На руках, обличчі та шиї Петренка наявні садна. 9.2. Висновки із еквівалентних і одиничних умовних суджень Візерунки двох даних відбитків пальців збігаються. 9.3. Суто умовний силогізм Якщо тіло розшириться, то його не можна буде протягнути крізь отвір. Якщо існував факт 9.4. Роль умовних умовиводів в аналізі й оцінці судових доказів Слідів ніг під вікном не виявилося. Доведено, що вікно не відчинялося. В і перевірка його на практиці. Якщо буде встановлено, що виведений із факту А наслідок В А, то не має існувати факт В. А, то не могло бути і явища В 10 вересня в касі заготівельного пункту грошей не було. 10 вересня закупівля продуктів не проводилася. Повідомлені І. факти 9.5. Розподільно-категоричний силогізм Прямокутні паралелограми є або квадратами, або неквадратами. Модус ствердно заперечний Експертизою встановлено, що підпис виконаний самим В. Модус заперечно-ствердний Петренко є організатор вчиненого злочину. 9.6. Умовно-розподільний силогізм П. не було засуджено, не визнано неосудним. Дилема як логічна форма висновку має такі особливості Формула простого модусу Формула складного модусу Якщо ж я найму репетитора, то витрачу всі свої грошові заощадження. 9.8. Скорочені силогізми (ентимема) Петренко — неповнолітній. Силогізм, у котрому пропущений один із засновків чи висновків, називається скороченим силогізмом, або ентимемою. Присвоение чинов осуществляется людьми. Заява про зникнення громадян до місцевої міліції не надходила. 9.9. Складні і складноскорочені силогізми Всі прямокутники Отже, він ідеаліст Будь-яке кримінальне каране діяння — аморально. Дарування є договір. Дарування є цивільно-правова угода. Гокленіївський сорит Дія Іваненка є хабарем Підробка цінних паперів підноситься до категорії державних злочинів. Відстоювання гласності сприяє утвердженню демократії. Відстоювання гласності є захистом прав людини. Відстоювання гласності є захистом прав людини. 9.10. Умовиводи із суджень із відношеннями Правило: якщо судження аRb істинне, то будуть істинними і судження аRа і bRb. Запитання до розділу Вправи та задачі Всі прямокутники Всі прямокутники Жодна трапеція не є паралелограмом. Жодна трапеція не є паралелограмом. Всі квадрати Всі вчені мають поняття. Всі квадрати Всі квадрати Ця партія нав'язує свої погляди громадянам. Цей кут не є тупим. Це поняття загальне. У травні цього року не було дощів. У травні цього року були дощі. В нашому господарстві є добрий урожай картоплі. В нашому господарстві немає доброго врожаю картоплі. Ця держава стимулює відмову своїх громадян від рідної мови. Магнітне поле навколо провідника виникло. Я зрозумів це міркування. В цієї людини температура тіла не підвищена. Ця людина не могла навмисно порушити вимог логіки. Успіх у творчості цієї людини залежить від набутих здібностей. Краса пісні «Рідна мати моя» залежить від її змісту. Зразки відповідей Всі птахи мають крила. Деякі птахи Ця тварина не годує своїх дітей молоком. Ця суша звідусіль оточена водою. Жоден трикутник не є квадратом. Всі котячі Всі ромби Всі квадрати Всі квадрати Ця земля (суша) звідусіль оточена водою. Ця земля (суша) звідусіль оточена водою. Індуктивні умовиводи Мідь, залізо, калій, срібло — метали. 10.2. Індукція в судовому пізнанні 10.3. Спостереження та експеримент Експериментом називається умисний виклик або зміна якогось явища з метою його спостереження за найсприятливіших умов. 10.4. Повна індукція Другий приклад. 10.5. Неповна індукція Залізо, мідь, свинець, срібло, золото Залізо, мідь, свинець, срібло, золото 10.6. Індукція через простий перелік (популярна індукція) Це, це і це з дерева. Основою висновку в індукції через простий перелік є повторюваність однорідних фактів при відсутності серед них суперечного випа 10.7. Індукція через простий перелік у судовому дослідженні Суперечливий факт може мати різноманітну природу. 10.8. Індукція через відбір фактів, які виключають випадкові узагальнення В індукції через простий перелік 10.9. Наукова індукція 10.10. Методи встановлення причинних зв'язків між явищами Під сукупністю причин Метод єдиної схожості 25 грудня Сашков, Ворона, Савченко крадіжка Метод єдиної різниці Сполучений метод схожості і різниці Е а II ряд випадків 1 ВС Метод супутніх змін Метод остач 10.11. Зв'язок індукції і дедукції Запитання до розділу Вправи та задачі Зразки відповідей Ця земля (суша) звідусіль оточена водою. Ця земля (суша) звідусіль оточена водою. Розділ 11. логічний аналіз діяльності Сократ — людина. 11.2. Дія й практичне міркування. Поняття про логіку дії 11.3. Поняття про дію. Зовнішні і внутрішні аспекти дії 11.4. Структура дії 11.5. Мовленнєва комунікація як різновид соціальної дії Одне і те ж значення Один і той же предмет Розуміння і логіка 11.6. Взаємодія і практичне міркування 11.7. Типи взаємодії. Поняття про логіку взаємодії 11.8. Поняття про соціальну дію 11.9. Загальна характеристика соціальних норм 11.10. Логіка санкцій. 11.11. Поняття про імператив. Запитання як різновид імперативів Фундаментальним модусом імперативу є модус «прохання». Передумовою запитання (або його пресупозицією) Контекст запитання 11.11.1. Види запитань 2. Усі запитання поділяють на прості й складні. Прості запитання 3. Усі запитання розділяють на закриті й відкриті. 4. Усі запитання поділяють на логічно коректні й логічно некоректні. 3). Запитання буде некоректним, якщо його передумовою є хибне висловлювання. На таке запитання взагалі немож-ливо дати відповіді 4). Запитання буде некоректним, якщо в ньому стверджуються характеристики предмета, які суперечать одна одній. 11.11.2. Види відповідей Правильні відповіді можуть бути сильними або слабкими. Серед двох слабких відповідей одна може виявитися сильнішою Хоча слабкі відповіді є правильними Неправильні відповіді можуть мати тавтологічний і нерелевантний характер. Фактично тавтологічні відповіді Нерелевантні відповіді Запитання до розділу Вправи і завдання Аналогією називається такий умовивід, в якому від схожості предметів в одних ознаках робиться висновок про схожість цих предмет А має ознаки аbсd А має ознаки аbсd. Аналогія відносин Точною аналогією Проста аналогія(нестрога) 11.2. Аналогія в судовому пізнанні Аналогія права Аналогія закону Запитання до розділу Вправи та задачі Зразки відповідей Доведення і спростування (основи теорії аргументації) 13.2. Логічне доведення і судовий доказ Судовий доказ 13.3. Поняття про суперечку. Види суперечок 13.4. Побудова доведення Теза доказу Часткова теза Закони науки Повна індукція Розрізняють два основних види неповної індукції: індукцію шляхом переліку (популярну індукцію) та індукцію шляхом відбору (наук Наукова індукція Міркування за аналогією Міркування за аналогією Розрізняють два основних види аналогії: аналогію предметів та аналогію відношень. Прямим доказом називається доказ, у котрому теза обґрунтовується безпосередньо аргументами. Установлено, що до вбивства не причетні ні Соломія, ні Семен, ні Ольга. 13.6. Поділ доведень на прямі й непрямі у логіці та кримінальному процесі Прямими доказами Непрямі докази 13.7. Спростування (критика). Спростуванням називається процес мислення, за допомогою якого доводиться хибність якогось положення або неспроможність доведенн 1. Спростування тези Теза може бути спростована завдяки виведенню в неї наслідків, що суперечать дійсності, тобто приведенням тези до абсурду (безглу 2. Спростування аргументів Шляхом доведення хибності аргументів. Встановленням того, що аргументи, за допомогою котрих обґрунтовується висунута теза, є для тези недостатніми. Аргументи можуть бути спростовані встановленням того, що вони самі є ще не доведеними. Аргументи можна спростувати, встановивши, що джерело фактів, за допомогою яких обґрунтовується висунута теза, є неякісне. 3. Спростування зв'язку тези з аргументом (форми). Заповіт — це юридична угода. 13.8. Правила доведення і спростування: помилки, які трапляються в доведеннях 1. Правила й помилки стосовно тези З другим правилом щодо тези пов'язані такі хитрощі Правила, помилки, хитрощі щодо тези 2. Правила і помилки стосовно аргументів Аргументи, мають бути достатньою основою для тези. Доведення не має братися в коло, тобто аргументи мають бути судженнями, істинність яких встановлена незалежно від тези. 3. Правила і помилки в доведепні, пов'язаному з демонстрацією 13. 9. Софізми і паралогізми, парадокси, антиномії і абсурд Софізм — інтелектуальне шахрайство! Апорії Зенона Медімн зерна» Неопредметненне» знання Софізми і зародження логіки Трагедія і фарс Король логічних парадоксів» Бути спантеличеним завжди...» Нерозв'язна суперечка Вихід» з безвихідного положення Парадокс Рассела Парадокси Греллінга і Беррі Два-три приклади Що таке логічний парадокс! Всі парадокси мають одну загальну властивість — Усунути ще не означає пояснити Парадокси — тільки симптом Антиномія (суперечність закону самому собі) У логіці під Він ходжу» Запитання до розділу Вправи і задачі Всі квадрати Ти не втратив роги. Зразки відповідей АВС. Треба довести, що сума його кутів ( Будь-яка тварина здатна відчувати. Тьі не потерял рогов Невтраченими тобою є роги. Роги є невтраченими тобою. Роги є невтраченими тобою. Роги є тим, що ти не мав і не втратив. Всі квадрати Всі квадрати 14.1. Поняття гіпотези і її структура Логічна структура гіпотези складна. Висування гіпотези. Доведення гіпотези. Критерієм істинності гіпотези є практика. 14.2. Види гіпотез Загальна гіпотеза Робоча гіпотеза Наукова гіпотеза 14.3. Доведення істинності гіпотези 14.4. Пізнавальна роль гіпотези 13.5. Версія в судовому дослідженні Версією в судовому дослідженні називається одне з можливих припущень, які пояснюють злочинну подію в цілому або окрему його обс 13.6. Висування версій А пов'язаний з особою К. Встановлений у справі другий факт В В, С) є ознаками злочинної події, то роблять висновок про те, що і злочинна подія в цілому пов'язана з особою К. Приклад. АВС є ознаки злочину N. Перелічені ознаки є, як правило, ознаками крадіжки. 13.7. Перевірка версій АВС викликає також і наслідки БЕІК ВС. Факти АВС ВС, містить і такі ознаки (факти), як DЕІК. ВС мають мати місце і факти DЕІК. Спростування версії Менший засновок. Факти Доведення істинності версії Непряме доведення версії X (пояснювальне явище) є або А Запитання до розділу Короткий термінологічний словник Зміст поняття Логіка - наука, що вивчає форми (схеми, способи, структури) правильних міркувань; теорія форм правильних міркувань. Логіка преди Логічна семіотика Логічна помилка Мова логіки Неправильне міркування Несумісні поняття Обсяг поняття Підпорядкування (субординація) Правдоподібне міркування Правильне міркування Практичне міркування Сумісні поняття Теоретичне міркування Тотожність (рівнозначність) Частковий збіг (перетин) Розділ 3. Визначення і поділ понять Розділ 5. Складні судження Розділ 8. Дедуктивні умовиводи Простий категоричний силогізм Розділ 9. Дедуктивні умовиводи (продовження) Суто умовні та умовно-категоричні міркування Розділово-категоричні і умовно-розділові (дилеми) міркування Скорочені силогізми Складні силогізми Розділ 10. Індуктивні умовиводи Поняття про аргументацію. структура аргументації Аргументація та суперечка Види аргументації Поняття про критику. спростування як окремий випадок критики Види критики Правила та помилки в аргументації та критиці Федр. Ти маєш рацію. Сократ. Федр. Це було б смішно, Сократе. Сократ. Федр. Це було б зовсім смішно! Сократ.
