Geum.ru

Федеральное собрание российской федерации

Вид материалаДокументы
Результаты голосования (12 час. 20 мин. 14 сек.)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

Председательствующий. Благодарю Вас, Роман Викторович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Теперь можно будет задать вопросы. Я хотел бы попросить Дениса Валентиновича выйти на трибуну.

Роман Викторович, хочу Вас попросить, если к Вам будут вопросы… Любой из микрофонов – первый или второй – у нас работают.

Первый вопрос задает Новиков Вячеслав Александрович. Пожалуйста.

В.А. Новиков. Спасибо.

Денис Валентинович, мы на заседании Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой рассматривали отчет Счетной палаты, который был посвящен эффективности использования бюджетных средств по программе судостроения, вернее, по Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2020 года. Это касается, естественно, не только той целевой программы, о которой идет сегодня речь. Так вот, результат, который Счетная палата нам презентовала, заключается в следующем: министерство совершенно неэффективно использует те бюджетные средства, которые были заложены в несколько целевых программ. У меня просьба прокомментировать это, особенно в части технического перевооружения предприятий строительной отрасли. Потому что что касается НИОКР, опытно-конструкторских работ, там вроде бы всё в порядке, а вот что касается того, где это можно использовать… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон Вячеславу Александровичу.

В.А. Новиков. Так вот, что касается того, как это можно использовать в нашей судостроительной отрасли, ответа на этот вопрос мы так и не получили.

Д.В. Мантуров. Спасибо за вопрос.

Мы готовы прокомментировать любые выводы совместной комиссии Счетной палаты и Совета Федерации после того, как, соответственно, их получим. Поскольку у нас регулярно проводятся проверки Счетной палатой, соответственно мы даем комментарии. Это первое.

Второе. В части технологического перевооружения судостроительных предприятий… Я в своем докладе сделал на этом определенный акцент и упомянул о том, что у нас изначально подход и в самой стратегии, и впоследствии в программе был следующим: мы предприятиям промышленности должны оказать содействие в части неподъемной для них научно-технической базы, то есть НИОКР, проекты, которые они, в свою очередь, реализовывая и получая за счет этого дополнительную прибыль, должны вкладывать в техперевооружение своих мощностей.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Вопрос задает Николай Кириллович Максюта. Пожалуйста.

Н.К. Максюта, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

Спасибо.

Денис Валентинович, у меня два вопроса. Скажите, пожалуйста, какова ситуация с интегрированными процессами в судостроительной промышленности в Южном федеральном округе?

И второй вопрос. Я так понял, там денег очень много, Вы говорите, затрачено на судостроение. А все-таки конкретно сколько было сдано судов гражданского назначения в 2009 году и в 2010 году? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Спасибо за вопрос.

Мы двигаемся в части расширения Объединенной судостроительной корпорации, и в прошлом году был выпущен указ Президента о последующем расширении, куда вошел ряд предприятий южного судостроительного "куста". Речь идет о "Лотосе", заводе имени Карла Маркса, Туапсинском и Новороссийском судоремонтных предприятиях. Естественно, мы рассчитываем на то, что с вхождением этих предприятий уже в интегрированную структуру они получат дополнительную загрузку, и уже конкретным примером того служит недавно размещенный заказ по лизингу одного из уже серийных проектов, РСД-49, на заводе "Лотос".

Что касается непосредственно количества судов, построенных в 2009 году по гражданской тематике, – это 35 гражданских судов в 2009 году и соответственно 39 гражданских судов в 2010 году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос задает Вячеслав Алексеевич Попов.

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

В.А. Попов, председатель Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо.

Уважаемый Денис Валентинович, действительно, за последние 5 лет удалось общими усилиями поставить судостроение на путь подъема. Это факт, о котором сегодня, в общем-то, известно всем. В докладе Романа Викторовича прозвучала фраза о некоторой задержке с выпуском федерального закона по его поддержке. Я бы хотел Вам задать вопрос: где сейчас и в каком состоянии этот закон? Потому что, насколько я информирован, он прошел согласование в федеральных органах исполнительной власти. Из-за чего задержка? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Вячеслав Алексеевич, спасибо за вопрос.

Действительно, мы с нетерпением ждем выхода этого закона, но у нас образовались определенные разногласия с ведомствами (Министерством финансов и Минздравсоцразвития) в части страховых отчислений, о которых уже упоминал Роман Викторович в своем выступлении. Мы не можем найти пока здесь компромисса, но я думаю, что мы найдем альтернативный способ поддержки судостроительной промышленности, естественно, с вашей помощью, с вашей поддержкой. Это целевые субсидии. У нас такая практика существует. Мы опять же не изобретаем ничего нового. Мы просто берем опыт зарубежных стран (это США, Корея, страны Западной Европы), которые являются полноправными, полноценными участниками ВТО, при этом абсолютно легитимно дотируют свои предприятия от 9 до 17 процентов от каждого построенного судна.

Поэтому я прошу тоже вашей здесь поддержки. Я думаю, что в ближайшее время мы согласуем свои позиции и законопроект поступит в Государственную Думу на рассмотрение. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Вячеслав Алексеевич, мы Вам предоставим слово в конце, у Вас будет возможность прокомментировать.

Следующий вопрос задает Николай Питиримович Львов. Пожалуйста.

Н.П. Львов, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Архангельской области.

Спасибо.

Уважаемый Денис Валентинович! В Вашем докладе были перечислены меры государственной поддержки судостроительной промышленности. А как обстоят дела по вопросу согласования с Минфином возможности государственных субсидий по лизингу на более длительный период? Я знаю – до семи лет (идут такие разговоры). Как сегодня обстоят дела?

Д.В. Мантуров. Спасибо большое за вопрос. Это действительно очень актуальная тема. И почему, собственно, мы выходим на долгосрочный период закладки субсидий в бюджет Российской Федерации? Да потому, что предприятие, которое заинтересовано в приобретении наших российских судов, не понимает своих перспектив. У нас один год – есть эта субсидия, один год – нет этой субсидии. И, естественно, они не могут рассчитывать свои бизнес-планы. Мы практически договорились с Министерством финансов о том, что это будет постановление Правительства, которое будет обеспечивать закладку бюджетных средств на длительный период, до семи лет, с компенсацией двух третей процентной ставки Центрального банка Российской Федерации. Я думаю, что это даст хорошую мотивацию для отрасли. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Евгений Георгиевич Тарло вопрос задает.

Е.Г. Тарло. Денис Валентинович, спасибо большое за обстоятельный доклад. Из него понятно, что отрасль наконец-то встала на путь развития. Скажите, могли бы Вы выделить какую-то основную проблему, которую необходимо решить сейчас, для того чтобы отрасль так же динамично развивалась? И как, на Ваш взгляд, повлияет грядущее вступление нашей страны в ВТО на развитие отрасли? Сможет ли она после вступления в ВТО вообще существовать, развиваться или мы на этом закончим?

Д.В. Мантуров. Спасибо за вопрос. Что касается каких-то конкретных проблем, мы о них говорим постоянно. Наверное, основное – это баланс интересов промышленности и бизнеса, который заинтересован в приобретении этих судов. Все, что необходимо для этого, мы стараемся предпринимать. Мы только что с вами обсуждали какие-то новые моменты, связанные с введением в действие закона, с дополнительными субсидиями. Я еще, наверное, не упомянул о субсидиях на технологическое перевооружение. Вот мы сегодня обсуждали вопрос, связанный с тем, почему наши судостроительные предприятия не участвуют в программе в части технологического перевооружения, да? Я пояснил, что это коммерчески направленная цель, и, по опыту опять же зарубежных государств, государство субсидирует процентную ставку на технологическое перевооружение по кредитам либо по лизинговым платежам предприятиям, которые этим занимаются.

А что касается ВТО, то я сегодня уже упомянул, что развитые страны как-то, наверное, находят способы поддержки своих промышленных предприятий и при этом абсолютно не стесняются это делать. Я думаю, что мы тоже должны в первую очередь думать о своей промышленности, ну и, естественно, ориентироваться на мировое сообщество. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Денис Валентинович.

У меня тоже есть к Вам вопрос. Меня интересует, как в рамках вот этой федеральной программы или технической политики вашего министерства вы осуществляете развитие наших судов на воздушной подушке, российских судов на воздушной подушке, вот этой части нашей промышленности? Ну, понятно, где они применяются, в какое время года и что для России это весьма актуально. Я знаю прекрасно предприятия, которые выпускают такие суда. Я знаю, что они самостоятельны в своем развитии. Сегодня у них покупают успешно, и поэтому они не особо заботятся о какой-то конкурентоспособности. Я знаю, что многие страны уже нас обходят, хотя Россия была одной из первых стран в развитии этого вида судостроения. Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.

Д.В. Мантуров. Вы действительно попали в точку, поскольку мы постарались отразить пожелания всех ведомств, которые участвовали в согласовании программы. Даже уже после согласования принимали предложения от Министерства транспорта, от Росрыболовства, от Росморречфлота. В частности, от Минтранса у нас была заявка о включении отдельного направления в федеральную целевую программу, связанного с развитием высокоскоростных речных и морских грузопассажирских судов, в том числе с использованием новых и существующих технологий – это и воздушная каверна, это и воздушная подушка, это и крылья знаменитые. И мы активно в этом направлении работаем. Я думаю, что с учетом тех сроков, которые у нас заложены, мы должны выполнить соответствующие задачи. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас. Присаживайтесь, пожалуйста, Денис Валентинович. Вопросов к Вам больше нет, нет вопросов к Вашему содокладчику, так я понимаю. Поэтому я хочу предоставить сейчас слово для трехминутного выступления руководителю нашей профильной Комиссии по национальной морской политике Вячеславу Алексеевичу Попову.

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич.

В.А. Попов. Спасибо, Юрий Леонидович.

Уважаемые коллеги! Я должен отметить, что к подготовке сегодняшнего "правительственного часа" представители Министерства промышленности и торговли и Объединенной судостроительной корпорации подошли очень ответственно, и материалы подготовлены весьма информативные, они есть в электронном виде. Каждый из вас может ознакомиться. Исчерпывающая информация была подготовлена исполнительными органами, и я считаю, что они подошли очень добросовестно к подготовке сегодняшнего "правительственного часа".

Отмечая, что наше судостроение все-таки было стратегически правильно выделено в приоритетное направление промышленного развития страны в середине прошлого десятилетия, сегодня мы имеем практические результаты, о которых доложили. Конечно, очень много еще проблем, очень много нерешенных вопросов. Я считаю, на сегодняшний день в нынешних условиях наша с вами задача (задача палаты) – обязательно помочь судостроению в быстрейшем принятии закона о поддержке судостроения и судоходства, который разработан двумя министерствами – Министерством транспорта и Министерством промышленности и торговли.

И считаю целесообразным, Юрий Леонидович, принять протокольное решение именно по этому вопросу и просить Правительство ускорить принятие, точнее, передачу этого законопроекта в Государственную Думу. Мы подготовили такое протокольное поручение комиссии и передали в аппарат… Прошу проголосовать за такое решение.

В целом хочу поблагодарить участников сегодняшнего "правительственного часа" за действительно глубокие, содержательные доклады. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Вячеслав Алексеевич.

Мы закончили рассмотрение данного вопроса. Не предполагается принимать специальное постановление по данному вопросу, поэтому предлагается ограничиться принятием информации к сведению, а также учесть предложение Вячеслава Алексеевича Попова по протокольному решению. Не будет возражений, уважаемые коллеги? Тогда принимается.

Мы вас благодарим за участие в "правительственном часе". Нам было очень приятно услышать о таких грандиозных планах развития этой отрасли, этого направления. И надеемся, что такие передовые и важные для многих территорий России направления, как развитие судов на воздушной подушке и иных, все-таки будут тоже учтены в будущих ваших планах и вашей технической политике. Благодарим вас за участие. Спасибо всем приглашенным.

Переходим к рассмотрению следующего вопроса повестки дня. Пункт 11 – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко.

В.А. Петренко. Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен 16 депутатами Государственной Думы. Закон вносит в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменения, которые устанавливают право суда на определение места жительства и порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения, а также меры административной ответственности за воспрепятствование осуществлению родительских прав на воспитание, образование детей и на защиту их прав и интересов.

Правовое управление отмечает в своем заключении, что положения закона соответствуют Конституции Российской Федерации и согласуются с системой федерального законодательства.

Комитет по социальной политике и здравоохранению на своем заседании принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Не единогласно! Комитет по социальной политике и здравоохранению обратил внимание на то, что есть вопросы, которые требуют дальнейшего рассмотрения и внесения изменений в другие законодательные акты, которые необходимо будет принять после осуществления правоприменительной практики не только данного, но и других законодательных актов, чтобы устранить те пробелы, которые имеются в перечисленных законодательных актах, по следующим моментам. Прежде всего, есть внутреннее противоречие между статьями 2 и 3, которое будет затруднять привлекать к административной ответственности за неисполнение судебных решений, потому что есть такие формулировки, как "определение места жительства детей" и "порядок осуществления родительских прав по решению судебных органов". То есть "судебное решение" и "определение" не стыкуются по статьям 2 и 3 так, как это необходимо, и необходимо выравнивание этих норм, так как есть вопросы в правоприменении.

Далее. В действующем законодательстве, в том числе в Кодексе об административных правонарушениях, уже предусмотрена ответственность за неисполнение судебных решений, вынесенных по спорам о детях. То есть получается такая конкуренция норм. Тоже мы можем это отрегулировать, дополнительно изучив, как это сделать.

И, как говорили мои коллеги, есть вопросы по следующим моментам. В данном законе говорится о штрафах (и вы читали об этом), которые будут применены к тем родителям, которые отказываются исполнять данный закон. И предлагается следующая норма: если правонарушение совершено повторно, это административный арест сроком на пять суток. Но возникает масса вопросов по поводу того, где быть детям, с кем быть детям? То есть весь механизм тоже должен быть определенным образом прописан, более глубоко. Сегодня даны такие полномочия органам опеки и попечительства, но в соответствии с данным законом мы должны более глубоко посмотреть, каков будет механизм, как быть детям со школами, с детскими садами и так далее. И вообще, стоит ли такую норму в дальнейшем использовать, правоприменительная практика покажет. Потому что все-таки она налагает дополнительные обязательства государства перед детьми в случае ареста родителей.

Но комитет отметил, что данный закон позволил нам увидеть очень многие серьезные проблемы или пробелы, которые есть в ином законодательстве, в иных статьях – и Семейного кодекса, и Кодекса об административных правонарушениях, и так далее. Поэтому для того, чтобы мы посмотрели более глубоко на этот закон и на другие законы, мы приняли такое решение. В настоящее время начинает работать рабочая группа по разработке национального плана действий в Российской Федерации в интересах детей. Такие национальные планы действуют в ряде государств. И вот сегодня эта рабочая группа начинает работать соответственно над выработкой плана действий и сделает глубокий анализ законодательства, действующего в Российской Федерации относительно детей. Именно в рамках этого анализа и будут поступать предложения, которые уже поступили с учетом и этого закона, и ряда других законов, которые сегодня вносятся на рассмотрение.

Естественно, будут появляться новые поправки и, может быть, новые законы, которые должны будут действовать в рамках национального плана действий. Именно поэтому мы хотим все те предложения, которые поступили сейчас при обсуждении данного закона, внести на рассмотрение рабочей группы по национальному плану действий и вынести уже на рассмотрение, где-то пакетом, где-то отдельно, в осеннюю сессию.

Поэтому я бы просила данный федеральный закон одобрить и дальше продолжить работу по защите интересов и прав детей в Российской Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Валентина Александровна. Присаживайтесь, к Вам нет вопросов, но есть выступление.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

А.Г. Лысков. Уважаемые коллеги! Наш комитет, как комитет-соисполнитель, рассматривал данный закон и принял решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить. Мы исходим из судебной практики, которая показывает, что вопросы воспитания детей очень актуальны, поскольку в год примерно 16 или более тысяч дел по вопросам воспитания рассматриваются в судах. И вот этот закон, по которому мы с вами сегодня должны принять решение, – как раз шаг в направлении того, чтобы вопрос воспитания детей со стороны государства был под жестким контролем. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Анатолий Григорьевич.

Ставлю на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.


Результаты голосования (12 час. 20 мин. 14 сек.)

За 109 чел. 65,7%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 56 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Кузьмич Гусев.

В.К. Гусев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Представленный федеральный закон был принят Государственной Думой 22 апреля, и мы рассмотрели на заседании комитета этот закон 25 апреля. Федеральный закон представляет собой новую редакцию Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Он разработан с учетом результатов мониторинга эффективности мер государственного регулирования в сфере лицензирования.

В качестве одного из направлений совершенствования лицензирования предлагается сокращение количества лицензируемых видов деятельности с 82 до 49. Подчеркну, что, на наш взгляд, это не просто сокращение, а сокращение в связи с наличием многих видов регулирования, таких, уже имеющихся, как аккредитация, аттестация специалистов, включая обязательную сертификацию и декларирование соответствия. Таким образом, здесь не должен ослабляться государственный контроль, и устраняются избыточные административные барьеры для деятельности предприятий.

Лицензии станут бессрочными, а основное внимание будет перенесено на контроль за соблюдением лицензионных требований, то есть по сравнению с действующим порядком, когда основная контролирующая часть лицензирования осуществляется, что называется, в качестве барьера на входе, здесь соблюдается непрерывный контроль. Таким образом, после вступления в силу этого федерального закона будет три типа, вида деятельности.

Первый вид деятельности, который исключен вообще из сферы действия этого закона, – это лицензирование в сфере использования атомной энергии, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, деятельности, связанной с защитой гостайны и блоком, касающимся финансовых рынков и банковской, страховой деятельности. Все эти виды деятельности, перечисленные мною, регулируются отдельными законами.

Второй вид деятельности – это виды деятельности, которые в нашем законе прописаны, но особенности их лицензирования могут устанавливаться отраслевыми законами. Это такие виды деятельности, как оказание услуг связи, телерадиовещание, частная детективная деятельность, частная охранная деятельность, образовательная деятельность, за исключением деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями на территории "Сколково".

Третий вид деятельности – это виды деятельности, которые непосредственно в законе прописаны и по которым в полном объеме будут действовать нормы федерального закона о лицензировании. Перечень всех этих видов деятельности, которые подпадают под действие закона, я перечислять не буду, потому что всё это описано.

Несколько существенных моментов необходимо отметить. Лицензии, предоставленные на виды деятельности, не указанные в данном перечне, прекращают действие со дня вступления в силу новой редакции федерального закона.

Лицензирование части видов деятельности, которые сейчас в закон попали и будут лицензироваться в соответствии с этим федеральным законом, будет прекращено после вступления в силу технических регламентов по соответствующим видам деятельности.

В целях упрощения документооборота по лицензированию предусматривается, что с 1 июля 2012 года значительная часть лицензионных процедур будет переведена в электронный вид.

Отдельно хочу отметить, что во время обсуждения этого закона была достаточно активная дискуссия в нашем комитете, и, по признанию заместителя Министра экономического развития России (он согласился с этим), вопрос отмены лицензирования в строительстве, которое было заменено саморегулированием, пока вызывает огромное беспокойство. Это первое.

Второе – это лицензирование в области транспорта. Особенно большие нарушения здесь наше население испытывает при пользовании такси. Оба этих замечания мы записали. И я думаю, что при контроле и наблюдении за реализацией этого закона мы сможем вмешаться или внесением поправки, или посредством других форм, которые известны нам, парламентариям.

Комитет Совета Федерации по промышленной политике и Комиссия Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества считают изложенное основанием для того, чтобы просить вас поддержать этот закон и проголосовать за него. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Кузьмич. К Вам вопрос у Виктора Петровича Орлова.

Пожалуйста, Виктор Петрович.

В.П. Орлов, председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Камчатского края.

Уважаемый Владимир Кузьмич, закон, конечно, необходим, нужен, и мы его, я думаю, одобрим сегодня. Но у меня возник один вопрос. Вот в статье 12, которой устанавливается перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, есть один вид деятельности, я его зачитаю: "деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации". То есть деятельность по выявлению прослушек и подобных им агрегатов. Так вот, если эта деятельность осуществляется юридическими лицами или предпринимателями для собственных нужд, подчеркиваю, тогда получения лицензии не требуется. Вопрос: а как выявить, определить эти собственные нужды? Потому что не конкретизировано понятие "собственные нужды". Значит, любой предприниматель, возможно, я себе так представляю, объявит собственными нуждами, будем говорить, выявление этих прослушек, аналогичных предметов, агрегатов и так далее.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Петрович.

Понятен вопрос, да, Владимир Кузьмич?

В.К. Гусев. Давайте я отвечу Виктору Петровичу.

Виктор Петрович, я не буду морщить лоб, чтобы дать остроумный ответ. По жизни определят за два дня. И Ваш опыт, и мой опыт позволяют сказать, что, если мы будем контролировать эти вопросы, каждое подслушивание и подсматривание, особенно в наших условиях, конечно, это будет пресекаться, хотя здесь вольности потенциально есть. Я думаю, что с ними сладить можно будет. Вот мой ответ.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Кузьмич. Больше вопросов нет. Присаживайтесь, пожалуйста.

В.К. Гусев. А еще...

Председательствующий. Есть, да?

Владимир Кузьмич, вопросов нет.

В.К. Гусев. Нет, я стою и жду. Голосуем, у меня второй закон.

Председательствующий. А, Вы ждете. Хорошо.

Ставлю на голосование Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Идет голосование.