Введение
| Вид материала | Доклад |
- Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
- Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
- Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
- Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
- Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
- Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
- 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
- Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
- Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
- Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.
РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ
Политические и другие убийства, совершенные агентами властей
17 мая 2001 года бесследно исчез журналист Владимир Кирсанов, который занимался журналистскими расследованиями деятельности областной администрации и губернатора Олега Богомолова. Расследование результатов не дало. Проводилось оно, как следует из материалов уголовного дела, следующим образом: установлено, что в 10.25 утра Владимир вышел из дому и пошел в гаражный кооператив за машиной. Что произошло с них далее неизвестно. В первые дни после 17 мая в гаражах опрошено 2 человека, из соседей по дому – 1 человек. Массовые опросы в гаражном кооперативе и подомовой обход начались в августе. В гаражах опрошен 41 человек, в домах – 150. Затем следствие нашло нужным опросить одноклассников, затем однокурсников, затем людей, работающих в здании, где располагался офис Кирсанова. Проведены обыски в его доме, у его родственников, на их дачах. Всего опрошено 464 человека и не затронуты фигуранты его журналистских расследований. Видимо, аналогичным образом проводилось и расследование убийства политического оппонента губернатора Александра Антошкина (расстрелян в своем офисе в декабре), так как подомовой обход начался в конце января, к лету не был допрошен человек, который вышел из офиса за пять минут до начала стрельбы.
С другими известными в регионе людьми, публично выражающими свое несогласие, и их родственниками, происходили странные ДТП, поджоги квартир и машин, увольнения, невозможность найти работу по специальности. Многие предпочли покинуть регион.
Исчезновение людей
Ряд случаев исчезновения военнослужащих срочной службы, предположительно можно отнести на действия властей.
Из материалов дел оказавшихся доступными, можно понять, что исчезнувшие жаловались прокурорам на неуставные отношения (дело Вагина, дело Сокурова), после чего исчезали, либо исчезнувшие были отданы командирами на выполнение хозяйственных работ, а впоследствии заявлялись как СОЧ (квалификация –ст.337 УК РФ – «самовольное оставление части»). Как правило, из уголовных дел следует, что командование частей по нескольку месяцев скрывало отсутствие военнослужащих в части (дело Вагина – по бумагам части он стоял на довольствии еще полгода после исчезновения), не определена точная дата исчезновения. Так или иначе, значительное число таких исчезновений не может быть объяснено виной самих военнослужащих срочной службы.
Свобода от пыток, рабства, незаконные задержания, запрет на принудительный и подневольный труд
В марте 2007 года милицией задержаны организаторы фирмы по оказанию сексуальных услуг. Случай не редкий, но, по словам Сергея Быкова, зам. начальника отдела криминальной милиции: «действовали преступники крайне дерзко: двух несовершеннолетних жительниц области они просто-напросто затащили в машину и увезли на съемную квартиру». (Курган и курганцы, 31, 22 марта 2007, «За удовольствие надо платить»)
В курганский КСМ поступило заявление из Юргамышского района от родителей военнослужащего Б. призванного в декабре 2001 года. Службу проходил в в/ч 48247, г. Минусинск Красноярского края. В октябре 2002 года от сына перестали приходить письма. После обращений к командованию в/ч и абаканскую военную прокуратуру родителям по телефону сообщили, что их сына в части нет, когда и при каких обстоятельствах он исчез, пояснить не смогли. Никаких известий от сына родители не имели. Сын вернулся в январе 2007 года. И как он рассказывает, в октябре 2002 года по распоряжению командования с КПП части его увезли на строительство загородного дома, потом еще несколько раз перевозили на другие стройки. По его словам, работал под охраной, попытки побега были неудачными. По направлению курганской военной прокуратуры прошел обследование в Шадринском военном госпитале, заключения о результатах нет. Судя по результатам обследований в гражданских медицинских учреждениях - подлежит комиссованию, но, по словам родителей, курганская прокуратура настаивает на его отправке в распоряжение Абаканской прокуратуры. Дело не закончено, но это не первое обращение в курганский КСМ по в/ч 48247 г. Минусинска. (По материалам курганского КСМ)
Из обращений в КСМ следует, что такое явление, как принудительный труд солдат, широко распространен. Из заявлений родителей: «Заставляли загружать в КАМАЗ тяжелые дорожные бордюры… при невыполнении большого объема заданий пинают, при этом все равно, куда попадут…» (Волгоградская обл., в/ч 20004)
Милицейский произвол стал настолько обыденным явлением, что абсолютное большинство пострадавших от него даже не пытаются его обжаловать. Подтверждение множества таких примеров из прошлых докладов имеются и в 2007 году. В Курганском городском суде рассматривается дело в отношении сотрудника УВД В.Недокушева, который, согласно показаниям, отраженным в обвинительном акте, заковав в наручники несовершеннолетнего Д. в отделении милмцмм под пытками требовал подписать 5 признаний в кражах. Мать и бабушка в это время безуспешно пытались выяснить у дежурного, где их ребенок. Прокуратура в возбуждении дела отказывала до тех пор, пока не была направлена жалоба Генпрокурору с пояснениями обстоятельств дела. В судебном заседании прокурор просил для милиционера 6 лет лишения свободы. Судья А. В. Роот решил, что вина милиционера не доказана и оправдал В. Недокушева.
Пытки в органах УВД, насилие и угрозы со стороны следственных органов, уголовного розыска и дознания - систематически применяемые методы в его работе. Обжалование таких действий настолько трудоемко, затратно и малоэффективно, что подавляющее большинство пострадавших предпочитают не искать справедливости. Второй пострадавший от таких действий того же сотрудника предпочел не писать новых жалоб, убедившись, что прокуратура в течение года мер не приняла.
Из рассказа подозреваемого: «Мне приказали стоять у стены с высоко поднятыми руками и широко расставленными ногами – ноги мне постоянно распинывали. Для тех, кто не знает – поясню: встаньте лицом к стене, сделайте «руки вверх», раздвиньте ноги как можно шире… еще шире… попробуйте сделать шпагат… Не получается? Тогда представьте, что этот «шпагат» вам помогают сделать наши милицейские «добры молодцы» - сильными пинками своих ботинок изнутри-снаружи по внутренней стороне ваших ног… Ноги начинает сводить судорога, и вы непроизвольно падаете на пол… после падения нужно подниматься и занимать прежнюю позу как можно быстрее – если чуть промедлите, вас начнут пинать. А на голову мне одели черную вязанную шапку, из под которой ничего не было видно. Как показалось, меня продержали в таком положении около трех часов. Все это время вопросы сыпались один за одним, голоса часто менялись. Потом меня спустили в подвал – была слышна музыка, она приближалась… Привели, посадили на стул, который при этом даже не шелохнулся. Затем меня «зафиксировали» - руки и ноги привязали к стулу… Один мент стал сзади и крепко держал меня за плечи… К мизинцам прикрутили что-то, похожее на проволоку… Предупредили: «Крутанем через тебя ток два раза – после этого все сам расскажешь». Все вышло так, как они сказали. Я громко кричал – в руках до локтевого сгиба боль была невыносимой. После этого я стал быстро врать на ходу, что получится… Когда врал не то, что менты хотели – снова пускали ток». Это происходило в отделе по борьбе с организованной преступностью города Шадринска, допрашивался 25-летний юрист одного из муниципальных предприятий, по факту демонстративного расстрела из автомата 30 декабря 2007 года (погибло 4 человека) неких лиц, приписываемых к криминальным авторитетам города. (Деловой Шадринск, 3, 15.01.2008, «Тайны» следствия»).
Самой массовой группой «группой риска» для немотивированных задержаний по-прежнему являются подростки и молодежь. Уже совершенно обычным явлением стало то, что на улицах молодых людей останавливают сотрудники милиции и требуют предъявить мобильный телефон для проверки на предмет законности приобретения. В газетах появились победные реляции: «Проверено телефоны у 200 студентов и школьников, обнаружены 2 краденых телефона!» и как результат, осенью милиция разыскивала подозреваемых по десятку эпизодов мошенников, представлявшихся сотрудниками МВД и забиравшими у школьников мобильники.
Несовершеннолетнего Д. 04.10.07 г. пришли домой навестить 2 милиционера. Поводом послужило то, что, сын одного из них пожаловался отцу на Д. – якобы высказывал некие угрозы. Разрешение проблемы милиционеры нашли простое: один держал, другой избивал. Д. В тот же день подал заявление в связи с причинением ему телесных повреждений милиционерами В.Яковлевым и Е.Щипуновым. Следователь М. Новопашин 15.10.07 отказал в возбуждении уголовного дела, поскольку, со слов милиционера он понял, как указано в постановлении, что били его за оговор одного из них, следовательно, состава преступления нет. После обжалования этого постановления, пришел новый отказ. Следователь К.Москвин постановлением от 20.11.07 отказал в возбуждении уголовного дела, ссылаясь, что у милиционеров был выходной, и предложил Д. обратиться в мировой суд для возбуждения дела по ст.116 УК РФ. Очередной цикл обжалования постановлений тянется без каких-либо видимых результатов. Точнее сказать с ожидаемым результатом: Д. был 11.12.07 вызван в милицию и побит уже в отделении – в воспитательных целях, за то что не изменил прежних показаний.
18 марта на посту ГИБДД у п. Увал около 21 ч. сотрудниками Григорьевым и Богатеенковым (все без опознавательных блях), был остановлен автомобиль ВАЗ-01, в котором водитель И. вез двоих студентов Сельхозакадемии с их вещами в общежитие. Из действий сотрудника можно было понять, что студенты без выплаты мзды не обойдутся. Студенты не захотели понять намеков, тогда служивый заявил, что перевозимый компьютер изымается для проверки – не краденый ли? Вместе с другим сотрудником Гавриловым они заставили владельца перенести на пост ГИБДД персональный компьютер, а автомобиль на стоянку, Гаврилов заявил, что все задержаны для выявления – не причастны ли к краже компьютера. Водитель И., понимая, что творится произвол, попытался выяснить должность и фамилию сотрудника, а также потребовал объяснить конкретные причины его задержания, что вызвало резкое озлобление сотрудника, и он с применением силы выволок водителя И. из его машины, вызвав подкрепление, усадил всех троих в служебный автомобиль, доставил в отделение милиции, где, несмотря на доставление документов о приобретении компьютера его хозяином, в течение почти 6 часов водитель и студенты находились под стражей, а на «строптивого» водителя-правдоискателя был оформлен протокол об административном правонарушении.
Попытка обжаловать в суде милицейский произвол успеха не имела: судья Булатов П.Г. признал все действия сотрудников милиции (и ГИБДД) законными, правда Областной суд такое решение отменил.
В регионе преступность в разы выше чем у соседей и по стране, и причины этого ясны: милиции легче «прессовать» законопослушных студентов, чем рисковать собой, имея дело с преступниками. Об этом прямо заявлял в суде милиционер Герасимов, участковый п.Рябково, объясняя свое поведение.
Руководство УВД пытается вменять участковым обход жителей, налаживание контактов с ними. В отчете УВД (НМ, 24.04.07) руководитель указывает на неоценимый вклад, вносимый в раскрытие преступлений внештатными сотрудниками. Однако прошедшие через суд материалы показывают на весьма неблаговидную роль этих лиц. Во всех трех делах, которые в прошедшем году прошли через суд, роль внештатников заключалась в том, чтобы покрывать произвол милиции, выступая в качестве свидетелей. Только при наличии других, не зависимых от милиции свидетелей в такой ситуации удается доказать факт произвола.
Массовость таких нарушений подтверждает и прокуратура: в №41 газеты «Курган и курганцы» она сообщает о подобных фактах в г.Шумихе, Альменевском, Шатровском районах.
По словам Александра Ломова, заместителя начальника УВД, за январь-июнь произведено три незаконных ареста, 14 человек освобождены из-под стражи судом. (НМ №41.)
Гражданин К. 09.06.07 был задержан милицейским нарядом, когда подходил к своему дому по пр.Конституции, 60. Молодой человек пытался объяснить, что вполне нормально ориентируется, возвращается с празднования юбилея, показал паспорт – вот его подъезд, но наряд доставил его в вытрезвитель, а также был составлен протокол об административном правонарушении, наложен штраф.
Очень многие, понимая, что никаких сил у них не хватит, чтобы обжаловать такой произвол, мирятся с ним, что подталкивает сотрудников УВД к массовым нарушениям такого рода ради отчетности о пресечении правонарушений.
А 3 июля 2007 года в медицинском вытрезвителе УВД города Кургана скончался 23-летний молодой человек. Он поступил в вытрезвитель в 16 часов. Примерно в 20 часов его состояние стало резко ухудшаться. Он скончался до приезда скорой. (Курган и курганцы, 75, 7 июля 2007).
В следственном управлении при УВД работают 482 следователя. 50 % из них не имеют юридического образования, а, например, в городе Шадринске только 10 % следователей имеют юридическое образование, большинство же следователей - выпускники педагогического института.
В регионе за 2007 год, по данным УВД, за фальсификацию уголовных дел осужден один следователь (условный срок). Управление Генеральной прокуратуры в УРФО сообщило, что расследуется еще несколько аналогичных дел.
Заместитель начальника УВД Курганской области, начальник следственного управления полковник И.П. Хабонен спокойно относится к возбуждению этих дел: «…Все уголовные дела возбуждены в отношении следователей Шадринского ГОВД. Я бы не сказал, что по всем возбужденным делам будет однозначно обвинительный приговор. Умысел фальсификации там не был направлен на то, чтобы увести от ответственности либо, напротив, кого-то несправедливо подвести под статью… Следователи, в отношении которых возбуждалось уголовное дело, брали анкетные данные людей, вообще не имеющих отношение к расследуемому делу, переписывали их на бланк протокола допроса и по сути допроса писали: «Мне по этому преступлению ничего не известно». Ставили подпись за этого человека, которого в глаза не видели, и «допросил такой-то». И подшивали к делу. То есть показывали свою якобы проделанную работу. …Так что тезис о фальсификации несколько спорный... Здесь же протокол фальсифицировался ни о чем: «Мне ничего неизвестно». (Курган и курганцы, 10, 29.01.08, «Следствие ведет МВД», Владимир Сергеев)
Если же ознакомиться с хотя бы несколькими уголовными делами, то можно сделать вывод: составление протоколов «ни о чем» - это обычная следственная практика. Например, по делу журналиста Владимира Кирсанова с 2001 года допрошено более 400 человек. Допрашивались: одноклассники, однокурсники, с которыми он не виделся 6-10 лет, жители окрестных домов, члены гаражного кооператива, с которыми он не был знаком. Следователи обошли своим вниманием только основных фигурантов его журналистских расследований.
В том же городе Шадринске, при ограблении, девушке были нанесены телесные повреждения. Потерпевшую отправили к дежурному дознавателю. Дознаватель решил, что грабителя найти не удастся, и упросил девушку написать в объяснении, что телесные повреждения она получила при игре в баскетбол. (Курган и курганцы, 1, 10.2007, «Прямая линия» со штабом», Валерий Пичурин).
При ознакомлении с проведенными военной прокуратурой следственными действиями по уголовным делам по ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части), бросается в глаза однотипность объяснений, данных солдатами: «был обеспечен всеми установленными видами довольствия, своевременно и в полном объеме», «неуставные меры воздействия ко мне не применялись», «уважительных причин, требующих моего нахождения дома, вне расположения части не было, дома все было в порядке, все живы и здоровы», «причиной самовольного оставления части было желание временно отдохнуть от прохождения военной службы» и тому подобное. Из заявления солдата в КСМ, эти события выглядят так: «часть я покинул осенью 2001, мне неофициально сообщили, что пришла телеграмма о тяжелом состоянии моей матери, мать воспитывала меня и старшего брата одна, брат после возвращения из армии начал пить, не работал. Я был очень расстроен, в части меня избили, я обратился в медсанчасть, но рану на голове просто обработали зеленкой. У меня еще был сломан нос и я покинул часть. Некоторое время находился дома, затем уехал в соседнюю область. Моя мать, 1946 года рождения, уже давно на пенсии, очень плохо себя чувствует, брату сделали две тяжелых операции, и мать убедила меня обратиться в военную прокуратуру, что я и сделал в мае 2007».
Со слов солдат, в курганской военной прокуратуре на компьютере есть готовая форма «объяснения», в которую вписываются личные данные солдата, возражения о том, что в предложенном к подписанию многое не соответствует действительности, отметаются, оказывается психологическое давление: «Подпишешь, и тебе ничего не будет, мы не будем на тебя сердиться, все подписывают, так положено, это в твоих интересах, иначе – реальный срок, судимость!». Естественно все верят и подписывают.
Аналогично проходило «следствие» и суд по делу П., СОЧ. Следователь пригласил «адвоката» Чистова, спросил, хватит ли тому полчаса на обработку клиента, и клиент, ранее настроенный на объективное разбирательство и доказывание того, что из-за незаконных действий командира ушел из части, о чем и написал ранее в прокуратуру, вдруг резко поменял свою позицию, подписал вышеприведенную «болванку», и рассмотрение дела в Курганском гарнизонном суде 11.07.07 прошло как по маслу. Забавным выглядел эпизод, когда в послужном списке П. судья обнаружил одни поощрения, а командир характеризовал его (по запросу следователя) отъявленным нарушителем. Мать П. утверждала, что ему грозили тюрьмой не менее чем на 2 года, если бы он не согласился подписать «болванку», либо если обратится за помощью к правозащитникам.
Всех такого рода СОЧ-воинов прокуроры обычно обязывают написать ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, как и в случае, например, с делом рядового Краснова (Материалы КСМ, 2007).
Националистические настроения в правоохранительных органах нередко находят отражение в незаконном возбуждении (фальсификации) уголовных дел против лиц неславянской национальности, особенно в отношении чеченцев. Так, в Частоозерском районе вновь повторилась ситуация, подобная изложенной в предыдущем докладе. Тогда некто Михалец заявил, что под угрозой СОБРовцев оговорил чеченца. Дело вел прокурор района В.Яборов и следователь С.Скориков. Заявление Михальца об оговоре не было принято во внимание прокурором и чеченец был осужден. А новое дело в отношении другого чеченца возбудили все те же следователь С.Скориков и прокурор В.Яборов. После привлечения чеченцем правозащитника Исакаева, 26 марта 2007 года дело в мировом суде развалилось, суд вынес оправдательный приговор, на который прокурор подал апелляцию. В ней он оспаривал конкретные выводы суда, указывал на несоответствие их конкретным обстоятельствам дела. Однако после того, как дело поступило в апелляционную инстанцию, в ходе судебного заседания 2 мая 2007 года прокурор В.Яборов сам заявил, что его обвинительное заключение, не утверждено им самим, и по этому основанию он требовал от суда апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор и вернуть дело в мировой суд. Ни слова о несоответствии выводов суда уже не прозвучало. Доводы защиты о том, что ранее в деле приговор был утвержденный, что его копии имеются на руках адвоката, не возымели действий. Приговор был отменен без рассмотрения по существу, осужденный остался под подпиской о невыезде, дело возвращено прокурору, производство не прекращено.
Данные примеры наглядно демонстрирует изощренность приемов незаконного преследования со стороны прокуратуры лиц чеченской национальности с использованием правоохранительных органов. В итоге такого процесса и после оправдательного приговора чеченец уже полтора года остается под следствием в качестве обвиняемого и под подпиской о невыезде.
Аналогично, под давлением на некоего А.Бушило было организовано уголовное дело на пострадавшего от его ножевого ранения чеченца в с.Верхнесуерское. В своем интервью журналисту А.Дедову он пояснил, что под угрозой силовиков был принужден написать заявление.
В ходе судебного разбирательства по делу чеченца Т. усматриваются следующие признаки фальсификации обвинения следователем В.Балакиным:
- чеченец Т. обвинен следствием за заведомо ложный донос, хотя в жалобе прокурору на сотрудников СИЗО-1 тот просил лишь разобраться, суд снял это обвинение,
- по делу был допрошен свидетель Дудко, но его показаний в деле не оказалось,
- в месте инцидента ставшего причиной обвинения Т., имелась камера видеонаблюдения, но следователь не использовал результаты видеонаблюдения, и принял к делу только показания избивавших Т. сотрудников Петрова и Дедова,
- с целью оказания давления на свидетелей Дудко и Звягина к ним применялось помещение в карцер, в суде они просили защиты, т.к. прокурору жаловаться, по их мнению, бесполезно.
(подробнее об этом деле см. в разделе «Положение заключенных»)
Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов
Изменение выборного законодательства сделало крайне затруднительным обжалование действий избирательных комиссий.
Областная избирательная комиссия 26 ноября 2007 года приняла заочное решение о том, что в бюллетене «Честный выбор» содержатся признаки предвыборной агитации «по подпункту «е» части 2 ст. 55 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ». Дело казалось простым, поскольку кроме всех прочих обстоятельств, такого подпункта в законе «О выборах депутатов…» нет, избирательная комиссия просто путается в законах.
Судья Курганского областного суда Поспелов Б. И. 27 ноября вынес определение, отказав в рассмотрении заявления: «Честный выбор» и его редактор Исакаев Г.Г. не являются участниками избирательного процесса и соответственно они не наделены избирательными правами».
Верховный суд 12 декабря оставил это определение в силе «данное заявление редактора печатного органа, не являющегося участником избирательных правоотношений, об оспаривании решений областной избирательной комиссии рассмотрению и разрешению в областном суде не подлежит».
А судья Курганского городского суда Туголуков Ю. А. 29 ноября вынес определение об оставлении заявления об обжаловании решения ОИК без движения: «Судья обращает внимание заявителя на то, что… доказательств того, что заявитель является гражданином Российской Федерации, в силу чего обладает правом на подачу заявления о защите избирательных прав… не представлено… в случае не предоставления указанных документов судья возвращает заявление…» Естественно, какие документы являются для суда доказательством наличия гражданства (очевидно паспорта явно недостаточно), в определении не указано.
Судья впоследствии принял несколько определений, чтобы не допустить судебного разбирательства.
Год разбирательств понадобился районной прокуратуре, чтобы суд согласился принять исковое заявление. У граждан же при отказе в приеме заявления в суд шансы добиться разбирательства и вовсе призрачны. В июле 2006 года мировым судом Далматовского района было отказано в принятии к производству исковых заявлений районного прокурора в интересах несовершеннолетних воспитанников Далматовского детского дома и Далматовской санаторной школы-интерната для детей, нуждающихся в длительном лечении, о задолженности по обмундированию. Мировой суд указал, что прокурор не вправе обращаться с исками в интересах детей-сирот, так как они находятся под опекой данных учреждений, которые и должны защищать их права. Отказ был обжалован в Далматовский районный суд, который оставил определение мирового суда без изменения. Курганский областной суд, куда обратилась прокуратура, в передаче дела на рассмотрение в Президиум отказал. Уже областной прокурор поставил вопрос об отмене судебных актов перед председателем областного суда. Решением председателя областного суда дело было передано на рассмотрение надзорной инстанции – Президиума Курганского областного суда, которым представление прокурора было удовлетворено – предыдущие судебные акты отменены, и в июле 2007 года дело возвращено на стадию принятия иска в мировой суд.
(Курган и курганцы, 84, 28 июля 2007, «Мировой суд был не прав»)
Следует отметить еще на одно дело, по которому которое осужденные воспитанники того же детдома пытаются обжаловать приговор в надзорном порядке. Трое воспитанников осуждены к реальным срокам, а в ходе судебного заседания были выявлены явные пробелы в воспитании в Далматовском детдоме, что собственно и послужило причиной неадекватных действий воспитанников, осужденных по ст.244 УК РФ на сроки от 1,5 до 2, 5 лет на реальные сроки заключения.
Насколько жестоки суды к несовершеннолетним беззащитным детдомовцам настолько же лояльны они к преступникам в погонах. К примеру, В.Шушарина, милиционера, застигнутого на браконьерстве, и стрелявшего в сотрудников охотнадзора, суд упорно оправдывал, и только после полутора лет спора Областной суд 10.05.2007 г. вынес бывшему милиционеру условный срок. Нетрудно оценить соразмерность наказания: несмышленые детдомовцы за несколько опрокинутых надгробий сидят за решеткой – как опасные для общества люди, а человек, сам призванный бороться за законность и спокойно стрелявший в сотрудников охотнадзора (чтобы избежать штрафа), - по мнению суда не опасен для общества!
При входе во все здания судов в г. Кургане, помимо прохождения рамок металлоискателя судебными приставами проводится досмотр сумок и пакетов, проверяются паспорта, прописка (без документов, удостоверяющих личность, в здание суда посетители не допускаются), приставы выясняют цель посещения, к какому судье и в качестве кого посетитель направляется. Так, 10 июля 2007 г. в мировом суде г.Кургана судебный пристав, несмотря на предъявленный паспорт, не допустил в здание суда сторону по делу: по его мнению, истица О. не смогла доказать, что является участником судебного разбирательства. Только после вмешательства представителя О., потребовавшего от судьи пресечь произвол, истица была допущена в здание суда.
Открытость и гласность ограничиваются количеством стульев в кабинете. В большинстве кабинетов судей, рассматривающих гражданские дела, их 6. «Посторонних» граждан, желающих присутствовать в судебном заседании, в кабинеты не пускают.
Несмотря на допуск в качестве защитника и распоряжение судьи по делу Р. о допуске в колонию для подготовки к судебному заседанию, в колонии 5 г. Кургана руководство категорически отказывает в праве встретиться наедине с подзащитным. Из объяснений осужденного в присутствии зам. начальника колонии стало понятно, что за любые неугодные сотрудникам колонии сведения, сообщаемые им защитнику, он будет подвергаться притеснениям, как можно было понять, он водворен в штрафной изолятор и все время пребывания в колонии находится в изоляторе, поскольку пытается обжаловать незаконный, по его мнению, приговор.
Его ходатайство и ходатайство защиты о личном участии в судебном разбирательстве по его делу судьей Курганского городского суда Насоновым было проигнорировано.
По его состоянию здоровья было видно, что жалобы на неоказание медпомощи - вполне обоснованны, его ни разу не осматривал зубной врач, несмотря на жалобы в течение полугода, а постоянный сильный кашель также не лечат. Таким образом, сотрудники колонии явно применяют такие методы воздействия на здоровье осужденного в качестве пытки. Сотрудник колонии жаловался при этом защитнику на то, что осужденный не желает стать добровольным их сотрудником. Таким образом, пытки имеют конкретную цель: подавить волю осужденного, его нежелание вступать в «добровольное сотрудничество» с администрацией.
В Военной прокуратуре Курганского гарнизона при рассмотрении дел по ст. 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы» после уговоров и завуалированных угроз со стороны государственного обвинителя и нанятых родителями адвокатов (что всякая попытка защиты настроит против него судью и государственного обвинителя, поэтому он получит реальный срок заключения, а если будет слушаться их – то условный), военнослужащий с участием родителей, как правило, соглашается с обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отказываясь от защиты представителя Комитета солдатских матерей. Сроки после этого получают разные, в том числе и реальные.
С марта 2006 года по настоящее время судом рассматривается дело об обжаловании призыва Д. в отношении призывной комиссии г. Кургана по незаконному призыву. Д. призван в мае 2004 года и проходил службу в в/ч 34091 (Хабаровский край) и вынужден был покинуть воинскую часть. В 2005 году Курганским военным судом приговорен к условному наказанию по ст. 337 УК РФ. В феврале 2006 года его мать обратилась в Комитет солдатских матерей. При изучении дела выяснилось, что Д. призван в 17 лет с рядом заболеваний, которые препятствуют его службе в армии. Расследование, проведенное военной прокуратурой и легшее в основу приговора по ст. 337, также вызывает сомнения, так как обманом следствие обязало Краснова признать вину в СОЧ, хотя сбежал он от издевательств: широкую известность получил более поздний случай с солдатом этой же в/ч 34091 из г. Балаково, которому после избиения старослужащим ампутировали ноги («Новая газета», г.)
По делу Д. призывная комиссия представила в суд два протокола с разными датами призыва, от председателя призывной комиссии поступили данные о существовании протокола с третьей датой призыва. В суд также представлена якобы книга протоколов за 2004 год и ряд записей в ней свидетельствует о том, что она написана гораздо позже. (изменились названия должностей членов комиссии). Судья Е.Таланова в 2006 году постановила произвести платную судебно-медицинскую экспертизу за счет Д., затем это определение было отменено, судья взяла отвод. Представители комиссии в суде заявили, что не знакомились ни с медицинскими документами призывника, ни с анкетой для родителей, распространяемой военкоматом, где перечислены заболевания призывника, на обследования перед призывом Д. не посылали, так как никаких сведений о его заболеваниях не имели. Судмедэксперт заявила, что амбулаторной карты и рентгеновских снимков недостаточно, и без платного обследования решение она вынести не сможет. Мать Д. сверх установленной расценками оплату экспертизы произвести отказались, посчитав это требованием взятки за вынесение законного заключения. На этих основаниях судья Голубь И.Г. 26 марта 2006 года отказала в удовлетворении заявления. 15 мая 2007 областной суд отменил это решение. В июне дело к рассмотрению приняла третья судья. Вынесла определение об оплате экспертизы за счет Д. Это было оспорено в Областном суде, оплата возложена на военкомат. Представители военкомата явившись в судебное заседание просто заявили, что выполнять его не будут. После этого судья Банникова В. А. отказала истцу в требовании отмены решения медицинской комиссии, признала незаконным решение призывной комиссии от 28 мая, но нашла, что действующим является решение от 1 июня. Военкомат еще заявил о решении о призыве от 4 июня, а председатель призывной комиссии еще об одном решении от 10 июня. В деле есть еще выписка из протокола о призыве 28 апреля. Подана кассационная жалоба. Срок рассмотрения дела (10 дней) превышен более чем в 60 раз!
Подобным образом с 2006 года рассматривается аналогичный иск А. За это время один судья уже ушел на пенсию, дело в 2007 году принял другой. После года судебных разбирательств, отказа военкомата от проведения медицинской экспертизы, судья Шевелева Е. В. отказала истцу, аргументировав это пропуском 3-месячного срока обжалования незаконного решения, хотя этот вопрос обсуждался при подаче заявления, и выписку из протокола призывной комиссии военкомат представил только в суд, ранее отказывая в ее выдаче. Нормативные сроки рассмотрения таких дел - 10 дней.
С целью воспрепятствования обжалованию решений суда, как правило, длительное время в Курганском городском, мировом судах чинятся препятствия в получении надлежаще заверенных копий судебных постановлений.
Особенно сложно добиться этого лицам, находящимся в местах лишения свободы. Так в колонии 5, осужденному Р. приговор и кассационное определение дали лишь прочитать, и даже копию, выдать отказались. Надзорные инстанции жалоб без приложения надлежаще заверенных копий не принимают.
При обжаловании приговора осужденному Т. На стороне которого в качестве защитника был допущен кроме адвоката, правозащитник Г.Исакаев, Курганский областной суд не принял к рассмотрению кассационную жалобу Г.Исакаева, хотя судом 1-й инстанции он был допущен в качестве защитника, к тому же в деле имеется доверенность на его имя с указанием на право обжалования приговора, более того, сам Т. также подал кассационную жалобу, т.е. позиции защитника и подзащитного совпадали. Курганский областной Суд в лице В.Толмачева мотивировал свой отказ тем, что, поскольку адвокат не подал кассационной жалобы, то лицо, допущенное в качестве защитника наряду с адвокатом не вправе подавать кассационной жалобы.
Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты
Как сообщалось на июльском заседании коллегии областной прокуратуры за январь-июнь 2007 года за отказ в принятии заявлений и укрытие преступлений от учета к дисциплинарной ответственности привлечено 211 сотрудников МВД, в том числе 45 руководителей ГРОВД. Правда, в УВД другие данные – привлечено к ответственности за нарушения по регистрации и рассмотрению заявлений граждан 155 сотрудников милиции. (газета Кик 1.10.2007).
Учитывая, что население не доверяет милиции, в УВД Курганской области разработана программа по выявлению латентных преступлений. В результате за 9 месяцев выявлено 4700 фактов, когда совершались противоправные действия в отношении граждан, которые за защитой в милицию не обращались. После изучения таких фактов было возбуждено 2,5 тыс. уголовных дел в защиту потерпевших.
24 мая сотрудники ОМ «Советский» отказали гражданке А. в приеме заявления о причинении телесных повреждений ее сыну неизвестными лицами. Гражданка обратилась в городскую прокуратуру, по результатам проверки прокуратурой возбуждено дело по ст. 116 ч.2 УК РФ (причинение побоев из хулиганских побуждений) и внесено представление руководству УВД о привлечении виновных в отказе принятия заявления к дисциплинарной ответственности. (Курган и курганцы, 73, 3 июля 2007, «От УВД требуют наказать милиционеров»)
Дежурный сотрудник УВД отказался регистрировать заявление о погроме на мусульманском кладбище. В дальнейшем, после настойчивых требований мусульман, дело, якобы, было возбуждено, но по статье «хулиганство», однако о результатах заявители не извещены, к ответу никто не привлечен.
Длительное время чеченские семьи А. и В. пишут жалобы на их избиение 24.03.06 сотрудниками правоохранительных органов. Отказ в привлечении к ответственности в 2006 году сменился после возбуждения дела 388743 его приостановлением. После многочисленных жалоб в Генпрокуратуру, следствие возобновлялось, но в 2007 году приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности. Анекдотичность дела в том, что руководитель следственного отдела Варгашинского ОВД Пахаруков, сам участник проведенной «операции» и другие участники подробно описали распределение ролей в «операции», но при этом никто ничего не видел!
9 января в связи с таким «расследованием» дела 388743 в Варгашинском районном суде была рассмотрена жалоба на бездействие прокуратуры, однако суд не нашел оснований признать ее бездействие незаконным. Кассационная жалоба в Курганский областной суд не дала ничего. Аргументация: суд не может подменять или оценивать законность действий прокуратуры!
Дело в отношении Т. написавшего жалобу в связи с его избиением сотрудниками СИЗО-1 г.Кургана являет наглядный пример преследования прокуратуры (по надзору за УФСИН) того лица, который пытается жаловаться на действия правоохранительных органов. Подробнее об этом деле см. в разделе «Положение заключенных».
Произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, жилище,
корреспонденцию
24 августа 2007 года к месту проведения собрания представителей оппозиционных организаций были направлены некие лица, отказавшиеся и себя назвать, и сообщить о тех, кто их прислал, отказались показать удостоверения, хотя были они вооружены пистолетами, одеты в милицейские формы. Но почему-то были с бляхами ППС, номера которых начинались на 46. Учитывая, что они были направлены, как сами пояснили, именно в связи с проведением собрания, можно сделать вывод, что это были представители спецслужб направленные для незаконного наблюдения за оппозицией, либо с целью провокаций.
О факте прослушивания телефона автора данного доклада стало достоверно известно 27.06.06, когда после звонка директору школы 38 буквально в течение 10 минут тому поступила угроза увольнения в случае его согласия на наши договоренности. Заявление в прокуратуру по данному факту не рассмотрено до настоящего времени.
В одном из уголовных дел по ст. 337 УК РФ находились распечатки телефонных разговоров матери военнослужащего, на каком основании они были сделаны, неизвестно.
Ряд случаев необычного функционирования Интернет-связи может свидетельствовать об участии ООО Уралсвязьинформ или содействии в блокировании и массированном направлении вирусных программ на почтовый ящик автора данного доклада. Провайдер, обслуживающий сервер, не мог дать вразумительного объяснения, почему их средства защиты кому-то удается обходить. Ранее направленные обращения в ФСБ с указанием IP-адресов отправки таких вредоносных программ остались без надлежащего ответа.
Следственным управлением УВД по Курганской области сообщается о возбуждении уголовного дела по факту незаконного использования ресурсов информационной сети Управления федеральной службы судебных приставов Курганской области. Особо подчеркивается, что факт вскрыли сами сотрудники УФССП. По неофициальным данным, некие лица, взломав пароль, пользовались интернет-ресурсом УФСПП, и когда счета за пользование достигли не одной сотни тысяч рублей, сотрудники ведомства обратили на это внимание. В ведомстве особо подчеркнули, что речь не идет о взломе файлов, содержащих служебную информацию.
В марте 2007 года Курганский горвоенкомат заказал частному рекламному агентству расклейку объявлений «Внимание!!! Розыск!!! Задержание!!!» с фотографиями солдат, которых объявили СОЧ и адресами их семей. В связи с этим в КСМ поступило заявление от матери одного из этих военнослужащих, пропавшего без вести в сентябре 2001 года из в/ч 3033 (Ростовская область). Она посчитала это объявление лживым, жестоким и ничем не оправданным вмешательством в ее частную жизнь. На заявления КСМ поступили ответы из прокуратуры г. Кургана «… проведена проверка, по ее результатам ВрИД военного комиссара объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона», военная прокуратура Курганского гарнизона, считает, что «деятельность должностных лиц военного комиссариата г. Кургана по розыску лиц, указанных в Вашем обращении осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 210 УПК РФ», то есть военная прокуратура считает, что военкомат вправе вести оперативно-розыскную деятельность.
С августа 2007 года Шадринский межрайонный отдел управления федеральной службы судебных приставов совместно с ГИБДД внедряют новую форму работы с должниками. При наличии задолженности транспорт к регистрации не допускается. За две недели такой работы 30 человек погасили несколько видов задолженностей. (газета НМ №179)