Психология семейной ментальности у молодежи

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

УДК 159.923:316.6

На правах рукописи

Морозова Елена Анатольевна

ПСИХОЛОГИЯ СЕМЕЙНОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ У МОЛОДЕЖИ

специальность 19.00.05 – социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора психологических наук

Санкт-Петербург – 2010

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии ГОУ «Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор,

Советова Ольга Сергеевна

доктор психологических наук, профессор,

Шестаков Александр Гермогенович

доктор психологических наук, профессор,

Ярушкин Николай Николаевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет путей сообщения

Защита состоится «24» февраля 2011 г. в 15.30 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.25 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 11, ауд. 19

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан «__» января 2011 г.

Ученый секретарь Совета

кандидат психологических наук Г.В. Семенова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Известно, что в современной научной литературе отсутствует достаточно четкое, однозначное и общепринятое определение понятия «ментальность», что обусловлено, в первую очередь, его междисциплинарной полисемантичностью. В ведущих концепциях, рассматривающих ментальность, она определяется полиморфно в зависимости от оснований, составляющих каркас соответствующего дискурса. Другая причина неоднозначности понимания ментальности связана с тем, что ментальное в широком смысле объединяет многочисленные оппозиции: природного и культурного, эмоционального и когнитивного, индивидуального и общественного, что влечет за собой акцентирование различных ее сторон в интерпретациях исследователей. В нашей работе мы понимаем ментальность как интегративное многоуровневое системное образование, объединяющее индивидуальное и групповое, сознательное и бессознательное и формирующее типическое в человеке, как представителе определенной социальной общности.

Можно перечислить ряд работ, в которых проведен подробный анализ понятия «ментальность» (Гуревич А.Я., 1993; Гуревич П.С. 1994; Додонов Р.А., 1998; Дубов И.Г, 1999; Егоров В.В, 2005; Косов А.В., 2007; Семенова Т.В., 2007; Митина Г.В., 2005; Пищик В.И., 2010; Шкуратов В.А., 1997; Южалина Н.С., 2003; Янцен К.И., 2002). Несмотря на то, что в настоящее время феномен ментальности привлекает внимание все большего количества исследователей, остаются открытыми для наполнения новым содержанием многие непроработанные области. Практически незанятой исследовательской нишей в социальной психологии является проблема семейной ментальности. Имеются отдельные работы, в которых указанный феномен затрагивается касательно, как правило, в соотнесенности с другими типами ментальности. Это исследования Т.В. Семеновой (2007), В.А. Сонина (2002), А.Ф. Поломошнова (2001), Т.Ю. Сорокиной (2007), Н.Н. Посысоева, И.А. Можаровской (2004). В указанных и других работах отсутствует четкий категориальный аппарат, нет указаний на условия формирования семейной ментальности, ее структуру, функции и генезис. В этой связи необходимо концептуальное обоснование феномена семейной ментальности, прояснение его роли и места в системе отношений человек-мир, что определяет теоретико-методологический аспект актуальности работы.

Принципиальной особенностью нашего подхода к изучению семейной ментальности является совмещение субъектно-деятельного подхода к анализу ментальности малой социальной группы (А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев, С.Л. Рубинштейн), к которой относится и семья, с системным подходом, рассматривающим человека как открытую систему, порождающую психологические новообразования (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Л.Я. Дорфман, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко, В.И. Слободчиков). Системный подход, примененный к семье (N. Ackerman, G. Batson, L. Bertalanffy, S. Minuchin, S. Palazzoly, M. Boscolo, G. Cecchin, Prata, P. Watzlawick, А.Я. Варга, А.В. Черников, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис) постулирует, что семья есть нечто большее, чем сумма индивидуальной биопсиходинамики ее членов, это реальность другого порядка. В процессе взаимодействия и совместной деятельности семья как коллективный субъект порождает «новую онтологию совместного бытия» (Клочко В.Е., 2003), «организованное и дифференцированное целое» (Ломов Б.Ф., 1989), «идеальный продукт взаимных усилий» (Абульханова-Славская К.А., 1980). Идеальным продуктом совместной деятельности членов семьи как субъектов взаимодействия, с нашей точки зрения, выступает семейная ментальность. Семейную ментальность как особый социально-психологический феномен можно определить как совокупность многоуровневых представлений о семье, выраженную в пространственно-временном измерении, включающую в себя глубинный коллективный макроуровень, социокультурный мезоуровень и индивидуальный микроуровень, представляющую собой фундамент или образец семейного бытия, основанный на реальных внутрисемейных отношениях, закрепленных посредством межпоколенной трансляции типичных стереотипов социального взаимодействия, определяющий отношение человека к семье и закладывающий нормативные идеалы во внутрисемейных отношениях. Семейная ментальность – это живая, открытая в мир система, включенная в этнос, культуру, цивилизацию и, обобщенно, в макросоциальный контекст (Дилигенский Г.Г., 1994) или в многомерный мир (Клочко В.Е., 1999) посредством механизма семейной памяти, представляющего собой трансгенерационный способ передачи правил, стереотипов, устоев, образующий единую формообразующую семейных связей, сдерживающую процессы дестабилизации семейных отношений («нормативная модель семьи») (Дружинин В.Н., 2000). Таким образом, семейная ментальность представляет собой тип ментальности на уровне малой социальной группы, неизбежно испытывающей влияние больших социальных групп ввиду ее «вложенности» в более широкую социальную систему (Семенова Т.В., 2007). Носителем семейной ментальности является коллективный субъект – семья.

Семья является основой становления личности, ее зрелости, в чем единодушны многие исследователи в области психологии и социологии семейных отношений (А.И. Антонов, В.Н. Дружинин, А.И. Захаров, В.М. Медков, Ю.М. Семенов, В.А. Сысенко, В.М. Целуйко, Э.Г. Эйдемиллер). Указанная взаимосвязь семьи и личности определяет собственно социологический аспект актуальности нашей работы, так как зрелость личности раскрывается и реализуется, прежде всего, через призму социальных отношений. Зрелая личность способна порождать вокруг себя гармонию, не допускает насилия, способствует поддержанию мира и стабильности в обществе. Поэтому, от того, какие нормы и ценности семья передает подрастающему поколению, зависит и будущее нашего общества. Сегодня институт семьи претерпевает значительную трансформацию, что приводит к изменению социальной ситуации развития личности, отличительными признаками которой выступают нестабильность, отказ от прежних норм, устоев, отсутствие единых ценностных представлений (Д. Ван де Каа, Е.А. Иванова, В.Н. Дружинин, В.Т. Лисовский, В.А. Медведев, Л.Б. Шнейдер, В.А. Ядов). Исследователи считают, что на этом фоне люди переживают «цивилизационный шок», «антропологический кризис» перехода к новому укладу жизни (М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомыслова, Н.В. Кулагина), способствующие возникновению полиморфных дезадаптивных проявлений, в первую очередь, в молодежной среде.

Однако негативное влияние макросреды может быть скомпенсировано в условиях стабильного внутрисемейного пространства. Семья как первичная микросреда становления личности и, в тоже время, основа формирования ментальности ее членов, занимает срединное положение между реальным и идеальным, коллективным и индивидуальным. Поэтому сегодня особенно важны теоретические и эмпирические исследования, позволяющие выявить психологические основы формирования семейной ментальности в условиях типологически различной семейной микросреды, что определяет научно-психологическую актуальность исследуемой проблемы. Проводимая в настоящее время государственная политика по возрождению семьи и выхода из духовно-нравственного кризиса подрастающего поколения требует новых психологических исследований и практических подходов, позволяющих решить данные задачи, что определяет несомненный практический интерес и значимость нашей работы.

Несмотря на актуальность поднятых выше вопросов, в современной психологической науке практически отсутствуют эмпирические работы, позволяющие выявить качества зрелой и дезадаптивной личности в их взаимосвязи с компонентами семейной ментальности, что составляет экспериментально-методический аспект актуальности изучаемой проблемы. Недостаточно освещенными остаются вопросы типологизации семейной микросреды и соответствующей ее базовым типам специфики семейной ментальности. Отсутствуют концептуально обоснованные превентивные подходы, раскрывающие пути профилактики дезадаптивности в молодежной среде с учетом значимости формирования позитивной семейной ментальности посредством образовательного ресурса. В этой связи видится важным изучение вышеперечисленных аспектов, что определяет актуальность, значимость и приоритетность решения обозначенных в работе вопросов для социальной психологии.

Проблема исследования определяется рядом противоречий, среди которых следует отметить: теоретико-методологические противоречия между насущной потребностью в изучении семейной ментальности как особой социально-психологической категории и недостаточной разработанностью этой проблемы, отсутствием единого подхода к ее решению – с другой; экспериментально-психологические противоречия, обусловленные необходимостью детального анализа детерминант семейной микросреды, формирующих ментальность семьи, сопряженных с качествами зрелой и дезадаптивной личности юношей и девушек и дефицитом в психологической науке подобных исследований; практико-методические противоречия, определяемые наличием потребности в практических способах активизации личностной зрелости юношей и девушек в условиях семейной микросреды и недостаточным количеством подобных разработок, в незначительной степени заполняющих исследовательский вакуум в этой сфере; превентивные противоречия, связанные с актуальной необходимостью профилактики дезадаптивности в молодежной среде и отсутствием концептуальных подходов, позволяющих наметить необходимые ориентиры.

Поиск путей разрешения указанных противоречий определяет основную направленность нашего исследования. В теоретическом плане – это проблема адекватного обоснования концепции семейной ментальности как особого социально-психологического феномена, в практико-эмпирическом – анализ специфики семейной ментальности в условиях типологически различной семейной микросреды в сопряженности с качествами зрелой и дезадаптивной личности применительно к категории «молодежь» с обоснованием значимости превентивных мероприятий, направленных на профилактику дезадаптивности.

Степень разработанности проблемы. Проблема ментальности является объектом пристального внимания исследователей в области психологии, философии, социологии, истории. Современное состояние научных исследований в этой сфере показывает разрозненность знаний, отсутствие четкой понятийной системы. Ментальность понимается и как «духовность» (Г.В. Платонов, А.Д. Косичев, Л.А. Шумилина В.С. Барулин), и как «национальный характер» (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Г. Шпет), и как «духовное бытие» (С.Л. Франк), и как «духовный мир» (Д. Бом), а также как «общественный разум» (Я.В. Рейзема) и «предустановленная гармония» (Г.В. Лейбниц). А. Шюц говорит о «фонде знаний», а Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль и С. Московичи о «коллективных» или «социальных представлениях». В парадигме культурно-исторических исследований, а также в трудах лингвистов широко представлено понятие «образ» или «картина мира» (А.Я. Гуревич, В.Б. Касевич, Ж. Ле Гофф). В психологических исследованиях ментальность отождествляется с «народным духом» (В. Вундт), «душевным строем» (Г. Лебон), и «социальным характером» (Э. Фромм); в более поздних концепциях формируются идеи о «семантических полях» (В.В. Налимов) и «национальном Космо-Психо-Логосе» (Г.Д. Гачев). Целый ряд работ посвящен анализу истории развития понятия «ментальность» (А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, Р.А. Додонов, И.Г. Дубов, В.А. Шкуратов), в которых рассматриваются основные этапы его становления.

В психологической науке феноменологическое поле ментальности представлено широким спектром исследований, посвященных изучению ее различных аспектов, например, провинциальности (Г.В. Акопов, А.В. Качкин, Т.В. Семенова, Т.Б. Ткаченко, В.В. Шакуров); этнических оснований (В.Н. Дружинин, В.Г. Крысько, Э.А. Саракуев, Н.И. Мельченко, М.М. Муканов, Н.Н. Обозов, Н. Пезешкиан, В.Ф. Петренко, И.А. Разумова, Е.Е. Сапогова); профессиональной специфики (Е.Ю. Артемьева, Е.А. Климов, Д.В. Оборина, В.Ф. Петренко, В.А. Соснин); трансформации ментальности в контексте смены поколений (Н.А. Журавлева, Н.И. Лапин, С.В. Лурье, В.И. Пищик).

Среди доминирующих подходов к изучению феномена ментальности следует отметить кросс-культурный, системный, типологический и социокультурный. Кросс-культурный подход представлен в работах К.А. Абульхановой-Славской, М.И. Воловиковой, Л.М Лебедевой, Л.Г. Почебут, в которых приводятся результаты исследований структурных составляющих ментальности и ее частных характеристик, на основании которых строятся типологические модели разных слоев населения. Типологический подход, нашедший свое выражение в работах Г.Л. Воронина, В.А. Сонина, В.Е. Семенова, П.А. Сорокина, В.И. Тюпа, нацелен на поиск оснований для типологизации ментальности, которые варьируют от типов поведения (Г.Л. Воронин) до универсальных категорий-оппозиций (В.Е. Семенов). Системный подход к изучению ментальности представлен как отечественными (Г.В. Акопов, А.П. Огурцов, И.В. Мостовая, Т.В. Семенова, А.Г. Скорик), так и зарубежными исследованиями (К. Арнхольд, Ф. Граус, Г. Телленбах), в которых предпринимается попытка целостного анализа исследуемого явления. Социокультурный подход, нацеленный на изучение внешнего контекста формирования ментальности, также представлен в работах отечественных (А.Л. Баткин, Б.С. Гершунский, В.И. Кабрин) и зарубежных исследователей (Д.В. Бери, М. Коул, М.Х. Сигал).

Социально-психологическое понимание феномена ментальности, имеющего непосредственное отношение к проблемам больших групп и социальных общностей, нашло свое отражение в работах, рассматривающих связь менталитета со спецификой группы (В. Ламмерс); с «самопониманием групп» (Ю. Митке); с представлениями о себе и собственной группе (Р. Щпрандель); с «общим тонусом» долговременных форм поведения в пределах групп (Ф. Граус); с выражением повседневного облика коллективного сознания (А.Л. Гуревич).

Существуют отдельные работы, в которых исследователи затрагивают феномен семейной ментальности, как правило, в соотнесенности с другими типами ментальности. Это исследования Т.В. Семеновой, которая предложила типологию ментальности с позиции субъектно-деятельного подхода и выделила ментальность семьи как малой социальной группы. Следует отметить работы В.А. Сонина, на основании феноменологического признака описавшего также и семейную ментальность, которую исследователь определил как тенденцию личности выполнять свои полоролевые функции на основе полученных в общении с родственной средой представлений, знаний, умений, навыков, привычек. А.Ф. Поломошнов рассматривает семейную ментальность как отдельный сектор ментальной оболочки личности. В работе Т.Ю. Сорокиной содержится описание матримониального (брачного) менталитета, являющегося макрофактором формирования брачно-семейных установок. Н.Н. Посысоев и И.А. Можаровская раскрывают смысл семейной ментальности через ее сопряженность с этносом.

Говоря о структуре ментальности, некоторые авторы выделяют ряд ее компонентов: бессознательное (индивидуальное, коллективное), культура, традиции – Ф. Арьес; глубокий пласт представлений, образов – Р. Шартье, Ж. Дюби; код поведения – Ф. Граус; сфера аффективного – В. Рауф; иерархия мотивов, система ценностных ориентации – А. Дюпрон; способы мышления, восприятия – П. Динцельбохер. И.В. Мостовая и А.П. Скорик предлагают четырехуровневую структуру ментальности, в которой выделяют партикулярный уровень, уровень «духовной самости», «социальный отклик» и метасоциальный уровень. Выделенные структурные компоненты свидетельствуют о широком спектре характеристик исследуемой категории. В тоже время, У. Раульф говорит о невозможности структурирования ментальности.

В работах Л.Э. Ванд, А.С. Муратовой, В.Н. Дружинина, Т.Ю. Сорокиной, Л.Б. Шнейдер проходит мысль о существовании архетипа семьи, представляющего собой глубинную идеальную бессознательную модель отношений в семье. Основываясь на теоретических положениях, изложенных в работах отечественных исследователях (А.П. Бутенко, И.В. Дубов, Р.А. Додонов, Р.З. Зулькарнаева, Ю.В. Колесниченко, Г.В. Митина, О.В. Нельга, В.Ф. Петренко, Н.С. Южалина) и зарубежных авторов (J. Campbell, M. Mark, C. Pearson), можно предположить, что архетипы являются единицей анализа феномена ментальности и, в тоже время, проявлением ее глубинного уровня. Существует большое количество работ, отражающих феноменологию социокультурного уровня семейной ментальности, как правило, в сопряженности с образом семьи (Т.М. Мишина) и семейным мифом (А.Я. Варга, А.В. Черников, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий). В работах И.С. Клециной, Н.М. Лебедевой, В.Н. Павленко, Н.А. Нечаевой, Т.Ю. Сорокиной, Л.Б. Шнейдер, К.И. Янцена анализируются составляющие индивидуального уровня семейной ментальности (установки, ценности, полоролевые стереотипы, смыслы).

Важность семейной микросреды в становлении и развитии личности и ее зрелости подчеркивается в исследованиях А.И. Антонова, Л.И. Божович, В.Н. Дружинина, А.И. Захарова, И.С. Кона, В.М. Медкова, Ю.М. Семенова, А.С. Спиваковской, В.А. Сысенко, Д.И. Фельдштейна, В.К. Шабельникова, Е.В. Шестуна, В.М. Целуйко, Э.Г. Эйдемиллера. Исследования Б.Н. Алмазова, В.А. Ананьева, А.Я. Варги, И.А. Горьковой, С.А. Кулакова, А.С. Спиваковской, Э.Г. Эйдемиллера, В.В. Юстицкиса доказали взаимосвязь между психологическим здоровьем личности и качеством взаимоотношений в семье, степень дисгармоничности которых может выступать в качестве весомого фактора в формировании различных дезадаптивных расстройств. В психологической литературе представлена обширная феноменология типологических вариантов семейной микросреды, построенных на различных основаниях, в качестве которых выступают: стадии жизненного цикла семьи (Ю.Е. Алешина, А.Н. Волкова, Т.М. Трапезникова, А.В. Черников, В. Carter, М. Mcgoldrick); состав семьи (О.А. Карабанова); функционально-ролевые аспекты (А.И. Антонов, Э. Арутюнянц, И.В. Гребенников, В.Н. Дружинин); степень дисфункциональности (А.И. Личко, Д. Олсон). Указанный полиморфизм оснований определяет необходимость более четкого обоснования интегративных типологических моделей семейной микросреды.

Таким образом, анализ литературных источников позволил сделать вывод о том, что, несмотря на большое количество работ, раскрывающих отдельные аспекты изучаемой темы, проблема системного исследования семейной ментальности, поиска ее концептуальных оснований в сопряженности с типологическими особенностями семейной микросреды и качествами зрелой и дезадаптивной личности молодежи недостаточно освещена. Она требует более четкого концептуального изложения, что продиктовано насущными потребностями, как теоретического, так и практического плана. Некоторые положения, касающиеся психологии семейной ментальности, нашли свое отражение в монографиях диссертанта: «Гармония в семье и браке: духовные и психологические аспекты», «Гармония в семье и браке», «Личность: целостный взгляд», в которых подчеркивается роль семейной микросреды в становлении зрелости личности и предпринимается попытка анализа составляющих семейной ментальности. Эти положения нашли положительный отклик в психологическом сообществе и были подробно изложены на научных и научно-практических конференциях, а также широко обсуждались на методических совещаниях, круглых столах и семинарах. Однако диссертационные исследования, посвященные вышеозначенной проблеме в психологии и смежных дисциплинах, в настоящее время отсутствуют. Поэтому актуализация категории семейной ментальности посредством ее концептуального обоснования и эмпирической верификации с детальным анализом компонентов и выявлением специфики проявления в условиях типологически полиморфной семейной микросреды в связи с особенностями становления зрелости личности юношей и девушек с разной семейной ментальностью; разработка практических подходов к формированию позитивной семейной ментальности; обоснование системы превентивных мероприятий, направленных на профилактику дезадаптивности в молодежной среде, представляется актуальным, востребованным, но практически неразработанным направлением в психологической теории и практике.

Цель работы: сформулировать и обосновать концепцию семейной ментальности, проанализировать специфику проявления ее компонентов в условиях типологически различной семейной микросреды; выявить и практически обосновать особенности становления личностной зрелости у юношей и девушек с различной семейной ментальностью. Разработать практически-ориентированную систему формирования позитивной семейной ментальности как основы первичной профилактики дезадаптивности в молодежной среде.

Объект: семейная ментальность.

Предмет: семейная ментальность молодежи, ее компоненты и социальная среда формирования.

Blog

Психология семейной ментальности у молодежи

Содержание