Психология семейной ментальности у молодежи
| Вид материала | Автореферат |
- Т. А. Флоренская материалы к программе "этика и психология семейной жизни" в новой,, 1794.41kb.
- Реферат по курсу "Этика и психология семейной жизни", 113.23kb.
- Бебчук М. А., Дианова, 122.81kb.
- Программа вступительного испытания по предмету «Психология», 304.02kb.
- Подготовка подростков к семейной жизни, 519.29kb.
- Межпоколенные связи. Влияние семейной истории на личную историю ребенка, 513.71kb.
- Рабочая Программа учебной дисциплины общая психология Трудоемкость (в зачетных единицах), 377.92kb.
- Программа дисциплины опд. Ф. 01 Психология цели и задачи дисциплины, 483.88kb.
- Семейной политики, 103.56kb.
- Пояснительная записка. Требования к студентам, 161.85kb.
В параграфе 1.2. «Типы и виды ментальности» предпринимается попытка анализа оснований для типологизации ментальности. Предварительно отмечается, что понятия «ментальность» и «менталитет» в исследовании рассматриваются как синонимичные. Этой же точки зрения придерживаются Б.С. Гершунский, А.И. Редель, В.Е. Семенов. Подчеркивается, что в настоящее время нет единообразия в отношении выделения типологических оснований ментальности. В своей работе мы опираемся на стратегию Т.В. Семеновой, которая на основании субъектно-деятельного подхода выделила виды и типы ментальности; уровень «субъектности» при этом определяет уровень обобщения, на котором используется термин «ментальность». В этой связи под типом ментальности понимается ментальность определенного уровня субъектности, в то время как вид ментальности – это конкретная ментальность; либо ментальность определенного подуровня, либо ментальность, сочетающая в себе несколько уровней. Изложенная логика рассуждений привела нас к обоснованию категории «семейная ментальность», которая представляет собой тип ментальности на уровне малой социальной группы, неизбежно испытывающей влияние больших социальных групп ввиду ее включенности в более широкую социальную систему. Носителем семейной ментальности является коллективный субъект – семья.
В параграфе 1.3. «Психологическое содержание понятия “семейная ментальность”» раскрываются его основные дефиниции. Принципиальной особенностью нашего подхода к изучению семейной ментальности является совмещение субъектно-деятельного подхода к анализу ментальности малой социальной группы, к которой относится и семья, с системным подходом, рассматривающим человека как открытую систему, порождающую психологические новообразования. Системный подход, примененный к семье, постулирует, что семья есть нечто большее, чем сумма индивидуальной биопсиходинамики ее членов, это реальность другого порядка (С. Минухин). В процессе взаимодействия и совместной деятельности семья как коллективный субъект порождает «новую онтологию совместного бытия» (В.Е. Клочко), «организованное и дифференцированное целое» (Б.Ф. Ломов), «идеальный продукт взаимных усилий» (К.А. Абульханова-Славская). Идеальным продуктом совместной деятельности членов семьи как субъектов взаимодействия, с нашей точки зрения, выступает семейная ментальность. Семейную ментальность можно определить как совокупность многоуровневых представлений о семье, выраженную в пространственно-временном измерении, включающую в себя глубинный коллективный макроуровень, социокультурный мезоуровень и индивидуальный микроуровень, представляющую собой фундамент или образец семейного бытия, основанный на реальных внутрисемейных отношениях, закрепленных посредством межпоколенной трансляции типичных стереотипов социального взаимодействия, определяющий отношение человека к семье и закладывающий нормативные идеалы во внутрисемейных отношениях. Семейная ментальность – это живая, открытая в мир система, включенная в макросоциальный контекст посредством механизма семейной памяти, представляющего собой трансгенерационный способ передачи правил, стереотипов, устоев, образующий единую формообразующую семейных связей, сдерживающую процессы дестабилизации семейных отношений («нормативная модель семьи») (В.Н. Дружинин).
Условиями, при которых коллективный субъект порождает ментальность, являются событийность, активность, деятельность, время, пространство. Временной (динамической) характеристикой семейной ментальности выступает жизненный цикл семьи. Динамическая составляющая может быть конгруэнтной и инконгруэнтной нормативной модели семьи. В случае несовпадения реальной и идеальной (нормативной) моделей внутрисемейного взаимодействия возможно порождение когнитивного диссонанса с последующей дезадаптацией наиболее уязвимых членов семьи. Пространственной характеристикой семейной ментальности является пространство совместной жизнедеятельности в рамках внутрисемейного взаимодействия (реальная граница) и соответствующей совокупности идеальных представлений о семье (идеальная граница).
В параграфе 1.4. «Социально-психологические компоненты, структура и функции семейной ментальности» семейная ментальность рассматривается с позиции системного подхода (В.А. Ганзен, Б.Ф. Ломов). Согласно первому принципу системности, семейную ментальность можно рассматривать и как качественную единицу социально-психологического содержания, и как субсистему большей системы, включенную в макросоциальный контекст. Согласно второму принципу системности, социально-психологический взгляд на феномен семейной ментальности – всего лишь одна из плоскостей, наряду с другими, в которых это явление может быть рассмотрено. В рамках третьего принципа, анализируется структура семейной ментальности и ее иерархическая организация. Основаниями для выделения уровней семейной ментальности с нашей точки зрения могут служить следующие параметры: 1) узость/широта охвата субъектов взаимодействия; 2) степень осознанности/неосознанности; 3) стабильность/динамичность. В структуру семейной ментальности входит глубинный коллективный макроуровень, социокультурный мезоуровень и индивидуальный микроуровень. Каждому из выделенных уровней присущи свои компоненты, являющиеся «материалом» для создания целостных конструктов в рамках конкретных уровней (В.Н. Панферов). Четвертый принцип системности предполагает необходимость выделения социального окружения, в котором функционирует семейная ментальность. Согласно данному принципу первичной и ведущей микросредой ее формирования и функционирования выступает семейная микросреда. Пятый принцип нелинейного детерминизма предполагает отсутствие жесткой причинно-следственной связи между отдельными уровнями семейной ментальности как системы, наличие множества устойчивых и неустойчивых состояний, несколько ветвей эволюции. Согласно шестому принципу системности – принципу развития, предполагается возможность трансформации семейной ментальности в пространственно-временном диапазоне вследствие изменения в историческом контексте способов семейного взаимодействия. Семейная ментальность с позиции системного анализа выполняет следующие функции: сопоставительную, обеспечивающую сравнение реального образа семьи как коллективного субъекта с идеальной нормативной моделью; защитную, формирующую устойчивость границ семейной ментальности как системы; конструктивную, реализующую задачу определения пространства проявления семейной ментальности и модусов ее существования; организующую, задающую традиции семьи как коллективного субъекта; адаптивную, приспосабливающую семейную ментальность к новым условиям; интегративную, посредством которой происходит соединение всех аспектов семейной ментальности (внешнего и внутреннего, индивидуального и коллективного) в единое целое.
В параграфе 1.5. «Факторы формирования семейной ментальности» анализируются основные факторы (религиозные, этнические, культурно-исторические и социально-психологические), влияющие на формирование семейной ментальности. Религиозный фактор порождает объяснительные модели мира, формы понимания поступков людей, задает ценностную направленность коллективного и индивидуального субъектов. Религия формирует самый глубинный, часто неосознаваемый уровень ментальности, который аккумулирует информацию в бессознательном коллективного субъекта и проявляется в виде архетипов, образов, символов, ритуалов (К.Г. Юнг, В.Н. Дружинин). Этнический фактор определяет базовые модели внутрисемейного взаимодействия, характерные для конкретной этнической общности. Этнокультурный контекст семьи формирует ее специфичность, придает ей уникальную окраску (А.Я. Варга, В.Г. Крысько, Н.И. Мельченко, В.Ф. Петренко, Э.А. Саракуев). Культурно-исторический фактор понимается как совокупный продукт развития общества, который образует «специфические вживленные образцы» (А.Я. Гуревич); «стереотипы мнений и действия» (В.Н. Иванов, М.М. Морозов); «культурный субстрат» (В.И. Кабрин); «культурные автоматизмы» (Э. Мунье); «психику социума» (Л.Л. Штуден). Семья отбирает и адаптирует известные ей и значимые для ее членов культурные ценности и придает им при трансляции ребенку статус своеобразных «настроек» сознания (Е.Е. Сапогова); «семантических полей» (В.В. Налимов); «доминант» (А.А. Ухтомский). Пользуясь ими зачастую неосознанно, ребёнок впоследствии адаптируется к «большой» культуре, воспринимая её как знакомую и привычную. Социально-психологический фактор является производным от рассмотренных выше, т.к. религиозное, этническое и культурно-историческое наследие материализуется в конкретных стереотипах поведения, обычаях и правилах, передаваемых из поколения в поколение. В рамках семьи закладываются представления о нормах мужского и женского поведения; о смысле и содержании брака; о характере мужской и женской роли. В семейном социуме структурируются будущие основы индивидуально значимой совокупности предметного содержания, которая будет определять логику построения человеком собственной жизни (С.В. Лурье).
В параграфе 1.6. «Глубинный коллективный уровень семейной ментальности» раскрывается психологическое содержание указанного уровня. Обосновывается, что глубинный коллективный макроуровень, присущий групповому субъекту в широком социальном макроконтексте, определяет относительную стабильность и неизменяемость часто неосознаваемых представлений о семье в пространственно-временном (хронотопическом) измерении (Г.В. Акопов, А. Гуггенбель-Крейг, В.А. Медведев, Л.Б. Шнейдер). Основным содержанием глубинного уровня являются архетипы, проявляющиеся в символах и идеальных представлениях (К.-Г. Юнг). В нашей работе архетип понимается как ментальная матрица, формирующая типические стереотипы на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях. В работах Л.Э. Ванд, А.С. Муратовой, В.Н. Дружинина, Э. Ноймана, Т.Ю. Сорокиной проходит мысль о существовании архетипа семьи, представляющего собой идеальную бессознательную модель отношений в семье (нормативная модель). Указанная модель принимается обществом и находит свое отражение в коллективных представлениях и культуре, главным образом религиозной (В.Н. Дружинин). Архетип семьи содержит в себе общие представления о семейном образе жизни; в его структуру входят цивилизационная (культурно-историческая) и культурно-этническая (традиционная) составляющие (Т.Ю. Сорокина). Цивилизационная составляющая представляет собой каркас семейного бытия, свойственный для цивилизованных народов, в то время как культурно-этническая компонента обеспечивает специфическую окраску семейной ментальности благодаря механизму семейной памяти, обеспечивающему межпоколенную трансляцию прародительской культуры, традиций и фольклора, свойственных для определенных этнических групп. Архетипы семьи играют конструктивную, организующую роль, посредством которой обеспечивается смысловая связь между поколениями, эпохами и культурами.
В параграфе 1.7. «Социокультурный уровень семейной ментальности» раскрывается основное содержание указанного уровня. Социокультурный уровень семейной ментальности представляет собой относительно изменяемую и частично осознаваемую ее часть на мезоуровне. Особенностью уровня является меньшая степень охвата субъектов взаимодействия коллективного субъекта, которая может варьировать от отдельной семьи до нескольких поколений. Функциями социокультурного уровня являются: семиотическая, формирования семейного (микрогруппового) самосознания; самоидентификации и закрепления субъекта в микро и макромире. Основным содержанием социокультурного уровня семейной ментальности являются образы семьи, семейные мифы, когнитивные селективные сценарии, ритуалы, семейные представления, постулаты, ожидания, присущие семье как групповому субъекту, возникающие в типичных жизненных ситуациях в психологическом контексте времени и пространства. Социокультурный уровень обеспечивает формирование единства семьи как коллективного субъекта, которое может быть гармоничным в виде согласованного образа семьи (Т.М. Мишина) или дисгармоничным в виде «семейного мифа» (А.Я. Варга, Э.Г. Эйдемиллер).
В параграфе 1.8. «Индивидуальный уровень в структуре семейной ментальности» дается характеристика компонентов данного уровня. Подчеркивается, что индивидуальный микроуровень охватывает мир личности, включенный в поле групповой субъектности посредством внутрисемейного взаимодействия. Этот уровень является наиболее динамичной и осознанной составляющей семейной ментальности; он определяется статусом, позициями в общении, ролью, стилем взаимодействия в семейном пространстве. Основным содержанием микроуровня являются представления, социальные установки субъектов в семье, ценности, стереотипы, смыслы. Функциями индивидуального микроуровня являются: смыслообразующая, адаптационная (ориентировочная) и системообразующая. В параграфе акцентируется внимание на социально-психологическом смысле понятия «представление», которое понимается как процесс, продукт, эталон, уровень психического отражения, модель (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, Л.М. Веккер, С. Московичи, С.Л. Рубинштейн). В работе представление рассматривается как интегративное полифункциональное образование, основной целью которого является формирование вторичных образов как формы отражения реальной действительности. Представления субъекта о семье – это самостоятельный, сложный феномен, который необходим для успешного функционирования семьи.
В параграфе 1.9. «Интегративный концепт семейной ментальности» осуществляется суммирование всех координат феномена семейной ментальности в единую целостность, укладывающуюся в рамки концепта. В нашей работе концепт понимается как социопсихическое образование, характеризующееся ценностной значимостью, смысловой многомерностью и функцией текстопорождения (Е.Е. Сапогова). Концепты выступают как ментальные единицы, объединяющие в себе ценностный, понятийный и образный элементы. В параграфе акцентируется внимание на том, что концептом семейной ментальности выступает категоризация идеального, проявленного в пространстве семейного взаимодействия. На рисунке 1 приводится схематичное отображение составляющих и их взаимосвязей в рамках концепта семейной ментальности.
Рис. 1. Интегративный концепт семейной ментальности
В главе II. «Семья как первичная микросреда формирования ментальности» раскрывается основной смысл дефиниций «семья», «семейная микросреда»; с помощью метода типологического моделирования обосновываются модели семейной микросреды; дается характеристика понятия «личностная зрелость» в связи с особенностями ее формирования в условиях семейной микросреды, при этом делается акцент на возрастной категории «юноши и девушки»; дается содержательный анализ понятия «дезадаптивность», применительно к указанной выше возрастной группе.
В параграфе 2.1 «Теоретико-методологические подходы к изучению категории “семья”» представлен анализ основных подходов. Подчеркивается, что категория «семья» является сложносоставной, многокомпонентной, в связи с чем возникает необходимость ее междисциплинарного рассмотрения с позиции социологических и психологических подходов, создающих основу для всестороннего изучения семьи. В рамках социологической науки описываются эволюционный, функциональный, эмпирический и сциентистский подходы, которые складывались на разных исторических этапах. С позиции психологического анализа акцентируется внимание на трансгенерационном и системном подходах. В работе мы опираемся на социально-психологическое понимание категории «семья», в рамках которого она рассматривается как малая социальная группа, общность людей, ее членов, связанных узами супружества, родительства, родства, порождающая микросреду со специфическими свойствами (А.И. Антонов, В.М. Медков). Семья – это узловая категория, в которой происходит встречное движение личностного и социального; она вплетена в структуру общества, являясь его системоообразующим началом и, в тоже время, есть отдельная единица, обладающая уникальностью и своеобразием.
В параграфе 2.2. «Психологическое содержание понятия “семейная микросреда”» раскрывается его основной смысл. Мы исходим из того, что микросреда – это такое окружение, в котором личность находится в непосредственном, долговременном, систематическом контакте. Семья является первичной, наиболее существенной микросредой, т.к. ее влияние на человека первично как по времени, так и по содержанию. В психологической литературе в данном контексте семья рассматривается как «микросоциальная ситуация развития личности» (О.А. Карабанова); «первичная социальная микросреда» (В.Н. Дружинин); одна из «адекватных моделей мира» (В.А. Абраменкова); одна из «микросред, влияние которой на личность в процессе ее формирования оказывается часто неоднозначным и разноплановым» (Л.Н. Антилогова); «персональная микросреда развития ребенка» (Л.Б. Шнейдер); «наиболее существенная часть среды» (Т.Н. Тихомирова). Семейная микросреда обладает типичными функциями и включает в себя составляющие, как структурного, так и содержательного планов.
В параграфе 2.3. «Характеристика ведущих детерминант семейной микросреды» дается их содержательный анализ. Раскрывается специфика влияния структурных составляющих (подсистем) на психосоматическое состояние членов семьи с позиции системного подхода. Акцент в параграфе делается на характеристике составляющих содержательного плана: 1) системе главенства и ответственности (В.Н. Дружинин, Т.И. Дымнова, М. Мид, Л.Б. Шнейдер), посредством которой реализуется социальная ответственность лидера за действия членов семьи; 2) эмоциональной системе, проявляющейся эмоциональной близостью (сплоченностью) и эмоциональной вовлеченностью членов семьи (О.А. Карабанова, А.В. Петровский, Э.Г. Эйдемиллер, Д. Олсон); 3) трансгенерационной системе, обеспечивающей способность семейной микросреды к генерации и межпоколенной трансляции традиций и ценностей (А.Я. Варга, А.В. Черников, В.Д. Шадриков). Приоритетность выделения указанных детерминант определяется, во-первых, их неизменной представленностью (в различных вариантах и соотношениях) в любой семейной микросреде, а во-вторых, значимостью в плане влияния на становление личности подрастающего поколения. Подчеркивается, что различная выраженность детерминант, формирует соответствующие модели семейной микросреды (В.Н. Дружинин).
В параграфе 2.4. «Проблема типологизации семейной микросреды» акцентируется внимание на существовании полиморфизма оснований и констатируется отсутствие единой типологической модели семьи в современной психологической науке. В рамках диссертационного исследования мы используем метод типологического моделирования для обоснования трех выделенных моделей семейной микросреды (традициоцентрическая, социоцентрическая и эгоцентрическая). Метод типологического моделирования представляет собой общенаучный метод моделирования, конкретизированный до решения типологических задач (Т.О. Гордеева, Г. Литтл, Д. Тодд, Т.Н. Савченко). В модели фиксируются наиболее важные компоненты, признаки и свойства исследуемых параметров, что позволяет составить обобщенное представление о специфике выделенного типа. В контексте нашего исследования мы используем иерархическую модель, позволяющую констатировать типичные признаки в традициоцентрических, социоцентрических и эгоцентрических семьях на основании преобладающих функционально-ролевых признаков, доминирующих потребностей в семье и характера главенства в межличностном взаимодействии. При построении моделей мы опирались на типологические варианты брачно-семейных установок, описанные Т.Ю. Сорокиной.
В параграфе 2.4.1. «Типологические особенности традициоцентрической модели семейной микросреды» дается характеристика указанной модели. Традициоцентрический вариант семьи в социальной психологии может быть соотнесен со следующими типами: централистическим (авторитарным) (И.В. Гребенников); патриархальным (А.И. Антонов, В.М. Медков); традиционным (Э. Арутюнянц). Базовыми основаниями традициоцентрической модели семьи являются: традиционная система распределения ролей; способность семьи к генерации и межпоколенной трансляции традиций; религиозно-духовные основания; потребность к духовной и эмоциональной общности; установка на многодетность. Потребность к общности может быть терминологически определена как «скорее «Мы» (Д. Олсон, Д. ДеФрайн), «сопричастность» (И.А. Ильин), «Быть для других» (Н.И. Сарджвеладзе). Традициоцентрическая семья выполняет мировоззренческие, культуро-транслирующие и смыслообразующие функции. Ее каркас составляет трансгенерационный механизм, осуществляющий межпоколенную трансляцию сложносоставного опыта, включающего религиозные, культурно-исторические и социально-психологические детерминанты, обеспечивающие структурирование внутрисемейного взаимодействия по вертикальному принципу иерархичности. Функционирование и устойчивость традициоцентрической модели семейных отношений поддерживаются благодаря бессознательным глубинным составляющим семейной ментальности.
В параграфе 2.4.2. «Типологические особенности социоцентрической модели семейной микросреды» раскрывается психологический смысл указанной модели. Социоцентрический тип в социальной психологии может быть соотнесен с эмоциональным (социальным) (С.В. Петрушин); поведенческим (нравственным) (Т.М. Трапезникова); социально-психологическим (Н.Н. Обозов Н.Н., А.Н. Обозова); социокультурным (И.Н. Мошкова); психосоциальным (К. Витакер); эгалитарным (О.А. Карабанова, В.Н. Дружинин, Э. Арутюнянц, Т.В. Андреева); демократическим (И.В. Гребенников, М.Ю. Арутюнян) типами. Базовыми основаниями социоцентрической модели семьи являются: эгалитарное распределение ролей; ориентация на ситуативный контекст отношений; доминирование потребностей супругов в самореализации, раскрытии личностного потенциала; относительная автономность супругов; установка на малодетность (1-2 ребенка в семье). Социоцентрические семьи стремятся преодолеть стереотипы семейной жизни, вывести их из-под контроля правил, задаваемых ролевыми предписаниями и нормами морали. Для социоцентрической семьи характерными являются центрация на внутреннем мире ее членов, выстраивающих контекст взаимодействия, исходя из субъективных представлений о должном; ролевой полиморфизм; размытость семейных границ; отсутствие четко заданных образцов для идентификации личности в семье (В.К. Шабельников).
В параграфе