Учебное пособие Антимонопольное регулирование Кафедра: Прикладного менеджмента и бизнес консультирования Аббревиатура

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Тема 6. Пресечение недобросовестной конкуренции в рамках антимонопольного регулирования Недобросовестная конкуренция. Пресечение недобросовестной конкуренции в рамках антимонопольного регулирования С точки зрения потребителей С точки зрения конкурентов С точки зрения самого «хищника». Ценовые сговоры и слияния Ограничения на слияния Процедуры слияния и мировой опыт Основные приемы и методы ценообразования Анализ рыночных взаимодействий с целью получения конкурентных преимуществ. Пример пресечения недобросовестной конкуренции. Решение по результатам рассмотрения ходатайства. Задачи ФАС в будущем.

Подобный материал:

• Г. Р. Державина академия управления и сервиса кафедра менеджмента и маркетинга учебное, 1147.35kb.
• К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Функции, 3125.13kb.
• Н. Ю. Каменская основы финансового менеджмента учебное пособие, 1952.65kb.
• Н. Ю. Каменская основы стратегического менеджмента учебное пособие, 2151.46kb.
• Г. В. Плеханова Факультет менеджмента Кафедра государственного и муниципального управления, 3775.97kb.
• Томский государственный университет кафедра новой, новейшей истории и международных, 2383.42kb.
• К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
• И. М. Сеченова Кафедра фтизиопульмонологии антибактериальная терапия туберкулеза легких, 985.2kb.
• Бизнес-планирование предприятия учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом, 1729.98kb.
• Министерство Здравоохранения Украины Донецкий национальный медицинский университет, 938.13kb.

Тема 6. Пресечение недобросовестной конкуренции в рамках антимонопольного регулирования

Современное антимонопольное законодательство имеет два принципиальных направления:

– контроль за ценами;

– контроль за слияниями компаний.


Антимонопольное законодательство в первую очередь запрещает соглашения по ценам. Незаконным является любой сговор между фирмами в целях установления цен. Законом также преследуется демпинговая практика продаж, когда фирма умышленно устанавливает более низкие цены, с тем чтобы вытеснить из отрасли конкурентов.

Слияние компаний происходит, когда одна фирма приобретает акции другой. В результате вторая компания становится составной частью первой. Правительство предпринимает меры против того, когда в результате горизонтального слияния (объединение сходных компаний) фирм их рыночная доля значительно увеличивается. Исключение может быть сделано, если одна из фирм находится на грани банкротства. В случае вертикального слияния (объединение последовательно связанных производств типа угольных, сталелитейных и автомобильных компаний) закон также устанавливает верхний предел доли фирм на соответствующих рынках. Ведь слияние бывших поставщиков и потребителей лишает возможности другие фирмы продавать свои товары фирме-покупателю.

Меры по борьбе с монополизмом в России определяются, главным образом, спецификой монополистических отношений в нашей экономике.

Закон «О защите конкуренции» был принят в июле 2006 г.

Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Его цель – обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.


Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О защите Конкуренции», иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Федерального закона «О защите конкуренции».

Отношения, указанные в статье 3 Федерального закона «О защите конкуренции», могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом «О защите конкуренции», применяются правила международного договора Российской Федерации.

Федеральный закон №135 «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Положения Федерального закона «О защите конкуренции» применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями, если в отношении таких соглашений в совокупности выполняются следующие условия:

1) соглашения достигнуты в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении акций (долей) российских хозяйственных обществ, прав в отношении российских коммерческих организаций;

2) соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции в Российской Федерации.


Недобросовестная конкуренция.


Недобросовестная конкуренция -  любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации ¹.


В частности, не допускаются:

-неправомерное получение, самовольное использование или разглашение конфиденциальной научно-технической, производственной или торговой информации;

- распространение ложных сведений в рекламной или иной информации относительно способа, места изготовления или качества товара;

-указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, технических характеристик, свойств, способа изготовления, пригодности к применению или стоимости и количества товара или продукции;

-действия, способные вызвать "смешение понятий" в отношении деятельности предприятия, продукта деятельности конкурента;

-несанкционированное использование товарного знака (знака обслуживания, фирменного наименования);

- ложные утверждения, способные дискредитировать предприятие, его промышленную или торговую деятельность;

- замалчивание важной для потребителя информации;

-иные действия, направленные на вытеснение с рынка других лиц. ²


Пресечение недобросовестной конкуренции в рамках антимонопольного регулирования


Хищническое ценообразование является неким мифом, который имеет серьезное значение для международной торговли. Теория хищнического ценообразования заключается в следующем: доминирующая фирма устанавливает цену на свою продукцию ниже издержек, что приводит к разорению конкурентов, после чего у нее появляется возможность воспользоваться преимуществами монопольного положения и установить монопольные цены на свою продукцию.

Но эта теория входит в Антимонопольное Законодательство, где содержатся нормы, запрещающие "хищническое ценообразование". В России такая практика называется установлением монопольно низких цен.


Статья 7. Монопольно низкая цена товара ФЗ «О защите конкуренции»


Монопольно низкой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

1) эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке;

2) эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов.

Цена товара не признается монопольно низкой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных критериев в части 1 статьи 7 ФЗ «О защите конкуренции». Не признается монопольно низкой цена товара, если ее установление продавцом не повлекло за собой ограничение конкуренции в связи с сокращением числа не входящих с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Не признается монопольно низкой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.¹


Также эта теория является основой антидемпингового законодательства.


Нормы по борьбе с "хищническим ценообразованием" имеют непрочное теоретическое обоснование и вредны для развития национальной экономики.

Основными заинтересованными сторонами в ситуации "хищнического ценообразования" являются: потребители, конкуренты, поставщики "хищника" и сам "хищник". Рассмотрим ситуацию с их точки зрения.


Потребители и конкуренты.

С точки зрения потребителей, важным для оценки ситуации фактором является их осведомленность о "хищническом" характере продажи товара. Если потребители не осведомлены о возможности монополизации товара, в их действиях не будет долгосрочного расчета. Хотя даже в этой ситуации едва ли вероятны серьезные проблемы. Во-первых, если страна не проводит протекционистскую политику, количество потенциальных и реальных конкурентов достаточно велико и одновременное разорение всех из них маловероятно.

Во-вторых, если товар не быстро портящийся, то даже один человек, догадавшийся о будущих последствиях, сможет серьезно изменить ситуацию, начав скупку товара и повышая цены задолго до того, как конкуренты хищника начнут нести ощутимые потери.

В-третьих, другие заинтересованные стороны вполне эффективно могут предотвратить монополизацию.


Если же потребители осведомлены о возможных опасностях, согласие покупать товары данной фирмы будет выражать их вкусы: на взгляд покупателей выигрыш от дешевой покупки сейчас перевешивает убытки от более дорогих покупок потом. Таким образом, осведомленность потребителей либо лишает фирму возможности устанавливать монопольно низкую цену, либо позволяет продолжать подобную политику, повышая благосостояние покупателей.


С точки зрения конкурентов. Если конкуренты не осведомлены о стратегии "хищника", то могут покинуть рынок, считая, что не в состоянии эффективно действовать на данном рынке.

Если же фирма-конкурент осведомлена о стратегии хищника, но вынуждена нести убытки, то вполне естественным является обращение к рынку капитала. Успех здесь почти целиком зависит от убедительности аргументов фирмы, доказывающих существование "хищнического ценообразования". Если фирма, несмотря ни на что, останется на рынке и после установления монопольно высоких цен, то она тоже поучаствует в получении монопольной прибыли, которая позволит покрыть затраты на привлечённое финансирование. Однако вполне вероятно, что сама возможность получения кредитов предотвратит "ценовую войну" или приведет к объединению конкурирующих фирм.


С точки зрения самого «хищника».

Вполне понятно, что средние издержки производства у данной фирмы не ниже, чем у конкурентов. В противном случае можно прогнозировать ее победу и без применения "хищнического ценообразования". Или, по-другому, хищник и есть та фирма, которая должна была бы победить и в результате совершенной конкуренции. Если же ее средние издержки равны издержкам конкурентов, ее убытки во время "ценовой войны" существенно больше, чем у последних. Уже обладая значительной долей рынка, фирма вынуждена расширять выпуск. В этой ситуации конкуренты могут себе позволить сократить производство (и, следовательно, убытки) и ждать окончания "войны". Следовательно, "ценовая война" может не иметь никакого определенного временного предела и привести к разорению доминирующей фирмы.


Из вышесказанного ясно, что едва ли "хищническое ценообразование" может быть выигрышной стратегией. "... лучший способ хищничества - это убедить конкурента в том, что ты подходящая жертва и вовлечь его в безжалостную ценовую атаку".Р. Борк


"Хищническое ценообразование" внешне неотличимо от некоторых других практик, не имеющих основной целью установление в перспективе монопольной цены. Наиболее важным видом такой практики для международной торговли является стратегия продаж в убыток до того момента, когда объемы продаж не смогут существенно уменьшить издержки и позволить фирме быть прибыльной даже при низких ценах.


Пример.

Характерным примером такой ситуации можно считать продвижение Г. Фордом "Модели T", во время которого автомобиль достаточно долго продавался по цене, не достигающей средних издержек. Это привело к значительному росту доли продаж компании "Форд" и к значительному снижению издержек и росту прибыли. Таким образом, попытки уменьшить или устранить "хищническое ценообразование" также, вероятно, уменьшают или устраняют конкурентное ценообразование, выгодное для потребителей. ¹


В результате на протяжении более 20 лет продажи "Модели Т" составляли более половины мировых продаж автомобилей. ²


Другой ситуацией является случай, когда обвинения в "хищничестве" прикрывают неспособность конкурентов ответить на вызовы конкуренции. В этом случае жертвой антимонопольных разбирательств может стать наиболее эффективная компания отрасли.

Рассмотрим старый пример в Нью-Йорке. Так, летом 2003 года Нью-йоркская Ассоциация Станций обслуживания и ремонта, в состав которой входят только маленькие независимые заправочные станции, обвинила своих конкурентов - крупные, в том числе международные, компании, владеющие значительными сетями бензоколонок и также занимающиеся непосредственной переработкой нефти в топливо - в хищническом ценообразовании. Крупные компании продавали бензин по цене, которая была ниже цены членов Ассоциации, что и послужило поводом для заявления о том, что бензин продается ниже себестоимости для того, чтобы вынудить независимые бензоколонки уйти с рынка.


Очевидно, что продажа крупными компаниями топлива по более низкой цене была возможна не вследствие того, что они хотели избавиться от конкурентов. А потому, что они отличаются от независимых бензоколонок, во-первых, значительной экономией от масштаба, которая возникает благодаря развитой торговой сети, и, во-вторых, объединением в единое целое всех уровней: от начальной переработки нефти до продажи полученного топлива конечному потребителю, что также приводит к снижению и исчезновению множества издержек, характерных для независимых бензоколонок.


Тем не менее, под давлением Ассоциации, 24 октября вступил в действие Акт о маркетинговых практиках на рынке моторного топлива (Motor Fuel Marketing Practices Act), в соответствии с которым компании, продающие топливо, не могут назначать цену на него ниже уровня 98 % средних издержек. Заявляемой целью данного акта является защита интересов потребителей путем ограничения возможностей для применения крупными компаниями "хищнического" и других видов "нечестного" ценообразования.


Таким образом, наиболее эффективная часть компании нью-йоркского рынка топлива была наказана своими менее эффективными конкурентами. Стоит заметить, что принятие данного Акта вызвало возражения со стороны Федеральной Комиссии по торговле США, которая заявила, что Акт не только наносит урон интересам потребителей, но и противоречит федеральному Антимонопольному Законодательству! ¹


Поставщики

"Хищническая" стратегия компании вызывает выработку ответных стратегий потребителей и конкурентов. Рассмотрим точку зрения поставщиков "хищника".


Поведение этой группы существенно отличается от поведения конкурентов предполагаемого "хищника". Если конкуренты не заинтересованы в снижении цены предполагаемым "хищником" в любом случае, даже если она останется выше предельных издержек, то поставщики будут находиться в более сложном положении.


Прежде всего, в отличие от конкурентов "хищника", они всегда заинтересованы в снижении цены, если она носит "конкурентный" характер. Если же это "хищническое" снижение цен, то они могут как поддерживать будущую монополизацию, так и стараться ее не допустить.


Поддержка монополизации будет свидетельствовать о наличии у поставщиков высоких меж временных предпочтений (лучше потерять завтра, но больше приобрести сегодня). Однако поставщики фирмы могут быть и не заинтересованы в монополизации рынка, в уменьшении предложения монополизированного товара и, соответственно, в сокращении объема закупаемых у них товаров. Стратегии защиты могут принимать разные формы.


Во-первых, фирмы-поставщики могут приобрести, либо создать, новую фирму, которая бы конкурировала с "хищником".

В России такое поведение в ряде случаев может считаться нарушением ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", так как в результате его может "иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции" (если понимать конкуренцию в смысле ФЗ "О защите конкуренции"). Например, в результате создания или покупки производителем обуви собственной розничной сети могут уменьшиться возможности доступа к ней других производителей обуви.


Во-вторых, некоторые поставщики могут сделать условием заключения договора продажу их продукции на уровне, который, по их мнению, установился бы при отсутствии монополизации. Это решило бы проблему "двойной надбавки", когда монополизм в секторе продажи уменьшает прибыль поставщиков.

При этом, в России отказ "хищника" подписать такой контракт и соответствующие действия поставщика создают для последнего риск нарушения ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", так как предполагают сокращение производства товаров "на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства".


В-третьих, поставщики могут отказаться от продажи своего товара хищнику, если он, по их мнению, продается по слишком низкой цене. Разумеется, эта стратегия несет некоторый риск ухудшения отношения с покупателем, однако вполне эффективна как средство сохранения будущих прибылей.

Аналогично предыдущему случаю здесь также есть риск нарушения ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".


В-четвертых, поставщики могут повысить цены на продукцию, поставляемую "хищнику", и тем повысить для него издержки монополизации.

Эти действия подпадают под ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в качестве дискриминационных условий.


В-пятых, поставщики могут включить в контракт минимальные цены продажи своей продукции, что исключит хищническое ценообразование, по крайней мере, в рамках перепродажи их собственного ассортимента.

Установление минимальных цен также может считаться нарушением ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", так как может быть истолковано как ограничение конкуренции.


В-шестых, поставщики могут включить в контракт максимальные цены продажи, что исключит монопольное ценообразование даже после завершения "ценовой войны".


Приведенный краткий обзор способов, при помощи которых поставщики доминирующей фирмы могут предотвратить монополизацию рынка или де монополизировать его, позволяет сделать два вывода:


Во-первых, свободный рынок содержит значительное количество механизмов поддержания конкуренции. Этот факт подтверждается и мнением FTC: "Экономические и правовые исследования показывают, что ценообразование ниже издержек редко приводит к монополии". ¹


Во-вторых, антимонопольное законодательство существенно ограничивает эффективность этих механизмов: из шести приведенных стратегий, по-видимому, только одна, последняя, не может быть истолкована как нарушение антимонопольных законов.


Исследование Нобелевского лауреата по экономике 2007 года Вернона Смита и Марка Исаака подтверждает оба сделанных вывода. С одной стороны, авторы не обнаружили "появления "хищнического ценообразования" в структурном окружении, которое a priori предполагалось благоприятным для его возникновения". С другой стороны, "антимонопольное регулирование ... заставляет рынок действовать менее конкурентно и менее эффективно, чем при отсутствии регулирования против "хищничества".


Таким образом, борьба с "хищническим ценообразованием" не приносит выгоды потребителям (разве только случайно). Более эффективным способом решения этой, не очень-то серьезной, проблемы была бы отмена Антимонопольного Законодательства, отказ от протекционизма и либерализация рынков капитала.


В то же время, запрет на "хищническое ценообразование" приводит к целому ряду негативных последствий. Растущие фирмы лишаются возможности достичь оптимального объема продаж и стать конкурентоспособными в мировом масштабе, а эффективные фирмы с низкими издержками становятся потенциальным объектом обвинений в "хищнической стратегии".


Ценовые сговоры и слияния


В международном контексте опасность представляет не только борьба с "хищническими", монопольно низкими ценами, но и борьба с монопольно-высокими ценами. Теория монопольных цен также содержит ряд серьезных проблем.


Само по себе понятие монопольной цены означает продажу по цене большей, чем издержки, увеличенные на "нормальную прибыль". Фактически, речь идет просто о прибыльной продаже, пусть даже прибыль и превосходит ту, которую некто считает "разумной" прибылью. В этом смысле расплывчатость концепций монопольно-низких ("хищнических") и монопольно-высоких цен очевидна.


Как видно, внешний признак монопольно-низкой цены - всего лишь продажа в убыток. Убыточность - едва ли хороший показатель для того, чтобы сделать выводы о перспективах "завоевания" рынка. Внутренний же признак "хищничества" - реальные планы руководства компании - слабо наблюдаемы, и, даже если бы это было не так, такие планы тоже не были бы надежным показателем: планы покорения рынка на фоне убытков вполне могут быть частью не экономической стратегии, а психологической самозащиты.


Продажа с прибылью ("по монопольной цене") означает только то, что компания нашла потребность, которая до сих пор удовлетворялась хуже других потребностей. Сравнение же прибыли с некоторой "нормальной", обычной прибылью и вовсе не имеет смысла: ведь прибыль возникает именно там, где ее не ожидали (точнее, некоторые ожидали убытки и не ввязывались в предприятие, а другие нашли прибыльную возможность).


Таким образом, продажа с прибылью - вполне нормальная практика, которую сложно осуждать, и борьба с ней ведется, прежде всего, благодаря расплывчатости понятия "монопольных цен". Противодействие антимонопольных органов прибыльным продажам, разумеется, наносит серьезный вред внутренней торговле. Однако некоторые опасности обостряются именно на фоне развития торговли международной. Широко распространена ситуация, когда уровень цен в одной стране ниже, чем в другой. При этом ряд производимых в стране товаров может продаваться как на национальном, так и на зарубежных рынках. Нередко в этом случае продажа товара на мировых рынках со значительной прибылью является единственной (кроме варианта применения силы) возможностью окупать продажи товара внутри страны. Ведь в противном случае весь объем производства будет реализовываться за рубежом.


Итак, борьба с монопольными ценами в реальности направлена против предпринимательства - поиска прибыльных возможностей производства. При активной международной торговле становится особенно вероятной ситуация, когда обвинения в монопольном ценообразовании получит фирма, работающая одновременно на мировом и национальном рынках. Для нее альтернативные издержки продажи - не затраченные ресурсы, а мировая цена на конечный товар.


Сговор


Наиболее жестко пресекаемой деловой практикой, как правило, является сговор. Обсуждение проблем этой деловой практики имеет некоторые отличия от обсуждения проблем монопольного или "хищнического" ценообразования, так как в данном случае речь идет не об односторонних действиях компаний, а о взаимном согласовании планов нескольких независимых фирм. В рамках традиционного взгляда это может быть отождествлено с уменьшением конкуренции, так как уменьшает количество независимых фирм.


Однако, если смотреть на конкуренцию не как на "совершенную конкуренцию", а как на взаимное приспособление действий фирм, и учет реакции других фирм на принимаемые решения, то максимально полный учет таких реакций означает достижение экономического равновесия. В таком случае и ценовые сговоры, и слияния увеличивают, а не уменьшают, конкуренцию и приближают экономику к равновесию. Разумеется, это не означает, что названные деловые практики сами по себе являются средствами увеличения конкуренции. Конкуренцию увеличивает не факт сговора, а факт достижения взаимного согласия, которое является синонимом равновесия в отношениях участвующих лиц.


В этом контексте создание одиночной фирмы, вертикально или горизонтально интегрированной компании или создание картеля являются принципиально сходными процессами: владельцы ресурсов объединяют часть своих ресурсов для совместной деятельности. Основной причиной подобных соглашений является неравновесие, порождающее неопределенность. Это не означает, что, например, технологический фактор не является важным для слияний или картелей, просто он действует опосредованно. Сама по себе экономия на масштабе не способна породить фирму или систему долгосрочных контрактов. Причиной увеличения размера фирмы является то, что в условиях экономии на масштабе предприниматель не уверен в постоянстве приоритетов своих предполагаемых партнеров, в противном случае экономия на масштабе была бы возможна и без поглощений или долгосрочных договоров .


Соответственно, борьба с ценовым сговором будет преградой на пути к достижению равновесия, аналогичной по своим последствиям борьбе с созданием фирм. Прежде всего, отметим особенность картеля - он объединяет продавцов одного товара - одного в том смысле, что может быть целесообразным установление общей цены. То есть картель является соглашением, предусматривающим определенную стандартизацию, гомогенизацию товара¹, что может быть полезно для избежания издержек дифференциации, за которую потребители не всегда готовы платить. Стоит также помнить, что есть ряд сфер, где существует значительный спрос именно на гомогенность, например, сетевые услуги.


Другим факторами создания картеля являются экономия на масштабе и внешние эффекты, которые могут быть интернализованы в рамках картельного соглашения. Совместная реклама и дистрибуция являются примером обоих названных факторов: есть внешний эффект (например, реклама GPS повышает спрос на все устройства с этой технологией, а не только устройства конкретной фирмы), и есть экономия на масштабе (затраты на рекламную компанию могут не повышаться вслед за ростом продаж).


Таким образом, сговор удовлетворяет спрос на стандартизованные продукты и является альтернативой слияниям и созданию фирм.


Координация деятельности в рамках сговора позволяет преодолеть некоторые следствия несовершенства информации и неопределенности. Ценовое приспособление может быть дорогостоящим для продавцов и покупателей, а координация цен позволяет уменьшить их колебания и издержки на ценовое приспособление. Получение информации о ценах может также предполагать издержки, которые уменьшает координация цен. Неопределенность цен может вызвать уменьшение покупок избегающими риска покупателями и ограничение предложения избегающими риска продавцами - координация же цен может поднять продажи. Координация может стабилизировать колебания выпуска и закупок, что также приведет к росту продаж и снижению издержек.


Кроме того, ценовые соглашения могут служить средством борьбы поставщиков с попыткой покупателя их продукции монополизировать рынок путем "хищнического" ценообразования, приводя к появлению "конкурентных" цен и "конкурентного" выпуска.


Итак, ценовые сговоры являются столь же полезной для общественного благосостояния практикой, как и создание фирм. Борьба с ними будет означать целенаправленный подрыв основ национального бизнеса.


Ограничения на слияния


Антимонопольное Законодательство, как правило, проводит различие между горизонтальными и вертикальными слияниями. Горизонтальное слияние означает объединение нескольких до того независимых фирм, принадлежащих к одной отрасли. Подобные слияния регулируются наиболее жестко, так как предполагают уменьшение числа конкурентов в отрасли, что отождествляется с уменьшением конкуренции.


В отличие от теоретиков, бизнесмены не столь однозначно отождествляют количество конкурентов с возможностью конкуренции на рынке: "Честно говоря, если Oracle приобретает People soft, уже поглотившую J.D. Edwards, это означает, что в результате с рынка исчезают два наших конкурента. SAP сможет сконцентрироваться на конкуренции с одним игроком вместо трех". (Из интервью главы SAP Леса Хэймана "Ведомостям", 27.10.06)


Вертикальное слияние является объединением фирм, осуществляющих последовательные стадии производства и связанных, поэтому отношением "поставщик-покупатель". В данном случае непосредственного уменьшения числа конкурентов ни на одном из рынков не происходит, однако подобные слияния так же, как правило, ограничиваются. Предполагается, что подобные формы объединения помогают "поставщику" исключить конкуренцию за "покупателя". Благодаря указанным различиям между вертикальными и горизонтальными слияниями, отношение регулирующих органов к вертикальным слияниям несколько более мягкое. Тем не менее, для наших целей различие между двумя видами слияний не представляет особого интереса: оно имеет последствия для государственного регулирования только в рамках сохранившегося "цехового" подхода к конкуренции, когда "честная" конкуренция предполагает относительное равенство участников, как в смысле размера, так и в смысле доступа к рынкам сбыта.


Наиболее характерной чертой этого подхода является то, что объявляемая "совершенной" конкуренция в реальности вообще не предполагает того, что люди конкурируют друг с другом: "конкуренты" продают один и тот же товар по одним и тем же ценам.


Родоначальником современной теории совершенной конкуренции стал А. Курно, опубликовавший в 1838 году "Исследование математических принципов теории богатства". Однако развитие данной теории стало результатом не только "Исследования..." А. Курно, но и искаженной его интерпретации.


А. Курно писал "Влияние конкуренции достигает своего предела, когда каждое из частичных производств Dk [объем производства производителя k] становится неощутимым не только относительно общего производства D=F(p), но также и по отношению к производной F'(p), так что частичное производство Dk может быть вычтено из D и это не приведет к сколь либо заметному изменению цены на товар". Фактически, это описание ситуации "совершенной конкуренции", но легко заметить, что А. Курно писал о результатах конкуренции, моменте, когда ее "влияние достигает своего предела", а не о собственно конкуренции. Грубейшая ошибка - отождествление конкуренции с ее результатом и концом - была сделана уже последующими авторами.


Неявно теория совершенной конкуренции подразумевает, что чем больше независимых друг от друга участников будет в экономике, тем лучше. Однако эта точка зрения едва ли может выдержать тест на последовательность: маловероятно, что ее сторонник согласится с тем, что 1000 мелких операторов мобильной связи непременно лучше, чем 3-4 крупных. А если выводы нельзя сделать, исключительно основываясь на принципе "чем больше, тем лучше", то это означает, что должен существовать некоторый принцип нахождения оптимума, который учитывал бы и технологию производства, и другие факторы. Для горизонтальных слияний этот принцип должен определять "наилучшее для общества" количество фирм в отрасли. Для вертикальных слияний - количество последовательных стадий производства, которые можно осуществлять в рамках одной компании.


Более адекватным отношением, чем "теория совершенной конкуренции", является взгляд на конкуренцию как на процесс, в ходе которого конкуренты стараются сделать что-то отличное и лучшее, чем у других, что может включать и объединение фирм. Противодействие государства этому процессу является непосредственным ограничением конкуренции на рынке и конкурентоспособности отдельных фирм.


Причем в случае с относительно небольшими (по размерам ВВП) странами контроль за слияниями приводит к особенно негативным результатам, так как препятствует росту небольших по мировым меркам компаний, которые считаются крупными только благодаря большой доле на относительно маленьком национальном рынке. В такой ситуации фирма лишается возможности получить экономию на масштабе деятельности, которая существует у ее иностранных конкурентов и фактически исключается из числа игроков на мировом рынке. Однако, хотя возможность повредить развитию своих компаний наиболее высока именно в странах с маленьким внутренним рынком, иногда она всерьез принимается во внимание и в достаточно крупных и богатых странах.


Рассмотрим примеры давних лет.

Так, в 1987 году британская Комиссия по монополиям и слияниям (Monopolies and Mergers Commission, MMC) одобрила слияние между авиакомпаниями British Airways и British Caledonian. Несмотря на то, что комиссия выявила некоторое негативное влияние такого слияния на мелкие авиакомпании, она приняла во внимание то, что слияние помогает создать национального лидера, которые сможет лучше конкурировать на международном рынке. ¹


Французский Совет по конкуренции (Conceil de la Concurrence) в 1994 году разрешил создание совместного предприятия между Metaleurop и Heubach & Lindgens, которые производят оксид свинца, используемый при изготовлении аккумуляторных батарей, стекла и красок. При этом, совместная доля участников сделки во Франции составляла около 90%. При принятии решения Совет принял во внимание как то, что отдельные пользователи оксида свинца могут производить его сами, так и концентрацию продавцов и покупателей не только на французском, но и на европейском рынке. ²


Стоит заметить, что в обоих случаях речь шла о горизонтальных слияниях, отношение к которым традиционно более жесткое, чем к вертикальным.


Процедуры слияния и мировой опыт


Отдельным, хотя и не столь принципиальным, вопросом в проблеме слияний является процедура уведомления антимонопольных органов. В России эта проблема стала обсуждаться в связи с поддержанным Министерством по экономическому развитию и торговле предложением главы "Базового элемента" О. Дерипаски заменить разрешительный порядок слияния на уведомительный с возможностью последующего расторжения сделки по слиянию через суд. Мировой опыт показывает, что подобный подход не является чем-то исключительным и существует в целом ряде стран.


Из обследованных Министерством юстиции США 80 стран, имеющих антимонопольное законодательство, около 60 осуществляют контроль за слияниями. ¹ При этом детали режима контроля могут отличаться в зависимости от страны и типа сделок. С одной стороны, страна может использовать процедуры обязательного предварительного уведомления. С другой стороны, антимонопольные органы могут получить уведомление уже после завершения сделки с возможностью оспорить сделку в суде. При выборе такого варианта, тем не менее, обычно возникают процедуры добровольного предварительного согласования слияний, которые позволяют уменьшить правовую неопределенность. Так, в Австралии, в которой не существует процедуры обязательного уведомления, компания, тем не менее, может предпочесть получить иммунитет от возможного судебного преследования и предварительно подать заявку для формального утверждения. ²


Дискриминация


Дискриминация - ущемление или лишение прав одних экономических субъектов (государств, предприятий, граждан) в сравнении с другими без законных на то оснований. Экономическая дискриминация приводит к тому, что дискриминируемый субъект оказывается в невыгодном, неблагоприятном положении. Дискриминация по отношению к государству способна вызвать с его стороны ответные меры к обидчику, именуемые реторсией.

Ценовая дискриминация (Price discrimination) - монополистическая конкуренция, при которой в один и тот же момент, один и тот же продукт продается разным покупателям по разным ценам, причем разница в ценах не оправдана различиями в издержках производства этого продукта. Обязательными условиями ценовой дискриминации являются:

- отсутствие у покупателей возможности перепродажи продукта;

- наличие у продавца возможности градации покупателей в зависимости от их эластичности спроса на покупаемый товар.

В США подобная ценовая практика объявлена Актом Клейтона незаконной в том случае, когда она ограничивает конкуренцию.


«Связывание»


Под "связыванием" (bundling) Антимонопольное Законодательство, как правило, подразумевает одну из двух ситуаций. Во-первых, такую ситуацию, когда несколько товаров, которые могут продаваться по отдельности, продают вместе. Во-вторых, когда в договор продажи включаются условия, которые, по мнению антимонопольных органов, не относятся непосредственно к предмету продажи. Например, речь может идти о том, что покупатель должен отказаться от покупок аналогичных товаров у других продавцов и стать эксклюзивным дилером. В обоих случаях ограничения, в конечном счете, сводятся к противодействию вертикальной интеграции.


Ситуация с этим запретам едва ли сильно отличается от тех, что были рассмотрены выше. "Связывание" является одним из факторов конкурентоспособности фирм, а борьба со "связыванием" может привести только к деградации индустрии.


Модели, предлагаемые сторонниками ограничения "связывания", показывают, что "связанные продажи" нескольких товаров ухудшают положения потребителя и делают монополиста на рынке одного товара монополистом и на рынке связанного товара. Однако, даже отвлекаясь от внутренней логики этих моделей, можно увидеть фундаментальный и неисправимый недостаток: решение о том, что такое "один товар", а что - "другой товар", принимается произвольно, на основе соображений теоретика или регулятора, а не потребителя. Так, судьи по делу Microsoft решили, что Windows, Media Player и IE - разные товары, что, конечно, до некоторой степени верно, так как в принципе они могли бы продаваться по отдельности. По этой причине принимается решение, что они должны быть "развязаны". Однако как насчет компьютеров, на которые ставится Windows? Не являются ли микропроцессор и жесткий диск также разными товарами? Они ведь могут продаваться, а временами и продаются, по отдельности. Может быть и в области "железа" также запретить "связанные" продажи? А не является ли нарушением антимонопольного законодательства то, что при покупке туристической путевки в стоимость нередко включается не только проживание в отеле, но и авиа перелет? Как при этом, быть с тем, что именно такой способ "связывания" позволяет сильно экономить на этом самом авиа перелете?


Таким образом, решения по ограничению "связывания" товаров могут быть только произвольными и вредить благосостоянию и компаний, и потребителей. Противодействие "эксклюзивному дилингу" также является антипредпринимательской мерой, ограничивая возможности компаний вкладывать в развитие собственных каналов дистрибуции и тем помогая компаниям, которые этого не делают.


Крупная американская корпорация 3M проиграла антимонопольное разбирательство более мелкому конкуренту - компании LePage, с которой она "сталкивались" на рынке клейкой ленты. Поводом для разбирательства стала обширная программа скидок для дилеров 3M, которая связывала скидки с ростом объемом продаж различных товаров 3M у данного конкретного дилера. По мнению LePage упомянутая программа фактически устанавливала "эксклюзивный дилинг", так как при подобных контрактах дилеры были заинтересованы иметь дело только с одной фирмой - 3М. По мнению же представителей 3М в данной практике не было ничего незаконного, так как при продаже товаров со скидками цена все равно оставалась выше издержек, т.е. не было "хищничества". Как сказано в заявлении 3М, "это было именно то поведение, которые антимонопольные законы призваны проводить в интересах улучшение положения потребителей"


Суд, однако, прислушался к доводам другой стороны и присудил выплату 68 миллионов долларов США в пользу LePage. По мнению суда, "основной антиконкурентный эффект связанных скидок, предлагаемых 3М, в том, что, когда они предлагаются монополистом, они закрывают части рынка потенциальным конкурентам, которые не производят такого же количества разнообразных продуктов и не могут сделать сравнимого предложения".¹


Таким образом, выбор был сделан в пользу менее эффективной фирмы, которая не смогла сделать дилерам "сравнимого предложения". В этом отличие регулирования от рынка - на рынке "неспособность" не является серьезным аргументом.


Итак, еще одним способом уменьшения конкурентоспособности является борьба со "связыванием". Эта борьба нарушает естественный процесс отбора наиболее эффективных компаний внутри страны и мешает появлению мировых лидеров.


Основные приемы и методы ценообразования


Цена является одним из основных факторов, влияющих на размер получаемой прибыли, а также на ряд других количественных и качественных показателей работы предприятия: рентабельность, оборот, конкурентоспособность, долю рынка и т.д. Более того, устанавливая тот или иной уровень цены, предприятие может достичь различных целей в зависимости от сложившейся ситуации на рынке: выживаемость фирмы, максимизация темпов роста, увеличение объемов продаж, стабилизация или рост рыночной доли и т.д.


Решения, принимаемые руководством фирмы в области ценообразования, относятся к наиболее сложным и ответственным, поскольку они способны не просто ухудшить показатели финансово-хозяйственной деятельности, но и привести предприятие к банкротству. Кроме этого ценовые решения могут иметь долговременные последствия для потребителей, дилеров, конкурентов, многие из которых сложно предвидеть и, соответственно, оперативно предотвратить нежелательные тенденции после их проявления.


Это особенно актуально в нынешних российских условиях, когда вследствие снижения покупательской способности и увеличивающейся конкуренции на рынке для успешной деятельности предприятия наибольшее значение приобретает выбор эффективного метода ценообразования.


В экономической литературе описано достаточно большое количество методов ценообразования, применяющихся как зарубежными, так и российскими предприятиями на практике.


Методы ценообразования:


Затратные методы ценообразования:

1) метод полных издержек

2) метод прямых затрат

3) метод предельных издержек

4) метод учета рентабельности инвестиций

5) метод надбавки к цене

6) метод на основе анализа безубыточности


Рыночные методы ценообразования:

1) методы с ориентацией на потребителя

2) методы на основе воспринимаемой ценности товара

- метод расчета экономической ценности товара

- метод оценки максимально приемлемой цены

3) методы с ориентацией на спрос

- метод анализа пределов

- метод анализа пика убытков и прибылей

4) методы расчета цены с ориентацией на конкурентов

- метод следования за рыночными ценами

- метод следования за ценами фирмы лидера на рынке

- метод расчета на основе принятых в практике данного рынка цен

- метод престижных цен

- состязательный метод

а. повышающий метод

б. понижающий метод


Параметрические методы ценообразования:

1) метод удельных показателей

2) метод регрессионного анализа

3) балловый метод

4) агрегатный метод


Принимая решение о выборе того или иного уровня цены, руководству предприятия целесообразно опираться на несколько цен, рассчитанных для одного и того же товара. Это позволит оценить возможности получения прибыли с различных сторон: исходя из спроса на товар, качества продукции, воспринимаемой ценности товара потребителем, уровня затрат на производство — и выбрать оптимальный уровень цены в сложившейся рыночной ситуации.¹


Анализ рыночных взаимодействий с целью получения конкурентных преимуществ.


Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, а также изданию в пределах своей компетенции индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности.


Основными функциями Федеральной антимонопольной службы являются:

а) надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг;

б) надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях;

в) надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе до внесения изменений в Федеральный закон «О рекламе».

ФАС России включена в структуру Правительства России, подчиняется непосредственно Председателю Правительства.

В структуре антимонопольного ведомства находятся территориальные управления ФАС России


ФАС России создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004 года. Служба восприняла большую часть функций ликвидированного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства 09.03.04г. принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий и над соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе, руководителем которой стал Игорь Юрьевич Артемьев. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 29 июля 2004 г.¹

Конкуренция внутри страны и конкурентоспособность российских компаний на международных рынках одинаково важны. Поэтому ФАС учитывает интересы крупнейших компаний - при условии, что не забыты интересы простых россиян.

Федеральная антимонопольная служба сегодня едва ли не самое активное российское ведомство - кажется, не проходит и недели, чтобы СМИ не сообщили об очередном антимонопольном расследовании или поданном ФАС судебном иске против известнейших российских компаний. В июле 2006 года вступил в действие новый закон «О защите конкуренции», который еще больше расширил полномочия федерального антимонопольного органа.

Злоупотребление компаниями своим доминирующим положением на рынке, например установление монопольно высокой цены, - это достаточно часто встречающееся в практике и подтвержденное российскими судами явление.

Картели в Российской Федерации создаются весьма часто, они существуют на очень большом количестве рынков - в том числе речь может идти о картельных сговорах, связанных с повышением цен на нефтепродукты.

Что касается операторов мобильной связи, то у ФАС существуют очень большие подозрения, что и на этом рынке были согласованные действия по фиксации новых цен и тарифов при установлении так называемых меж операторских взаиморасчетов. Ценовые сговоры могут существовать в самых разных отраслях экономики.

ФАС РФ в течение вот уже многих лет выявляет картели на финансовых рынках, картели на товарных рынках и борется с ними. Но на финансовых рынках это сделать легче, потому что там есть подробная финансовая отчетность.

Закон «О защите конкуренции» дает определение согласованных действий, таким образом непосредственно ФАС может не доказывать факт наличия письменного соглашения о сговоре, потому что таких документов не бывает в природе. ФАС позволяется анализировать экономическую деятельность и приводить косвенные доказательства существования таких соглашений, даже если их не будет на бумаге.

В Европе все антимонопольные органы имеют оперативно-розыскные полномочия. Но это для России не совсем подходит, потому что у нас и так много силовых структур. Появление еще одного серьезного силового ведомства привело бы к тому, что российский бизнес и с этой стороны получил бы серьезные риски.

Пример пресечения недобросовестной конкуренции.

Решение и предписание ФАС России по результатам рассмотрения ходатайства Акционерной компании ASSICURAZIONI GENERALI

Решение по результатам рассмотрения ходатайства.

В соответствии со статьями 29, 33 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» Федеральная антимонопольная служба рассмотрела ходатайство Акционерной компании ASSICURAZIONI GENERALI S. p. A (основной вид деятельности - услуги по страхованию) о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО «ТехАтомПром» (основной вид деятельности - страхование) и приняла решение об удовлетворении данного ходатайства и выдаче предписания.

Настоящее решение действует только в совокупности с предписанием.

Предписание.

В соответствии со статьями 29, 33 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» ФАС рассмотрела ходатайство Акционерной компании ASSICURAZIONI GENERALI S.p.A о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО «ТехАтомПром» и в ходе проведения анализа конкурентной среды на рынке страховых услуг установила следующее.

В результате совершения указанной сделки в группу лиц приобретателя - компании «Ассикурациони Дженерали S.p.A» войдет общество, права которого приобретаются - ООО «ТехАтомПром». Вместе с тем, в одну группу лиц с компанией «Ассикурациони Дженерали S.p.A» входит ООО «ЧЕШСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», а в группу лиц с ООО «ТехАтомПром» входят следующие страховые организации: ЗАО «МАКС», ЗАО «МАКС-М», ООО «СК «МАКС - Страхование жизни». Таким образом, после совершения рассматриваемой сделки ООО «ЧЕШСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» и страховая группа МАКС войдут в одну группу лиц с компанией «Ассикурациони Дженерали S.p.A.».

В результате совершения заявленной в ходатайстве сделки существенные изменения произойдут на следующих региональных рынках страховых услуг.
1. Рынок личного страхования на территории Республики Тыва характеризуется как высококонцентрированный. Доля ООО «ЧЕШСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», входящего в группу лиц приобретателя - компании «Ассикурациони Дженерали S.p.A», на данном рынке до совершения сделки составляет 41,35%. При этом анализ динамики рынка личного страхования Республики Тыва показал, что в 2007 году отмечается значительный рост доли ООО «ЧЕШСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ».

ЗАО «МАКС», входящее в группу лиц с ООО «ТехАтомПром», доли которого приобретаются, до совершения сделки имеет долю на рынке личного страхования Республики Тыва равную 5,08%.

В результате совершения сделки ООО «ЧЕШСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» войдет в группу лиц с ЗАО «МАКС» и составит одну группу лиц с компанией «Ассикурациони Дженерали S.p.A.», совокупная доля страховых премий которой в предоставлении услуг по личному страхованию на территории Республики Тыва составит 46,43%.

В результате совершения рассматриваемой сделки уровень концентрации на рынке личного страхования Республики Тыва возрастет, значения показателей рыночной концентрации увеличатся - индекса концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI) с 3105,64 до 3525,54 и коэффициента концентрации с CR-3=86,93% до CR3=91,47%.

Таким образом, рассматриваемая сделка приведет к ограничению конкуренции на рынке личного страхования на территории Республики Тыва в результате возникновения доминирующего положения страховых компаний: ООО «ЧЕШСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» и ЗАО «МАКС», входящих в одну группу лиц с компанией «Ассикурациони Дженерали S.p.A.».

Рынок личного страхования на территории Чукотского автономного округа характеризуется как высококонцентрированный. Доля ООО «ЧЕШСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», входящего в группу лиц приобретателя - компании «Ассикурациони Дженерали S.p.A.», на данном рынке до совершения сделки составляет 15,95%.

ЗАО «МАКС», входящее в группу лиц с ООО «ТехАтомПром», доли которого приобретаются, до совершения сделки имеет долю на рынке личного страхования Чукотского автономного округа равную 16,77%.

В результате совершения сделки ООО «ЧЕШСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» войдет в группу лиц с ЗАО «МАКС» и составит одну группу лиц с компанией «Ассикурациони Дженерали S.p.A.», совокупная доля страховых премий которой в предоставлении услуг по личному страхованию на территории Чукотского автономного округа составит 32,72%.

В результате совершения рассматриваемой сделки уровень концентрации регионального рынка личного страхования возрастет, значения показателей рыночной концентрации увеличатся - индекса концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI) с 2692,76 до 3227,67 и коэффициента концентрации с CR-3=78,10% до CR3=94,05%.

Таким образом, рассматриваемая сделка приведет к ограничению конкуренции на рынке личного страхования на территории Чукотского автономного округа.

Согласно представленным одновременно с ходатайством документам, заявленная в ходатайстве сделка осуществляется вследствие приобретения компанией «СЗИ Холдингс Н.В» 100% долей в уставном капитале ООО «ТехАтомПром». Компания «Ассикурациони Дженерали S.p.A» входит в одну группу лиц с компанией «СЗИ Холдингс Н.В.» и имеет права, позволяющие ей определять условия осуществления предпринимательской деятельности компании «СЗИ Холдингс Н.В.».

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23, п. 4 ч. 2 статьи 33 ФЗ «О защите конкуренции» ФАС в результате рассмотрения ходатайства компании «Ассикурациони Дженерали S.p.A.» о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО «ТехАтомПром», приняла решение выдать предписание «Ассикурациони Дженерали S.p.A.» о совершении следующих действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке личного страхования, в случае осуществления заявленной в данном ходатайстве сделки.
Назначить на должность Генерального директора ООО «ТехАтомПром» лицо, не входящее в одну группу лиц с ЗАО «МАКС», в течение десяти дней после совершения сделки о приобретении «СЗИ Холдингс Н.В» 100% долей в уставном капитале ООО «ТехАтомПром» и уведомить ФАС России об указанных действиях в течение десяти дней с момента их совершения (с приложением подтверждающих документов); представлять в антимонопольный орган информацию обо всех соглашениях о взаимодействии на рынке страховых услуг на территории Российской Федерации, заключенных за период с даты выдачи данного предписания по 01.01.2009г. лицами, входящими в одну группу лиц с компанией «Ассикурациони Дженерали S.p.A.». Данную информацию представлять по состоянию на 15 число месяца, следующего за последним месяцем окончания квартала, начиная с 15 апреля 2008 года.

Невыполнение в срок настоящего предписания, решения ФАС является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ «О защите конкуренции» является основанием для признания сделки недействительной в судебном порядке по иску антимонопольного органа.¹

Задачи ФАС в будущем.


Об олигополиях.

Что такое согласованные действия? Это такая ситуация, когда путем некоторых действий компании устанавливают более высокие цены, причем в основе повышения цен не лежат экономические факторы, воздействующие в равной степени на всех - например, повышение налогов или госцен на энергоносители. И это такой вид деятельности, когда в одиночку они не могут достигнуть того преимущества, которое получают за счет повышения цен. Понятно, что когда одна компания, например на бензиновом рынке, повышает цены, а другие не повышают, то в нормальной конкурентной среде все едут на другие заправки и та компания просто проигрывает. И только тогда, когда все игроки повышают цены, они достигают преимущества.

Способы сговоров.

Не обязательно звонить по телефону и говорить: а давай повысим цены. Достаточно, чтобы существовала какая-то карманная профессиональная ассоциация, которую учреждают крупнейшие игроки. И они от имени этой ассоциации говорят, что цены необходимо поднять. Не важно, по каким причинам: или конъюнктура внешних рынков серьезно изменилась, или град прошел в Ставропольском крае - причины могут быть любыми. И возникает глашатай, который начинает рассказывать, что скоро цены повысятся. И достаточно такого сигнала, чтобы все начали двигаться в этом направлении, проверяя власть на прочность - готова она на это реагировать или не готова.

Вообще в иерархии ценностей свобода слова имеет более высокую ценность, чем конкуренция. И в этом смысле любой гражданин России может делать любые прогнозы по поводу цен. А вот координация предпринимательской деятельности - это когда учредители какой-то структуры, как раз те самые продавцы на рынке, начинают через нее посылать сигналы общественному мнению. Подобное строго запрещается в законодательстве европейском, американском, корейском, японском - каком угодно. В РФ это так же запрещено. То есть запрещены прогнозы профессиональных ассоциаций. Более того, когда ассоциации констатируют то, что уже произошло - это не является ценовым сигналом. А когда они говорят: «Конъюнктура изменилась, и мы прогнозируем, что с 1 октября цены увеличатся в два с половиной раза» - вот это противоправное деяние. Но если, например, Ассоциация предприятий текстильной промышленности начнет говорить о ценах на бензин – это можно.

Для РФ идеальна абсолютная конкуренция на внутреннем рынке. Но у Российской Федерации есть интерес, чтобы крупные российские компании завоевывали новые рынки сбыта по всему миру. И то и другое очень важно, это равноценные вещи. Нельзя сказать, что внутренняя конкуренция важнее внешней конкурентоспособности. И наоборот сказать нельзя.

Первая наша задача в этой связи - научиться грамотно проводить анализ международных рынков. Если рынок стали – надо хорошо знать мировой рынок стали, а не только российский. Если рынок алюминия – также мировой, а не только российский. Это не касается всех рынков - понятно, что России не нужен, например, рынок хлебобулочных изделий в Австралии. В настоящее время составляется перечень мировых рынков, которые должны интересовать Россию, и начинается сбор информацию по этим рынкам. Вторая - всегда проводить анализ, смотря и на внутреннюю конкуренцию, и на внешнюю конкурентоспособность.

ФЗ РФ № 135 «О защите конкуренции» имеет статью 13, в которой объясняется, в каких случаях можно сделать исключение и пренебречь ограничением внутренней конкуренции ради внешней конкурентоспособности.

Законом установлено пять критериев исключений в оценке допустимости слияния российских компаний. Если хотя бы по одному критерию будет получен отрицательный ответ, антимонопольный орган автоматически обязан отказать в разрешении на слияние компаний.

Если принять все количество компаний, действующих в России, за сто процентов, то раньше ФАС контролировала 90%. Сегодня соотношение обратное – 10% ФАС контролирует, 90 - нет. Конечно, ФАС интересуют только крупные компании. Мелкие компании практически ничего не могут с точки зрения монополизма изменить на рынке.¹

Таким образом, возникает естественное предположение, что полностью пресечь недобросовестную конкуренцию невозможно. И это действительно так. На рынке существует огромнейшее количество предприятий, и многие из них стремятся достигнуть лидерства в отрасли или хотя бы доминирующего положения. Пресечение недобросовестной конкуренции в рамках антимонопольного регулирования должно и будет совершенствоваться. С этой целью задействовано большое количество органов власти и, соответственно, работающие там сотрудники.