Криминология

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Основные периоды в истории развития учения о преступности. Классический период. Прогностический взгляд на перспективы противодействия государств преступлениям Позитивистский период. Антропологическое направление Социологическое направление. Современный период развития учения о преступности. Теория интеракционизма (учение о взаимодействии) Вопросы для самоконтроля Криминология в 20 – 30-х годах Развитие криминологии в 60-х годах и ее современное состояние Вопросы для самоконтроля

Подобный материал:

• Криминология. Криминология как наука, 427.09kb.
• Криминология, 320.46kb.
• Задания для проведения практических занятий по курсу «Криминология», 326.06kb.
• Тематика курсовых работ по криминологии тема № Криминология как наука, 102.23kb.
• Лекция Понятие, предмет и система криминология, 736.07kb.
• Опорный конспект по теме Криминология как наука и ее предмет Учебные вопросы, 87.25kb.
• Рабочая программа дисциплины «Криминология» од. А. 05, цикл од. А. 00 «Обязательные, 209.84kb.
• Рабочая программа криминология специальность 030501. 65 «Юриспруденция» уфа 2006, 839.43kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Криминология» специальность «Юриспруденция», 662.75kb.
• В г. Красноярске криминология учебно-методический комплекс, 704.8kb.

Тема 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О ПРЕСТУПНОСТИ


Основные периоды в истории развития учения о преступности. Принято считать, что систематический характер исследования проблем преступности и борьбы с ней приобрели во второй половине восемнадцатого века. В развитии учения о преступности выделяют три периода:

1 .Классический период – со второй половины восемнадцатого века до последней трети девятнадцатого века.

2. Позитивистский период – с последней трети девятнадцатого века по двадцатые годы двадцатого века.

3. Современный (плюралистический) период - с 30-х годов девятнадцатого века по настоящее время.

Наука отходит от теологического объяснения преступности, когда преступление связывали исключительно c действием сверхъестественных сил. Считалось, что человек совершает преступление потому, что он отвернулся от Бога и в него вселился дьявол. Начинает разрабатываться значительно более гуманный подход к преступникам, к мерам уголовного наказания в деятельности карательных органов государства.

Классический период. Видными представителями классического периода являются Ч. Беккариа (1738 - 1794) и Бентам (1748 - 1832). Основные идеи классического периода сформировались в рамках так называемой классической школы уголовного права. Основные идеи изложены в книге Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1765 г.).

Источник преступлений объясняется как «всеобщая борьба человеческих страстей», столкновение частных интересов. Беккариа пишет: «с расширением границ государства растёт и его неустройство, в такой же степени ослабляется национальное чувство, побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства». Это диалектическое объяснение преступности: воспроизводство преступности под воздействием общественных противоречий.

Беккариа излагает психологическую теорию индивидуального преступного поведения. Преступную активность он объясняет обращаясь к главным, по его мнению, движущим началам, направляющим людей к любым, как вредным, так и к полезным и даже к возвышенным действиям. Это – наслаждение и страдание.

Прогностический взгляд на перспективы противодействия государств преступлениям лишен необоснованного оптимизма, реалистичен. Беккариа пишет: «Невозможно предупредить всё зло». Число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов.

Особую ценность имеют идеи о методах реагирования государства на совершаемые преступления. Беккариа выступил принципиальным противником жестокости наказания. «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы, и разбойника. В условиях своего немилосердного времени он выступил против смертной казни, что требовало гражданской смелости.

Также важным является определение цели уголовного наказания. «Цель наказания заключается не в истязаниях и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершённое преступление, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же». Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительны для тела преступника.

Однако необходимо отметить недостатки в идеях классической школы – криминоцентричность уголовного права. Во главу внимания ставится преступление. Личность преступника попросту игнорировалась. Равной каре за равное преступление должен быть подвергнут как взрослый, так и несовершеннолетний, как лицо, совершившее преступление преднамеренно, так и под влиянием сильного душевного влияния, как человек, преступивший закон впервые, так и рецидивист. Данная теория считается «теорией чистого разума», т.к. она не опиралась на практику, на фактический материал.

Идеи классической школы оказались плодотворны. Они содействовали коренной «буржуазной» реформе уголовного законодательства, которое стало более гуманным и целесообразным.

Позитивистский период. Позитивистская криминология развивалась в 2-х направлениях: антропологическое и социологическое. Несмотря на резкое расхождение во взглядах «крайних» представителей этих направлений, граница между ними со временем несколько размывается, наблюдается взаимное проникновение, выражающееся, в частности, в появлении психологических теорий криминологии.

Антропологическое направление представлено работой Ч. Ломброзо, туринского тюремного врача, опубликовавшего в Италии в 1876 году работу «Преступный человек». Он обследовал значительное число заключённых, прибегая к антропологическим методам измерения и описания их внешности. Наблюдения привели его к выводу, что типичный преступник может быть распознан по определённым физическим данным: скошенный лоб, удлинённые или неразвитые мочки ушей, складки лица, чрезмерная волнистость лица или облысение, чрезмерная или притуплённая чувствительность к боли. Он разработал классификацию преступников, которая включала такие группы: 1) прирождённые преступники; 2) душевнобольные преступники; 3) преступники по страсти, к которым относили и «политических маньяков»; 4) случайные преступники.

Ссылаясь на свои исследования, Ломброзо полагал, что приблизительно по одной трети приходится на заключённых, обладающих атавистическими чертами, на пограничный биологический вид и на случайных правонарушителей, от которых не следует ждать рецидива.

Несмотря на то, что впоследствии работа Ломброзо подверглась критике и не нашла подтверждения в работах других авторов, да и сам он в более поздних работах отходит от своих идей, нельзя отрицать его вклад в криминологию. Именно антропологи начали исследовать фактический материал. Впервые был поставлен вопрос о причинности преступного поведения и о личности преступника.

Позже исследования в рамках антропологического направления проводились и другими учёными. Так, немецкий психиатр Э. Кречмер и его американские последователи констатировали связь между типом строения тела и характером человека. По мнению этих специалистов, данная связь может проявляться и в совершении преступления. Такой подход получил наименование теории конституционального. Кроме того, возникли также теории эндокринного и хромосомного предрасположения к совершению преступления. Согласно первой теории, эмоциональная неустойчивость, отмечаемая у части преступников как движущая сила их преступной активности, объясняется нарушением деятельности желез внутренней секреции; вторая - связывает проявляющуюся в отдельных преступлениях сверхагрессивность наличием в генетическом наборе у преступника лишней мужской игрек-хромосомы.

Социологическое направление. Оно представлено тремя основными теориями: детерминистская физика, социальная дезорганизация, дифференциальная связь.

Основателем детерминистской (социальной) физики является бельгийский учёный (математик) Кетле. Свою теорию он развивал под влиянием естественно-технических наук. Он предложил сформулировать формулу общества, куда предлагал включить основные составляющие его развития. В качестве одного из элементов, влияющих на развитие общества, поставить преступность. А затем так откорректировать входящие в данную формулу составляющие, чтобы миниминизировать такое явление как преступность. Положительным данной теории является то, что Кетле обратил внимание на зависимость преступных деяний от различных факторов (и время года, и географическое положение страны, и экономическое состояние в конкретный период времени). Однако в своей формуле он не нашёл места духовной культуре общества.

Наиболее значительным теоретическим достижением мировой криминологии является разработанная французским социологом Э. Дюркгеймом (1858-1947годы) теория социальной дезорганизации, которая была успешно развита и дополнена американцем Р. Мертоном.

Дюркгейм утверждал, что индивид испытывает влияние «социальных факторов», к которым относится внешние по отношению к нему образы мыслей, действий и чувствований. При этом он исходил из того, что коллективные наклонности не сводятся к наклонностям индивидов, а представляют собой нечто иное, чем сумма взглядов отдельных людей. По его мнению, общественная мораль всегда строже и бескомпромисснее, чем индивидуальная мораль. Мораль общества диктует конкретным людям правила поведения.

Дюркгейм использовал две научные категории: социальная сплочённость и аномия. В успешно функционирующем обществе всегда велика сплочённость, выраженная в том, что большинство солидарно в идеалах, представлениях о должном и порицаемом. Периодически при нарушении общественного равновесия, которое может происходить как вследствие экономического бедствия, так и при резком возрастании благосостояния страны, сплочённость между людьми ослабевает, общество дезорганизуется.

Социальная дезорганизация, в частности, выражается в явлении аномии. Этот термин заимствован из теологического лексикона. Буквально переводится как «безнормативность». Аномия понимается Дюркгеймом как социальный факт, как такое состояние общества, при котором существенно ослабевает сдерживающее действие морали, и общество в течение какого-то времени неспособно оказать воздействие на человека. Общее состояние дезорганизации, или аномии, усугубляется тем, что страсти менее всего согласны подчиняться дисциплине в тот момент, когда это необходимо. Таким образом, Дюркгейм обнаруживает нормативный по своему характеру феномен - «аномия», являющийся, по его мнению, основной причиной преступности. Явление аномии рассматривается в двух аспектах: как характеристика общества и как характеристика отдельного человека. «Безграничные желания ненасытны, ненасытность – болезненное состояние. Если общество не сможет разными механизмами ограничить желания его членов - то возникает хаос, дезорганизация, аномия».

Мертон дополняет учение Дюркгейма тезисом о том, что причиной аномии могут служить противоречия между целями, которые пропагандируют общество, и одобряемыми средствами, которые считаются в нём приемлемыми. Пропаганде общепринятым в американском обществе целям личного успеха и благосостояния противоставляется ограниченность доступа к социально одобряемым каналам обретения этого успеха, а именно к образованию, профессии, богатству и статусу. Тем самым для низших слоёв общества остаётся практически только один выход – нарушение правовых норм. Так была развеяна иллюзия возможности ликвидировать преступность, устранить все причины её порождающие.

Теория дифференциальной связи сформулирована американцем Э.. Сатерлендом в книге «Принципы криминологии». Её методологическую базу составляет социальная психология как наука о малых и социальных группах. В ней сделана попытка объяснить механизм усвоения моделей негативного поведения. Касаясь преступности в целом, Сатерленд опирается на теорию социальной дезорганизации. Именно социальная дезорганизация порождает конфликт культур, который ведёт к «дифференциальной связи». Согласно этой теории, преступное поведение возникает в результате связи отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Чем больше часты и устойчивы эти связи, тем больше вероятность того, что индивид станет преступником. Преступному поведению учатся в процессе общения.

Данная теория высоко оценивается в мировой криминологии. Однако она не лишена недостатков. Иногда преступные идеи черпаются из книг, СМИ, иных источников. Порой это протест против того, что стало нормой в непосредственном окружении индивида. Теория игнорирует индивидуальные особенности личности, а также присущую человеку избирательность поведения: свободную волю.

Современный период развития учения о преступности. Этот период представлен тремя теориями: стратификации, интеракционизма и теорией стигмы.

Концепция стратификации появилась под влиянием социологии. Общество складывается не только из классов, но и из многих других социальных групп, образующихся на различной основе (профессиональной, национальной, возрастной, идейной). Между этими группами (стратами) существуют противоречия и возникают конфликты, которые становятся источником недовольства, а в ряде случаев и толчком к нарушению закона. Частным случаем является конфликт культур, особенно заметный на примере мигрантов. Видным представителем теории конфликта культур является Т. Селин.

Теория интеракционизма (учение о взаимодействии) выстраивает причины преступности в определённую схему. Ядро концепции - преступное поведение является результатом взаимодействия личности и среды. Таким образом механизм преступного поведения объясняется тем, что человек, обладающий негативными наклонностями сталкивается с неблагоприятной жизненной ситуацией.

«Стигматизация» (клеймение) – термин, обозначающий психологические и социальные последствия объявления человека преступником. В результате осуждения человека, особенно в тех случаях, когда ему назначено наказание в виде лишения свободы, человеку как бы присваивается позорящее его клеймо человека второго сорта, к тому же опасного для общества. В результате клеймение сказывается в отрицательном, недоверчивом отношению к ранее судимому. Кроме того человек внутренне усваивает роль преступника. Причём особое значение придаётся психологической переориентации личности, ощутившей отчуждение от массы законопослушных граждан и сближение с образом жизни других преступников. Концепция стигматизации у нас ещё в полной мере не понята. Но надо отметить её значение не только для теории, но и для формирования уголовной политики, и особенно для исправления правового сознания значительной части граждан.

Начиная с 80-х годов в западных странах широкое распространение получили прикладные криминологические исследования. Появились направления, изучающие преступность молодёжи, преступления, совершаемые в семье, организованная и «беловоротничковая» преступность и другие виды.


Вопросы для самоконтроля

1. Какой вклад в развитие учения о преступности внесли представители классической школы уголовного права?
   
2. В чем заключается особенность антропологических исследований?
   
3. Какие теории о преступности были разработаны в рамках социологического направления?
   
4. Какая теория позволяет объяснить механизм индивидуального преступного поведения?
   

Тема 3. РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ КРИМИНОЛОГИИ


Развитие криминологии в дореволюционный период. Впервые преступность в России систематически начала изучаться в рамках социологической школы уголовного права.

Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М. В. Духовской.

Главной причиной преступлений М.В.Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и массу других условий». Безусловной, заслугой М.В.Духовского было активное использование материалов статистики в изучении причин преступности.

Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социального явления. Представители этого направления (П. И. Люблинский, М. П. Чубинский, И. Я. Фойницкий, Х. М. Чарыхов и др.) ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В своих научных трудах главное внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызвать нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа в качестве мер воздействия, на преступность, предлагая отдельные, подчас незначительные реформы.

Статистические закономерности, которыми оперировали криминалисты-социологи, давали, безусловно, некоторую новую информацию о преступности, но только на их основе невозможно объяснить, в силу чего эти закономерности проявляются. Такое объяснение могла дать лишь наука, включающая в свой предмет не специфически правовое регулирование поведения граждан, а социальную обусловленность человеческих поступков в широком смысле.

Направлением, которое сделало переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М. Н. Гернет, М. М. Исаев, Н. Н. Полянский и др.). Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали верный вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности.

Так, М. Н. Гернет писал, что преступность всегда была лишь отражением состояния всего общественного уклада.

Антропологическое направление уголовного права не нашло в России такого распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к антропологам – последователям Ломброзо, можно назвать Д. А. Дриля. В своей ранней работе, озаглавленной так же, как и основной труд Ломброзо «Преступный человек», Дриль писал: «Преступность возникает обыкновенно на почве болезненной порочности и исцеляется или медицинским лечением, или благоприятным изменением жизненной обстановки. Эта болезненно-порочная природа передается далее путем унаследования различных дефектов». В дальнейших работах Дриль все больший упор делал на социально-экономические причины, расходясь в самых существенных вопросах с антропологами.

Криминологические изыскания в дореволюционной России оказывали влияние на практику государственного реагирования на преступность. В 1832 году был принят Устав о предупреждении преступлений, который в последующем трижды (в 1842, 1857 и 1900 годах) был существенно обновлен.

Криминология в 20 – 30-х годах. Изучение преступности продолжалось и в первые годы сущест­вования советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными со­трудниками, общественностью и студентами. Научно-методичес­кой базой проведения криминологических исследований явля­лись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика, а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ве­домствами и учреждениями в крупных городах страны.

Первый кабинет, о деятельности которого имеется более пол­ная информация, был образован в 1922 г. в Саратове. Работа Са­ратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы велась в трех направлени­ях: 1) изучение преступника и преступности; 2) изыскание наибо­лее рациональных методов перевоспитания преступников; 3) про­изводство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации исправдома.

Возникновение Московского криминологического кабинета связано с проведенным в апреле 1923 г. обследованием арестных домов Москвы. Материалы обследования оказались настолько ин­тересными и ценными, что напрашивался вывод о необходимости организации постоянного изучения личности преступника и пре­ступности. В связи с этим в 1923 г. при Административном отделе Московского Совета был создан кабинет по изучению личности преступника и преступности. В нем работали криминалисты-со­циологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики, ста­тистики. Впоследствии кабинет был передан в ведение Мосздрав-отдела, и это определило направление его деятельности.

То обстоятельство, что Московский кабинет находился в веде­нии здравотдела, накладывало отпечаток на характер проводимых им исследований и научных работ, которые носили преимущест­венно биопсихологический характер. Показательны в этом плане сборники «Преступник и преступность», выпущенные кабинетом.

Организованный в 1926 г. кабинет в Ростове-на-Дону также придерживался биопсихологического направления в своих иссле­дованиях. Руководил работой кабинета доктор А. В. Браиловский, труды кабинета и, в частности, его сборники «Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе» издавало краевое управление здравоохранения, авторами статей были главным образом врачи.

В Ленинграде второй криминологический кабинет был органи­зован при губернском суде в 1925 г. Основной формой работы ка­бинета были кружки, занятия в которых были организованы по лабораторному методу. Кроме того, кабинет проводил анкетные обследования. Им были проведены обследования детской преступ­ности, растратчиков, хулиганов, воров, убийц.

В целях организационно-методической координации проводи­мых в стране криминологических исследований в марте 1925 г. при Народном комиссариате внутренних дел РСФСР был образо­ван Государственный институт по изучению преступности и пре­ступника. По существу, он стал первым в стране центром изучения преступности, в составе института действовали четыре секции: со­циально-экономическая, пенитенциарная, биопсихологическая и криминалистическая.

К числу наиболее серьезных теоретических исследований этого периода в первую очередь относятся труды М. Н. Гернета, А. А. Герцеязона, Д. П. Година, В. И. Куфаева, Е. И. Тарновского, В. И. Халфина, А. С. Шляпочникова и др.

На основании изучения уголовных дел и преступников Государственный институт проводил комплексные исследования рас­трат и растратчиков, убийств и убийц, хулиганства и хулиганов, заключенных, осужденных к высшей мере наказания, и др.

Однако по идеологическим соображениям Государственный институт по изучению преступности и пре­ступника в 1931 г. был закрыт. В ЦСУ закрыли отдел моральной статистики. Официальная позиция состояла в том, что преступность в СССР вызвана двумя причинами: пережитками прошлого в сознании людей и капита­листическим окружением. Изучение каких-либо иных факторов объявлялось ненужным и вредным. Многие сотрудники были реп­рессированы. На долгие годы (с 1930 по конец 50-х годов) крими­нологические исследования были запрещены.

Развитие криминологии в 60-х годах и ее современное состояние. В конце 50-х годов с развенчанием периода культа личности положение дел с проведением криминологических исследований изменилось к лучшему. В специальной юридической литературе стало появляться значительное число статей, авторы которых вы­двигали актуальные вопросы борьбы с преступностью.

На совещаниях и конференциях, организованных Прокурату­рой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-иссле­довательскими институтами и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующие мероприятия, направленные на развитие исследований преступности.

В новое уголовно-процессуальное законодательство (1961) бы­ли включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступле­ний.

В эти годы значительная работа была выполнена сектором уго­ловного права ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, ВНИИ охраны общественного порядка при МООП СССР, сектором по изучению и предупреждению преступности Института государ­ства и права Академии наук СССР.

Основы советской криминологии впервые стали преподавать в 1964 году на юридических факультетах Московского университета и Свердловского юридического института. В этот период были опубликованы первые теоретические труды по проблемам криминологии (а не в рамках уголовного права, как было ранее).

В 1963 г. был образован Всесоюзный институт по изучению при­чин и разработке мер предупреждения преступности. Это был зна­чительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой об­ласти. В составе института были образованы секторы: общей мето­дики изучения и предупреждения преступности (А. А. Герцензон); изучения причин и разработки мер предупреждения хищений со­циалистической собственности (В. Г. Танасевич); преступлений против личности (С. С. Степичев); прокурорского надзора (В. К. Звирбуль); преступлений несовершеннолет­них (Г. М. Миньковский); предварительного следствия (А. И. Ми­хайлов); криминалисти­ческой техники (Н. А. Селиванов). Первым директором института был назначен И. И. Карпец, его заместителями — В. Н. Кудрявцев и Г. И. Кочаров.

Криминология как самостоятельная наука и учебная дисцип­лина все более утверждается в качестве научной базы для разра­ботки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью.

В 1966 г. выходит первый отечественный учебник по кримино­логии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, выдер­жавший затем три издания и приведший к созданию в начале 80-х годов первого в истории советской (и русской) науки Курса кри­минологии.

Развитие науки привело к созданию кафедр криминологии в ряде высших юридических учебных заведений страны: Москов­ском, Екатеринбургском юридических институтах, Академии и высших школах МВД. Преподавание криминологии было ориен­тировано на получение выпускниками вузов не только твердых знаний о проблемах борьбы с преступностью, конкретных ее видах, но и на реальную возможность активного их участия в раз­работке, реализации и оценке различных социально-правовых программ, законодательных норм и иных документов — так на­зываемых криминологических экспертизах, способных своевре­менно оказывать необходимое антикриминогенное воздействие.

Этот период развития криминологии, хотя и сопровождался в ходе дискуссий иногда некоррект­ными их формами, характерен решительным освобождением от догматических и схоластических стереотипов, переосмыслением многих теоретических постулатов, несмотря на идеологическую зажатость науки.

Большую роль в координации криминологических исследова­ний, объединении усилий ученых страны в разработке теоретичес­ких положений и практических рекомендаций для улучшения борьбы с преступностью играют Криминологическая ассоциация и Союз криминалистов и крими­нологов. Значитель­ный вклад в развитие криминологии внесли: С. Б. Алимов, С. П. Бузынова, В. Г. Демин, Г. И. Забрянский, М. Н. Зацепин, Л. В. Кондра­тюк, Ю. Г. Козлов, Н. П. Косоплечее, Н. П. Кондрашков, М. В. Коро­лева, С. Ф. Милюков, В. В. Панкратов, Э. И. Петров, А. И. Рахманов, Г. М. Резник, В. А. Серебрякова, С. Л. Сибиряков, О. В. Старков, А. П. Сыров и другие научные сотрудники криминологических от­делов Института государства и права РАН, Института проблем ук­репления законности и правопорядка, НИИ МВД Российской Фе­дерации и др.

Признанием заслуг в области создания теоретических основ криминологии и организации борьбы с преступностью явилось присуждение в 1984 г. Государственной премии СССР И. И. Карпецу, В. Н. Кудрявцеву, Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Сахарову, А. М; Яковлеву, а в 1999 г. — Государственной премии РФ В. В. Лунееву.

Современный период развития страны объективно обязывает ученых совместно с практиками и специалистами смежных наук продолжать исследования проблем преступности и разрабатывать практические рекомендации по предупреждению и борьбе с преступностью.


Вопросы для самоконтроля

1. Какие направления по изучению преступности существовали в России в дореволюционный период?
   
2. Какое влияние оказали криминологические исследования на законодательство дореволюционной России?
   
3. Как развивалась криминология?
   
4. Кто из видных отечественных криминологов вам известен?