Атакож Слободяна Олександра В’ячеславовича. То ж вітаємо наших колег, бажаємо їм процвітання при міцному здоров'ї. Прошу прослухати оголошення. Відповідно до статей 2 та 3 регламент

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Товариші комуністи, можна тихіше! Нині ж дозволити продаж - все одно що легалізувати розкрадання неперехідних вартостей, яке поки чиниться з-під поли.

Від імені стривоженої громадськості прошу до з'ясування всіх обставин вилучити з проекту указу згаданий вище пункт.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Розгляд... Будь ласка, Іван Федорович Курас.

12:45:02

КУРАС І.Ф.

Вельмишановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я попросив слова у обговорення ось у зв'язку з чим.

Дійсно, я не хочу повторювати, абсолютно справедливі і про, і контра, які тут вже прозвучали і в доповіді Миколи Васильовича, і шановних колег. Я тільки сказати одне: назріла необхідність усунення певної суперечності між суб'єктами права інтелектуальної власності, яка побутувала до сьогоднішнього дня. Держава, так сталося, виявилася поза межами цього державного врегулювання. А вона бере участь безпосередньо не тільки у фінансуванні, але й у забезпеченні матеріальної сторони, організаційному, кадровому забезпеченні і таке інше. Колеги про це говорили. Значить, треба це зробити обов'язково.

Я хотів ось про що сказати. Перед тим, як внести цей законопроект з боку нашого департаменту, це питання обговорювалося на кількох наукових конференціях. І тут, національних, у нас в Україні, і міжнародних. Пройшов круглий стіл, пройшла наукова конференція. На базі Інституту держави і права нашої Академії наук створено Міжнародний центр захисту прав інтелектуальної власності. Там це питання теж обговорювалося.

І я хотів донести сьогодні до депутатів Верховної Ради думку і наукової громадськості, і президії Національної академії наук України, і Асоціації захисту прав інтелектуальної власності, яка теж діє в Україні, про конче потребу врегулювання цієї проблеми. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Дякую. Розгляд проекту Закону про внесення змін до Закону України про власність щодо інтелектуальної власності завершено. Рішення будемо приймати в день голосування.

Шановні колеги, якщо є ваше бажання ми могли б зараз у такому стислому режимі розглянути ще один проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв'язку з прийняттям Закону України про захист економічної конкуренції. Ну, їх два, вони взаємопов'язані між собою. Будь ласка, Костусєв - голова Антимонопольного комітету. Дуже коротко давайте, стисло. Ну, якщо не буде вашого бажання, можливо, тут все зрозуміло, бо ми о 13 годині... Будь ласка, два слова.

КОСТУСЄВ О.О.

Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати.

На ваш розгляд представлено запропонований Кабінетом Міністрів України проект Закону про внесення змін до деяких законів України. Він передбачає ряд змін до Закону України про Антимонопольний комітет України та інших законів. Це зумовлено тим, що набрав чинності Закон України про захист економічної конкуренції, який суттєво оновив систему захисту економічної конкуренції в Україні та привів її у відповідність до європейських стандартів, збільшив обсяг функцій Антимонопольного комітету України, перерозподілив повноваження між окремими його органами та змінив їх систему.

У той же час до базового Закону України про Антимонопольний комітет ще не внесено відповідних змін, що ускладнює застосування нового закону. З прийняттям цього законопроекту практично завершиться створення організаційної системи захисту економічної конкуренції в Україні. Внесення змін до інших законів України пов'язано в основному з приведення їх термінології до термінології Закону України захист економічної конкуренції.

Окремо хочу подякувати Гуренко Станіславу Івановичу, членам Комітету з питань економічної політики, управлінням народним господарством, власності і інвестицій, а також керівнику секретаріату Комітету Начва Людмили Іванівни за проведену ними роботу щодо підготовки законопроекту до розгляду у першому читанні. Прошу підтримати проект закону України та прийняти його у першому читанні.

Дяку за увагу.

ГОЛОВА. Є запитання?

Будь ласка, Віталій Шибко.

12:49:18

ШИБКО В.Я. Віталій Шибко, Соціалістична партія України.

Олексію Олексійовичу, ви зараз опікуєтеся, тому щоб існувала конкуренція в України, і опікуєтеся тим, щоб це було прописано у законодавстві, а реально виходить наступне. Я до вас звертаюся з листом, де кажу, що на сьогоднішній день одні і ті ж фірми бензин у Дніпропетровській та, наприклад, у Кіровоградській у сусідній області або у Дніпропетровській, у Донецькій мають різну ціну, при чому, торгують одні і ті ж компанії, як начеб-то вони домовилися. Тобто ця домовленість свідчить, що ніякої немає конкуренції. Ви міні відповідаєте: це питання складне, ми його аналізуємо, через деякий час дамо відповідь. Я вже третій місяць чекаю цієї відповіді, я хотів би знати, як вона аналізується і, дійсно, чому так є, що, буквально, через 100 кілометрів уже значно більша ціна на бензин? Чому це діється я хотів би знати, як фахівця в цій сфері.

КОСТУСЄВ О.О. Дякую за запитання.

Справа в тому, що у нас є такі стислі терміни для відповіді народним депутатам - 10 днів. І ми надаємо цю відповідь, як би так мовити, попередню. А для того, щоб провести розслідування, потрібно набагато більше часу. І таке розслідування йде, і коли воно буде завершено, ви отримаєте уже змістовну таку по суті відповідь, бо за 10 днів це просто неможливо. Ми займаємося, і відповідь буде надана по суті.

ГОЛОВА. Юрій Луценко, фракція Соціалістичної партії України.

12:51:01

ЛУЦЕНКО Ю.В.

Шановний доповідачу! Луценко, Соцпартія.

У мене аналогічний запит був уже п'ять місяців тому у вашу структуру. Різниця між цінами Київської і Донецької області на бензин складає 10 відсотків. Всім зрозуміло, що це монопольний зговір. Всім зрозуміло, що є механізми для його подолання. Мені прийшла відповідь спочатку розберемося. Потім остаточна відповідь: “Не вбачаємо порушень”.

Я не можу зрозуміти, якщо одна і та сама фірма в Києві і в Донецьку торгує, причому до Кременчука до Донецьку ближче, наскільки я розумію, ніж до Києва, з більшою ціною, то це явний монопольний зговір, це монопольна ціна. Тобто, це явно ваша компетенція. Мені відповідає, на жаль, не ви, а відповідає Донецький антимонопольний про те, що ніяких ознак зговору не виявлено.

Ну як же не виявлено, якщо вони просто... я приклав туди фіскальні чеки з одної заправки і з іншої. Ну це просто, скажемо так, невиконання своїх службових обов'язків.

І... це одне. Я розумію, що це не запитання, це прохання до вас розібратися з цією ситуацією.

КОСТУСЄВ О.О. Так, так. Я вже записав.

ЛУЦЕНКО Ю.В. А запитання... Щоб не проводити це через запит, я думаю, що ми можемо спокійно спілкуватися на рівні звернень і пояснень.

А запитання моє таке. Все ж таки чим обумовлено прийняття документу, який ви сьогодні доповідаєте? Це недоліки в раніше прийнятому законодавстві чи це вимоги, ну скажемо, ситуації, яка змінилася?

КОСТУСЄВ О.О. Дякую вам за запитання. Я перепрошую, ви до мене особисто зверталися? Я в зв'язку з цим, я вам приношу свої... вибачаюсь, бо якщо вам відповів голова територіального відділення, а не я особисто, то я просто... будуть наказані мої працівники, які це допустили.

Что народному депутату ответил не тот министр, к которому он обратился.

Що стосується вашого другого питання, то вступив в дію закон про захист економічної конкуренції. Це новий закон, він відповідає всім вимогам світовим, європейським, а інші закони існували вже 10 років до нього і треба щось узгодити і привести у відповідність до нового закону. Дякую.

ГОЛОВА. Михайло Павловський.

12:53:11

ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.

Я дякую. Олексій Олексійович, ви були народним депутатом, дуже розумна людина і тому у мене таке питання. Свідомо чи не свідомо ті, хто готував закон, по суті переписали закон про ваш Антимонопольний комітет і надали функції, поліцейські функції, там таких не повинно бути. Тому я хотів сказати, що вони з вами погоджувалися чи ні, коли писали цей закон, розширили повноваження .

І Володимире Михайловичу, я хочу, щоб ми зробили зауваження нашому Науково-експертному відділу, що зміни і доповнення - це значить привести у відповідність, а не написати новий закон, а наше Юридичне управління не звернуло уваги, що там виписаний новий закон, тому, в принципі, його і приймати не можна. На повторне перше читання я б ще погодився, що можна це зробити, тому що все, що там лишнє, треба вилучити.

І на кінець питання. Антимонопольний комітет повинен знати, що знаєте ви, що є три типи конкуренції: вільна конкуренція - це ідеал, якого немає в природі; монополістична конкуренція великих фірм - це основна і політична конкуренція. Антимонопольний комітет створює на Україні і бореться за вільну конкуренцію і створює умови для монопольної конкуренції, тобто для того, щоб іноземні фірми полонили наш ринок і ми не мали можливість боротися з ними ніяк. Тобто функція захисту свого ринку і свого виробника це ніде не проглядається. Дякую.

КОСТУСЄВ О.О. Дякую за запитання. У подальшій роботі над законопроектом це питання, що ви порушили, буде опрацьовано і відповідним чином вирішено. Мова йде про прийняття в першому читанні і така думка, думка така є і у профільного комітету, у експертного управління Верховної Ради.

А що стосується функцій, ну, от депутат Луценко запитав: чому не доказали там змову? Ну, а якщо немає функцій, як можна доказати змову? Наші іноземні колеги мають набагато більше прав, ніж маємо ми. Бракує часу, я би розповів про все. Якщо не надаєте функцій, як я, наприклад, докажу зговір?

ГОЛОВА. Катерина Ващук, фракція Аграрної партії.

12:55:31

ВАЩУК К.Т. Я думаю, що після цього можна буде не виступати, і ми скоротимо так час, але хочу запитати. Шановний Олексію Олексійовичу, я згодна з тим, що функції треба посилити і можливості ваші, але скажіть, порадьте, як, що ми маємо зробити, аби крім природних монополій ми все-таки штучно створені монополії на аграрному ринку, у сфері харчової промисловості все-таки законами антимонопольними заставляли працювати так, аби домовившись не скидати ціну до критичного рівня, який виходить за межу, нижчу собівартості для селян в Україні. Такі приклади у нас кожен день. Це і по молоку, це і по м'ясу, це і по хлібу. Їх небагато, вони домовляються, а страждає кілька мільйонів селян.

От скажіть, як і чим помогти вашому комітету, щоб ви допомогли селянам? Дякую.

КОСТУСЄВ О.О. Дякую. Дуже вдячний вам. Ви можете надати допомогу дати нам повноваження. А що ви кажете, я цілком з вами згодний. І більше того, що торкається молока, ми виявили змову і були наказані дев'ять підприємств, змову з органами влади, які заставляли здавати молоко селян тільки на це підприємство і тільки по цій ціні і платили винагороду за це як би за організацію збору молока. І у нас багато справ і по хлібу, і по зерну, і по молоку. Це питання знаходиться в центрі уваги Антимонопольного комітету. Дякую вам.

ГОЛОВА. Дякую. Час вичерпаний. Будь ласка, сідайте. Ми з цим не закінчимо, а ви другий.

Будь ласка, Пилип Пилипович. Нам треба переходити до різного. Давайте дуже коротко.

12:57:50

БУЖДИГАН П.П. Буждиган, фракція комуністів, економічний комітет.

20 листопада 2002 року комітет наш розглянув дане питання на своєму засіданні. Зазначимо, що 13 січня 2001 року у тому скликанні ми прийняли закон про захист економічної конкуренції, який набув чинності з 2 березня 2002 року.

У цьому законі значно збільшено обсяг питань, що стосується правового регулювання економічної конкуренції, покладених на центральні органи виконавчої влади зі спеціальним статусом по захисту конкуренції, Антимонопольний комітет України.

У зв'язку з цим виникла потреба узгодити норми законодавства України, що регулює антимонопольну діяльність, захист економічної конкуренції, обмеження монополізму з положенням нового закону України про захист економічної конкуренції. Зокрема, у цьому законопроекті запропоновано внести зміни до 21 закону. І що саме інтересне, що саме більше - це закон про антимонопольний комітет, де самі найсуттєвіші зміни пропонується внести.

Ясно, що оцінка неоднозначна, багато ще треба буде уточнювати і змінювати. Зокрема, новою є пропозиція доповнити компетенцію Антимонопольного комітету України, державних уповноважених голів територіальних відділень комітету правом проникнення на підставі рішення суду до житла чи іншого володіння особи та проведення у них огляду, обшуку, вилучати чи накладати арешт на майно, предмети, документи, інші носії інформації, що можуть бути доказами або джерелом доказів у справі.

Однак, зазначені додаткові повноваження посадових осіб та органів Антимонопольного комітету України слід узгодити з положеннями про охоронне законодавство, зокрема з Кримінально-процесуальним кодексом та Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність".

Крім того, в проекті Закону України "Про внесення змін до деяких законів України" до Закону України "Про Антимонопольний комітет" пропонується внести зміни, згідно яких органи Антимонопольного комітету матимуть право вимагати у суб'єктів господарювання та органів влади, а також від інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом. Це положення суперечить. Його треба узгодити зі статтею 32 Конституції України, яка врегульовує порядок доступу до інформації з обмеженим доступом.

Зміни до інших законодавчих актів України, зокрема до законів України про природні монополії, про зв'язок, про залізничний транспорт та ще 17-ти законів, в основному носять переважно кодифікаційний характер, стосується, як правило, зміни термінології, а також назв законодавчих актів.

За результатами обговорення Комітет з економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій рекомендує Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону України "Про внесення змін до деяких законів України" за реєстраційним номером 1080 із подальшим урахуванням пропозицій при його підготовці до другого читання, зокрема науково-експертного відділу і тих пропозицій, які сьогодні будуть висловлювати депутати, так само конкретно на наш комітет приходьте, будемо працювати. Дякую.

(Далі засідання веде Перший заступник Голови Верховної Ради ВАСИЛЬЄВ Г.А.)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо вам.

У нас вже час вичерпано, але ж декілька хвилин давайте відведемо. Скільки, п’ять?

Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка. Але ж записалося 10 чоловік.

13:01:24

КАРМАЗІН Ю.А. Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни.

Шановні народні депутати, обговорюваний законопроект дуже важливий. Дуже важливий через те, що він вносить зміни до кількох законодавчих актів - і до закону про підприємництво, і до закону про підприємства, про зовнішньо-економічну діяльність, про інвестиційну діяльність, і, на кінець, до закону про Антимонопольний комітет України.

Ви знаєте, нещодавно ми зіштовхнулися з тим що антимонопольний комітет України розглядав питання щодо суттєвого підвищення більше, ніж в два рази цін в місті-герої Одесі. І це було ініційовано по нашим запитам депутатським. І ви знаєте, з чим ми зіштовхнулися? Зіштовхнулися з тим, що міська рада під керівництвом Руслана Боделана не видала документи Антимонопольному комітету. І він прямо написав відповіді, що оскільки нам не видали документи, ми не можемо нічого зробити.

То зараз записано повноваження витребувати ці документи, які потрібно, і ці зміни, записані в закон. Правильно це чи не правильно? Я вважаю, що це правильно.

Разом з тим є питання до цього закону, і я хотів би, щоб в стенограму було внесено і до розробників прошу, щоб концептуально на цьому рівні було внесено такі зміни.

Передбачаючи широкі права антимонопольному комітету, ми маємо передбачати, що він може наробити і шкоди, і ми маємо поставити і питання відповідальності. Тому пропонуємо внести статтю 31, де написати "Відповідальність Антимонопольного комітету та його посадових осіб" такого змісту: "Посадові особи антимонопольного комітету за невиконання або неналежне виконання ними посадових обов'язків несуть відповідальність у порядку, визначеному законодавством України. Шкода, заподіяна юридичним чи фізичним особам неправомірними діями чи бездіяльністю Антимонопольного комітету або його посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень полягає відшкодуванню у повному обсязі за рахунок коштів, які виділені у Державному бюджеті на утримання антимонопольного комітету. Це тоді буде заставляти діяти чітко в рамках закону.

І наступні два зауваження. Конституція України не передбачає права Президента України видавати укази, якими б виставлялися пріоритети і напрямки конкурентної політики. Але в частині, в статті 7 Закону про Антимонопольний комітет, пункт 2 і 3, є такі повноваження записані. Їх треба на концептуальному рівні вилучити.

Далі. Пропонується також залишити право Президента за згодою Верховної Ради звільняти голову комітету у разі грубого порушення ним службових обов'язків, інакше може статися ситуація, за якої голова не виконує свої обов'язки, а звільнити його не можна.

І останнє. Ми стоїмо перед загрозою різкого подорожчання цін на паливо і зриву весняно-польових робіт. Я звертаюсь до голови Антимонопольного комітету: вжити термінові заходи щодо припинення монопольних дій НКРЄ - підвищувати ціни на тарифи, які підвищили ціни на тарифи. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шкіль, будь ласка, Андрій. Наступний Пузаков.

13:04:41

ШКІЛЬ А.В.

Шановні народні депутати, я також хочу підкреслити, що закон є вкрай необхідний і його регулююча, регламентуюча частина є важливими для усіх сфер діяльності практично і економіки, і права в Україні.

Я тільки хотів би зосередити вашу увагу коротко на тому, що ми надалі віддаємо повноваження Антимонопольного комітету іншій гілці влади, зокрема Президентові. І тут слушно було зауважено, що потрібно залишити право регулювання, тобто як призначати, так і звільняти. Але я хотів би, що право звільняти належало і Верховній Раді. Ми мусимо врешті-решт розуміти, що підзвітність такому органу, як Верховна Рада, є доцільніше і зрозуміліше, і працювати тоді буде легше і самому Антимонопольному комітетові, і нам з вами.

Хотів би ще два слова буквально сказати про взагалі те, що бездіяльність комітету антимонопольного має каратися набагато більше, ніж його переактивізація. Тому що останнім часом властива пасивність комітету призвела до дуже багатьох проблем, я вже не буду затримувати час прикладами. Але тим не менше, коли можна було усунути проблему і треба було усунути проблему з допомогою Антимонопольного комітету, а вона була не усунута, то, дійсно, матеріальну відповідальність має нести безпосередньо і керівник Антимонопольного комітету, і весь Антимонопольний комітет.

І загалом два слова про конкуренцію, вірно і невірно, про штучні монополії і природні. Вже було сказано про те, як була зруйнована молочна промисловість фактично із-за того, що була штучно занижена вартість закупівлі молока. Це було шляхом змови власників підприємств.

Така ж сама є банківська змова. Невже ми не бачимо, що існує вона під час утворення так званої маржі закупівлі і продажу доларів, вона існує постійно. І ця змова має переслідуватися згідно закону, але в першу чергу має на неї звертати увагу Антимонопольний комітет, тому що це штучна монополія, і змова банків була головним і реальним руйнівником усіх економік і в першу чергу української економіки і є руйнівником зараз. Так само і з хлібом, так само, ну, практично куди не кинь, скрізь є робота для Антимонопольного комітету. Тому я хотів би, щоб... А ми приймемо цей закон, щоб він активізував діяльність Антимонопольного комітету. Звичайно, треба ще врахувати і посилити роль комітету, посилити роль його як контролюючого і регламентуючого органу. Я закликаю проголосувати у першому читанні з тим, щоб доопрацювати і дати реальний механізм впливу на неприродні і природні монополії в Україні. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пузаков Володимир Тихонович, будь ласка, і закінчуємо.

13:07:39

ПУЗАКОВ В.Т. Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України.

Оскільки я представляю Кіровоградську область, то я буду говорити на її прикладах. У нашій області не кожне працююче підприємство може вийти на зовнішній ринок. У місті Кіровограді працює гігант "Гідросила", який в умовах нестабільності на 70 відсотків відправляв свою продукцію на експорт. Але сьогодні воно змушено просто-напросто гальмувати. А в чому ж тут причина? А вона одна: неповернення ПДВ, сума якого на сьогодні становить 9 мільйонів гривень. І страшно те, що цей борг не зменшується, а все зростає. Держава не робить навіть найменшого кроку, щоб піти назустріч виробникам - повернути ПДВ у місячний термін. А крім цього, неповернення ПДВ має не аби які негативні соціальні наслідки, згубно відбиваючись і на самому розвитку підприємства, адже скорочення підприємства - це зменшення надходжень до місцевого бюджету, Пенсійного фонду, Фонду соціального страхування, заробітної плати, ніхто від цього не виграє. Тому держава повинна боротися за кожне підприємство, берегти його, нарощувати виробництво продукції, підвищувати якість, тому що конкуренція посилюється, і споживач знайде її в іншому місці.

На сьогодні колектив заводу "Гідросила" змушений скорочувати виробництво, і може навіть статися таке, що на час весняного сплеску попиту, на заводі не вистачить продукції, щоб задовольнити замовника. І, якщо ситуація не зміниться, то, зрозуміло, не буде стимулу для експортування продукції, бо виходить так, чим більше експортуєш, тим в гірше становище входиш. О це і є наш захист економічної конкуренції. І при цьому складається таке враження, що в Антимонопольному комітеті не розуміють, що може статися з підприємством, яке працює на імідж України, на довіру нашій державі.

Blog