1 Функции и прерогативы публичной власти. Формы публичной власти

Вид материала

Документы

Содержание Муниципальная власть Степень самостоятельности Основные признаки самост-ти Специфика проблем МСУ Восприятие населением Выход – в значительном усилении целенаправленной PR-активности по формированию корпоративного имиджа 4.1. Обеспечение эффективности контроля в государственном управлении. Эф-ть контроля зависит от Эф-ть упр-я Типы эффективности 2) тех-кая 2. Критерий простой результативности. Специфика госдеят-ти Процедурные крит-и 4.2. Проблема дебюрократизации и практические варианты ее решения. Бюрократия как рационально организованное управление Бюрократия как власть чиновничества

Подобный материал:

• Вления, как известно, не входят в систему органов государственной власти, а само местное, 511.42kb.
• Конституцией Российской Федерации, федеральными закон, 37.43kb.
• Кабинета Министров Украины 12 мая 2011 года, Постановления Совета министров Автономной, 235.08kb.
• План по противодействию коррупции в муниципальном образовании «Городское поселение, 154.91kb.
• Тематика рефератов для поступления в магистратуру по направлению подготовки «Юриспруденция», 20.5kb.
• Всероссийская научная конференция с международным участием «Сотрудничество институтов, 110.04kb.
• Историческая социология публичной сферы, 255.82kb.
• Вопросы к зачету по политологии, 1984.14kb.
• Закон о государственной должности и статусе государственного служащего, 636.49kb.
• Модельный стандарт деятельности муниципальной публичной библиотеки Алтайского края, 359.36kb.

3.3. Роль местного самоуправления в публичной власти: специфика функций, степень самостоятельности, восприятие населением.

Муниципальная власть - разновидность публичной власти, непосредственным источником которой является население МО, и ее наличие обусловлено потребностями управления определенной территорией в интересах населения с учетом ее исторических и культурных особенностей.

Источник – население, приближено к населению; Реал-ется через ОМСУ; Действует на терр-ии МО; Детерм-на фед. и регион. законод-вом (ФЗ№131, кодексы); Правотворч. деят-ть ограничена ВМЗ.

МСУ в РФ – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных законодательством, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через ОПС ВМЗ, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Конституция РФ 1993г., признавая и гарантируя МСУ, выступает в качестве важнейшей правовой основы процесса становления и развития новой системы МСУ. 28 августа 1995г. - ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ»+ ФЗ 131 в 2003.

Роль МСУ:

• более всех приближено к местным проблемам, населению (занимается всем, что влияет на жизнь населения (37 ВМЗ);
  
• держит груз мун. хозяйства (ЖКХ, жилье, транспорт, образование, здравоохранение, учреждения культуры);
  
• рассматривается как демократический институт (свои депутаты, разделение властей, самоуправляемы).
  

ƒƒ и их специфика:

в объекте управления, включающего все стороны жизни людей. К примеру, говоря об эффективности муниципального управления, невозможно ограничиться лишь эк. эффективностью, оставляя вне рассмотрения соц., «нравственную» эффективность тех или иных упр. решений. При этом жители МО одновременно являются как объектом, так и субъектом управления

a) Обеспечение участия населения в решении ВМЗ.

Условиями эффект. участия:

=наличие выборных органов;

=использование в муниципальной деятельности институтов прямой демократии;

=наличие материально-финансовых ресурсов для решения ВМЗ.

b) Управление муниципальной собственностью и финансовыми средствами.

=только в интересах населения с целью наиболее полного удовлетворения его потребностей.

c) Обеспечение комплексного развития территории муниципального образования.

связано с деятельностью предприятий, учреждений и организаций как находящихся в муниципальной собственности, так и относящихся к другим формам собственности. ОМС вправе координировать участие этих предприятий в решении задач местного значения и соц.-эк. развития МО. Для этого ОМС используют договорные отношения, муниципальный заказ, а также орг.формы работы (совет директоров, предпринимателей и др.).

d) Обеспечение удовлетворения социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных потребностей населения муниципального образования.

Улучшение условий жизни граждан, создание благоприятной среды обитания населения предполагает развитие местной инфраструктуры, развития сети услуг по обслуж. населения.

e) Охрана общественного порядка.

=Орган-я муниципальных органов охраны общес.порядка, создания народных дружин и использования других форм общ. самодеят-ти граждан.  В настоящее время  охрана общественного порядка обеспечивается в большинстве МО с помощью милиции, которая является составной частью и входит в структуру МВД РФ.

f) Представительство и защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных государством.


Степень самостоятельности

1. Самостоятельность решения населением вопросов местного значения.
   

= в независимом от внешнего влияния порядке выборов органов и должностных лиц местного самоуправления непосредственно населением муниципального образования;

= в финансово-экономической независимости от государства;

= в законодательном запрете вмешательства государственных органов власти и иных субъектов права в деятельность выборных органов и должностных лиц местного самоуправления при решении ими вопросов местного значения в пределах своего ведения;

= в нормативной гарантированности полномочий местного самоуправления.

2. Организационная обособленность МСУ, его органов в системе ГУ и взаимодействие с ОГВ в осуществлении общих задач и функций.
   

исключение органов и ДЛ ОМС из системы ОГВ, что находит свое проявление:

= в недопустимости образования органов, назначения ДЛ МСУ гос-вом;

= в запрещении осуществления МСУ органами и ДЛ государства;

= в исключении ДЛ ОМС из категории государственных служащих;

= в особом порядке отмены решений выборных органов и ДЛ МСУ: только S принявшими эти решения или признания таких решений недействительными решением суда.

установление главной задачи как удовлетворение основных жизненных потребностей населения = автономизация местного уровня власти и заранее заданная соц. направленность его деятельности позволяют максимально отстранить МСУ от участия в полит.конфликтах, происходящих на высших уровнях ГВ, и относительно независимо от полит. курса обеспечивать населению благоустроенное существование и сглаживать остроту экономических кризисов за счет эффективного использования местных ресурсов; местное самоуправление можно рассматривать как элемент системы сдержек и противовесов в отношениях между фед. и рег.центрами ГВ.

3) Сочетание представительной демократии с формами прямого волеизъявления граждан.

= непосредственное участие населения в решении ВМЗ через местный референдум, муниципальные выборы, собрание (сход) граждан, правотворческая инициатива населения и др.

4) (не)Соответствие материально-финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям.

Финансовая самостоятельность МСУ обеспечивается законодательным закреплением собственных доходов местных бюджетов: местные налоги и сборы, установленная часть фед.налогов и налогов S РФ и неналоговые поступления в соответствии с законодательством. Но проблемы есть!

Ответственность гос-ва за возмещение доп.расходов МСУ, возникших в результате решений,  принятых ОГВ.

5) Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.

Задача данного принципа заключается в том, чтобы обеспечить:

• эффективность решения местных задач ОМС;
  
• учет и защиту интересов населения МО в деятельности ОМС;
  
• тесную связь населения с органами и ДЛ МСУ;
  

В уставе МО устанавливаются основания и виды ответств-и органов и ДЛ МСУ перед населением. Их ответственность наступает в результате утраты доверия населения.

6) Многообразие организационных форм осуществления МСУ.

разнообразие оргмоделей МСУ, кот. может выбрать население МО в качестве формы осущ-я самоуправления.

7) контроль деятельности законодательных и ИОГВ, надзорн. функции органов прокуратуры.

В основном носит администр. характер и осуществляется методами прав. воздействия и, частично, финанс. влияния. При спорных сит-ях рассм-е переносится в суд. органы — арбитр. суды или суды общ. назначения.


1. Основные признаки самост-ти МСУ: а) по объему полномочия МСУ должны быть достаточны для решения задач местной публ. власти; б) гос-во должно законодательно гарант-ть невмеша-во в права МСУ со стороны других S правовых отношений (ОГВ, физ.и юр.лиц). В ст. 133 К РФ в качестве гарантии предусмотрена судебная защита прав МСУ; в) ограничение прав МСУ допустимо только на основании закона.

2. В К-ции закрепляется принцип автономии админ.-тер. единиц (МО), т.е. автономии МСУ, ее самост-ти в том круге ВМЗ, где она независима от госвласти. Автономия в деятельности МСУ проявляется в территориальном, организационном, финансовом, нормотворческом, социально-экономическом аспектах.

3. Юр. и факт. самост-ть ОМС в ряде совр. государств носит специф. хар-ер. Принципы автономии и самос-ти закреплены в к-циях, однако, ОМС не обладают законод.полном-ми и могут дейс-ть только на основе и в рамках законодат. актов, изданных центр. законодат. органами всей страны или S федерации, если это федер. гос-во.

Специфика МСУ в РФ:

• МСУ – креатура Федерации (сотворенное Федерацией), а Западное формировалось долгие годы. Федерация сверху создала предпосылки развития МСУ. Законодательство о МСУ федеральное.
  
• МСУ в РФ не входит в систему государственной власти, в других странах это в К. не прописано
  

(+ самост-ть, демократия, - отсутствие необх.координации: нестыковки страт.планов разн.ур-ей).

• Разнообразие территории.устр-ва (одноуровневые: города + районы; 2-уровневые: + поселения, хотя по 131-ФЗ все д.б. 2хуровневые)
  
• РФ и S РФ не могут снять мэра с должности
  
• Особое положение столичных городов – они богаче;
  
• Экономическая специфика переходит в политическую (нигде в мире этого нет);
  
• МСУ зарегулировано сверху (если установлены 2 налога, то 3-й нельзя, а сборы можно вводить те, которые заложены в налоговом законодательстве).
  

Специфика проблем МСУ:

• Финансы – зависимость от област.денег МО-реципиентов, не можем сформировать фин. модель, общий эк.кризис. Низкие доходы (налог на землю (низкая ставка) + налог на имущество физ. лиц (низкая база); в будущем объедин. налог на недвижимость по ставке 0,1-1% от рыночной стоим-ти (кадастр), что резко прибавит средств в местный бюджет). недостаток фин. средств→не планируются инвестиц. расходы на жилье,
  
• плохая прогнозируемость (о размере дотаций известно только в конце года).
  
• Дифференциация территорий (разделение на лидеров (Новоуральск, Краснотурьинск, Екатеринбург), средних и депрессивных (Н. Серьги, Невьянск).
  
• Слабое лобби на фед. уровне (в отличие от фед. и рег.властей (СФ). Хотя и есть Союз рос.городов, но он не имеет полит.веса.
  
• Пробелы в правовой базе (межбюджетные отношения – БК не конкретен, не посчитать, на какие конкретно средства может рассчитывать МО; закона о муниципальной милиции (предусмотрен по 131-ФЗ) так и нет, а уже полиция вместо милиции);
  
• Земельные отношения – правовой вакуум (в лучш.случае есть генплан, нет планов реал-ии генпланов, правил землепользования)
  
• Наличие градообразующих предприятий (город зависит от завода, если он не работает, то все хиреет).
  
• Кадровая проблема (3% имеют ГМУ образование и то устаревшее). Особенно на уровне поселений!
  

В СССР МСУ не было. Существовала единая иерархичная система Советов.

Современная реформа. Цели реформы: – четко разграничить полномочия и финансовые ресурсы между уровнями управления; – приблизить МСУ к населению; – улучшить внутренние механизмы МСУ (возможность назначения главы МА по результатам конкурса, отзыв главы МА, депутатов ПО, упорядоченность межбюджетных отношений); – повысить контроль (обязательность Контрольного органа по финансовым вопросам, временная финансовая администрация от S РФ, увеличение численности ПО МО).

Проблемы: – большие расходы (новые МО – здания, материально-технические); – кадровая проблема; – снижение доходов МО, но и расходов тоже; – организационные проблемы: ушли функции социальной защиты, в крупных МО – районная Дума не 2/5 от поселения (Екатеринбург – Березовский), в МО плохо представляют, что им делать; – не решена проблема стимулирования работы, сложно выравнивать финансы в поселениях S РФ.


Восприятие населением

привычными каналами и формами выражения обществ. мнения служат выборы органов власти, участие масс в законодательной, исполнительной, судебной деятельности, СМИ, собраниях, манифестациях и прочее.

Результаты мун. выборов демонстрируют стойкое негативное восприятие населением ОМС. Наиболее важными являются две проблемы: абсентеизм избирателей и голосование избирателей «против всех кандидатов». Эти два явления в электор. поведении избирателей достаточно стабильно блокируют форм-ие п/о МСУ и показатель того, что население не имеет др.возможности выразить своё отн-е к органам местной власти. Наиболее резко это проявляется в крупных городах.

1. Плохие ассоциации. = автомат.перенос населением в нынешние условия на нынешние ОМС своих соц.ожиданий, сформ-ых в социалист.обществе, причем неразреш-ть этих ожиданий по объект. соц.-полит. причинам естественно работает на формирование негатив. имиджа МСУ. Это положение требует понимания и професс. реагирования органов МСУ в целях формирования полож. противодействующей составляющей имиджа.

= перенос в обществ. мнении негативных проявлений в поведении отд. предст-й властных структур (коррупция, злоупотребление властью, хамство и т. п.), охотно тиражируемых в СМИ, на всех носителей властных полномочий, в т. ч. и местных функционеров (он также усугубляется трудным соц.-экономическим положением). Противодействие = открытость и гласность в работе органов МСУ, исключение любых случаев укрывательства нарушений, целенаправл. формирование положит. имиджа местных муниципалов на достойных примерах.

2. субсидиарный перенос ожиданий. = “нежелание” населения разделять в своем понимании ответственность за неоправданные соц. ожидания по уровням власти, предъявлении большинства этих ожиданий именно ближайшему уровню власти – ОМС. Трудность противодействия явлению со стороны ОМС: невозможность решения вопросов вышест.уровня компетенции и финансирования, с одной стороны, и моральная некорректность публичного снятия с себя ответ-ти за решение проблем своего населения, с другой. Видимо, разрешение этой проблемы лежит в поле муниц. просвещения населения и корпор. организационно-полит. и правовой работы мун. сообщества.

3. Феномен “отсутствия при наличии” – практическое отсутствие PR-предъявления обществу института МСУ в центральных СМИ. Этот факт бесспорен и связан напрямую с разгосударствлением и “демократизацией -деполитизацией” СМИ. Являясь “рабочим” институтом соц.-эк. развития населения МО, МСУ не представляет “острого” интереса для СМИ, тем более – центр-ых, за искл. сенсац. случаев. Наличие немногочисл., но достаточно професс. специализ. изданий по теории и практике МСУ (ряд журналов, газет) картины не меняет, поскольку предпослано огран. кругу мун. функционеров. В местных СМИ также практически отсутствует PR-предъявление МСУ как конституцион. института, будучи сведено к публич. предъявлению соц.-эк. деят-ти конкрет. местных ОВ.

Выход – в значительном усилении целенаправленной PR-активности по формированию корпоративного имиджа:

–информирование общественности о деятельности госоргана, о существе принимаемых решений, – мониторинг общественного мнения, – взаимодействие с территориями, – анализ и прогнозирование общественно-политического процесса, – гражданское просвещение и развитие у людей чувства сопричастности, – формирование положительного образа госоргана и вида госслужбы и т.д.

Здесь могут использоваться разнообразные инструменты коммуникаций: СМИ, компьютерные сети, агитация, пропаганда, технология воздействия на формирование общественного мнения и др.


Билет №4

4.1. Обеспечение эффективности контроля в государственном управлении.

Контроль – это функция управления, заключ. в проверке качества упр. деят-ти посредством сопоставления фактически достигнутого уровня промежуточных или конечных рез-тов и уровня, установленного решениями, нормативными документами. Позволяет не только выявлять, но и предупреждать отклонения, ошибки и недостатки, искать новые резервы и возможности.

Контрольная власть как неотъемлемая часть гос. механизма призвана способствовать снижению издержек упр-ия. Органы контроля: все федеральные службы, органы прокуратуры, счетные палаты, институт уполномоченного по правам человека, избирательные органы, Центральный банк.

Эф-ть контроля зависит от выполнения контролером требований:

• Контроль д. осущ-ся непрерывно, регулярно и систематически;
  
• Быть своевременным по сроками осущ-ия, тщательным и полным в охвате объекта контроля;
  
• Носить объективный хар-р, способствовать формированию чувства личной ответ-ти и дисциплины;
  
• Быть оперативным, действенным гласным;
  
• Осуществляться на всех этапах управленческой деят-ти;
  
• Формы и методы контроля д. носить разнообразный характер;
  
• Необходимо сформировать систему текущего контроля, к-ый позволит готовить регулярную информацию о состоянии дел на том или ином участке работы, вносить необходимые коррективы в планы и программы действия.
  

Эф-ть упр-я – один из пок-лей сов-ва упр-я, опр-ся путем сопоставл-я рез-тов упр-я и ресурсов, затраченных на его достиж-е. Эф-ть можно оценить путем соизмер-я прибыли и затрат, но такая оценка не всегда корректна, т.к. не всегда выраж-ся прибылью.

Эф-ть ГУ – совок-ть моделей и прмов по изуч-ю и измер-ю фактич. рез-тов гос. деят-ти или программ, кот. завершены или нах-ся в стадии реал-ции.

Критерии и оценки используют для сов-вания пр-са ПУР, с-мы отчетности и опр-я кач-ва ГУ в соотв-и с потр-тями, желаниями и ресурсами об-ва. Критерии бывают кол-ными и кач-ными.

Типы эффективности:

1) эк-кая –соотн-е ст-ти объемов предоставленных УУ (рез-тов) к ст-ти объемов затрачен. ресурсов; она отражает внутр. полож-е дел в с-ме ГУ;

2) тех-кая – соотв-е ГУ треб-м внеш. среды с уч. влияния на сост-е об-ва. Ее х-ки – опер-ть и регулярность.

На пр-ке эф-ть не явл-ся единств. критерием, сущ-вуют и др.:

1. Затратность или объем освоения бюджетных ср-в. Использ-ся активно ранее. ОГВ дейст-т в интер. об-ва, поступают рац-но, но это пост. увел-т затраты г-ва.

2. Критерий простой результативности. Хорошо р-тает в усл. кризиса. Не берут в расчет затраты, если есть рез-т – то уже хорошо.

3. Крит-й политич. уместности, т.е. соотв-т ли действия пол-кой ситуации.

Специфика госдеят-ти: наряду с фин. затратами (бюджет. ср-вами) должны учит-ся соц. затраты (потери для насел-я в рез-те деят-ти г-ва), кот. должны иметь рез-т в Д-ном эквив-те для насел-я. Поэтому минимум фин. затрат и минимум соц. затрат (он м.б. больше) надо рассм-ть отдельно. Часто соц. затраты подсчитать очень трудно.

К доп. критериям относят процедурные и фин-вые.

Процедурные крит-и предпол-т, что есть стандартные правила процедур, собл-е кот. приводит к успеху. Особ-ть проц-рных крит-ев в том, что они не свя-ны с рез-том, они хар-зуют сам пр-с, их проще установить, соблюдать и контролировать (например, документооб-т).

Фин. критерии – это правила бухотчетноти и оформл-я бухдок-тов.

Т.о., полная к-сная оценка рез-тов деят-ти ОГВ возможна на осн. критериев эф-ти, пол-кой уместности, процедурных крит-ев. При этом влияние одного из них на общую оценку различно: если макс-ная эф-ть, то мат-ная ведет к экономии ср-в на предпр-х, соц-ная – к возраст-ю затрат на соц. р-тие, если процедурный максимум – то возникают орг-ции, кот. р-тают только на себя, если максимум пол-кой уместности – то госпол-ка будет зависеть от высших ДЛ без уч. мн-я насел-я.


4.2. Проблема дебюрократизации и практические варианты ее решения.

«Бюро» в Др. Риме – грубая шерсть, кот. покрывали стол, «кратос» – власть, господство. Бюрократия – власть стола, конторы, госп-во ап-та упр-я.

Бюрократия как рационально организованное управление

Б-тия – рац-ная орг-ция ГУ, деят-ти гос. ап-та на осн . господства общеобязат. регламентируемых процедур, исполн-е кот. не зав. от того, кто именно и по отн-ю к кому их выполняет. Все равны перед единым порядком. Унификация рассм-ся как гарантия против возм-ти злоупотребл-й гос. чиновников. (М.Вебер).

Бюрократия как власть чиновничества

Б-крат конвертирует властный ресурс в др. виды капитала, мат. блага.

Проявления: отчуждение служащих от результатов своей деятельности, формализм, злоупотребления, избегание ответственности (16 Законов развития бюрократических структур Э.Даунса: з. растущей консервативности, з. усиливающегося окостенения и т.п.)

Реализация системы мер по преодолению бюрократизма

1. универсальные - необходимые в любом об-ве;
   

Повышение общ. и управленч. культуры масс; Введение грамот. делопр-ва, использование ЭВМ и др. средств автоматизации управленч. процессов; Упрощение процедур управления, придание им наглядности и обозримости для граждан, работников.

2. специфические - свойственные конкретным типам об-ва;
   

Открытость процессов ПУР, Сокращение гос. аппарата, Свобода  доступа к социально значимой инф-ии, повышение роли обществ. организаций в сравнении с гос.

3. ситуативные актуальные для конкретной соц. обстановки.
   

Преодоление управленч. патологии господство  стр-ры над ƒ, Cнятие ограничений на труд. и обществ. cамодеят-ть, развитие  гос-обществ. управления, Введение состязат-ти программ кандидатов при выборах рук-лей, депутатов и делегатов, рассекречивание статистики и т. д.

Бюрократия в ГУ продолжает набирать силу (кол-во гос. служащих и объем их власти). Несмотря на существ. недостатки бюрокр. упр-я, на сегодня не создано более эффективных схем орг-ции деят-ти госаппарата. Вместе с тем, перспективы ГУ связаны с развитием некоторых тенденций, появл-ихся в недрах совр. бюрократии:

тенденции размывания социо-профессиональной замкнутости чиновничества: срастание элит (админ., политической, экономической, военной, информационной и т.д.). “Бюрократия 1го этажа” оказывается все более открытой за счет банализации гос. службы, увеличения численности служащих и “академизации” связанных с их функциями знаний: на гос. служащего низового уровня можно выучиться. Действительно замкнутой структурой (“стратой”) остается чиновничество “среднего уровня”: оно защищено от открытого демократического найма требованиями стажа (“опыта”), а от смешения с элитами - недостаточным объемом власти и большой долей исполнительских функций.

Наряду с этим происходит трансформация самих управл. отношений за счет внедрения в ГУ некоторых подходов, принятых в упр-ии частн. предприятиями: Так, набор на некоторые должности осуществляется в соотв. с личными кач-ми кандидатов, а срок полномочий ограничен сроком полном. рук-ля. Производятся попытки связать деят-ть чиновников с рез-ми их труда, как через ответственность, так и через индивид. стимулирование. Новая система отн-ий может быть внедрена далеко не везде, но она существенно сужает круг властных полномочий традиционных чиновников.

Наконец, если бюрократию нельзя устранить, ее можно сдерживать и контролировать. Эти функции выполняют выборные ОВ, суд. система и прямое участие граждан в упр-ии через деят-ть обществ. орг-ий, через СМУ. Важную ƒ обществ. контроля за деят-тью бюрокр. структур выполняют и СМИ.


Критика бюрократии (либеральные политики, школа “общественного выбора”, пресса) и развитие альтерн. схем управления (теория менеджмента) постепенно ведут к тому, что на смену бюрокр. упр-ю приходят др. способы орг-ии управл. деят-ти. Они сводятся к след. ключевым вопросам:

1. мотивация и стимулирование
   
2. децентрализация
   
3. эффективность
   
4. разгосударствление
   
5. гибкость (обучаемость, стратегичность, многосторонность, реактивность).
   

В рамках бюрократического управления действуют три основных типа стимулирования служащих: дисциплина (угроза санкций за невыполнение), карьера (возможность служебного роста) и - неявно - идеология гос. службы как особой почетной деятельности. По определению, все эти формы мотивации носят очень общий характер, индивидуализация здесь минимальна. Это во многом определяет отсутствие мотивации творческой деятельности: бюрократия основана на исполнительстве.

Многочисленные критики бюрократического управления исходят из одной общей методологической предпосылки: движущим мотивом человеческой деятельности являются индивидуальные эгоистические интересы. Эти интересы могут интерпретироваться в духе Ф.Тейлора (меньше работать, больше зарабатывать), в более оптимистичном духе А.Маслоу (иерархия потребностей), но в любом случае играют главенствующую роль. Основной - и неустранимый - недостаток бюрократии, с этой точки зрения, в том, что людям, преследующим эгоистические цели дается возможность распоряжаться общественными ресурсами и объединяться в замкнутую группу сообщников, отграниченную от других особыми знаниями/навыками и процедурами. Сторонники бюрократического управления утверждают обратное, поскольку опираются на другие посылки. С их точки зрения, эгоистические интересы могут удовлетворяться привилегиями, в то время как жесткая дисциплина и особый дух служения государственным интересам формируют привычку честной и качественной работы, которая приобретает системный характер. Главный же аргумент сторонников бюрократии - отсутствие других схем ГУ, которые могли бы обеспечить такую же эффективность и рациональность. Иными словами, если бюрократия и зло, то наименьшее.

Предлагаемые теорией менеджмента способы стимулирования как раз и стремятся стать альтернативой бюрократии. Речь идет об индивидуализации стимулирования, о решающей роли материальных факторов, о стимулировании не исполнительства, а инициативности и пр. Как ни парадоксально, собственно бюрократические методы стимулирования при этом сохраняются, но становятся более радикальными и полностью меняют смысл. Дисциплинарная ответственность должна предусматривать в качестве используемой, пусть крайней меры увольнение (а не взыскания и переводы как в классической бюрократии). Возможности карьеры должны быть связаны исключительно с личными достижениями (а не с выслугой) и при значительных достижениях карьера должна быть быстрой (а не опираться на последовательное занятие должностей). Таким образом стремление к личной выгоде будет направлено на пользу общественным делам.

Децентрализация видится критикам бюрократии одним из важнейших способов улучшить качество государственного управления. Как правило, подразумевается и децентрализация (разукрупнение) служб, и децентрализация полномочий и ответственности, и активное привлечение негосударственных структур, общественных организаций, отдельных граждан к процессу управления. К этой идее относятся такие требования как субсидиарность (все вопросы решаются на самом близком к населению уровне управления, “наверх” передается лишь то, что невозможно решить “внизу”), обязательные консультации с населением и заинтересованными группами по поводу всех сколько-нибудь важных решений, финансовая самостоятельность учреждений и организаций, максимально возможная выборность должностных лиц или конкурсное занятие должностей и т.д. Наконец, децентрализации подлежит и контроль: конечный потребитель производимых государственными органами благ и должен быть основным контролером, будь то через судебную процедуру или через возможность участия во всех этапах публично-управленческой деятельности.

Критерием успешности и адекватности этой деятельности должна стать эффективность в ее экономическом понимании, т.е. минимизация затрат при максимальном “выходе”. Однако стоит отметить, что классическое бюрократическое понимание “правильной” деятельности связано не с сокращением, а с увеличением расходов.

Разгосударствление предполагает, что многие общественно значимые функции могут более качественно и более эффективно выполняться негосударственными организациями и лицами. “Негосударственные” означает в данном случае вовсе не “муниципальные” (просто еще одна разновидность публичной власти), а либо коммерческие, либо добровольческие, некоммерческие. В первом случае неизбежно возникает проблема стоимости услуг: коммерческая организация работает на прибыль. Во втором случае - проблема профессионализма и финансовых ресурсов, а главное - отсутствие гарантий соответствия объема предоставляемых услуг объему спроса на них.

Наконец, гибкость (обучаемость, стратегичность, многосторонность, реактивность и пр.) подразумевает внедрение в государственное управление конкретных технологий, плохо совместимых с бюрократической организацией. Здесь может идти речь о многопрофильности, мобильности и переменном характере кадров государственного управления (понятию “государственная служба” в этой системе места нет), о гибких методах принятия решений, противопоставленных жестким бюрократическим (иерархия и абсолютная рациональность), об индивидуализации управленческих воздействий (в противовес господству безличных норм) и т.д.