Историческая социология публичной сферы
| Вид материала | Программа курса |
- Программа дисциплины Просвещение в России: историко-социологический анализ (Историческая, 198.83kb.
- Примерной программы наименование дисциплины: Современные социологические теории Рекомендуется, 169.92kb.
- Семинар магистерской программы «Социология публичной сферы и социальных коммуникаций», 145.47kb.
- Научная задача, 8667.57kb.
- Аннотация Наименование дисциплины, 120.28kb.
- Институционализация публичной сферы в политическом пространстве региона, 1390.5kb.
- Модельный стандарт деятельности муниципальной публичной библиотеки Алтайского края, 359.36kb.
- Н. В. Романовский историческая социология: проблемы и перспективы, 214.67kb.
- 1 Функции и прерогативы публичной власти. Формы публичной власти, 4525.26kb.
- Совета Программы «Научный фонд гу-вшэ», 311.4kb.
Историческая социология публичной сферы:
«искусство жизни», литература и рождение публичной политики в России в конце XVIII – первой трети XIX вв.
Программа курса
Преподаватель: КАПЛУН Виктор Львович,
к.ф.н, доц кафедры социологии СПбф НИУ-ВШЭ
kaploun@eu.spb.ru
1. Организационно-методический раздел
Содержательная задача курса – проследить начальную генеалогию современной гражданской культуры, публичной сферы и публичной политики в России в сравнении с соответствующими европейскими образцами и привлечь внимание к судьбе гражданской культуры, публичной сферы и публичной политики в современном мире в целом и в России, в частности.
Учебно-методологическая задача курса - способствовать развитию у студентов вкуса к использованию антропологизированных подходов в современных социальных науках, уделяющих большее внимание своеобразию и уникальности конкретных культурных форм и соответствующих этих формам повседневных практик социальных акторов, - а также развитию у студентов соответствующих аналитических навыков.
В курсе используются подходы современной социальной и политической теории, современной философии языка и социальной антропологии, исторической социологии, cultural history и cultural studies.
Общая характеристика курса:
В курсе предлагается анализ Просвещения как особого исторического и социо-культурного феномена, начинающего играть существенную роль при переходе европейских обществ от традиционных к современным формам (само)управления. Просвещение рассматривается в нашем курсе не как исторический период, определяемый хронологически (XVIII век – как нередко упрощенно определяют в исторической науке), и не как корпус абстрактных идей, основанных на вере в «естественный свет» разума и вытекающих из нее универсалистских претензий (так чаще всего определяют Просвещение историки идей). Просвещение как особый социо-культурный феномен типологически связано с появлением в обществах Старого порядка: 1. новой институциональной реальности – «public sphere»; 2. новой общественной силы и нового авторитета – «public opinion». В этой перспективе конституирующим элементом Просвещения следует считать появление «Публики» как особой социальной группы (концептуально такой подход берет начало в критической философии Канта и был развит Ю. Хабермасом).
Анализ Просвещения должен при таком подходе затрагивать два уровня: структурно-институциональный - уровень «публичной сферы»; социо-антропологический - уровень культурных практик социальных акторов Просвещения, образующих «публику».
В курсе рассматривается характерный для представителей российского Просвещения принцип «эстетизации жизни», стилизации социальными акторами собственного существования на основе художественных моделей. Художественные (литературные и театральные) модели часто выступают в этот период в качестве «операторов смысла» (термин М.Фуко) и влияют на понимание индивидами самих себя, на индивидуальные практики «самосовершенствования личности», на повседневное поведение людей в частной жизни, на их отношение к другим и к проблеме действия в публичной сфере.
Мы также рассмотрим присущий российскому Просвещению культ античности, который проявляется не только через художественные стили, жанры и сюжеты (в литературе, театре, живописи, архитектуре, искусстве интерьера, садово-парковом искусстве, моде и т. д. – искусствоведы обозначают это явление как классицизм, неоклассицизм или ампир), но и на антропологическом уровне норм, правил, ценностей и культурных практик социальных акторов. В результате этого диалога с античностью рождаются новые формы и фигуры российской этической и политической мысли, оказавшие влияние как на ход общественных процессов в ту эпоху, так и на последующее развитие русской культуры (вплоть до И. Бродского). В частности, российская традиция гражданского республиканизма, формирующаяся в эту эпоху, во многом ориентируется на античные (Афины, Рим) образцы.
В рамках нашего «антропологического» подхода речь идет не об анализе «идеологий». В нашем курсе мы будем использовать такие понятия как «thick description» (Г. Райл, К. Гирц), «формы опыта», «проблематизации», «этический субъект», «эстетика существования» (М. Фуко), «повседневная креативность» социальных акторов (М. де Серто), «социо-культурные практики» (Р. Шартье). Мы также будем опираться на известные работы Ю. Лотмана, посвященные «семиотике бытового поведения» и «искусству жизни» русской образованной публики этой эпохи. Как отметил Ю. Лотман, в этот период для образованного слоя российского общества (выделившегося, главным образом, из дворянской среды) характерно стремление подражать искусству в самых разных сферах жизни; границы между повседневной жизнью и искусством нередко стираются. В нашем курсе мы попытаемся показать, что «искусство жизни» русского просвещенного дворянства в конце XVIII – первой трети XIX века включает в себя умение применять к собственному существованию культурные модели и образцы, почерпнутые у древних – как в литературной практике, так и в области морали и политики.
В качестве текстов для обсуждения на семинарах будут использованы документы различных жанров – не только теоретические тексты и трактаты, но также мемуары, дневники, письма, учебно-назидательные сочинения, литературные, критические, поэтические тексты, иллюстрации, представляющие произведения изобразительного искусства, скульптурные изображения и т.д. Методологически акцент в курсе будет делаться на интерактивную работу в классе в форме дискуссий по прочитанным текстам. Курс также предполагает написание ряда миниэссе (reaction papers), представляющих собой отзывы на читаемые тексты, с последующим их обсуждением в классе.
В рамках курса предполагается демонстрация двух художественных фильмов и ряда презентаций иллюстраций в Power Point. Предполагается также посещение одной из постоянных выставок Государственного Эрмитажа («Искусство ампира»).
В результате прохождения данного курса студенты должны приобрести:
- необходимые знания по современной социальной и политической теории, исторической социологии, социальной антропологии, исторической социологии, cultural history и cultural studies.
- умения, необходимые для проведения междисциплинарных исследований, позволяющих описывать специфику тех или иных культурных форм и влияние этой специфики на социальные и политические процессы.
- навыки работы с источниками различных жанров – от теоретических трактатов и статей до поэзии, от мемуаров и писем до живописных и скульптурных изображений – в рамках междисциплинарных социальных исследований.
2. Содержание курса
1. Введение. Что такое Просвещение?
Что такое Просвещение? – От уровня идей к уровню культурных практик.
Просвещение как корпус универсальных идей. Просвещение как социо-культурный и политический феномен: кантовская идея Просвещения, понятие «публики» и «публичного использования разума». Рождение современной публичной политики. Современные развития кантовской идеи: Ю. Хабермас (социологические понятия «public sphere» и «public opinion»; М. Фуко (принцип критической работы мысли над содержанием «настоящего момента» и над собственными границами, сформированными исторически); Х. Арендт (политическая антропология «public sphere» как пространства явленности для действия, слова и мысли, отсылающая к античным моделям политических и неполитических сообществ).
Специфика социо-культурного подхода в изучении российского Просвещения. Зачем анализировать античные культурные модели в русской культуре конца XVIII - начала. XIX в.? - социо-культурный анализ vs анализ идеологий, социо-культурный анализ vs телеологическая модель исторического описания.
Понятия «форма опыта», «эстетика существования», «моральная проблематизация», «практика себя», «моральный субъект собственных действий» (М. Фуко).
Понятие «насыщенного описания» (К. Гирц, Г. Райл).
История «культурных практик» (Р. Шартье). Доминирующая культурная экономика и повседневная креативность социальных акторов: стратегии и тактики (М. де Серто).
Периодизация и специфика русского Просвещения: возникновение «публичной сферы» и просвещенной «публики» как нового социального слоя в конце XVIII – нач. XIX в..
Культура образованной российской публики конца XVIII – начала XIX вв.: общий обзор.
2. Понятия «Публики», «public sphere» и «public opinion».
Кантовский «Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?». М. Фуко: Просвещение и этос modernity, принцип критической работы мысли над содержанием «настоящего момента» и над собственными границами, сформированными исторически.
Х. Арендт: политическая антропология «public sphere» как пространства явленности для действия, слова и мысли, отсылающая к античным моделям политических и неполитических сообществ.
Концепция «публичной сферы» Ю. Хабермаса. Р. Шартье: применение концепции Хабермаса к анализу французского Просвещения. Писатели, читатели и политическая публичная сфера: «hommes de lettres» как публичные политики в культуре французского Просвещения. Могут ли книги привести к революции?
Тексты для чтения:
И. Кант, «Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?», в кн. И. Кант, Собрание сочинений в 8 т., т. 8, с. 29-37.
М. Фуко, «Что такое Просвещение?», в: u/foucault/ или в журнале «Ступени», №1(11), 2000, с. 136-148).
Главы из книги Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции:
1. Предисловие и гл.1 «Просвещение и революция», с. 9-29.
2. Гл. 2 «Общественное пространство и общественное мнение», с. 30-48.
3. Гл. 4 «Могут ли книги произвести революцию?», с. 79-104.
Х. Арендт «Греческий выход из апорий поступка», в кн. Х.Арендт, Vita activa или о деятельной жизни (глава «Действие», §28). СПб., 2000, с. 254-264. (оригинал: H. Arendt, The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1958).
3. Специфика культурных практик русского просвещенного дворянства конца XVIII - начала XIX в.
Литературная ситуация в России XVIII века. Литература и театр как культурные практики в России XVIII - нач. XIX вв. Государственная власть, двор и возникновения литературной публичной сферы.
«Семиотика бытового поведения»: Ю. Лотман об использовании художественных моделей в повседневной жизни. Соотношение искусства и реальности: принцип стилизации и эстетизации жизни в повседневной культуре российского дворянства. Образовательные практики и практики «самосовершенствования» личности. Античные авторы как источник воспитательных моделей и этических моделей «самосовершествования». Античные модели как операторы культурных практик русского просвещенного дворянства.
Тексты для чтения:
Ю. Лотман, Литература в контексте русской культуры XVIII в., в кн. Ю. Лотман, О русской литературе . Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы, СПб.: Искусство-СПб, 2005, с. 118-163 (обязательно: гл. 1, 2, 3 – с. 118-144).
А. Пушкин, Евгений Онегин, гл. 1 (любое издание).
Ю. Лотман, Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Очерк дворянского быта онегинской поры, в Ю. Лотман, Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки 1960-1990. «Евгений Онегин». Комментарий. СПб.: СПб-Искусство, 1995, с. 472-762.
Дополнительно:
Ю. Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII – начало XIX века) (гл. «Искусство жизни», с. 180-209).
М. Мосс, «Техники тела», в кн. М. Мосс, Обмен, общества, личность. М., 1996, с. 242-263.
4. Придворное общество и культурная специфика русской «публики»: дворянский характер русского Просвещения.
Н. Элиас и понятие «Придворного общества». Психическая экономия и hаbitus цивилизованности в придворном обществе. Дворянский этос. Интенсификация субъективности и индивидуальная свобода: либертинаж.
Придворное общество и салонная культура. От придворного к homme de lettre.
Просмотр художественного фильма «Вальмон» (1989 г., 137 мин., реж. М. Форман по роману Ш. де Лакло «Опасные связи»).
Дополнительная литература:
Н. Элиас, О процессе цивилизации. В 2 т. М.:; СПб: Университетская книга, 2001.
Н. Элиас, Придворное общество. М.: Языки славянской культуры, 2002.
5. Рождение фигуры «публичного интеллектуала» в европейском и российском Просвещении. Влияние античных моделей на социально-антропологический уровень культурных практик российских «публичных интеллектуалов» в конце XVIII – первой трети XIX в.
Политическая и социальная роль интеллектуалов во Франции середины XVIII века. Распространение печати и появление новой антропологической фигуры, соединяющей публичное и приватное, в культуре российского Посвещения: «поэт-гражданин», «писатель-политик». Российские интеллектуалы и культ античности: античные культурные модели как «операторы смысла», влияющие на формы рефлективности российского образованного дворянства. Пример: модель «Гораций» в русской культуре конца XVIII – начала XIX в. как парадигма «жизни поэта-гражданина» (Державин, Дмитриев, Карамзин, Батюшков, Баратынский, Пушкин и др.). Thick description использования горацианской модели: «письменное слово - разум – гуманизм – гражданский долг - слава – честь – бессмертие». От этоса придворного к этосу homme de lettres. Влияние культурной модели французского Просвещения: литератор (homme de lettres) как публичный политический деятель.
Общая типология античных моделей в русской культуре конца XVIII – начала XIX в. Два полюса в использование античных моделей социальными акторами российского Просвещения: модели поведения в публичной сфере, модели отношения человека к самому себе и самосовершествования в сфере приватного.
Политическая антропология российского дворянского просвещения: публичная сфера как polis и res-publica. Пространство явленности (Х. Арендт).
Тексты для чтения:
Токвиль, Старый порядок и революция, кн. 3, гл. 1 «Каким образом в середине восемнадцатого столетия литераторы сделались во Франции самыми влиятельными политиками и что из этого вышло (« Comment, vers le milieu du XVIIIe siècle, les hommes de lettres devinrent les principaux hommes politiques du pays, et des effets qui en résultèrent»), Новое литературное обозрение, 1994, № 9, с. 376-384.
А. Пушкин, «Памятник»
К. Батюшков, «Памятник»
Г. Державин, «Памятник»
М. Н. Муравьев «К Музе»
Гораций, Ода «К Мельпомене» (Оды, III-30).
М. Н. Муравьев, «Разговоры мертвых» («Ромул и Кий» и «Гораций и князь Антиох Димитрий Кантемир»), Сочинения в 3 т. Т. 1. СПб, в Типографии Российской Академии, 1819, с. 299-301, 378-381, «Предложение», там же, с. 248-252.
«Изящные письмена», «Взгляд на историю письмен», «Рождение письмен», в кн. М. Н. Муравьев, Сочинения в 3 т., т. 3, СПб, в Типографии Российской Академии, 1820, с. 111-113, 166-173, 177-179. ( + «Забавы воображения», «Польза логики и нравоучения в письменах», «Понятие о Риторике», Там же, с. 113-131),
«Учение истории», там же, т. 2 (1819), с. 3-12. (???)
Дополнительно:
Батюшков, «Вечер у Кантемира».
6. Модель «Гораций».
«Письма из Москвы в Нижний Новгород» И. М. Муравьева-Апостола: проект формирования «сословия ученых людей» (публики) на основе горацианской модели. Жизнь при дворе и идеализация жизни в деревне. «Этический субъект» и «этическая проблематизация»: от этики воинской доблести к этике homme de lettres. Воспитание публики, просветительский космополитизм и проблема развития русского литературного языка.
Тексты для чтения:
М. И. Муравьев-Апостол, Письма из Москвы в Нижний Новгород (Письма 9, 10, 11 и 15, с. 55-73, 99-108 + «Краткое рассуждение о Горации», с. 124-128).
7. Культура «вельможного» дворянства екатерининского времени: стилизация жизни, увлечение античностью.
Тексты для чтения:
Пушкин А.С. «К вельможе»,
В. Вацуро, ««К вельможе»» (статья о стихотворении Пушкина «К вельможе), в кн. В. Вацуро, Пушкинская пора. СПб.: Академический проект, 2000, с. 179-216.
8. Движение декабристов: первый этап революционного движения в России или составляющая публичной сферы? Античные модели в публичной политике.
Декабристские общества: политический радикализм и/или просветительство. Декабрист в повседневной жизни. Античные этико-политические модели в культуре декабризма.
Просмотр художественного фильма «Звезда пленительного счастья» (1975 г., 160 мин., реж. Владимир Мотыль).
Тексты для чтения:
В. Ленин, «Памяти Герцена», в В. Ленин, Избранные произведения в 3 Т. т. 1, Издательство Политической Литературы. М.: 1976, с. 545-550.
М. Лунин, Письма из Сибири, М.: Наука, 1987. («Письма из Сибири», «Исторические этюды №4»).
Ю. Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII – начало XIX века), с. 331-384 (гл. «Декабрист в повседневной жизни»).
Дополнительно:
М. Лунин, «Разбор донесения Следственной комиссии…», в кн. М. Лунин, цит. соч.
9. Культ античности в русской культуре конца XVIII- первой трети XIX вв. – общий обзор.
Античные мотивы в литературе, живописи, скульптуре, моде, искусстве интерьера, декоративно-прикладном и садово-парковом искусстве. Летний сад. Некрополи XVIII и XIX вв. Сады и парки пригородов Петербурга. Дворянские усадьбы.
Петербург как locus русского «антикизированного» Просвещения. Классицизм в архитектуре Петербурга: античные мотивы, идея Разума и принципы организации городского пространства. Визуальная антропология городского пейзажа. Петербург и универсализация «классического» видения реальности в культуре русского Просвещения. Природа и городской пейзаж в работах живописцев и графиков конца XVIII – первой половины XIX в.
Просмотр презентации в Power Point
10. Культ античности в русской культуре конца XVIII- первой трети XIX вв. – 2. Коллекционирование антиков как культурная практика в XVIII – нач. XIX в. Музеи античного искусства в Петербурге. Античные коллекции Государственного Эрмитажа.
( Предполагается посещение постоянной выставки Государственного Эрмитажа «Искусство ампира»).
Литература и материалы к занятиям:
Санкт-Петербург и античность (St.Petersburg and Classical Antiquities). Op. cit.
Под знаком орла. Искусство ампира (Under the sign of eagle. Art of Empire style). СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. СПб.: 1999.
Русское искусство в Эрмитаже (Russian art in Hermitage), op. cit, 2003.
Александр I : Сфинкс, не разгаданный до гроба (Alexander I. Exhibition catalogue). СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2005.
Город глазами художников. Петербург, Петроград, Ленинград в произведениях живописи и графики (The Artist and the city. Petersburg. Petrograd, Leningrad in the Works of Painters and Draughtsmen). Л., 1978.
И. Грабарь, Петербургская архитектура в XVIII - XIX веках. СПб., 1994.
Е. Дмитриева, О. Купцова, Жизнь усадебного мифа: Утраченный и обретенный рай (E. Dmitrieva, O. Kuptcova, The Life of the Country Estate Myth: Paradise Lost and Regained). М.: ОГИ, 2003.
В. Исаченко, Памятники Санкт-Петербурга. Справочник. СПб.: Паритет, 2004.
В. Исаченко, Архитектура Санкт-Петербурга. Справочник. СПб.: Паритет, 2004.
В. Исаченко, Монументальная и декоративная скульптура Санкт-Петербурга. Справочник. СПб.: Паритет, 2004.
Д. Кюгарианц, А. Раскин, Сады и парки дворцовых ансамблей Санкт-Петербурга и пригородов. СПб.: Паритет, 2003.
Н. Анциферов, Душа Петербурга. СПб.: 1991.
Н. Врангель, Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб.: Нева, Летний Сад, 1999.
11. Античные культурные модели и зарождение идеи исторической памяти в России.
Античные историки как источник модели исторической памяти в культуре русского Просвещения. Идея истории в России между двумя концепциями исторического источника: «документ» или «монумент»? Материальные и нематериальные памятники (от поэзии к археологии). Памятники естественные и памятники искусственные: монументальная скульптура как образец памятника. Материальная культура античности в России XVIII – начала XIX в.: коллекционеры античных памятников и рождение античной археологии.
Идея нации и идея истории: конструктивистская концепция vs органическая концепция. Рождение и трансформация идеи исторической памяти в русской культуре конца XVIII – начала XIX в.: от античной историографии к национальной истории.
Изобретение русского народа просветительской мыслью конца XVIII – начала XIX в. Идея нации как сообщества граждан: формы общественного договора и виды представительства. Идея народа как носителя национальной «сущности». Влияние европейских (французских и немецких) историков и просветителей. Победа органической концепции нации: закрепление концепции «национальной сущности» в идеологии официальной народности в царствование Николая I. Уваровская формула «Самодержавие. Православие. Народность».
Тексты для чтения:
Е. Баратынский, отрывки из поэмы «Воспоминание» (1820), в кн. Е. Баратынский, Стихотворения и поэмы, с. 8-13.
Н. М. Карамзин, «История Государства Российского. Предисловие», в кн. Н. М. Карамзин, О древней и новой России, с. 370-377.
М. Н. Муравьев, «Учение истории»», «О истории и историках», «Историки древности», «Противоположение дикости и просвещения», в кн. М. Н. Муравьев, Сочинения в 3 т., т. 2, СПб, в Типографии Российской Академии, 1819, с. 2-27.
12. Национальный праздник как социальный институт: роль истории в создании национальной идентичности. Памятники российского Просвещения в политической культуре современной России: места памяти, идеология и политическое использование прошлого.
Возможно ли создать национальный праздник? При каких условиях новый праздник может стать реально работающим институтом?
Попытка возрождения «национальной идеи» в России: 4 ноября – новый государственный праздник «День народного единства». Переопределение символики памятника Минину и Пожарскому: памятник как символ нового праздника и единения народа с помощью государства.
Античные мотивы в монументальной скульптуре в культуре русского Просвещения. Памятник Минину и Пожарскому работы И. Мартоса (1804-1818) как отражение идеи нации: классицизм и римская модель гражданственности.
Символика памятника: официальная версия администрации президента и музея Московского кремля на момент создания праздника (2005). Идеология исторической преемственности: 1612-1818-2005. Взаимоотношения Центра и регионов в современной России, или подарок, от которого невозможно отказаться: копия памятника Мартоса работы З. Церетели как дар Москвы Нижнему Новгороду.
Современные дискуссии вокруг нового праздника. Социологический анализ эффективности введения нового праздника.
Тексты для чтения:
А. Баранова. Особенности трансформации массовых идеологических праздников: уходящие советские традиции и новые реалии. Квалификационная работа бакалавра, факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2011.
Кошанский о проекте памятника Минину и Пожарскому Мартоса (Журнал изящных искусств, в типографии Московского универститета, 1806 г., с. )
Дополнительные материалы:
Информация и видеоматериалы с официального сайта Президента России: ссылка скрыта Интернет-страница «Президент России гражданам школьного возраста»: мультфильмы и рассказ о «празднике единения народа», описание памятника Минину и Пожарскому и его символики в жанре популярного детского чтения с картинками. ссылка скрыта
Описание памятника и его символики с официального сайта Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль»
ссылка скрыта ссылка скрыта
Материалы российских СМИ и информагентств, посвященные празднику и памятнику (программа «Вести» телеканала Россия ссылка скрыта , РИА-новости и др.)
И. Мартос и «Вольное общество любителей словесности, наук и искусства»………
Вольное общество любителей словесности, наук и художеств (1801-1826): историческая и библиографическая справка. ссылка скрыта
13. Классическое наследие российского Просвещения и современная русская культура. И.Бродский как наследник Просвещения: частный человек на сцене Истории.
Тексты для чтения:
И. Бродский, Собр. соч. в 6 т.
(Нобелевская речь, эссе «Письмо Горацию», стихи «На смерть Жукова», «Развивая Платона», «Я всегда твердил, что судьба – игра» и др.)
Распределение часов курса по темам и видам работ
| № п/п | Наименование тем и разделов | ВСЕГО (часов) | Самостоятельная работа |
| 1 | Введение: Что такое Просвещение | 4 | 4 |
| 2 | Понятия «Публики», «public sphere» и «public opinion» | 4 | 4 |
| 3 | Специфика культурных практик русского просвещенного дворянства конца XVIII - начала XIX в. | 4 | 4 |
| 4 | Придворное общество и культурная специфика русской «публики»: дворянский характер русского Просвещения. | 4 | 4 |
| 5 | Рождение фигуры «публичного интеллектуала» в европейском и российском Просвещении. | 8 | 8 |
| 6 | Модель «Гораций» | 4 | 4 |
| 7 | Культура «вельможного» дворянства екатерининского времени: стилизация жизни, увлечение античностью | 4 | 4 |
| 8 | Движение декабристов: первый этап революционного движения в России или составляющая публичной сферы? Античные модели в публичной политике. | 6 | 6 |
| 9 | Культ античности в русской культуре конца XVIII- первой трети XIX вв. – общий обзор. | 4 | 4 |
| 10 | Культ античности в русской культуре конца XVIII- первой трети XIX вв. – 2. | 2 | 2 |
| 11 | Античные культурные модели и зарождение идеи исторической памяти в России. | 4 | 4 |
| 12 | Национальный праздник как социальный институт: роль истории в создании национальной идентичности. Памятники российского Просвещения в политической культуре современной России: места памяти, идеология и политическое использование прошлого | 6 | 6 |
| 13 | Классическое наследие российского Просвещения и современная русская культура. И.Бродский как наследник Просвещения: частный человек на сцене Истории | 4 | 4 |
| | ИТОГО: | 58 | 58 |
3. Литература, видео- и другие материалы материалы к курсу.
В рамках курса демонстрируются художественные фильмы «Вальмон» (1989 г., 137 мин., реж. М. Форман по роману Ш. де Лакло «Опасные связи») и «Звезда пленительного счастья» (1975 г., 160 мин., реж. Владимир Мотыль), а также презентации иллюстраций в Power Point. Предполагается также посещение постоянной выставки Государственного Эрмитажа «Искусство ампира».
Список литературы к курсу:
М. Аронсон, С. Рейсер (M. Aronson, S. Reiser), Литературные кружки и салоны. Литературный быт начала XIX в. СПб.: Академический проект, 2000.
Е. Баратынский, Стихотворения и поэмы, Лениздат, 1986.
В. Вацуро, С.Д.П.: Из истории литературного быта Пушкинской поры. М., 1989.
В. Вацуро, Пушкинская пора. СПб.: Академический проект, 2000.
Л. Витгенштейн, Заметки о «Золотой ветви Фрэзера», в книге: Историко-философский ежегодник. 1989. М., 1989, с. 251-268
Н. Врангель, Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб.: Нева, Летний Сад, 1999
Город глазами художников. Петербург, Петроград, Ленинград в произведениях живописи и графики (The Artist and the city. Petersburg. Petrograd, Leningrad in the Works of Painters and Draughtsmen). Л., 1978.
И. Грабарь (ред.), История русского искусства. В 5 Т. M.: 1909 (new digital version: 1 CD-ROM, ИДДК Publisher, 2005).
И. Грабарь, Петербургская архитектура в XVIII - XIX веках. СПб., 1994.
Е. Дмитриева, О. Купцова, Жизнь усадебного мифа: Утраченный и обретенный рай. М.: ОГИ, 2003.
Европейское Просвещение и цивилизация в России. М.: Наука, 2004.
А. Зорин, Кормя двуглавого орла… Литература и государственная идеология в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: НЛО, 2001.
В. Каплун, «Общество до общественности: “общество” и “гражданское общество” в культуре российского Просвещения», в кн.: Б. Гладарев, Д. Калугин, В. Каплун, О. Хархордин, К. Федорова. От общественного к публичному : Коллективная монография / науч. ред. О.В. Хархордин. СПб.: Издательство ЕУСПб, 2011, с. 395-486.
В. Каплун, "Жить Горацием или умереть Катоном": российская традиция гражданского республиканизма (конец XVIII - первая треть XIX вв) // Неприкосновенный запас, 2007, № 5, С. 197-219 (журнальная версия статьи)
ссылка скрыта (полная интернет-версия статьи)
В. Каплун, «Российский республиканизм как социокультурная традиция» (публичная лекция, прочитана в «Билингве» 06.12.2007), ссылка скрыта
В. Каплун, « Что такое Просвещение? – Рождение публичной сферы и публичной политики в России» // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия. / Редкол.: А.Ю.Сунгуров (отв. ред.) и др. – М.: Российская ассоциация политической науки; РОССПЭН, 2008, с. 333-345.
Н. М. Карамзин, О древней и новой России. М.: Жизнь и мысль, 2002.
Н. М. Карамзин, История государства российского. М.: Наука, 1991.
Г. Кнабе, Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.
В. Ленин, «Памяти Герцена», в В. Ленин, Избранные произведения в 3 Т. т. 1, Издательство Политической Литературы. М.: 1976, с. 545-550.
Ю. Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века), СПб.:Искусство-СПб, 1994.
Ю Лотман, Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки 1960-1990. «Евгений Онегин». Комментарий. СПб.: СПб-Искусство,, 1995, с. 472-762.
Ю. Лотман, Литература в контексте русской культуры XVIII в., в Ю. Лотман, О русской литературе . Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы, СПб.: Искусство-СПб, 2005.
Ю. Лотман, Семиосфера. СПб.: Искусство–СПб, 2001.
Ю Лотман, История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПб, 2002.
Б. Миронов, Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): в 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.
М. Н. Муравьев, Сочинения в 3 т. СПб, в Типографии Российской Академии, 1819-1820.
Под знаком орла. Искусство ампира. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. СПб.: 1999.
А. С. Пушкин, Полн.собр.соч.: в 16 т. М., 1937-1959.
А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений: В 20 т. Т.1: Лицейские стихотворения: 1813—1817 / Ред. В. Э. Вацуро. СПб.: Наука, 1999.
Русское искусство в Эрмитаже. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2003.
Санкт-Петербург и античность (St.Petersburg and Classical Antiquities). СПб.: Санкт-Петербургский фонд культуры, 1993.
А. де Токвиль, Старый порядок и революция, кн. 3, гл. 1 «Каким образом в середине восемнадцатого столетия литераторы сделались во Франции самыми влиятельными политиками и что из этого вышло». Новое литературное обозрение, 1994, № 9, с. 376-384.
Б. Томашевский, Пушкин и Франция. Л., 1960.
Н. Эдельман, Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII - начало XIX столетия. М., Мысль, 1986.
Электронный ресурс Российской национальной библиотеки: "Литературные общества, кружки и салоны в России в XIX веке", National Library of Russia ссылка скрыта
Д. Якубович, «Античность в творчестве Пушкина», в: Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. АН СССР. Ин-т литературы. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. — [Вып.] 6. — С. 92—159.
H. Arendt, The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1958. (russ. tr.: Х. Арендт, Vita activa или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000).
K. M. Baker and P. H. Reill, eds., What's Left of Enlightenment? A Postmodern Question, Stanford University Press, 2001.
K. M. Baker, Inventing the French Revolution. Essays on French Political Culture in the Eighteenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
M. de Certeau, The Practice of Everyday Life, Berkeley: University of California Press, 1984.
R. Chartier, Les origines culturelles de la Révolution française, Paris, Seuil, 2000 (2-ème éd.) (russ. tr.: Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции. М.: Искусство, 2001).
R. Chartier, «Public Sphere: Eighteenth-Century History», in International Encyclopedia of the social and Behavorial Sciences, N. Smelser & P. Baltes (eds.), Amsterdam, Elsevier, 2001, pp. 12590-12594.
R. Chartier, On the Edge of the Cliff. History, Language, and Practices. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1997. (and some complementary chapters from the french version: Roger Chartier, Au bord de la falaise. L’histoire entre certitude et inquiétude, Editions Albin Michel, 1998).
R. Chartier, «Cultural History», in N. Smelser & P. Baltes (eds.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Amsterdam, Elsevier, 2001, pp. 3075-3081.
B. Constant, De la Liberté chez les Modernes. Paris, Pluriel, Librairie Générale.
Française, 1980.
V. Descombes, «A confusion of tongues», Antropologocal Theory, vol. 2(4), 2002, c. 433-446.
N. Elias, Über den Prozeß der Zivilisation (1939) (russ. tr. : Н. Элиас, О процессе цивилизации. В 2-х томах. Университетская книга, Москва-СПб 2001).
N. Elias, Die höfische Gesellschaft. Untersuchungen zur Soziologie des Königtums und der höfischen Aristokratie (1933). (russ.tr.: Н. Элиас, Придворное общество. М.: Языки славянской культуры, 2002).
M. Foucault, «Qu’est ce que les Lumières?» (1984), in M. Foucault, Dits et Ecrits, t. IV, Paris, Gallimard, 1994, p. 562-578 (rus.tr. М. Фуко, «Что такое Просвещение?», в: ссылка скрыта или в журнале «Ступени», №1(11), 2000, с. 136-148).
M. Foucault, L’Usage des plasirs, Paris, Gallimard, 1984 (russ. tr.: М. Фуко, Использование удовольствий. СПб: Академический проект, 2004).
M. Foucault, «Les techniques de soi », in M. Foucault, Dits et écrits, t. IV, Paris, Gallimard, 1994, p. 783-813.
M. Foucault, «A propos de la généalogie de l’éthique : un aperçu du travail en cours», in M. Foucault, Dits et écrits, t. IV, pp. 609-631.
M. Foucault, «Le sujet et le pouvoir», in M. Foucault, Dits et écrits, t. IV, pp. 222-243.
F. Furet, Penser la Révolution française, Gallimard, Paris, 1978 (russ. tr. : Ф. Фюре, Постижение Французской революции. СПб: Инапресс, 1998).
C. Geertz, The Interpretation of Cultures. N.Y. 1973 (russ. tr.: К. Гирц, Интерпретация культур. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004).
J. Habermas, Strukturwandel der Offentlichkeit, Neuwied, Hermann Luchterhand Verlag, 1962 (engl. tr. Habermas, Jürgen. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge: Polity Press, 1989).
F. Hartog, Liberté des Ancients, liberté des Modernes. La Révolution française et l’Antiquité, in Les Grecs, les Romais et nous. L’Antiquité est-elle moderne ? sous la dir. De R.-P. Droit, Paris, Le Monde Editions, 1991.
I. Kant, «Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?», Berlinische Monatsschrift, 1784 (russ.tr.: И. Кант, «Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?», в кн. И. Кант, Собрание сочинений в 8 т. Т.8, с. 29-37).
M. Kazoknieks, Studien zur Rezeption der Antike bei russischen Dichtern zu Beginn des XIX Jahrhunderts. München, 1968.
G. Ryle, «Thinking and reflecting» и «The thinking of thoughts. What is ‘Le penseur’ doing?», in G. Ryle, Collected Papers, II: Collected Essays 1929-1968, London: Hutchinson, 1971.
A. de Tocqueville, Ancient Régime et la Révolution (1856).
P. Vidal-Naquet, «Tradition de la démocratie grecque», in: M. Finley, Démocratie antique et démocratie moderne. Paris, Payot, 1994.
C. Whittaker, The Origins of Modern Russian Education: An Intellectual Biography of Count Sergei Uvarov, 1796-1855. DeKalb, Northern Illinois University Press, 1984 (russ. tr. Ц. Виттекер, Граф Сергей Семенович Уваров и его время. СПб.: Академический проект, 1999).
4. Формы контроля и аттестация по курсу:
В качестве текущих форм контроля в курсе предусмотрены нескольких небольших reaction papers (домашние мини-эссе по читаемым текстам на 1-2 стр.)1 и рецензий (на фильмы и посещение выставки), одно эссе и коллоквиум (на основе домашнего задания). Итоговой формой контроля является экзамен, который проходит в форме собеседования по программе курса.
Итоговая оценка за курс складывается из следующих составляющих:
30% - качество reaction papers, активность на семинарах, качество домашнего чтения текстов
20% - эссе
30% - коллоквиум
20% - зачет
Пояснение к понятию «эссе»
В эссе должно быть продемонстрировано:
- знание первоисточников и умение их сопоставлять
- умение пользоваться необходимым понятийным аппаратом
- умение мыслить самостоятельно, творчески работать с имеющимся материалом, внятно выражать и аргументировать собственную точку зрения
- аналитическая работа по раскрытию заданной темы.
5. Учебные материалы
В качестве учебных материалов к курсу прилагается ридер (в электронной форме) объемом около 20 а.л.
1 reaction paper – миниэссе-размышление о тексте, где обычно требуется сформулировать основную идею (идеи) текста; логику аргументации; с чем согласны (главные тезисы) и почему, с чем не согласны и тоже почему; что показалось неожиданным, что – банальным; что было непонятно; что лично Вам понравилось, что – не понравилось.