Программа дисциплины Просвещение в России: историко-социологический анализ (Историческая социология: Просвещение)
| Вид материала | Программа дисциплины |
- Программа дисциплины «Социологический анализ идеологии» для направления 040100., 278.19kb.
- Программа история России. XX начало XXI века. 9 класс (68, 529.1kb.
- Программа история России. Конец XVI xviii вв. 7 класс (42 ч) Пояснительная записка, 288.68kb.
- Программа по литературе В. Я. Коровиной. Издательство «Просвещение», 2005г.; учебник, 42.87kb.
- Рабочая программа по истории средних веков и истории России с древнейших времен, 481.07kb.
- Примерной программы наименование дисциплины: Современные социологические теории Рекомендуется, 169.92kb.
- Программа дисциплины социология гсэ. В. 00 Специальность: Физика 032200 (050203. 65), 308.53kb.
- Рабочая программа по литературе, 164.07kb.
- Программа по литературе В. Я. Коровиной. Издательство «Просвещение», 2005г.; учебник, 54.25kb.
- Осиновка Утверждаю, 522.93kb.
| | Правительство РФ | |
Государственный Университет – Высшая школа экономики
Санкт-Петербургский филиал
Кафедра Социологии
Программа дисциплины
Просвещение в России: историко-социологический анализ
(Историческая социология: Просвещение)
Для направления/специальности Социология
Курс: Бакалавриат, 3 курс
Автор: к. филос.н. Каплун В.Л.
Согласовано УМО Одобрено на заседании кафедры
_______________ Зав. кафедрой______________
«___»______________200
Утверждено Советом Факультета
_______________________
Председатель
_______________________
«___»______________200
Санкт-Петербург
2009
Просвещение в России: историко-социологический анализ
Программа курса
Преподаватель: ^ КАПЛУН Виктор Львович
kaploun@eu.spb.ru
1. Общая характеристика курса
В нашем курсе Просвещение рассматривается не как исторический период, определяемый хронологически (XVIII век – как принято считать в исторической науке), и не как корпус абстрактных идей, основанных на вере в «естественный свет» разума и вытекающих из нее универсалистских претензий (так чаще всего определяют Просвещение историки идей), но как особый социо-культурный феномен. Просвещение как социо-культурный феномен типологически связано с появлением в обществах Старого порядка: 1. новой институциональной реальности – «public sphere»; 2. новой общественной силы и нового авторитета – «public opinion». В этой перспективе конституирующим элементом Просвещения следует считать появление «Публики» как особой социальной группы (концептуально такой подход берет начало в критической философии Канта и был развит Ю. Хабермасом). Анализ Просвещения должен при таком подходе затрагивать два уровня: структурно-институциональный - уровень «публичной сферы»; социо-культурный, или антропологический, - уровень культурных практик социальных акторов Просвещения, образующих «публику».
В рамках курса мы рассмотрим черты, общие для европейского Просвещения в разных странах, и затем попытаемся предложить историко-социологический анализ российского Просвещения как особой культуры и как особой формы социальной жизни. Будет рассмотрен характерный для представителей российского Просвещения принцип «эстетизации жизни», стилизации собственного существования на основе художественных моделей. Художественные (литературные и театральные) модели часто выступают в этот период в качестве «операторов смысла» и влияют на понимание индивидами самих себя, на индивидуальные практики «самосовершенствования личности», на повседневное поведение людей в частной жизни, на их отношение к другим и к проблеме действия в публичной сфере.
Мы также рассмотрим присущий российскому Просвещению культ античности, который проявляется не только через художественные стили, жанры и сюжеты (в литературе, театре, живописи, архитектуре, искусстве интерьера, садово-парковом искусстве, моде и т. д. – искусствоведы обозначают это явление как классицизм, неоклассицизм или ампир), но и на антропологическом уровне норм, правил, ценностей и культурных практик социальных акторов. В результате этого диалога с античностью рождаются новые формы и фигуры российской этической и политической мысли, оказавшие влияние как на ход общественных процессов в ту эпоху, так и на последующее развитие русской культуры (вплоть до И. Бродского). В частности, российская традиция гражданского республиканизма, формирующаяся в эту эпоху, во многом ориентируется на античные (Афины, Рим) образцы.
В рамках нашего «социокультурного» подхода речь идет не об анализе «идеологий». В нашем курсе мы будем использовать такие понятия как «насыщенное описание» (Г. Райл, К. Гирц), «формы опыта», «проблематизации», «этический субъект», «эстетика существования» (М. Фуко), «повседневная креативность» социальных акторов (М. де Серто), «социо-культурные практики» (Р. Шартье). Мы также будем опираться на известные работы Ю. Лотмана, посвященные «семиотике бытового поведения» и «искусству жизни» русской образованной публики этой эпохи. Как отметил Ю. Лотман, в этот период для образованного слоя российского общества (выделившегося, главным образом, из дворянской среды) характерно стремление подражать искусству в самых разных сферах жизни; границы между повседневной жизнью и искусством нередко стираются. В нашем курсе мы попытаемся показать, что «искусство жизни» русского просвещенного дворянства в конце XVIII – первой трети XIX века включает в себя умение применять к собственному существованию культурные модели и образцы, почерпнутые у древних – как в литературной практике, так и в области морали и политики.
В рамках курса демонстрируются два художественных фильма, презентация иллюстраций в ^ Power Point., возможно также посещение одной из постоянных выставок Государственного Эрмитажа (см. раздел 3).
2. Содержание и календарный план курса
1. Введение
Что такое Просвещение? – От уровня идей к уровню культурных практик.
Просвещение как корпус универсальных идей. Просвещение как социо-культурный и политический феномен: кантовская идея Просвещения, понятие «публики» и «публичного использования разума». Рождение современной публичной политики. Современные развития кантовской идеи: Ю. Хабермас (социологические понятия «public sphere» и «public opinion»; М. Фуко (принцип критической работы мысли над содержанием «настоящего момента» и над собственными границами, сформированными исторически); Х. Арендт (политическая антропология «public sphere» как пространства явленности для действия, слова и мысли, отсылающая к античным моделям политических и неполитических сообществ).
^ Специфика социо-культурного подхода в изучении российского Просвещения. Зачем анализировать античные культурные модели в русской культуре конца XVIII - начала. XIX в.? - социо-культурный анализ vs анализ идеологий, социо-культурный анализ vs телеологическая модель исторического описания.
Понятия «форма опыта», «эстетика существования», «моральная проблематизация», «практика себя», «моральный субъект собственных действий» (М. Фуко).
Понятие «насыщенного описания» (К. Гирц, Г. Райл).
История «культурных практик» (Р. Шартье). Доминирующая культурная экономика и повседневная креативность социальных акторов: стратегии и тактики (М. де Серто).
^ Периодизация и специфика русского Просвещения: возникновение «публичной сферы» и просвещенной «публики» как нового социального слоя в конце XVIII – нач. XIX в..
Культура образованной российской публики конца XVIII – начала XIX вв.: общий обзор.
^ 2. Понятия «Публики», «public sphere» и «public opinion».
Кантовский «Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?». М. Фуко: Просвещение и этос modernity, принцип критической работы мысли над содержанием «настоящего момента» и над собственными границами, сформированными исторически.
Х. Арендт: политическая антропология «public sphere» как пространства явленности для действия, слова и мысли, отсылающая к античным моделям политических и неполитических сообществ.
Концепция «публичной сферы» Ю. Хабермаса. Р. Шартье: применение концепции Хабермаса к анализу французского Просвещения. Писатели, читатели и политическая публичная сфера: «hommes de lettres» как публичные политики в культуре французского Просвещения. Могут ли книги привести к революции?
^ Тексты для чтения:
И. Кант, «Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?», в кн. И. Кант, Собрание сочинений в 8 т., т. 8, с. 29-37.
М. Фуко, «Что такое Просвещение?», в: u/foucault/ или в журнале «Ступени», №1(11), 2000, с. 136-148).
Главы из книги Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции:
1. Предисловие и гл.1 «Просвещение и революция», с. 9-29.
2. Гл. 2 «Общественное пространство и общественное мнение», с. 30-48.
3. Гл. 4 «Могут ли книги произвести революцию?», с. 79-104.
Х. Арендт «Греческий выход из апорий поступка», в кн. Х.Арендт, Vita activa или о деятельной жизни (глава «Действие», §28). СПб., 2000, с. 254-264. (оригинал: H. Arendt, The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1958).
^ 3. Специфика культурных практик русского просвещенного дворянства конца XVIII - начала XIX в.
Литературная ситуация в России XVIII века. Литература и театр как культурные практики в России XVIII - нач. XIX вв. Государственная власть, двор и возникновения литературной публичной сферы.
Ю. Лотман о семиотике и поэтике бытового поведения в русской культуре XVIII века - использовании художественных моделей в повседневной жизни. Соотношение искусства и реальности: принцип стилизации и эстетизации жизни в повседневной культуре российского дворянства. Образовательные практики и практики «самосовершенствования» личности. Античные авторы как источник воспитательных моделей и этических моделей «самосовершествования». Античные модели как операторы культурных практик русского просвещенного дворянства.
^ Тексты для чтения:
Ю. Лотман, Литература в контексте русской культуры XVIII в., в кн. Ю. Лотман, О русской литературе . Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы, СПб.: Искусство-СПб, 2005, с. 118-163 (обязательно: гл. 1, 2, 3 – с. 118-144).
Ю. Лотман, Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века, в кн. Ю Лотман, ^ История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПб, 2002, с. 233-254.
Фоновое чтение:
А. Пушкин, Евгений Онегин, гл. 1 (любое издание).
Ю. Лотман, Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Очерк дворянского быта онегинской поры, в Ю. Лотман, Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки 1960-1990. «Евгений Онегин». Комментарий. СПб.: СПб-Искусство, 1995, с. 472-762.
Дополнительно:
Ю. Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII – начало XIX века) (гл. «Искусство жизни», с. 180-209).
М. Мосс, «Техники тела», в кн. М. Мосс, Обмен, общества, личность. М., 1996, с. 242-263.
^ 4. Культурная специфика русской «публики»: дворянский характер русского Просвещения. Н. Элиас и понятие «Придворного общества». Психическая экономия и hаbitus цивилизованности в придворном обществе. Дворянский этос. Интенсификация субъективности и индивидуальная свобода: либертинаж.
^ Просмотр художественного фильма «Вальмон» (1989 г., 137 мин., реж. М. Форман по роману Ш. де Лакло «Опасные связи»).
Дополнительная литература:
Н. Элиас, О процессе цивилизации. В 2 т. М.:; СПб: Университетская книга, 2001.
Н. Элиас, Придворное общество. М.: Языки славянской культуры, 2002.
5-6. Рождение фигуры «публичного интеллектуала» в европейском и российском Просвещении. Влияние античных моделей на социально-антропологический уровень культурных практик российских «публичных интеллектуалов» в конце XVIII – первой трети XIX в.
Политическая и социальная роль интеллектуалов во Франции середины XVIII века. Распространение печати и появление новой антропологической фигуры, соединяющей публичное и приватное, в культуре российского Посвещения: «поэт-гражданин», «писатель-политик». Российские интеллектуалы и культ античности: античные культурные модели как «операторы смысла», влияющие на формы рефлективности российского образованного дворянства. Пример: модель «Гораций» в русской культуре конца XVIII – начала XIX в. как парадигма «жизни поэта-гражданина» (Державин, Дмитриев, Карамзин, Батюшков, Баратынский, Пушкин и др.). Thick description использования горацианской модели: «письменное слово - разум – гуманизм – гражданский долг - слава – честь – бессмертие». От этоса придворного к этосу homme de lettres. Влияние культурной модели французского Просвещения: литератор (homme de lettres) как публичный политический деятель.
Общая типология античных моделей в русской культуре конца XVIII – начала XIX в. Два полюса в использование античных моделей социальными акторами российского Просвещения: модели поведения в публичной сфере, модели отношения человека к самому себе и самосовершествования в сфере приватного.
Политическая антропология российского дворянского просвещения: публичная сфера как polis и res-publica. Пространство явленности (Х. Арендт).
^ Тексты для чтения:
Токвиль, Старый порядок и революция, кн. 3, гл. 1 «Каким образом в середине восемнадцатого столетия литераторы сделались во Франции самыми влиятельными политиками и что из этого вышло (« Comment, vers le milieu du XVIIIe siècle, les hommes de lettres devinrent les principaux hommes politiques du pays, et des effets qui en résultèrent»), Новое литературное обозрение, 1994, № 9, с. 376-384.
А. Пушкин, «Памятник»
К. Батюшков, «Памятник»
Г. Державин, «Памятник»
М. Н. Муравьев «К Музе»
Гораций, Ода «К Мельпомене» (Оды, III-30).
М. Н. Муравьев, «Разговоры мертвых» («Ромул и Кий» и «Гораций и князь Антиох Димитрий Кантемир»), Сочинения в 3 т. Т. 1. СПб, в Типографии Российской Академии, 1819, с. 299-301, 378-381, «Предложение», там же, с. 248-252.
«Изящные письмена», «Взгляд на историю письмен», «Рождение письмен», в кн. М. Н. Муравьев, Сочинения в 3 т., т. 3, СПб, в Типографии Российской Академии, 1820, с. 111-113, 166-173, 177-179. ( + «Забавы воображения», «Польза логики и нравоучения в письменах», «Понятие о Риторике», Там же, с. 113-131),
«Учение истории», там же, т. 2 (1819), с. 3-12. (???)
Дополнительно:
Батюшков, «Вечер у Кантемира».
^ 7. Модель «Гораций» - продолжение.
«Письма из Москвы в Нижний Новгород» И. М. Муравьева-Апостола: проект формирования «сословия ученых людей» (публики) на основе горацианской модели. Жизнь при дворе и идеализация жизни в деревне. «Этический субъект» и «этическая проблематизация»: от этики воинской доблести к этике homme de lettres. Воспитание публики, просветительский космополитизм и проблема развития русского литературного языка.
^ Тексты для чтения:
М. И. Муравьев-Апостол, Письма из Москвы в Нижний Новгород (Письма 9, 10, 11 и 15, с. 55-73, 99-108 + «Краткое рассуждение о Горации», с. 124-128).
^ 8. Культура «вельможного» дворянства екатерининского времени: стилизация жизни, увлечение античностью.
Тексты для чтения:
Пушкин А.С. «К вельможе»,
В. Вацуро, ««К вельможе»» (статья о стихотворении Пушкина «К вельможе), в кн. В. Вацуро, Пушкинская пора. СПб.: Академический проект, 2000, с. 179-216.
9-10.
11-12.
Движение декабристов: первый этап революционного движения в России или составляющая публичной сферы? Античные модели в публичной политике.
Декабристские общества: политический радикализм и/или просветительство. Декабрист в повседневной жизни. Античные этико-политические модели в культуре декабризма.
^ Просмотр художественного фильма «Звезда пленительного счастья» (1975 г., 160 мин., реж. Владимир Мотыль).
Тексты для чтения:
В. Ленин, «Памяти Герцена», в В. Ленин, ^ Избранные произведения в 3 Т. т. 1, Издательство Политической Литературы. М.: 1976, с. 545-550.
М. Лунин, Письма из Сибири, М.: Наука, 1987. («Письма из Сибири», «Исторические этюды №4»).
Ю. Лотман, ^ Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII – начало XIX века), с. 331-384 (гл. «Декабрист в повседневной жизни»).
Дополнительно:
М. Лунин, «Разбор донесения Следственной комиссии…», в кн. М. Лунин, цит. соч.
^ 13. Культ античности в русской культуре конца XVIII- первой трети XIX вв. – общий обзор.
Античные мотивы в литературе, живописи, скульптуре, моде, искусстве интерьера, декоративно-прикладном и садово-парковом искусстве. Летний сад. Некрополи XVIII и XIX вв. Сады и парки пригородов Петербурга. Дворянские усадьбы.
Петербург как locus русского «антикизированного» Просвещения. Классицизм в архитектуре Петербурга: античные мотивы, идея Разума и принципы организации городского пространства. Визуальная антропология городского пейзажа. Петербург и универсализация «классического» видения реальности в культуре русского Просвещения. Природа и городской пейзаж в работах живописцев и графиков конца XVIII – первой половины XIX в.
Просмотр презентации в Power Point
^ 14. Культ античности в русской культуре конца XVIII- первой трети XIX вв. – 2. Коллекционирование антиков как культурная практика в XVIII – нач. XIX в. Музеи античного искусства в Петербурге. Античные коллекции Государственного Эрмитажа.
(^ Возможно посещение постоянной выставки Государственного Эрмитажа «Искусство ампира»).
Литература и материалы к занятиям:
Санкт-Петербург и античность (St.Petersburg and Classical Antiquities). Op. cit.
^ Под знаком орла. Искусство ампира (Under the sign of eagle. Art of Empire style). СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. СПб.: 1999.
Русское искусство в Эрмитаже (Russian art in Hermitage), op. cit, 2003.
Александр I : Сфинкс, не разгаданный до гроба (Alexander I. Exhibition catalogue). СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2005.
Город глазами художников. Петербург, Петроград, Ленинград в произведениях живописи и графики (The Artist and the city. Petersburg. Petrograd, Leningrad in the Works of Painters and Draughtsmen). Л., 1978.
И. Грабарь, Петербургская архитектура в XVIII - XIX веках. СПб., 1994.
Е. Дмитриева, О. Купцова, Жизнь усадебного мифа: Утраченный и обретенный рай (E. Dmitrieva, O. Kuptcova, The Life of the Country Estate Myth: Paradise Lost and Regained). М.: ОГИ, 2003.
В. Исаченко, Памятники Санкт-Петербурга. Справочник. СПб.: Паритет, 2004.
В. Исаченко, Архитектура Санкт-Петербурга. Справочник. СПб.: Паритет, 2004.
В. Исаченко, Монументальная и декоративная скульптура Санкт-Петербурга. Справочник. СПб.: Паритет, 2004.
Д. Кюгарианц, А. Раскин, Сады и парки дворцовых ансамблей Санкт-Петербурга и пригородов. СПб.: Паритет, 2003.
Н. Анциферов, Душа Петербурга. СПб.: 1991.
Н. Врангель, Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб.: Нева, Летний Сад, 1999.
^ 15. Античные культурные модели и зарождение идеи исторической памяти в России.
Античные историки как источник модели исторической памяти в культуре русского Просвещения. Идея истории в России между двумя концепциями исторического источника: «документ» или «монумент»? Материальные и нематериальные памятники (от поэзии к археологии). Памятники естественные и памятники искусственные: монументальная скульптура как образец памятника. Материальная культура античности в России XVIII – начала XIX в.: коллекционеры античных памятников и рождение античной археологии.
Идея нации и идея истории: конструктивистская концепция vs органическая концепция. Рождение и трансформация идеи исторической памяти в русской культуре конца XVIII – начала XIX в.: от античной историографии к национальной истории.
Изобретение русского народа просветительской мыслью конца XVIII – начала XIX в. Идея нации как сообщества граждан: формы общественного договора и виды представительства. Идея народа как носителя национальной «сущности». Влияние европейских (французских и немецких) историков и просветителей. Победа органической концепции нации: закрепление концепции «национальной сущности» в идеологии официальной народности в царствование Николая I. Уваровская формула «Самодержавие. Православие. Народность».
^ Тексты для чтения:
Е. Баратынский, отрывки из поэмы «Воспоминание» (1820), в кн. Е. Баратынский, Стихотворения и поэмы, с. 8-13.
Н. М. Карамзин, «История Государства Российского. Предисловие», в кн. Н. М. Карамзин, О древней и новой России, с. 370-377.
М. Н. Муравьев, «Учение истории»», «О истории и историках», «Историки древности», «Противоположение дикости и просвещения», в кн. М. Н. Муравьев, Сочинения в 3 т., т. 2, СПб, в Типографии Российской Академии, 1819, с. 2-27.
^ 16. Памятники российского Просвещения в политической культуре современной России: места памяти, идеология и политическое использование прошлого.
Античные мотивы в монументальной скульптуре в культуре русского Просвещения. Памятник Минину и Пожарскому работы И Мартоса (1804-1818) как отражение идеи нации: классицизм и римская модель гражданственности.
Очередная попытка возрождения «национальной идеи» в России: 4 ноября 2005 г. – новый государственный праздник «День единения народа». Переопределение символики памятника Минину и Пожарскому: памятник как символ нового праздника и единения народа с помощью государства. Символика памятника: официальная версия администрации президента России и музея Московского кремля. Идеология исторической преемственности: 1612-1818-2005. Взаимоотношения Центра и регионов в современной России, или подарок, от которого невозможно отказаться: копия памятника Мартоса работы З. Церетели как дар Москвы Нижнему Новгороду. Дискуссии вокруг нового праздника.
^ Тексты для чтения:
Кошанский о проекте памятника Минину и Пожарскому Мартоса (Журнал изящных искусств, в типографии Московского универститета, 1806 г., с. ).
^ Дополнительные материалы:
Информация и видеоматериалы с официального сайта Президента России: ссылка скрыта Интернет-страница «Президент России гражданам школьного возраста»: мультфильмы и рассказ о «празднике единения народа», описание памятника Минину и Пожарскому и его символики в жанре популярного детского чтения с картинками. ссылка скрыта
Описание памятника и его символики с официального сайта Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» ссылка скрыта ссылка скрыта
Материалы российских СМИ и информагентств, посвященные празднику и памятнику (программа «Вести» телеканала Россия ссылка скрыта , РИА-новости и др.)
И. Мартос и «Вольное общество любителей словесности, наук и искусства»………
Вольное общество любителей словесности, наук и художеств (1801-1826): историческая и библиографическая справка. ссылка скрыта
^ 17. Классическое наследие российского Просвещения и современная русская культура: И. Бродский.
Тексты для чтения:
И. Бродский, Собр. соч. в 6 т.
(Нобелевская речь, эссе «Письмо Горацию», стихи «На смерть Жукова», «Развивая Платона», «Я всегда твердил, что судьба – игра» и др.)
3. Литература, видео- и другие материалы материалы к курсу.
В рамках курса демонстрируются художественные фильмы «Вальмон» (1989 г., 137 мин., реж. М. Форман по роману Ш. де Лакло «Опасные связи» и «Звезда пленительного счастья» (1975 г., 160 мин., реж. Владимир Мотыль), а также презентация иллюстраций в Power Point. Возможно также посещение постоянной выставки Государственного Эрмитажа «Искусство ампира».
^ Список литературы к курсу:
М. Аронсон, С. Рейсер (M. Aronson, S. Reiser), Литературные кружки и салоны. Литературный быт начала XIX в. СПб.: Академический проект, 2000.
Е. Баратынский, Стихотворения и поэмы, Лениздат, 1986.
В. Вацуро, С.Д.П.: Из истории литературного быта Пушкинской поры. М., 1989.
В. Вацуро, Пушкинская пора. СПб.: Академический проект, 2000.
Н. Врангель, Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб.: Нева, Летний Сад, 1999
Город глазами художников. Петербург, Петроград, Ленинград в произведениях живописи и графики (The Artist and the city. Petersburg. Petrograd, Leningrad in the Works of Painters and Draughtsmen). Л., 1978.
И. Грабарь (ред.), ^ История русского искусства. В 5 Т. M.: 1909 (new digital version: 1 CD-ROM, ИДДК Publisher, 2005).
И. Грабарь, Петербургская архитектура в XVIII - XIX веках. СПб., 1994.
Е. Дмитриева, О. Купцова, Жизнь усадебного мифа: Утраченный и обретенный рай. М.: ОГИ, 2003.
Европейское Просвещение и цивилизация в России. М.: Наука, 2004.
А. Зорин, Кормя двуглавого орла… Литература и государственная идеология в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: НЛО, 2001.
В. Каплун, ««Жить Горацием или умереть Катоном»: российская традиция гражданского республиканизма (конец XVIII - первая треть XIX вв)», ссылка скрыта (полная интернет-версия статьи)
В. Каплун, "Жить Горацием или умереть Катоном": российская традиция гражданского республиканизма (конец XVIII - первая треть XIX вв) // Неприкосновенный запас, 2007, № 5, С. 197-219 (журнальная версия статьи)
В. Каплун, «Российский республиканизм как социокультурная традиция» (публичная лекция, прочитана в «Билингве» 06.12.2007), ссылка скрыта
В. Каплун, « Что такое Просвещение? – Рождение публичной сферы и публичной политики в России» // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия. / Редкол.: А.Ю.Сунгуров (отв. ред.) и др. – М.: Российская ассоциация политической науки; РОССПЭН, 2008, с. 333-345.
Н. М. Карамзин, О древней и новой России. М.: Жизнь и мысль, 2002.
Н. М. Карамзин, История государства российского. М.: Наука, 1991.
Г. Кнабе, Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.
В. Ленин, «Памяти Герцена», в В. Ленин, Избранные произведения в 3 Т. т. 1, Издательство Политической Литературы. М.: 1976, с. 545-550.
Ю. Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века), СПб.:Искусство-СПб, 1994.
Ю Лотман, Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки 1960-1990. «Евгений Онегин». Комментарий. СПб.: СПб-Искусство,, 1995, с. 472-762.
Ю. Лотман, Литература в контексте русской культуры XVIII в., в Ю. Лотман, О русской литературе . Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы, СПб.: Искусство-СПб, 2005.
Ю. Лотман, Семиосфера. СПб.: Искусство–СПб, 2001.
Ю Лотман, История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПб, 2002.
Б. Миронов, Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): в 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.
М. Н. Муравьев, Сочинения в 3 т. СПб, в Типографии Российской Академии, 1819-1820.
Под знаком орла. Искусство ампира. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа. СПб.: 1999.
А. С. Пушкин, Полн.собр.соч.: в 16 т. М., 1937-1959.
А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений: В 20 т. Т.1: Лицейские стихотворения: 1813—1817 / Ред. В. Э. Вацуро. СПб.: Наука, 1999.
Русское искусство в Эрмитаже. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2003.
Санкт-Петербург и античность (St.Petersburg and Classical Antiquities). СПб.: Санкт-Петербургский фонд культуры, 1993.
А. де Токвиль, ^ Старый порядок и революция, кн. 3, гл. 1 «Каким образом в середине восемнадцатого столетия литераторы сделались во Франции самыми влиятельными политиками и что из этого вышло». Новое литературное обозрение, 1994, № 9, с. 376-384.
Б. Томашевский, Пушкин и Франция. Л., 1960.
Н. Эдельман, Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII - начало XIX столетия. М., Мысль, 1986.
Электронный ресурс Российской национальной библиотеки: "Литературные общества, кружки и салоны в России в XIX веке", National Library of Russia ссылка скрыта
Д. Якубович, «Античность в творчестве Пушкина», в: Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. АН СССР. Ин-т литературы. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. — [Вып.] 6. — С. 92—159.
H. Arendt, The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1958. (russ. tr.: Х. Арендт, Vita activa или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000).
K. M. Baker and P. H. Reill, eds., What's Left of Enlightenment? A Postmodern Question, Stanford University Press, 2001.
K. M. Baker, Inventing the French Revolution. Essays on French Political Culture in the Eighteenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
M. de Certeau, The Practice of Everyday Life, Berkeley: University of California Press, 1984.
R. Chartier, Les origines culturelles de la Révolution française, Paris, Seuil, 2000 (2-ème éd.) (russ. tr.: Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции. М.: Искусство, 2001).
R. Chartier, «Public Sphere: Eighteenth-Century History», in International Encyclopedia of the social and Behavorial Sciences, N. Smelser & P. Baltes (eds.), Amsterdam, Elsevier, 2001, pp. 12590-12594.
R. Chartier, On the Edge of the Cliff. History, Language, and Practices. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1997. (and some complementary chapters from the french version: Roger Chartier, Au bord de la falaise. L’histoire entre certitude et inquiétude, Editions Albin Michel, 1998).
R. Chartier, «Cultural History», in N. Smelser & P. Baltes (eds.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Amsterdam, Elsevier, 2001, pp. 3075-3081.
B. Constant, De la Liberté chez les Modernes. Paris, Pluriel, Librairie Générale.
Française, 1980.
V. Descombes, «A confusion of tongues», Antropologocal Theory, vol. 2(4), 2002, c. 433-446.
N. Elias, Über den Prozeß der Zivilisation (1939) (russ. tr. : Н. Элиас, О процессе цивилизации. В 2-х томах. Университетская книга, Москва-СПб 2001).
N. Elias, Die höfische Gesellschaft. Untersuchungen zur Soziologie des Königtums und der höfischen Aristokratie (1933). (russ.tr.: Н. Элиас, Придворное общество. М.: Языки славянской культуры, 2002).
M. Foucault, «Qu’est ce que les Lumières?» (1984), in M. Foucault,^ Dits et Ecrits, t. IV, Paris, Gallimard, 1994, p. 562-578 (rus.tr. М. Фуко, «Что такое Просвещение?», в: ссылка скрыта или в журнале «Ступени», №1(11), 2000, с. 136-148).
M. Foucault, ^ L’Usage des plasirs, Paris, Gallimard, 1984 (russ. tr.: М. Фуко, Использование удовольствий. СПб: Академический проект, 2004).
M. Foucault, «Les techniques de soi », in M. Foucault, Dits et écrits, t. IV, Paris, Gallimard, 1994, p. 783-813.
M. Foucault, «A propos de la généalogie de l’éthique : un aperçu du travail en cours», in M. Foucault, Dits et écrits, t. IV, pp. 609-631.
M. Foucault, «Le sujet et le pouvoir», in M. Foucault, Dits et écrits, t. IV, pp. 222-243.
F. Furet, Penser la Révolution française, Gallimard, Paris, 1978 (russ. tr. : Ф. Фюре, ^ Постижение Французской революции. СПб: Инапресс, 1998).
C. Geertz, The Interpretation of Cultures. N.Y. 1973 (russ. tr.: К. Гирц, Интерпретация культур. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004).
J. Habermas, ^ Strukturwandel der Offentlichkeit, Neuwied, Hermann Luchterhand Verlag, 1962 (engl. tr. Habermas, Jürgen. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge: Polity Press, 1989).
F. Hartog, Liberté des Ancients, liberté des Modernes. La Révolution française et l’Antiquité, in Les Grecs, les Romais et nous. L’Antiquité est-elle moderne ? sous la dir. De R.-P. Droit, Paris, Le Monde Editions, 1991.
I. Kant, «Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?», Berlinische Monatsschrift, 1784 (russ.tr.: И. Кант, «Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?», в кн. И. Кант, Собрание сочинений в 8 т. Т.8, с. 29-37).
M. Kazoknieks, Studien zur Rezeption der Antike bei russischen Dichtern zu Beginn des XIX Jahrhunderts. München, 1968.
G. Ryle, «Thinking and reflecting» и «The thinking of thoughts. What is ‘Le penseur’ doing?», in G. Ryle, Collected Papers, II: Collected Essays 1929-1968, London: Hutchinson, 1971.
A. de Tocqueville, Ancient Régime et la Révolution (1856).
P. Vidal-Naquet, «Tradition de la démocratie grecque», in: M. Finley, Démocratie antique et démocratie moderne. Paris, Payot, 1994.
C. Whittaker, The Origins of Modern Russian Education: An Intellectual Biography of Count Sergei Uvarov, 1796-1855. DeKalb, Northern Illinois University Press, 1984 (russ. tr. Ц. Виттекер, Граф Сергей Семенович Уваров и его время. СПб.: Академический проект, 1999).
4. Аттестация по курсу:
В качестве форм контроля в курсе предусмотрено несколько reaction papers (мини-эссе) по читаемым текстам и финальное эссе (или проверочная работа с открытыми вопросами), а также финальный зачет.
Итоговая оценка за курс складывается из следующих составляющих:
40% - эссе (или проверочная работа с открытыми вопросами)
40% - мини-эссе и работа на семинарах
20% - зачет