Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление»

Вид материала

2. Применение «правила разумности»
Запрет антиконкурентных актов и действий органов
Государственная помощь как разновидность антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления
1. Устранение административных барьеров при осуществлении государственного контроля экономической концентрации
2. Контроль конкуренции на товарных рынках
1. Нормы об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства
2. Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправлен
1. Контроль доминирующего положения хозяйствующих субъектов в странах с рыночной экономикой
2. Определение обоснованности цены в Международных стандартах Финансовой Отчетности
Антидемпинговая и компенсационная пошлины
Оценка товара для таможенных целей

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

ТЕМА 3. Система запретов

на осуществление монополистической деятельности в РФ

План лекции:

1. Запреты на осуществление монополистической деятельности

2. Применение правила разумности

1. Запреты на осуществление монополистической деятельности

ФЗ «О защите конкуренции» модифицирует запреты на осуществление монополистической деятельности.

В отношении злоупотребления доминирующим положением установлен перечень нарушений «per se», т.е. запретов, из которых не могут быть сделаны исключения, нарушение запретов «per se» не может быть разрешено антимонопольным органом или судом ни при каких обстоятельствах.

В частности, к запрещенным «per se» видам злоупотребления доминирующим положением относится:

установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен;
изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других);
отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара;
необоснованное экономическими, техническими и иными условиями установление различных цен (тарифов) лицам, приобретающим один и тот же товар;
установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги.

В отношении иных видов злоупотребления доминирующим положением законопроект предполагает применение правила разумности при решении вопроса о запрещении или разрешении антимонопольным органом такого вида злоупотребления. Перечень видов злоупотребления доминирующим положением, которые подлежат оценке с применением правила разумности, не является исчерпывающим и, в частности, содержит:

необоснованное сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос или заказы при наличии безубыточной возможности их производства;
создание дискриминационных условий;
создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам.

Запреты «per se» в отношении соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, также исчерпывающе установлены в законопроекте. К ним относятся запреты:

на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
на повышение, снижение или поддержание цен на торгах;
на раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или покупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);
на отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);
на навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других);
на необоснованное экономическими, техническими и иными условиями установление различных цен (тарифов) лицам, приобретающим один и тот же товар;
на сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы при наличии безубыточной возможности их производства;
на создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;
на установление условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также на установление необоснованных критериев членства, являющихся барьерами при вступлении в платежные и иные системы, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут предоставить своим потребителям необходимые финансовые услуги.

2. Применение «правила разумности»

Применение антимонопольным органом правила разумности допустимо в отношении ограничивающих конкуренцию вертикальных соглашений и согласованных действий (т.е. соглашений и согласованных действий, участники которых не конкурируют между собой на соответствующем товарном рынке и являются по отношению друг к другу покупателем и продавцом товара), а также иных, не подпадающих под запрет «per se» соглашений и согласованных действий.

Одной из существенных новелл ФЗ «О защите конкуренции» является введение критериев, на основании которых отдельные виды монополистической деятельности, приводящие к ограничению конкуренции, могут быть признаны допустимыми антимонопольным органом (правило разумности).

В Законе Российской Федерации № 948 - 1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. определено, что любые виды злоупотребления доминирующим положением, а также отдельные виды соглашений и согласованных действий, ограничивающие конкуренцию, могут быть «признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка». Размытость и неточность действующей нормы не позволяла однозначно установить, какие действия хозяйствующего субъекта, подпадающие под соответствующие запреты, могут быть признаны правомерными, а также какой орган вправе признавать их таковыми.

Кроме того, отдельные виды монополистической деятельности могли быть признаны допустимыми на основе критериев, которые не позволяют дать оценку таким видам монополистической деятельности как альтернативного (и, предположительно, более эффективного в конкретных обстоятельствах) способа достижения основной цели государственного регулирования экономической деятельности в условиях рынка: увеличения благосостояния общества с учетом справедливости его распределения между отдельными социальными группами.

В качестве правила разумности ФЗ «О защите конкуренции» определяет принятые в законодательстве Европейского Союза четыре условия допустимости соглашений и согласованных действий. Указанные в законопроекте виды монополистической деятельности, сделки и действия, ограничивающие конкуренцию, могут быть признаны допустимыми антимонопольным органом (даже если они ограничивают конкуренцию), в том случае, если:

- они имеют или могут иметь своим результатом содействие совершенствованию производства (реализации) товаров или стимулированию технического (экономического) прогресса, либо повышение конкурентоспособности товаров на мировом рынке;

- они имеют своим результатом получение потребителями соразмерной части преимуществ (выгод), которые приобретаются соответствующими лицами от совершения ограничивающих конкуренцию действий;

- они не налагают на третьих лиц или участников таких действий ограничений, не являющихся крайне необходимыми для достижения целей таких действий;

- они не создают для отдельных лиц возможности не допустить или устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольный орган вправе определять соответствие отдельных указанных в законопроекте видов монополистической деятельности, сделок и действий, ограничивающих конкуренцию и подлежащих государственному контролю экономической концентрации, а также отдельных случаев предоставления государственной помощи, правилу разумности и признавать их допустимыми.

Литература:

Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Федеральный закон от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями и дополнениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г., 29 июня 2004 г., 31 декабря 2005 г.).
История экономических учений / Под ред. В.Автономова. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 784 с.
Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учеб.пособие для студентов вузов / И.В.Князева. – М.: Омега-Л, 2007. – 526 с.
ссылка скрыта – официальный сайт министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
ссылка скрыта - официальный сайт издательского дома «Эксперт»

Практическое занятие по теме 3

1. Экономическая и правовая природа категории «доминирующее положение»

2. Способы, формы и виды злоупотреблений доминирующим положением

3. Практика выявления и пресечений злоупотреблений доминирующим положением в России

4. Злоупотребления доминирующим положением как форма монополистических действий

Литература:

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе».
Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 г. № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» (с изменениями от 30.06.2004 г., 29.05.2006 г.).
Голомолзин А.Н., Гречишкина И.В. Комментарии к статье В. Бродского «Методологические основы регулирования договорных отношений между монопольным продавцом и монопольным покупателем» // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. - 2002. - №6. - С.39.
Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства. – М.: ТЕИС, 2003.
Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учеб. пособие для студентов вузов / И.В.Князева. – М.: Омега-Л, 2007. – 526 с.
Три исследования по конкурентной политике / под ред. А.Е.Шаститко. – М.: ТЕИС, 2002. – С.47-64.

ТЕМА 4. Антимонопольная деятельность органов

исполнительной власти и органов местного самоуправления

План лекции:

1. Запрет антиконкурентных актов и действий органов исполнительной власти и органов местного самоуправления

2. Государственная помощь как разновидность антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления

Запрет антиконкурентных актов и действий органов

исполнительной власти и органов местного самоуправления

ФЗ «О защите конкуренции» конкретизирует запреты на антиконкурентные акты и действия Центрального банка Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти или органов местного самоуправления органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов.

В частности, исключен запрет «необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности» как дублирующий нормы запрета «вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности»; введен запрет «устанавливать ограничения для покупателей товаров (работ, услуг) по выбору хозяйствующих субъектов, которые их производят (выполняют, предоставляют), за исключением случаев, установленных законодательством о размещении заказов»; из ряда запретов антиконкурентных актов и действий указанных органов и организаций сделаны исключения, определенные в соответствующих федеральных законах.

Признано целесообразным отказаться от требования обязательного предварительного согласования с антимонопольным органом проектов решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам. Вместе с тем законопроект предлагает ввести государственный антимонопольный контроль предоставления государственной помощи.

В части запрета наделения полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в ФЗ «О защите конкуренции» сделано изъятие для случаев наделения такими полномочиями, которые установлены федеральными законами.

В части запрета совмещения функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями или правами указанных органов власти и органов местного самоуправления, с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов или организаций, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора сделано изъятие для случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В настоящее время расширен круг субъектов, на которых распространяется существующий в настоящее время в антимонопольном законодательстве запрет соглашений или согласованных действий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, результатом которых является ограничение конкуренции. В перечень органов и организаций, на которые распространяется указанный запрет, включен Центральный банк Российской Федерации (за исключением случаев таких соглашений, установленных федеральным законом), а также государственные внебюджетные фонды.

ФЗ «О защите конкуренции» определяет общие антимонопольные требования к порядку проведения всех видов торгов. В частности, определен перечень требований к содержанию порядка проведения торгов, который должен обязательно включать:

- порядок информирования о проведении торгов;

- требования, предъявляемые к их участникам;

- регламент образования и деятельности комиссии по проведению торгов;

- порядок определения победителя (победителей);

- срок заключения и существенные условия контракта с победителем (победителями).

Дополнительные антимонопольные требования устанавливаются к торгам, которые проводятся для размещения государственного и муниципального заказа, а также по заказу органов государственной власти или органов местного самоуправления в иных целях.

Государственная помощь как разновидность антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления

Под государственной и муниципальной помощью понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также уполномоченными на это указанными органами организациями, индивидуальных льгот и (или) преимуществ одному или нескольким хозяйствующим субъектам.

Не признается государственной помощью:

- предоставление (выделение, распределение) государственных или муниципальных средств (ресурсов, имущества, индивидуальных льгот и (или) преимуществ) отдельному лицу на основании результатов торгов или в соответствии с иной процедурой, предусмотренной федеральным законом;

- предоставление (выделение, распределение) государственных или муниципальных средств (ресурсов, имущества) отдельным лицам на цели преодоления последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и чрезвычайных ситуаций, последствий военных действий и контртеррористических операций, а также из резервных фондов органов исполнительной власти или резервных фондов органов местного самоуправления, а также некоторые иные способы предоставления средств бюджета или имущества казны хозяйствующим субъектам.

К разрешенным видам государственной помощи, для предоставления которой не требуется предварительное разрешение антимонопольного органа, относится государственная помощь, предусмотренная федеральным законом, законом о бюджете субъекта Российской Федерации, актом о бюджете органа местного самоуправления.

С разрешения антимонопольного органа может быть предоставлена государственная помощь, предоставление которой не ведет к устранению или недопущению конкуренции, относящаяся к следующим видам государственной помощи:

помощь, направляемая на обеспечение жизнедеятельности северных и приравненных к ним территорий;
помощь на цели проведения фундаментальных научных исследований, непосредственно не имеющих целью получение новых или улучшение существующих продуктов или технологических процессов;
помощь на цели защиты окружающей среды;
помощь, направленная на развитие культуры и сохранение культурного наследия;
помощь, предоставляемая для производства сельскохозяйственной продукции.

В ФЗ «О защите конкуренции» детально регламентирована процедура получения предварительного разрешения на предоставление такой государственной помощи, а также последствия нарушения запрета на оказание государственной помощи или предоставление государственной помощи в нарушение установленного порядка.

Литература:

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе».
Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 г. № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» (с изменениями от 30.06.2004 г., 29.05.2006 г.).
50 лекций по микроэкономике. – СПб.: Экономическая школа, 2000. - Т.1. - С.37-47.
Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты / Н.И.Белоусова, Е.М.Васильева, В.Н.Лившиц // ЭКО. - 2001. - № 3.
Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства. – М.: ТЕИС, 2003.
ссылка скрыта – официальный сайт Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации.

Практическое занятие по теме 4

Акты, действия и соглашения органов исполнительной власти и местного самоуправления, направленные на ограничение конкуренции
Институциональные основы, предупреждающие антиконкурентные действия органов власти
Результаты деятельности антимонопольных органов по пресечению антиконкурентных актов и действий органов власти
Характеристика антиконкурентных действий со стороны органов власти и практика наиболее типичных нарушений

Литература:

Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учеб. пособие для студентов вузов / И.В.Князева. – М.: Омега-Л, 2007 – 526 с.
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. - С. 1-43.
Три исследования по конкурентной политике / под ред. А.Е.Шаститко. – М.: ТЕИС, 2002.
Экономическая теория / под ред. И.П.Николаевой. – М.: Проспект, 2000. - С. 5-17.
ссылка скрыта – официальный сайт министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
ссылка скрыта – официальный сайт правительства Российской Федерации
ссылка скрыта – официальный сайт Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации

ТЕМА 5. Государственный контроль

экономической концентрации

План лекции:

1. Устранение административных барьеров при осуществлении государственного контроля экономической концентрации

2. Контроль конкуренции на товарных рынках

1. Устранение административных барьеров при осуществлении государственного контроля экономической концентрации

Устранение излишних административных барьеров осуществляется за счет:

- уменьшения перечня видов сделок и действий хозяйствующих субъектов, не оказывающих влияния на состояние конкуренции, для осуществления (заключения) которых требуется предварительное разрешение антимонопольного органа;

- увеличения количества критериев (пороговых значений характеристик хозяйствующих субъектов), на основе которых определяется, подлежит ли сделка или действие предварительному разрешительному контролю;

- передачи с уровня федерального антимонопольного органа на уровень Правительства Российской Федерации полномочия издавать подзаконные акты, регулирующие порядок рассмотрения ходатайств и уведомлений о сделках и действиях, подлежащих государственному контролю экономической концентрации.

Отказ от антимонопольного контроля экономической концентрации действует в отношении таких видов сделок и действий хозяйствующих субъектов, как:

- приобретение акций (долей) хозяйственных обществ, при которых величина активов одного из участников сделки менее 30 миллионов рублей;

- создание, слияние, присоединение некоммерческих организаций, а также изменение состава участников таких организаций;

- создание коммерческих организаций и финансовых организаций (за исключением случая создания коммерческой организации, когда оплата её уставного капитала осуществляется акциями (долями) хозяйственного общества);

- увеличение уставного капитала финансовых организаций;

- приобретение акций (долей) хозяйствующих субъектов (финансовых организаций), если такое приобретение не приводит к переходу к приобретателю прав на 25, 50 или 75 процентов акций (50 процентов и две трети долей) хозяйственного общества (взамен контроля любого приобретения акций (долей) свыше 20 процентов).

Количественная оценка уменьшения административного бремени на хозяйствующие иллюстрируется следующими данными.

Количество ходатайств, рассмотренных антимонопольным органом, составило в 2003 г. 13 725 единиц, в 2004 г. - 13 387 единиц. С учетом вступления в силу в марте 2005 г. Федерального закона от 7 марта 2005 г. № 13-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в соответствии с которым в 150 раз повышено пороговое значение стоимости активов хозяйствующих субъектов, чьи сделки и иные действия совершаются с предварительного согласия антимонопольного органа, количество рассмотренных в 1 квартале 2005 г. ходатайств оценивается в размере 2070 единиц.

2. Контроль конкуренции на товарных рынках

Снижение административной нагрузки на хозяйствующие субъекты характеризует также снижение не связанной с защитой конкуренции нагрузки на антимонопольный орган, что позволит ему сосредоточиться на реализации своих основных функций:

1) контроль состояния конкуренции на товарных рынках;

2) реагирование в предупредительном порядке на возможное ограничение конкуренции.

ФЗ «О защите конкуренции» детализирует регулирование процедур, связанных с необходимостью для хозяйствующего субъекта получать предварительное разрешение антимонопольного органа на совершение отдельных видов сделок и действий.

В частности, в результат принятия закона стало возможным определить исчерпывающий перечень документов и сведений, которые обязан предоставлять хозяйствующий субъект в антимонопольный орган для получения разрешения на отдельные виды сделок и действий.

Реализация закона «О защите конкуренции» приведет к существенному сокращению количества ходатайств. Таким образом, административная нагрузка на хозяйствующих субъектов, связанная с необходимостью получения предварительного разрешения на совершение сделок и действий, сократиться более чем в 33 раза в сравнении с 2003 г.

Литература:

Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Федеральный закон от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями и дополнениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г., 29 июня 2004 г., 31 декабря 2005 г.).
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями от 31.12.2005 г.).
Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе».
Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 г. № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» (с изменениями от 30.06.2004 г., 29.05.2006 г.).
Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты / Н.И.Белоусова, Е.М.Васильева, В.Н.Лившиц // ЭКО. - 2001. - № 3.

ТЕМА 6. Ответственность за нарушение

антимонопольного законодательства

План лекции:

1. Нормы об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

2. Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления

1. Нормы об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Нормы об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлены в законодательстве об административной и уголовной ответственности.

В целях защиты прав хозяйствующих субъектов - сторон дела ФЗ «О защите конкуренции» урегулированы следующие аспекты этой процедуры:

- порядок возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства, который содержит исчерпывающий перечень требований к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства, его аргументированности и обоснованности, срок рассмотрения заявления антимонопольным органом (и письменный порядок уведомления заявителя о продлении срока в случае такой необходимости, а также предельный срок рассмотрения заявления в случае его продления), порядок создания комиссии по рассмотрению дела и необходимость письменного уведомления заявителя в случае отказа в возбуждении дела;

- комиссионный (коллегиальный) порядок рассмотрения дел;

- порядок и сроки подготовки дела к рассмотрению, обязанность информирования лиц, участвующих в деле, антимонопольным органом о подготовке дела к рассмотрению, право лиц, участвующих в деле, представлять в антимонопольный орган любые сведения и доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;

- права лиц, участвующих в деле (право знакомиться с материалами дела (за исключением материалов, представленных другим лицом с отметкой «коммерческая тайна»), делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать письменные и устные пояснения Комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле);

- порядок и срок рассмотрения дела, порядок отложения и приостановления рассмотрения дела, порядок принятия комиссией решения по делу, обязанность антимонопольного органа в сроки, установленные в законопроекте, информировать лиц, участвующих в деле, обо всех решениях, принятых комиссией в ходе рассмотрения дела;

- требования к содержанию принимаемого решения по делу и выдаваемого предписания по делу, а также сроки совершения таких действий комиссией;

- порядок исполнения решений и предписаний, выданных по результатам рассмотрения дела комиссией.

2. Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления

Закон «О защите конкуренции» предусмотрен особый порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления.

В целях оперативного устранения нарушения и ликвидации его последствий такие дела могут рассматриваться единолично руководителем антимонопольного органа. В законе установлены сроки рассмотрения таких дел, порядок выдачи и контроля исполнения предписания об устранении нарушения.

Подача заявления в суд приостанавливает исполнение любого решения и предписания антимонопольного органа на время его рассмотрения в суде до вступления решения суда в законную силу. Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано лицом, участвовавшим в деле, в течение трех месяцев со дня вынесения решения и выдачи предписания подверглись юридико-технической правке и не изменились по существу, поскольку соответствующие составы правонарушений и санкции за их совершение установлены в законодательстве об административной и уголовной ответственности.

В целях защиты прав хозяйствующих субъектов - сторон дела законом урегулированы следующие аспекты этой процедуры:

- порядок возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства, который содержит исчерпывающий перечень требований к заявлению о нарушении антимонопольного законодательства, его аргументированности и обоснованности, срок рассмотрения заявления антимонопольным органом (и письменный порядок уведомления заявителя о продлении срока в случае такой необходимости, а также предельный срок рассмотрения заявления в случае его продления), порядок создания комиссии по рассмотрению дела и необходимость письменного уведомления заявителя в случае отказа в возбуждении дела;

- комиссионный (коллегиальный) порядок рассмотрения дел;

- порядок и сроки подготовки дела к рассмотрению, обязанность информирования лиц, участвующих в деле, антимонопольным органом о подготовке дела к рассмотрению, право лиц, участвующих в деле, представлять в антимонопольный орган любые сведения и доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;

- права лиц, участвующих в деле (право знакомиться с материалами дела (за исключением материалов, представленных другим лицом с отметкой «коммерческая тайна»), делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать письменные и устные пояснения Комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле);

- порядок и срок рассмотрения дела, порядок отложения и приостановления рассмотрения дела, порядок принятия комиссией решения по делу, обязанность антимонопольного органа в сроки, установленные в законопроекте, информировать лиц, участвующих в деле, обо всех решениях, принятых комиссией в ходе рассмотрения дела;

- требования к содержанию принимаемого решения по делу и выдаваемого предписания по делу, а также сроки совершения таких действий комиссией;

- порядок исполнения решений и предписаний, выданных по результатам рассмотрения дела комиссией.

Литература:

Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учеб.пособие для студентов вузов / И.В.Князева. – М.: Омега-Л, 2007. – 526 с.
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. - С. 50-67.
Три исследования по конкурентной политике / под ред. А.Е.Шаститко. – М.: ТЕИС, 2002.
ссылка скрыта – официальный сайт правительства Российской Федерации
ссылка скрыта – официальный сайт Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации
Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Федеральный закон от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями и дополнениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г., 29 июня 2004 г., 31 декабря 2005 г.).
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями от 31.12.2005 г.).

ТЕМА 7. Зарубежный опыт антимонопольного регулирования

План лекции:

1. Контроль доминирующего положения хозяйствующих субъектов в странах с рыночной экономикой

Определение обоснованности цены в Международных стандартах Финансовой Отчетности

1. Контроль доминирующего положения хозяйствующих субъектов в странах с рыночной экономикой

Германия

В соответствии со статьей 22 Закона о борьбе с ограничением конкуренции (1957 г. с внесенными поправками) доминирующее положение имеет место в том случае, если:

по меньшей мере одно предприятие контролирует треть рынка определенного типа товаров или коммерческих услуг,
три или менее предприятий в совокупности контролируют 50 или более процентов рынка,
пять или менее предприятий в совокупности контролируют две трети рынка и более.

Великобритания

В статье 6 Закона о добросовестной торговле (1973 г.) содержится понятие «сложной монополии», которая определяется как ситуация, когда группа компаний, в совокупности контролирующих 25% рынка, своими действиями влияет на конкуренцию.

ЕС

Европейская Комиссия и Суд первой инстанции ЕС также придерживаются критерия «совместного доминирования», в частности при вынесении решения по делу «Ветро Пьяно» (10 марта 1992 г.) в Италии и в решении по делу о слиянии компаний «Нестле» и Перье» (22 июля 1992 г.), поскольку совокупный эффект использования ими той или иной конкретной практики, например соглашений о навязывании принудительного ассортимента, вполне может представлять собой злоупотребление доминирующим положением.

США

Принцип совместного доминирования, как правило, применяется при рассмотрении слияний, с целью недопущения создания или усиления олигополии на соответствующих товарных рынках. При этом исходят из того, что такое слияние может снизить конкуренцию, создавая возможность для компаний координировать свои действия на рынке.

Установление нижнего порога доминирования в размере 8 процентов предоставляет антимонопольному органу возможность проанализировать и выявить монопольные тенденции на товарных рынках, характеризующихся олигополистической структурой, т.е. доминированием ограниченного количества крупнейших компаний, которое сопряжено с ограничением конкуренции и ущемлением интересов иных лиц. Любые решения антимонопольного органа о злоупотреблении доминирующим положением на олигополистических рынках, а также соответствующие решения о применении санкций за такое правонарушение хозяйствующие субъекты вправе оспаривать в суде.

Расширение перечня рыночных ситуаций, которые могут характеризоваться как доминирование одного или нескольких хозяйствующих субъектов, предоставляет антимонопольному органу возможность в условиях судебного состязания доказать необоснованное повышение цен, дискриминационность условий договоров, навязывание невыгодных условий договоров, не относящихся к предмету договора, в отношении компаний, обладающих рыночной властью и возможностью в одностороннем порядке влиять на общие условия обращения товара (что, в свою очередь, также должно быть доказано антимонопольным органом).

2. Определение обоснованности цены в Международных стандартах Финансовой Отчетности

В Международных стандартах Финансовой Отчетности (далее - МСФО) стандарт 16 определяет, что в целях оценки активов следует применять оценку на основе «справедливой стоимости актива, т.е. суммы денежных средств, достаточной для приобретения активов или погашения обязательства при совершении сделки между двумя независимыми, хорошо осведомленными, желающими совершить сделку без принуждения сторонами», наилучшим способом определения справедливой стоимости актива является использование опубликованных котировок на активном рынке.

Соглашение ГАТТ также содержит правила определения цены товара для целей применения защитных мер, а также обоснованной стоимости товара для таможенных целей, которые предполагают использование двух методов определения обоснованных цен (стоимости товара). В качестве примера можно привести следующие статьи соглашения ГАТТ:

Статья VI (извлечение)

АНТИДЕМПИНГОВАЯ И КОМПЕНСАЦИОННАЯ ПОШЛИНЫ

1. Договаривающиеся Стороны признают, что демпинг, состоящий в том, что товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной цены товаров, подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промышленности, созданной на территории Договаривающейся Стороны, или существенно задерживает создание отечественной промышленности.

Для целей данной статьи следует считать, что товар поступает на рынок импортирующей страны по цене ниже его нормальной цены, если цена товара, экспортируемого из одной страны в другую:

1) ниже сравнимой цены, при обычном течении торговли, на аналогичный товар, когда последний предназначается для потребления в экспортирующей стране, или,

при отсутствии такой внутренней цены, ниже чем:

а) наивысшая сравнимая цена на аналогичный товар,
предназначенный для экспорта в какую-нибудь третью страну, при нормальном ведении торговли, либо

б) стоимость производства товара в стране происхождения с
добавлением в умеренных размерах расходов по продаже и
прибыли.

В обоих случаях должна быть сделана необходимая поправка на различия в условиях продажи, различия в обложении налогами и на другие различия, влияющие на сравнимость цен.

Статья VII (извлечение)

ОЦЕНКА ТОВАРА ДЛЯ ТАМОЖЕННЫХ ЦЕЛЕЙ

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольных или фиктивных оценках.

Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо

А) со сравнимыми количествами либо

Б) с количествами, не менее благоприятными для импортера,
чем те, в каких больший объем товара продается при торговле
между странами - экспортерами и импортерами.

Когда действительная стоимость не может быть определена согласно пункту «Б» настоящего параграфа, оценка для таможенных целей должна основываться на ближайшем эквиваленте такой степени, который может быть установлен.

Литература:

Никитин С., Глазова Е. Государство и проблема монополии / С.Никитин, Е.Глазова // МЭ и МО. – 1994. - №7. - С. 92-93.
Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства. – М.: ТЕИС, 2003.
Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 г. № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» (с изменениями от 30.06.2004 г., 29.05.2006 г.).
50 лекций по микроэкономике. – СПб.: Экономическая школа, 2000. - Т.1. - С.9-19.

Практическое занятие по теме 7

Методы проведения антимонопольной и конкурентной политики в различных странах мира
Эволюция антимонопольного законодательства в зарубежных странах
Американская модель государственного регулирования конкуренции на рынке
Международная конкурентная политика в странах Европейского союза
Антимонопольное законодательство в странах Азии
Реализация антимонопольной политики в странах СНГ

Литература:

Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учеб. пособие для студентов вузов / И.В.Князева. – М.: Омега-Л, 2007. – 526 с.
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. - С. 1-43.
Три исследования по конкурентной политике / под ред. А.Е.Шаститко. – М.: ТЕИС, 2002.

Аналитические задания

для самостоятельной работы студентов

I. На основании приведенного материала дайте характеристику видам экономического поведения продавца товара на неконкурентном рынке.

Существуют два принципиальных варианта экономического поведения продавца товара на неконкурентном рынке, позволяющие извлечь прибыль, существенно большую, чем в случае его действий на конкурентном рынке.

1. В случае установления единой цены на данный товар для различных групп потребителей стремление к извлечению экономической прибыли и назначение цены выше предельных издержек приводит к сокращению объёма производства относительно конкурентного уровня и возникновению так называемых «потерь мёртвого груза» - безвозвратных потерь от монополии.

Графически этот процесс отражен на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Формирование цены на монопольном рынке

На рис. 1.1 MR - кривая предельного дохода, MC=S - предельных издержек или предложения, AR=D - среднего дохода или спроса. В условиях конкурентного рынка цена и объемы производства устанавливаются из условия равенства кривых спроса и предложения (S=D), в этом случае сформируется равновесная цена Рс при объеме производства Qc. Если же рынок контролируется монополией, последняя будет определять объем производства исходя из равенства кривых предельного дохода и предельных издержек (MR=MC), что составит уровень Q*, что значительно ниже конкурентного. В этом случае существующий спрос обеспечит цену продукции Р*, существенно превышающую равновесную цену конкурентного рынка.

2. Стремясь минимизировать безвозвратные потери и захватить большую часть потребительского излишка, монополист прибегает к ценовой дискриминации - назначению разных цен на один и тот же товар разным покупателям в зависимости от спроса.

Пусть на рис.1.2 D(p) - кривая спроса на некий товар. Назначение некоторой фиксированной цены p0 означает разделение всего спектра покупателей на две группы: тех, для кого эта цена слишком высока, и тех, для которых она достаточно низка.

В этом случае реально работает только ветвь кривой спроса правее p0. Это характеризует экономическое поведение недискриминирующего монополиста. Тогда уровень его продаж D(p0) приносит доход p0D(p0) (вся заштрихованная площадь) и при себестоимости единицы товара с прибыль составит (p0 - p)D(p0) (заштрихованная жирно площадь).

Р
ис.1.2.

В то же время полный платежеспособный спрос мог бы быть существенно больше, если бы монополист имел возможность селектировать группы потребителей по их платежеспособности посредством назначения разных цен.

Пусть (рис.1.3) p0 - некоторая первоначальная цена процесса извлечения максимальной прибыли (и удовлетворения всего платежеспособного спроса) при этой цене доход составит p0D(p0), а прибыль - (p0 - с)D(p0). Теперь следующая установленная цена p1 < p0, удовлетворит спрос покупателей в размере (D(p1) -D(p0)), тогда приращение прибыли и дохода составит соответственно

(p1 - с)(D(p1) - D(p0)) и p1(D(p1) -D(p0)).

Р
ис. 1.3.

Продолжая это процесс «сканирования» кривой спроса вплоть до точки себестоимости с, находим, что полная прибыль, полученная таким процессом, равна площади треугольника под кривой D(p), расположенной правее с при условии, что число назначенных цен достаточно велико).

Этот процесс совершенной ценовой дискриминации практически может быть реализован, конечно, при том условии, что продавец является монополистом. Оно должно быть дополнено также и условием, что продавец располагает необходимой массой товарной продукции D(с), способной удовлетворить спрос группы покупателей с низкой платежеспособностью. Еще одно важное условие реализации процесса заключается в невозможности хранения и накопления товара, поскольку в противном случае появляется покупатель, приобретающий товар по низкой цене с целью последующей перепродаже по высокой.

Самое главное же условие заключается в возможности разделения групп потребителей по их платежеспособности посредством взимания разной платы за один и тот же товар. Как видно, процесс ценовой дискриминации представляет форму перераспределения средств из группы с высокой платежеспособностью в группу с низкой. Поэтому ценовая дискриминация запрещается антимонопольным законодательством большинства развитых стран.

С учетом инфляции и банковского процента цена может быть снижена посредством взимания ранее назначенной высокой цены спустя некоторое время после потребления товара, т.е. потребитель должен иметь значительную кредиторскую задолженность перед продавцом. При отсутствии должной хозяйственной дисциплины это выливается в стремление потребителей задерживать платежи за потребленную продукцию. Таким образом, последствия монопольного поведения заключаются не только в уменьшении объемов производства, но и в создании предпосылок развития кризиса платежей.

Ввиду того, что естественные монополии, как правило, производят продукцию, необходимую для нормального функционирования большинства предприятий и составляющую значительную часть потребляемых ими ресурсов, неплатежи за продукцию естественных монополий выливаются в кризис неплатежей в масштабах экономики государства. Распространение неплатежей - результат ценовой дискриминации естественных монополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и не стесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства.

Необходимость регулирования цен в естественных монополиях обусловлена не только отрицательными последствиями монопольного поведения. Существует и обратная сторона медали: разумная дифференциация цен на продукцию естественных монополий может служить мощным инструментом экономической политики государства, позволяющим регулировать хозяйственную активность различных отраслей и сглаживать ее сезонные колебания. Иными словами, механизм воздействия на экономику через систему регулируемых цен является эффективным дополнением к фискальной макроэкономической политике.

II. Отметьте верны или неверны следующие высказывания:

ВЕРНО/НЕВЕРНО

На рынке совершенной конкуренции фирмы предлагают более разнообразные товары, чем при монополистической конкуренции.
Если на олигополистическом рынке фирма повысит или снизит цену или объем выпуска продукции, то это окажет влияние на продажи и прибыль фирм-конкурентов.
На олигополистическом рынке цены мене устойчивы, чем в условиях совершенной конкуренции.
Рыночное поведение отраслевого картеля, максимизирующего прибыль аналогично поведению чистой монополии.
На практике артели и подобные им тайные соглашения трудно создавать и поддерживать длительное время.
При монополистической конкуренции отраслевой выпуск товарной группы обеспечивается достаточно большим количеством фирм.
На рынках с монополистической конкуренцией не достигается эффективное использование ресурсов.
Соперничество олигополистов сопровождается в большей степени ценовой, чем неценовой конкуренцией.
В монополистически конкурентных и олигополистических отраслях объемы выпуска продукции ниже, а цены выше, чем в условиях совершенной конкуренции.
При несовершенной конкуренции производители могут оказывать влияние на рыночную цену, что обусловлено снижающейся кривой спроса на их товары.
Наиболее точной моделью рыночного поведения фирмы в условиях олигополии считается модель «ломаной кривой спроса».
В условиях монополистической конкуренции фирма всегда получает положительную экономическую прибыль
Игрок, реализующий доминантную стратегию, всегда выигрывает
Модель «ломаной кривой спроса» объясняет, почему олигополист не будет изменять цены и объем выпуска при небольших или средних изменениях в издержках.

III. Используя данные Приложения 1, дайте характеристику основных направлений деятельности структурных подразделений ФАС РФ.

Blog

Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление»