Граммы Вособо спорных случаях альтернативная точка зрения отражается в предисловиях и послесловиях
Вид материала | Литература |
Соотношение я и роли Отношение к семейной жизни Близость полюсов ключевому понятию «я Психосемантика смыслов я |
- Г. Г. Татарова Методология анализа данных в социологии (введение) купить книгу Учебник, 4417.44kb.
- Концепция Обнорского Точка зрения Филина, 1219.81kb.
- Приказ 01. 02. 2012 №138 г. Бийск Опроведении окружного этапа краевого конкурса творческих, 116.26kb.
- А. В. Убытки правообладателей интеллектуальной собственности от контрафакции: точка, 351.82kb.
- Встречи: «Проблемы российской науки и пути ее развития. Точка зрения кандидата в Президенты, 6.4kb.
- Иных богов не надо славить, 268.8kb.
- Газета маоу сош №45 ноябрь 2011г Выпуск, 103.25kb.
- Обзор государственной политики развития икт, 1956.32kb.
- Аналитический доклад Москва 2002, 3568.67kb.
- Николай филинов и светлана ручкина, 283.68kb.
По мнению многих ученых, в социологических теориях воспитания и социализации решающая роль отводится социальной среде, ролевым взаимодействиям и формированию Я. Используя дискурс дис-позиционной регуляции, можно видеть многоуровневую детерминацию поведения и центральную роль механизма определения ситуаций. Социальные факторы действуют на каждый элемент поведения только сквозь призму диспозиционного взаимодействия элементов. Социальные нормы интернализуются, усваиваются и служат основой индивидуальной системы потребностей, которая характеризует лишь один аспект ценностных ориентации, связанный с лаговым, остаточным влиянием прошлых условий жизни, законсервированных в сохраняющихся нормах. Текущие условия жизни образуют общий фон функциониро-
52 Цит по: Стол и н В В. Самосознание личности. МГУ, 1983. С. 31
301
вания семьи, причем семейные ситуации не есть точные копии внешних условий, они одновременно и следствие результатов семейного поведения, активности самой семьи. Барьерами или стимулами к реализации потребностей они становятся не сами по себе, а благодаря критериям оценки ситуаций — ценностным ориентациям, обусловленным ценностями среды и ценностью собственного Я. В обшей системе диспозиций и в блоке определения ситуаций главная роль принадлежит Я, если рассматривается поведение индивида, и МЫ, если речь идет о семье.
Само по себе изучение Я и МЫ относительно и обретает смысл, когда измеряются различия между людьми и семьями, когда об Я и МЫ начинают судить по взаимодействию потребностей и результатов поведения, а не как о неких трансцендентных сущностях. Во всяком случае, в социологии семьи признается важность измерений Я и МЫ, особенно в связи с формированием Я — концепции индивидуальной уникальности и Мы — концепции семейной идентичности. Однако методология подобных исследований целиком психологическая и далека от социологического проникновения в процесс дислозиционного определения ситуаций.
Отстраняется от этого и психологическая теория решений53, пытающаяся «очеловечить» экономическую теорию рационального выбора с помощью вроде бы поведенческой терминологии «уровня притязаний», «субъективной полезности и вероятности», «теории удовлетворенности», «теории реактивного сопротивления личности» (кстати говоря, описывающей ограничение свободы выбора под давлением разных обстоятельств, в том числе сюда попадает и давление, оказываемое родителями на выбор детьми института или профессии, которое порождает обратное уменьшение ценности рекомендуемой альтернативы) и т. д. Вместе с тем, ЛПР (лицо, принимающее решение) и человек, обладающий уникальным Я со всей системой ценностных ориентации, установок и мотивов, — это вовсе не одно и то же. Методы исследования принятия решений посредством измерения «субъективной ценности» или «полезности», а также математические описания самого «процесса оценки», хотя и могут послужить основой для моделирования процесса определения ситуаций, но пока еще неприменимы в социологических исследованиях на больших выборках,
Поэтому приходится ограничить проблему измерения методами исследования Я-концепции, поскольку степень включенности в Я тех или иных семейных ролей будет служить основой для дальнейшего
3j См., например: Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.
302
изучения пропорций семейных и внесемейных ориентации в системной направленности личности. В связи с этим полезной может оказаться схема Р. Бернса, которая отражает структуру Я-концепции и служит упорядочению терминологии, встречающейся в психологической литературе по Я-концепции54.
Как отмечает Р. Берне, «подавляющее большинство методик измерения Я-концепции основаны на самоотчетах. Это в основном тщательно продуманные опросники, весьма удобные при групповом тестировании. Комбс и его коллеги считают, что такого рода методики, претендующие на измерение Я-концепции. на самом деле измеряют самоотчеты, а это не одно и то же. Они придерживаются следующей точки зрения: как следует из всех определений, Я-концепция — это все, что индивид считает самим собой или своим, все, что он думает о себе, все свойственные ему способы самовосприятия. Самоотчет — это самоописание, даваемое в ситуации коммуникации, то есть для другого. Это высказывание о себе. Нет сомнения, что Я-концепция влияет на эти высказывания. Однако между ними не может быть полного тождества. Самоотчет являет собой пример интроспекции и как таковой не может считаться объективным показателем не только с позиций современной феноменологической психологии, но даже и с позиций более ранних, традиционных направлений психологической мысли»55.
Существует множество тестов и методик измерения Я-концепции, ими пестрят психологические издания. Измерение Я с помощью СД снимает многие недостатки использования самоотчета, но при тщательном отборе нейтральных шкал и при сопоставлении с другими объектами. Конечно, наиболее интересно характеризуется Я при сличении с другими людьми, в дифференциации с ними. Об этом специально пойдет речь в следующей главе. Однако с точки зрения исследования механизма определения ситуаций и ценностных ориентации как критериев этого определения чрезвычайно продуктивно ввести в эту цепочку измерение Я, но не самого по себе, а в сравнении с индикаторами ценностей. При этом, чем большее число объектов сопоставляется с Я, тем шире и глубже оно раскрывается. Но не ради этого привлекается СД: эта тончайшая техника позволяет многократно продифференцировать Я с релевантными, уместными по отношению к целям социологического исследования ценностями.
В теории ролей есть термин Я-включение или включенность в Я той или иной роли. Термин появился в 1947 г., сразу после Второй
Берне Р. Развитие Я-кониегшии и воспитание. М., 1986. С. 62. Там же. С. 65.
303
мировой войны, когда тысячи и тысячи людей рисковали жизнью и погибали во имя ценностей, ставших неотъемлемой частью Я. «Покушение на такие ценности, отмечает В. Б. Ольшанский, человек воспринимает как покушение на его личность, ибо самосохранение есть стремление сохранить свое Я, а вовсе не тело Убежденный человек скорее пожертвует жизнью, чем убеждениями.»56 • , ,
СООТНОШЕНИЕ Я И РОЛИ




На рисунке, предложенном В. Б. Ольшанским, изображен континуум соотношения Я и роли, слева — полюс полной «несостыковки», а справа — почти абсолютное слияние то ли роли с Я, то ли Я с ролью. В промежутке располагаются все остальные случаи, чаше всего встречающиеся в повседневности: и вхождение в роль и дистанциро-ванность от нее. По глубине включения различают «случайное» (нерадивый ученик), «ритуальное» (дежурная улыбка официантки), «одухотворенное» (актер, вошедший в роль), «гипнотическое» (художник под гипнозом идентифицируется с Репиным и пишет картину по-репински), «истерическое» (изматывающая душу и тело одержимость ролью), «экстатическое» (когда «вселяется дух» и ходят по углям, жуют стекло и т, п.), и «сверхъестественное» отождествление Я и роли5"7.
Большое значение идентификации Я с ролями нашло отражение в формуле ролевого поведения В. Б. Ольшанского:

где RB — ролевое поведение, R — роль как значение, в котором зафиксированы ожидания участников совместного действия, Я — концепция, значение самого себя, t — момент времени,f, & — обозначения функциональной зависимости58.
С. 181
Ольшанский В. Б. Практическая психология для учителей. М ., 1
Там же. С. 60. Там же. С. 164.
304
По распространенному тесту на самооценку Я (когда предлагается бланк с 20 пустыми линейками и надо 20 раз вписать ответ на вопрос КТО Я? Не «какой», а именно «кто») в одном из исследований более 2000 молодых людей по самым значимым трем самооценкам среди «убежденных холостяков» на первые места вышли тендерные характеристики «Я — представитель своего пола», «Я — представитель сильного пола», «Я — представитель своей нации>\ Среди «семенников» значимыми оказались «Я — мать», «Я — женщина», «Я — отец». Сопоставление групп холостяков и «семьянинов» по индикаторам семейных и внесемейных ориентации подтвердило обоснованность различения этих двух категорий. Более того, В. Б. Ольшанский сделал вывод, «что ориентация на семейную жизнь является существенным Я-аттитью-дом социально желательной Я-концепции и, следовательно, не может оставаться в стороне от воспитательного процесса»59.
Таблица 5, 7. ОТНОШЕНИЕ К СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ
Критерий различения | убежденный семьянин | убежденный ХОЛОСТЯК | коэффициент конти н гентности |
Преданность семье | 87,4% | 41,2% | 0,46% |
Невоз.можно жить без семьи | 77,6 | 42.8 | 0,32 |
План: не меньше двух детей | 88,8 | 67,7 | 0,31 |
Чувство собственного достоинства | | | |
определяется наличием крепкой семьи | 93,5 | 62,8 | 0,29 |
Домашняя обстановка доставляет | | | |
радость | 61,3 | 34,5 | 0,24 |
Мнение родителей и родственников | | | |
не важно | 4,6 | 19,7 | 0,24 |
Общение с природой доставляет | | | |
радость | 58,1 | 39,7 | 0,21 |
Посещение баров и ресторанов | 7,0 | 19,9 | 0,20 |
Опрошено | 1567 | 272 | |
Источник. Ольшанский В. Б.Практическая психология для учителей. М. 1994. С. 168.
Таким образом, построенные по самооценкам Я категории респондентов дают значимые различия при сопоставлении с высказываниями, дискриминирующими ориентации на тот или иной образ жизни.
59 Там же С. 168-169
305
Экспериментально-диагностическая процедура В. В. Столина и М. Кальвиньо по шкалированию на 30 шкалах ключевого понятия Я с семантически противоположными полюсами предложениями-конста-тациями показала, что словарное значение Я содержательно близко к личностным определениям или смыслам, приписываемым себе респондентами «При этом, как видно из приведенного и типичного примера (см табл. 5.8. — Л. А.), эти определения не подразумеваются словарным значением слова (ср.: Я достигну многого Я горда. Я нужна близким и друзьям и т. д. — все это не подразумевается значением Я}60 Другими словами, отдельно взятое Я или абстрактно оцениваемое слово «Я» может выражать личностный смысл, тяготеющий к позитивному полюсу оценки.
Таблица 5.8. БЛИЗОСТЬ ПОЛЮСОВ КЛЮЧЕВОМУ ПОНЯТИЮ «Я*
полюс | ключевое понятие | коэффициент Спирмена | уровень значимости |
Я независима | Я | 0,34 | незначимо |
Я достигну многого | Я | 0,46 | 1 |
Я достойна уважения | Я | 0,22 | незначимо |
Я уверена в себе | я | 0,52 | 1 |
Я вызываю симпатию | я | 076 | 0,] |
Я нужна близким и друзьям | я | 0,42 | 5 |
Я горда | я | 0,50 | 1 |
Интересный результат получен (см табл. 5 9) по всем статистически значимым сопоставлениям Я с суждениями-констатациями, полученными по обобщенным протоколам ТАТ (теста тематической апперцепции) в группе испытуемых, где «наибольшее число значимых семантических связей обнаружилось у ключевого понятия Я с предложением «Я одинок и никому не нужен». Это объясняется тем, что среди наших испытуемых не было ни одного семейно-благополучного человека»61.
Результаты, полученные при выборке семейно-неблагополучных испытуемых, показывают, что в случаях тяготения Я к позитивному полюсу оценки тем не менее Я не может служить эталоном положительной оценки. Фактически оценка Я индивидом всегда конфликтна, но при перевесе личностных смыслов, тяготеющих к позитивно-
СтолинВ В Самосознание личности М, 1983 С 155, 156 Там же С 162
306
сти, доминирует положительная самооценка, при перевесе негативных смыслов — отрицательная. Но эту самооценку следует понимать как кризис самоопределения, а не как приговор самому себе. Конфликтный смысл оценки Я означает либо двойное отрицание обоих полюсов (негативного и позитивного), либо это борьба альтернатив самоосмысления, незаконченность выбора между двумя полюсами оценки Я.
Таблица 5.9. ПСИХОСЕМАНТИКА СМЫСЛОВ Я
'я | Позитивный смысл | Негативный смысл | Конфликт ный смысл | |||
независимый | 0,6! | 0,52 | | 0,45 | | |
достигну многого | 0,46 | 0,58 | 0,59 | | | |
достоин уважения | 049 | | | -0,45 | -0,46 | 0,36 |
уверен в себе | 0,52 | 0,48 | | -0,56 | -0,55 | 0,47 |
вызываю симпатию | 0,76 | 0,44 | | -0,42 | -0,42 | 0,40 |
нужен близким и друзьям | 0 42 | 0.55 | 0,37 | 0,45 | | 0,47 |
горд | 0,50 | 0,53 | | -0,65 | 0,45 | 0,47 |
завишу от многих | | | | 0,74 | | 0,44 |
вряд ли чего достигну | | | | 0,68 | 0,62 | 0,70 |
не очень уважаемый | -0,53 | | | 0,57 | | 0,36 |
не уверен | -0,43 | | | 0,69 | 0,40 | 0,50 |
несимпатичен | 0,57 | | | 0,67 | 0 6] | |
одинок, никому не нужен | -0,49 | | | 0,74 | 0,41 | 0,56 |
часто унижаюсь | -0,46 | -0,41 | | 0,36 | 0,42 | 0,55 |
несчастлив | | | | 0,38 | | |
переменчив | | | | | | 0,47 |
| | | |
Во всяком случае, понятие Я, которое может использоваться в сопоставлении с другими объектами для характеристики механизма определения ситуаций, при общей тенденции к положительной оценке сопровождается также и негативными аспектами самооценки. Поэтому значения Я по СД будут варьировать на континууме измерения в соответствии с вариациями Я среди респондентов. Другими словами, введение Я для сопоставления с ценностями и любыми объектами вообще преследует иную цель, чем введение объектов, — эталонов положительного или отрицательного значения. При исследовании индивидуального механизма определения ситуаций процедура включения в Я или ролей, или же индикаторов жизненных ценностей необходима для введения в исследование индивидуального свое-