Граммы Вособо спорных случаях альтернативная точка зрения отражается в предисловиях и послесловиях

Вид материалаЛитература
Соотношение я и роли
Отношение к семейной жизни
Близость полюсов ключевому понятию «я
Психосемантика смыслов я
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   37

По мнению многих ученых, в социологических теориях воспита­ния и социализации решающая роль отводится социальной среде, ро­левым взаимодействиям и формированию Я. Используя дискурс дис-позиционной регуляции, можно видеть многоуровневую детерминацию поведения и центральную роль механизма определения ситуаций. Со­циальные факторы действуют на каждый элемент поведения только сквозь призму диспозиционного взаимодействия элементов. Социальные нормы интернализуются, усваиваются и служат основой индивидуаль­ной системы потребностей, которая характеризует лишь один аспект ценностных ориентации, связанный с лаговым, остаточным влияни­ем прошлых условий жизни, законсервированных в сохраняющихся нормах. Текущие условия жизни образуют общий фон функциониро-

52 Цит по: Стол и н В В. Самосознание личности. МГУ, 1983. С. 31

301

вания семьи, причем семейные ситуации не есть точные копии вне­шних условий, они одновременно и следствие результатов семейного поведения, активности самой семьи. Барьерами или стимулами к реа­лизации потребностей они становятся не сами по себе, а благодаря критериям оценки ситуаций — ценностным ориентациям, обусловлен­ным ценностями среды и ценностью собственного Я. В обшей систе­ме диспозиций и в блоке определения ситуаций главная роль принад­лежит Я, если рассматривается поведение индивида, и МЫ, если речь идет о семье.

Само по себе изучение Я и МЫ относительно и обретает смысл, когда измеряются различия между людьми и семьями, когда об Я и МЫ начинают судить по взаимодействию потребностей и результатов по­ведения, а не как о неких трансцендентных сущностях. Во всяком случае, в социологии семьи признается важность измерений Я и МЫ, особенно в связи с формированием Я — концепции индивидуальной уникальности и Мы — концепции семейной идентичности. Однако ме­тодология подобных исследований целиком психологическая и далека от социологического проникновения в процесс дислозиционного оп­ределения ситуаций.

Отстраняется от этого и психологическая теория решений53, пы­тающаяся «очеловечить» экономическую теорию рационального вы­бора с помощью вроде бы поведенческой терминологии «уровня при­тязаний», «субъективной полезности и вероятности», «теории удовлет­воренности», «теории реактивного сопротивления личности» (кстати говоря, описывающей ограничение свободы выбора под давлением разных обстоятельств, в том числе сюда попадает и давление, оказыва­емое родителями на выбор детьми института или профессии, которое порождает обратное уменьшение ценности рекомендуемой альтерна­тивы) и т. д. Вместе с тем, ЛПР (лицо, принимающее решение) и че­ловек, обладающий уникальным Я со всей системой ценностных ори­ентации, установок и мотивов, — это вовсе не одно и то же. Методы исследования принятия решений посредством измерения «субъектив­ной ценности» или «полезности», а также математические описания самого «процесса оценки», хотя и могут послужить основой для моде­лирования процесса определения ситуаций, но пока еще непримени­мы в социологических исследованиях на больших выборках,

Поэтому приходится ограничить проблему измерения методами исследования Я-концепции, поскольку степень включенности в Я тех или иных семейных ролей будет служить основой для дальнейшего

3j См., например: Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.

302

изучения пропорций семейных и внесемейных ориентации в систем­ной направленности личности. В связи с этим полезной может ока­заться схема Р. Бернса, которая отражает структуру Я-концепции и служит упорядочению терминологии, встречающейся в психологичес­кой литературе по Я-концепции54.

Как отмечает Р. Берне, «подавляющее большинство методик из­мерения Я-концепции основаны на самоотчетах. Это в основном тща­тельно продуманные опросники, весьма удобные при групповом тес­тировании. Комбс и его коллеги считают, что такого рода методики, претендующие на измерение Я-концепции. на самом деле измеряют самоотчеты, а это не одно и то же. Они придерживаются следующей точки зрения: как следует из всех определений, Я-концепция — это все, что индивид считает самим собой или своим, все, что он думает о себе, все свойственные ему способы самовосприятия. Самоотчет — это самоописание, даваемое в ситуации коммуникации, то есть для другого. Это высказывание о себе. Нет сомнения, что Я-концепция влияет на эти высказывания. Однако между ними не может быть пол­ного тождества. Самоотчет являет собой пример интроспекции и как таковой не может считаться объективным показателем не только с позиций современной феноменологической психологии, но даже и с позиций более ранних, традиционных направлений психологической мысли»55.

Существует множество тестов и методик измерения Я-концепции, ими пестрят психологические издания. Измерение Я с помощью СД снимает многие недостатки использования самоотчета, но при тща­тельном отборе нейтральных шкал и при сопоставлении с другими объектами. Конечно, наиболее интересно характеризуется Я при сли­чении с другими людьми, в дифференциации с ними. Об этом специ­ально пойдет речь в следующей главе. Однако с точки зрения иссле­дования механизма определения ситуаций и ценностных ориентации как критериев этого определения чрезвычайно продуктивно ввести в эту цепочку измерение Я, но не самого по себе, а в сравнении с ин­дикаторами ценностей. При этом, чем большее число объектов со­поставляется с Я, тем шире и глубже оно раскрывается. Но не ради этого привлекается СД: эта тончайшая техника позволяет многократ­но продифференцировать Я с релевантными, уместными по отноше­нию к целям социологического исследования ценностями.

В теории ролей есть термин Я-включение или включенность в Я той или иной роли. Термин появился в 1947 г., сразу после Второй

Берне Р. Развитие Я-кониегшии и воспитание. М., 1986. С. 62. Там же. С. 65.

303

мировой войны, когда тысячи и тысячи людей рисковали жизнью и погибали во имя ценностей, ставших неотъемлемой частью Я. «Поку­шение на такие ценности, отмечает В. Б. Ольшанский, человек вос­принимает как покушение на его личность, ибо самосохранение есть стремление сохранить свое Я, а вовсе не тело Убежденный человек скорее пожертвует жизнью, чем убеждениями.»56 • , ,

СООТНОШЕНИЕ Я И РОЛИ
















На рисунке, предложенном В. Б. Ольшанским, изображен кон­тинуум соотношения Я и роли, слева — полюс полной «несостыков­ки», а справа — почти абсолютное слияние то ли роли с Я, то ли Я с ролью. В промежутке располагаются все остальные случаи, чаше всего встречающиеся в повседневности: и вхождение в роль и дистанциро-ванность от нее. По глубине включения различают «случайное» (не­радивый ученик), «ритуальное» (дежурная улыбка официантки), «оду­хотворенное» (актер, вошедший в роль), «гипнотическое» (художник под гипнозом идентифицируется с Репиным и пишет картину по-ре­пински), «истерическое» (изматывающая душу и тело одержимость ролью), «экстатическое» (когда «вселяется дух» и ходят по углям, жуют стекло и т, п.), и «сверхъестественное» отождествление Я и роли5"7.

Большое значение идентификации Я с ролями нашло отражение в формуле ролевого поведения В. Б. Ольшанского:







где RB — ролевое поведение, R — роль как значение, в котором за­фиксированы ожидания участников совместного действия, Я — кон­цепция, значение самого себя, t — момент времени,f, & — обозначе­ния функциональной зависимости58.


С. 181
Ольшанский В. Б. Практическая психология для учителей. М ., 1

Там же. С. 60. Там же. С. 164.

304

По распространенному тесту на самооценку Я (когда предлагает­ся бланк с 20 пустыми линейками и надо 20 раз вписать ответ на воп­рос КТО Я? Не «какой», а именно «кто») в одном из исследований более 2000 молодых людей по самым значимым трем самооценкам среди «убежденных холостяков» на первые места вышли тендерные характе­ристики «Я — представитель своего пола», «Я — представитель силь­ного пола», «Я — представитель своей нации>\ Среди «семенников» зна­чимыми оказались «Я — мать», «Я — женщина», «Я — отец». Сопос­тавление групп холостяков и «семьянинов» по индикаторам семейных и внесемейных ориентации подтвердило обоснованность различения этих двух категорий. Более того, В. Б. Ольшанский сделал вывод, «что ориентация на семейную жизнь является существенным Я-аттитью-дом социально желательной Я-концепции и, следовательно, не может оставаться в стороне от воспитательного процесса»59.

Таблица 5, 7. ОТНОШЕНИЕ К СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ



Критерий различения

убежденный семьянин

убежденный

ХОЛОСТЯК

коэффициент конти н гентности

Преданность семье

87,4%

41,2%

0,46%

Невоз.можно жить без семьи

77,6

42.8

0,32

План: не меньше двух детей

88,8

67,7

0,31

Чувство собственного достоинства










определяется наличием крепкой семьи

93,5

62,8

0,29

Домашняя обстановка доставляет










радость

61,3

34,5

0,24

Мнение родителей и родственников










не важно

4,6

19,7

0,24

Общение с природой доставляет










радость

58,1

39,7

0,21

Посещение баров и ресторанов

7,0

19,9

0,20

Опрошено

1567

272




Источник. Ольшанский В. Б.Практическая психология для учителей. М. 1994. С. 168.

Таким образом, построенные по самооценкам Я категории респон­дентов дают значимые различия при сопоставлении с высказывания­ми, дискриминирующими ориентации на тот или иной образ жизни.

59 Там же С. 168-169

305

Экспериментально-диагностическая процедура В. В. Столина и М. Кальвиньо по шкалированию на 30 шкалах ключевого понятия Я с семантически противоположными полюсами предложениями-конста-тациями показала, что словарное значение Я содержательно близко к личностным определениям или смыслам, приписываемым себе респон­дентами «При этом, как видно из приведенного и типичного примера (см табл. 5.8. — Л. А.), эти определения не подразумеваются словар­ным значением слова (ср.: Я достигну многого Я горда. Я нужна близ­ким и друзьям и т. д. — все это не подразумевается значением Я}60 Дру­гими словами, отдельно взятое Я или абстрактно оцениваемое слово «Я» может выражать личностный смысл, тяготеющий к позитивному полюсу оценки.

Таблица 5.8. БЛИЗОСТЬ ПОЛЮСОВ КЛЮЧЕВОМУ ПОНЯТИЮ «Я*



полюс

ключевое понятие

коэффициент Спирмена

уровень значимости

Я независима

Я

0,34

незначимо

Я достигну многого

Я

0,46

1

Я достойна уважения

Я

0,22

незначимо

Я уверена в себе

я

0,52

1

Я вызываю симпатию

я

076

0,]

Я нужна близким и друзьям

я

0,42

5

Я горда

я

0,50

1

Интересный результат получен (см табл. 5 9) по всем статистически значимым сопоставлениям Я с суждениями-констатациями, получен­ными по обобщенным протоколам ТАТ (теста тематической апперцеп­ции) в группе испытуемых, где «наибольшее число значимых семанти­ческих связей обнаружилось у ключевого понятия Я с предложением «Я одинок и никому не нужен». Это объясняется тем, что среди на­ших испытуемых не было ни одного семейно-благополучного челове­ка»61.

Результаты, полученные при выборке семейно-неблагополучных испытуемых, показывают, что в случаях тяготения Я к позитивному полюсу оценки тем не менее Я не может служить эталоном положи­тельной оценки. Фактически оценка Я индивидом всегда конфликт­на, но при перевесе личностных смыслов, тяготеющих к позитивно-

СтолинВ В Самосознание личности М, 1983 С 155, 156 Там же С 162

306

сти, доминирует положительная самооценка, при перевесе негатив­ных смыслов — отрицательная. Но эту самооценку следует понимать как кризис самоопределения, а не как приговор самому себе. Конф­ликтный смысл оценки Я означает либо двойное отрицание обоих по­люсов (негативного и позитивного), либо это борьба альтернатив са­моосмысления, незаконченность выбора между двумя полюсами оценки Я.

Таблица 5.9. ПСИХОСЕМАНТИКА СМЫСЛОВ Я





Позитивный смысл

Негативный смысл

Конфликт ный смысл

независимый

0,6!

0,52




0,45







достигну многого

0,46

0,58

0,59










достоин уважения

049







-0,45

-0,46

0,36

уверен в себе

0,52

0,48




-0,56

-0,55

0,47

вызываю симпатию

0,76

0,44




-0,42

-0,42

0,40

нужен близким и друзьям

0 42

0.55

0,37

0,45




0,47

горд

0,50

0,53




-0,65

0,45

0,47

завишу от многих










0,74




0,44

вряд ли чего достигну










0,68

0,62

0,70

не очень уважаемый

-0,53







0,57




0,36

не уверен

-0,43







0,69

0,40

0,50

несимпатичен

0,57







0,67

0 6]




одинок, никому не нужен

-0,49







0,74

0,41

0,56

часто унижаюсь

-0,46

-0,41




0,36

0,42

0,55

несчастлив










0,38







переменчив
















0,47













Во всяком случае, понятие Я, которое может использоваться в сопоставлении с другими объектами для характеристики механизма определения ситуаций, при общей тенденции к положительной оцен­ке сопровождается также и негативными аспектами самооценки. По­этому значения Я по СД будут варьировать на континууме измере­ния в соответствии с вариациями Я среди респондентов. Другими словами, введение Я для сопоставления с ценностями и любыми объектами вообще преследует иную цель, чем введение объектов, — эталонов положительного или отрицательного значения. При иссле­довании индивидуального механизма определения ситуаций процеду­ра включения в Я или ролей, или же индикаторов жизненных ценно­стей необходима для введения в исследование индивидуального свое-