Бюллетень управления федеральной службы судебных приставов по республике карелия

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

В Совете судей Республики Карелия

09 ноября 2007 г. г. Петрозаводск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №42

Об исполнении решений районных (городских) судов,

мировых судей и Арбитражного суда Республики Карелия.

Заслушав и обсудив информацию членов Совета судей РК Соколова А.Н. и Семериковой Т.А. об исполнении Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия вынесенных районными (городскими) судами, мировыми судьями, Арбитражным судом Республики Карелия решений, постановлений, приговоров за период 2000-2006гг., установлено, что за указанный период не исполнено 18 313 решений судов, в том числе 159 решений о предоставлении жилых помещений, 766 приговоров районных (городских) судов и мировых судей.

Учитывая, что стадия исполнения судебного решения рассматривается как стадия судебного разбирательства, а эффективность судебной власти прямо связана с исполнением вынесенных судами решений, приговоров, учитывая правовую позицию Европейского суда по правам человека об ответственности государства за конкретные случаи длительного неисполнения судебного решения, Совет судей Республики Карелия,

постановил:

1.Принять к сведению информацию руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов РФ по Республике Карелия Деготя Е.А. и заместителя руководителя УФССП России по РК Ларина В.А. о проблемах исполнения решений и приговоров судов.

2. Практиковать рассмотрение на заседаниях Совета судей РК отдельных вопросов по исполнению судебных решений.

3. В целях надлежащего исполнения приговоров, которыми назначено основное наказание в виде штрафа, рекомендовать председателям районных, городских судов, мировым судьям ежеквартально обобщать практику исполнения указанных судебных актов и о выявленных недостатках доводить до сведения руководителя Федеральной Службы Судебных приставов РФ по Республике Карелия.

4. В целях повышения эффективности административных мер в виде повторного штрафа за неисполнение постановления о взыскании штрафа, рекомендовать председателям районных, городских судов, мировым судьям обобщать практику исполнения постановлений о повторном применении штрафа за неисполнение ранее принятого постановления с аналогичной санкцией и оценивать эффективность принятых вторично административных санкций виде штрафа.

5. Рекомендовать председателям судов информировать Совет судей Республики о наличии проблем в сфере исполнения решений и приговоров судов.

6. Рекомендовать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия устранить недостатки в оформлении исполнительных документов.

Председатель Совета судей

Л.Я.Касым

***************

Учебно-методический семинар «О повышении

эффективности деятельности территориальных органов ФССП России по исполнению судебных актов и

актов иных органов»

21-23 ноября 2007 года в г. Вологде был проведен учебно-методический семинар с начальниками отделов организации исполнительного производства территориальных органов ФССП России субъектов, входящих в Северо-Западный федеральный округ по вопросу: «О повышении эффективности деятельности территориальных органов ФССП России по исполнению судебных актов и актов иных органов».

В семинаре приняли участие представители ФССП России, территориальных органов ФССП России по СЗФО, представители территориальных органов Федеральных органов исполнительной власти, сотрудники аппарата Управления ФССП России по Вологодской области, представители территориальных отделов судебных приставов Управления ФССП России по Вологодской области.

От Республики Карелия в семинаре приняли участие Е.А.Дёготь - руководитель Управления ФССП России по Республике Карелия - главный судебный пристав Республики Карелия и А.С.Мартусевичюс - начальник отдела организации исполнительного производства.

Участники семинара выступили с докладами, в частности, на темы: «Состояние работы по исполнительному производству в России и Северо-Западном федеральном округе». «Обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Практика рассмотрения жалоб», «Исполнение судебных решений», «Организация работы по исполнению судебных актов и актов иных органов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области», «Организация работы по рассмотрению обращений граждан».

По итогам работы семинар рекомендовал руководителям территориальных органов ФССП России по Северо-Западному федеральному округу организовать проведение ревизии исполнительных производств, оконченных путем отзыва заявителя, либо органов, выдавших исполнительный документ, с целью выделения взыскания исполнительского сбора в отдельные исполнительные производства; запланировать в течение 1 полугодия 2008 г. проведение рабочих встреч с представителями специально уполномоченных органов по взаимодействию в сфере взыскания штрафов и информационного обмена в данном направлении деятельности; активизировать практику ограничения выезда за пределы РФ граждан, имеющих непогашенную задолженность по судебным решениям.

Несмотря на вступлением в силу с 1 февраля 2008 года Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ вопросы, поднятые в выступлениях, не потеряли свою актуальность. Публикуя текст доклада начальника отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Республике Карелия А.С.Мартусевичюса, редакция выражает надежду на интерес наших читателей.

Проблемы взыскания исполнительского сбора, судебная практика в отношении снижения размера сбора или его отмены. Взыскание исполнительского сбора по исполнительным производствам, оконченным в связи с отзывом взыскателем исполнительного

документа после истечения срока для добровольного исполнения

А.С. Мартусевичюс

Начальник отдела организации исполнительного производства

Управления ФССП России по Республике Карелия

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в 2007 году установлено плановое задание по взысканию исполнительского сбора в размере 25 млн. 213 тыс. руб. По состоянию на 19.11.2007 взыскано и перечислено в бюджет Российской Федерации 24 млн. 943 тыс. руб. что составило 98,9% годового планового задания. За 10 месяцев по методике расчета принятой ФССП России процент взыскания составил 7,43 (отношение стр. 52 к разнице строк 29 и 32 формы № 1-1 отчета «Основные показатели работы судебных приставов-исполнителей территориальных органов ФССП России).

По итогам 8 месяцев текущего года Распоряжением главного судебного пристава РК от 27 августа 2007 г. №45 семи отделам судебных приставов Управления было предписано ежедневно докладывать о результатах взыскания исполнительского сбора.

Следует отметить, что не сразу было достигнуто надлежащее исполнение Распоряжения. В ситуации, когда выполнение планового задания по взысканию исполнительского сбора поставлено под угрозу, только под угрозой проведения служебной проверки начальники некоторых отделов стали ежедневно информировать главного судебного пристава РК о взысканном исполнительском сборе.

Вопросы взыскания исполнительского сбора, задолженностей по налогам и сборам и штрафов специально уполномоченных органов становятся доминирующими в оценке деятельности службы судебных приставов.

Взыскание исполнительского сбора во многом является попыткой сократить расходы федерального бюджета на содержание службы судебных приставов.

Судебный пристав - исполнитель в исполнительном производстве выступает от имени государства, поскольку именно оно взяло на себя обязанность осуществления правосудия, и не заинтересован в исполнении в пользу какой-либо из сторон исполнительного производства, а исполняет свои обязанности в силу предписания закона.

Было бы логичным отграничить осуществление государством публичных функций, связанных с взысканием налогов, соблюдением уголовного и административного законодательства и т.п., то есть непосредственно связанных с защитой общественных интересов (здесь бремя расходов должно нести государство, а судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо государственного органа, мог бы наделяться частью процессуальных прав взыскателя), и исполнение исполнительных документов, возникших из отношений частноправового характера.

Взыскателями в исполнительном производстве по исполнительным документам, выданным на основании гражданско-правовых обязательств, становятся зачастую из-за ошибок в экономическом прогнозировании, неумении вступать в гражданские правоотношения, а также деликтных обязательств.

Мерой по сокращению расходов государства по исполнению такой категории дел могло бы стать введение платы за принудительное исполнение в форме государственной пошлины.

Но если рассматривать вопрос более узко, с учетом имеющегося законодательства, а именно природу исполнительского сбора, то проблема заключается, на наш взгляд, в неверной трактовке понятия «добровольность исполнения». К сожалению, революционного изменения в отнесении добровольности исполнения обязательств к стадии принудительного исполнения решения, или к моменту вступления решения в законную силу не произошло.

Гражданское и арбитражное процессуальные законодательства декларируют обязательность решений судов для всех граждан, должностных лиц и организаций. Обязательным решение становится с момента вступления его в законную силу. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает и возможность указания в судебном решении на срок его исполнения. Если у должника есть уважительные причины невозможности исполнения, он может обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения. Административное законодательство устанавливает и срок для добровольного исполнения - 30 дней.

С момента же предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, о добровольности не может быть и речи, соответственно исполнительский сбор должен взыскиваться обязательно и решение о его взыскании не может быть обжаловано.

Это позволило бы сократить количество жалоб на действия судебных приставов-исполнителей и количество предъявляемых в ФССП исполнительных документов (ведь часть из них исполняется в 5-дневный срок, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения).

Но в связи с внесением изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях можно предположить появление нового основания обжалования действий судебного пристава-исполнителя-взыскание исполнительского сбора при неуплате должником административных штрафов.

Статьей 20.25 «Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста» Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, а статья 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» Кодекса обязывает соответствующих лиц составлять протокол при неуплате штрафа добровольно, тем самым устанавливая неизбежную ответственность за неисполнение исполнительного документа должником добровольно.

Огромную пользу в правоприменительной практике принесло Информационное письмо ВАС от 21.06.2005 №77 с обзором практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами - исполнителями судебных актов арбитражных судов.

Изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве» только закрепили законодательно статус постановления о взыскании исполнительского сбора, можно сказать вымученный им в судебных спорах.

Законодательное закрепление сложившейся судебной практики не может не вызывать удовлетворения, иначе в каждом случае рассмотрения жалобы на действия судебного пристава - исполнителя приходилось бы проходить всю процедуру доказывания с риском получения негативной оценки действий судебного пристава - исполнителя.

Положительным нововведением является положение п. 5 ст. 102 «Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам», согласно которой исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности.

В то же время, появились новые вопросы, для решения которых может потребоваться не меньше сил и времени.

Так, пунктом 2 статьи 44 «Последствия прекращения исполнительного производства» новой редакции ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора при прекращении исполнительного производства, за исключением случаев отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, т.е. исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора должно продолжаться^¹в случаях:

- принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

- принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

- утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

- прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.

Однако, вопрос о продолжении взыскания исполнительского сбора в случае отзыва исполнительного документа взыскателем в новом законе прямо не урегулирован, хотя не менее актуален. Так, п. 7 ст. 47 «Окончание исполнительного производства» предполагает возбуждение исполнительного производства по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора одновременно с окончанием «основного» исполнительного производства. Законодатель видимо имел в виду окончание основного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Но оснований для окончания в статье больше, в том числе и в связи с истечением срока давности исполнения^². Можно предположить, что и в случае отзыва исполнительного документа взыскателем возможно возбуждение исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, но четко эта мысль не прописана.

В 2006 - 2007 гг. Управление находилось в состоянии тяжбы с одним из должников в этом вопросе. В результате, действия судебного пристава-исполнителя были признаны законными, но на предприятии была введена процедура наблюдения, и мы вынужденно отменили арест. Вырученные от реализации объекта недвижимости денежные средства в размере более 600 тыс. рублей предполагалось направить на взыскание исполнительского сбора.

Кроме того, в связи со сказанным выше не уйти от вопроса о сроках предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению и возможности возбуждения исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора без предъявления основного исполнительного документа. Ответа на этот вопрос законодательство не содержит, остается предположить, что срок давности исполнения постановлений равен сроку предъявления (давности исполнения) основных исполнительных документов.

При сохранении существующей динамики взыскания исполнительского сбора, выполнение плана Управлением возможно на уровне 26,5-27 млн. рублей.

Управлением получено предложение ФССП России от 28.09.2007 за исх. №12/01-10722-АП о выполнении планового годового задания на 105%.

Управление в соответствии с решениями арбитражного суда Республики Карелия обязано возвратить незаконно взысканный сбор в размере 295 тыс. руб. Обязанность по возврату сбора возникла в 2002 году, когда действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с ОАО «Карелэнерго» были признаны частично незаконными и судом снижен размер исполнительского сбора. В сентябре текущего года судом произведена замена Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, выступавшего должником по 2 исполнительным документам, на Управление ФССП России по Республике Карелия. Определения обжалованы в апелляционной инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами необходимо перевыполнение планового задания, чтобы в 2008 году вступить без неисполненных обязательств.

К объективным причинам неэффективности взыскания исполнительского сбора следует отнести:

- взыскание исполнительского сбора после удовлетворения требования основного исполнительного документа и связанная с этим невозможность его взыскания при возращении исполнительного документа частично исполненным или до исполнения требований основного исполнительного документа. По исполнительным документам взыскание произведено частично на сумму 94 млн. рублей;

- снижение размера исполнительского сбора либо освобождение от его уплаты судами. Судом, как правило, удовлетворяются жалобы на постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением должника, что является неоднозначным оценочным критерием. Основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора служит и не исследование судебным приставом-исполнителем причин неисполнения должником требования исполнительного документа. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 13-П «правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности», Однако, суды исходят из того, что судебный пристав-исполнитель не просто обязан обеспечить такую возможность, но и проявить инициативу в истребовании доказательств невозможности исполнения. Исходя из этого, мы рекомендовали судебным приставам-исполнителям выносить постановления о взыскании исполнительского сбора не сразу после истечения срока для добровольного исполнения, а по прошествии некоторого времени, когда у него будет достаточно доказательств виновности должника, тем более, что ВАС РФ считал возможным вынесение постановления и после истечения 2-х месячного срока (Информационное письмо ВАС РФ от 21.06.2004 №77 п. 27 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»). Статья 112 «Исполнительский сбор» новой редакции ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает бремя доказывания невозможности исполнения в добровольном порядке на должника и вопрос о снижении размера исполнительского сбора относит к компетенции суда, причем не более чем на одну четверть. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии оснований ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ^³.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе освободить должника от уплаты исполнительского сбора только при наличии непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств).

Введение такого порядка не решает вопроса об оценке законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Суд, рассматривая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя будет и впредь признавать его действия частично незаконными, иначе не будет иметь оснований для отмены или снижения размера в силу особенностей процессуального законодательства (ст. 201 АПК РФ, ст. 258 ГПК РФ).

В 2005 году размер исполнительского сбора снижен судом на 888 тыс. руб. Общая сумма исполнительского сбора отмененного и уменьшенного судами в 2006 году составила 441 310 руб. 14 коп.

В 2007 году судом рассмотрено 36 жалоб на взыскание исполнительского сбора в сумме 1 110 тыс. руб. По результатам рассмотрения 5 жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора было принято решение об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 49,2 тыс. руб. и снижен размер исполнительского сбора на 415,5 тыс. руб. (всего 464,7 тыс. руб.). Таким образом, из 1 110 тыс. руб. исполнительского сбора по обжалованным постановлениям взысканию подлежат 645,3 тыс. руб.

К иным причинам можно отнести субъективные факторы:

- отмену ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая ставила материальное вознаграждение судебного пристава-исполнителя в прямую зависимость от результатов исполнения и введение, таким образом, уравнивающего подхода к материальному стимулированию. Например, взыскание исполнительского сбора в Управлении было наиболее эффективным в 1998 году и составило 4,3% (как отношение суммы взысканного исполнительского сбора к сумме взысканной судебным приставом - исполнителем). В последующие годы этот процент колебался в пределах от 2,2 в 2000 году до 3,6 в 2002 году и падение его было самое значительное в 2005 году - 1,6%. По итогам 9 месяцев 2007 года этот показатель достиг 3,8% за счет жесткого контроля за деятельностью судебных приставов;

- высокую рабочую нагрузку судебных приставов-исполнителей, не позволяющую качественно исполнять требования исполнительных документов - это вызывает как небрежность в оформлении процессуальных документов, которая может послужить основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, так и менее тщательное исполнение, вызванное нехваткой времени (средняя нагрузка на судебного пристава-исполнителя в Республике Карелия составила 115 исполнительных производства в месяц). Известно, что это не принимается как оправдание, но это объективный фактор и не принимать его во внимание нельзя.

Вопросу взыскания исполнительского сбора уделяется постоянное внимание на оперативных совещаниях при главном судебном приставе Республики Карелия.

Кроме того, приказом главного судебного пристава Республики Карелия от 29.07.2005 №85 утверждены рекомендации по взысканию исполнительского сбора; во все отделы направлено Информационное письмо о порядке исполнения требований исполнительных документов в процедурах банкротства. Особое внимание в нем уделено порядку движения исполнительных документов в процедуре конкурсного производства, разъяснен порядок направления в адрес инспекций ФНС постановлений о взыскании ИС, расходов по совершению исполнительных действий и взысканию штрафов для включения их в реестр требований кредиторов. Но в связи с особенностями законодательства о банкротстве и по экономическим причинам надеяться на их исполнение не приходится;

Плановые задания распределены персонально для каждого судебного пристава-исполнителя. Критерием оценки работы каждого судебного пристава-исполнителя считается выполнение им прогнозных показателей, распределенного на каждое планового задания. Ежемесячно проводится анализ выполнения каждым сотрудником установленных критериев, при не достижении - проводится проверка исполнительных производств на предмет правильности и своевременности исполнения требований исполнительных документов. В случае неприменения судебными приставами-исполнителями предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительных документов, нарушения законодательства об исполнительном производстве, не достижения прогнозных показателей по итогам квартала, направляется представление о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя решается вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности;

Проверяются все оконченные фактическим исполнением исполнительные производства на предмет правильности и полноты взыскания исполнительского сбора.

В дополнение с проверкой исполнительных производств со сроками исполнения более 2-х месяцев, считаем эти меры необходимыми и достаточными для достижения законности в деятельности судебных приставов-исполнителей при условии их применения, в связи с чем, необходимо твердо добиваться их воплощения в жизнь, в первую очередь, начальниками отделов судебных приставов.

В 4 квартале 2007 года планом работы Управления запланировано проведение 2 комплексных, 3 контрольных, 4 целевых проверок районных отделов судебных приставов Управления. При проведении проверок районных отделов судебных приставов обязательно будет проверяться правильность и своевременность взыскания судебными приставами-исполнителями исполнительского сбора.

При проведении проверок определяются недостатки в организации служебной подготовки начальниками отделов и даются рекомендации по их тематике и методике проведения; основное внимание уделяется контролю за деятельностью начальников отделов, организации работы отделов, контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, выполнении начальниками отделов решений оперативных совещаний при главном судебном приставе РК, приказов ФССП России.

Постановлениями оперативных совещаний при главном судебным приставе Республики Карелия от 14.02.2007 и 27.02.2007 отделу организации исполнительного производства предписано взять на контроль все исполнительные производства с суммой взыскания превышающей 50 тыс. рублей. Начальниками отделов ежемесячно в реестры, направляемые отделом организации исполнительного производства, вносятся сведения о ходе исполнительных производств. Однако, необходимо отметить, что нередко старшие судебные приставы перепоручают эту работу судебным приставам-исполнителям, тем самым не осуществляя контроль за ведением ими исполнительных производств.

Можно заключить, что ФССП России подступила к новому этапу в своей деятельности в вопросах взыскания исполнительского сбора. Не утрачивают своей актуальности методические рекомендации ФССП России от 28.04.2006 №12/01-3755-НВ «О порядке взыскания исполнительского сбора» в вопросах взыскания исполнительского сбора с солидарных должников, при отзыве исполнительного документа взыскателем, но срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, установленный ими, следует поставить под сомнение.

***************

Предлагаем вниманию наших читателей тест по проверке знания Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, разработанный учебно-методическим отделом Управления. Разумеется, представленный тест не претендует на охват всех положений закона. Ждём Ваших замечаний и предложений.

На каждый вопрос может быть от одного до трёх правильных ответов.

Blog

Бюллетень управления федеральной службы судебных приставов по республике карелия

В Совете судей Республики Карелия