Язык религии: философско-когнитивный анализ

Вид материала

Практическая значимость исследования
1. В сфере образования.
2. В сфере религиоведческой экспертизы.
3. В сфере профилактики экстремизма и манипулирования религиозным сознанием.
4. В сфере межкультурного диалога.
5. В сфере менеджмента, деловых отношений.
6. В сфере социальной работы и практике взаимодействия с религиозными организациями.
7. В проведении конкретных социологических исследований.
Апробация результатов исследования.
Структура и логика исследования.
Основное содержание работы
Первая глава «Пролегомены к философско-когнитивному анализу языка религии»

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Научно-теоретическая значимость исследования^{обусловлена его новизной и концептуальной содержательностью и определяется теоретическим и методологическим вкладом автора в изучение междисциплинарной проблемы языка религии. Предложенные в диссертационном исследовании методологические подходы, а также результаты методологической рефлексии могут внести свою лепту в становление методологии когнитивного религиоведения, обладающей эвристическим и диалоговым потенциалом.}

^{Систематизация религиоведческих знаний в когнитивном дискурсе как интегральный проект изучения языка религии катализирует три междисциплинарных интегратора – когнитологический, религиоведческий и символогический. Такая интеграция происходит на основе онтосемантической методологии, которая может стать методологическим ядром когнитивного изучения религии.}

^{Обоснованные в диссертации когнитивные и типологические модели языка религии и концептуальные схемы структурных механизмов религиозного репрезентационного процесса в определенной мере восполняют пробел в когнитивном изучении актуальной проблемы религиозного смыслообразования и онтологизации смысла в религиозном сознании и культуре, что представляется необходимой предпосылкой изучения сущностных характеристик последних. Онтосемантический подход в когнитивном религиоведении представляется более эвристичным по сравнению с лингвосемантическим и психосемантическим, поскольку он, с одной стороны, расширяет экстралингвистический горизонт до философского осмысления сущности религии, а с другой, стороны, позволяет исследовать не только фиксированные в языковых категориях религиозные значения, но сам процесс религиозного смыслообразования и способы бытия смысла в языках религиозного сознания и культуры.}

^{Проблема языка религии связана с проблемой поиска когнитивной и субстанциональной специфики религии, поскольку язык религии эксплицируется как креативное свойство религиозного сознания, составляющее его сущностную специфику, в отличие от многообразных форм религиозных и конфессиональных языков. Язык религии обнаруживает инвариантные семантические структуры и механизмы онтологизации смысла, что позволяет квалифицировать когнитивные и социокультурные феномены как религиозные, отделяя от нерелигиозных или псевдорелигиозных. Итоги анализа смысловых структур религиозного универсума и закономерностей их филогенеза и онтогенеза прокладывает путь к пониманию как субстанциональных оснований религии, так и типологической специфики религиозной семасферы, к определению онтологической и гносеологической природы религии и постижению особого компонента религиозного комплекса, создающего специфически религиозный способ восприятия действительности.}

^{Разработанная автором методология способствует расширению парадигмальных возможностей как теоретического религиоведения, так и самой когнитологической науки, обогащая ее разыскания религиоведческой методологией и итогами анализа языка религии как бытия смысла и специфики религиозных ментальных репрезентаций. В данном случае религиоведение не только использует методы различных наук, но и предлагает собственные когнитивные методы, разработанные именно в религиоведческом дискурсе, позволяющем эксплицировать смысловые детерминанты бытия человека в мире, которые на языке религии сакрализуются и превращаются в религиозные смыслы.}

^{Когнитивно-религиоведческий анализ в силу своей специфики обладает потенциалом, чтобы активизировать создание интегративной модели организации репрезентаций, предоставить ценный материал и выводы для теоретической и экспериментальной когнитологии. Можно констатировать важность исследования религиозного смыслогенеза и языка религии для решения проблемы становления человеческого разума, а также вклад религиоведения в разработку междисциплинарной проблемы множественного смысла. Следовательно, онтосемантический подход позиционируется не только как использование когнитологии в религиоведческих исследованиях, но и как вклад религиоведения в разработку универсальной методологии когнитивных наук.}

^{Поскольку философско-когнитивный анализ демонстрирует объяснительные и диалоговые возможности религиоведения, не выходя за рамки его научной методологической программы, то концептуализация языка диалогового религиоведения открывает дополнительные возможности корректного диалога религиоведения и теологии в условиях мировоззренческого плюрализма «постсекулярной» эпохи, а также позволяет диагностировать специфические продукты взаимодействия религиозной и светской культур.}

^{Практическая значимость исследования}^{обусловлена возможностью использования научных результатов в различных дискурсивных и социокультурных сферах.}

^{1. В сфере образования.}^{Теоретические результаты исследования могут быть использованы в образовательных программах учебных религиоведческих и других гуманитарных дисциплин и спецкурсов (философия религии, социология религии, культурология и антропология религии, когнитивная антропология, этнология, социология духовной жизни общества, этика делового общения и др.).}

^{2. В сфере религиоведческой экспертизы.}^{Обоснованный в диссертации онтосемантический механизм идентификации и диагностики религиозных явлений важен для развития института религиоведческой экспертизы. Сегодня религия стремительно врывается в публичную сферу и становится предметом разнообразных рефлексий в СМИ, на различных общественных форумах и т.п. Здесь для адекватного понимания сути оценок религиозных явлений особую важность имеет методика типологизации религиозной символизации конкретных явлений, ее задач, способов, а также методика реконструкции формы и содержания религиозного языка для обнаружения истинных и декларируемых целей, различения религиозного знания и знания о религии. Это возможно лишь при условии когнитивного анализа семантической специфики высказывания о религии.}

^{Концептуализация формальных и содержательных различий языка религии и религиозных языков имеет практическую значимость для религиоведческой экспертизы, для диагностики социокультурных проявлений религии, позволяет дифференцировать религиозные, псевдорелигиозные, околорелигиозные субстраты, формально-религиозные и содержательно-религиозные явления. В частности, определив тип символизации, можно определить и тип сознания символизирующей личности, группы, а также специфику религиозной идентичности и тип религиозности: 1) религиозный, нерелигиозный, квазирелигиозный тип идентичности; 2) конфессиональный и неконфессиональный тип религиозности; 3) тип конфессиональной идентичности; 5) внешний и внутренний тип религиозности и др.}

^{3. В сфере профилактики экстремизма и манипулирования религиозным сознанием.}^{Религиозные языки нередко используются как форма и ширма нерелигиозных явлений, создавая иллюзию религиозной окраски. Когнитивные закономерности религиозного смыслообразования, онтологизации и репрезентации смысла важны в изучении проблемы деликвентной религиозности как основы фанатизма, экстремизма и терроризма, для профилактики нецивилизованной религиозности. С ростом новых религиозно-мистических движений возрастает необходимость разработки когнитивных методик диагностики религиозных и нерелигиозных языков экстремизма, противостояния суггестивному воздействию на религиозную личность, манипулированию мировоззрением и поведением людей, а также различным методикам использования религиозного языка для изменения структур восприятия мира, формирования нецивилизованной религиозности.}

^{4. В сфере межкультурного диалога.}^{Результаты исследования важны в развитии как межконфессионального и межэтнического диалога, так и диалога светской и религиозной культур. Обоснованная в диссертации толерантная методология диалогового религиоведения, гуманистический принцип паритетности культур и когнитивной релевантности важен для достижения межконфессионального и мировоззренческого согласия в условиях мировоззренческого плюрализма. Итоги исследования могут способствовать решению проблемы корректного перевода языка религии на другие языки в постсекулярном обществе. Поиск модуса такого перевода становится непременным условием диалогового взаимодействия языков религии (теологии), философии, науки, искусства, политики. Обоснованные автором закономерности взаимодействия языков культуры помогут избежать как их конфронтации, так и смешивания, подмены, что весьма значимо для достижения взаимопонимания в толерантном диалоговом общении.}

^{5. В сфере менеджмента, деловых отношений.}^{Учет когнитивной специфики религиозной и конфессиональной ментальности будет иметь практическую пользу в формировании этики корпоративной деятельности и деловых отношений, в сфере социокультурного менеджмента различных уровней и сфер.}

^{6. В сфере социальной работы и практике взаимодействия с религиозными организациями.}^{Результаты систематизации и типологии религиозных языков будут полезны в выработке критериев анализа региональных религиозных процессов и оценки эффективности социального взаимодействия с религиозными организациями. Различение языка религии, групповых и индивидуальных языков, их статусная идентификация при анализе религиозной легитимации (проекции идеального религиозного смысла на отдельную группу или личность) помогут в выборе стратегии и конкретных направлений сотрудничества, в практике выполнения совместных социальных проектов и т.п.}

^{7. В проведении конкретных социологических исследований.}^{Проблема идентификации религиозных явлений стоит сегодня достаточно остро как в сфере идеологии и политики, так и в области методологии конкретных социологических исследований религиозности. Анализ девоционального аспекта религиозной интериоризации требует использования методов онтосемантической диагностики показателей религиозной самоидентификации. Предложенная в диссертации концепция языка религии важна и для определения когнитивных типов религиозности (типов смыслообразования, апперцепции, символизирования) и типов религиозного поведения.}

^{Апробация результатов исследования.}^{Основные идеи и концепты диссертационного исследования представлены в авторской монографии и двух учебных пособиях, коллективных монографиях, восьми статьях в ведущих рецензируемых изданиях, а также ряде статей, тезисов, методических разработок (51 публикация общим объемом 104,3 п. л.).}

^{Тема диссертационного исследования, первоначальный замысел автора и итоги его реализации обсуждались на кафедре философии религии и религиоведения Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, промежуточные итоги – на кафедре философии, кафедре социологии и социального управления Тюменского государственного университета.}

^{Методологические и аналитические результаты работы над темой исследования обобщались в выступлениях и докладах диссертанта на научных и научно-практических конференциях и симпозиумах различного уровня. В их числе: «Философия и будущее цивилизации»: IV Российский философский конгресс (Москва, 24-28 мая 2005 г.); «Религиоведение как междисциплинарная наука»: Международная теоретическая конференция (Санкт-Петербург, 27-30 марта 2006); «Глобализация и социальные изменения в современной России»: Всероссийский социологический конгресс (Москва, 3-6 октября 2006 г.); «Религия, право, мораль в современной России:}^IV^{международная научная конференция (Курган, 10-11 апреля 2008 г.);}^«^{Социальное}^{пространство Урала в условиях глобализации}^–^XXI^век»:^XVI^{Уральские социологические чтения:}^{Международная научно-практическая конференция}⁽^{Челябинск,}^{7-8 апреля 2006 г.);}^«^{Духовно-нравственное воспитание в образовании: роль социогуманитарных дисциплин»: Всероссийская}^{научно-практическая конференция}^(Уфа,^{Филиал МГОПУ им. М. А. Шолохова, 23-28 апреля 2006 г.); «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе»: Вторая Международная научная конференция (Балашов, 22-24 сентября 2005 г.); «Модернизация образования в условиях глобализации»: Международная научная конференция (Тюмень, 14-15 сентября 2005 г.); Сибирь на перекрестье мировых религий: Вторая межрегиональная научно-практическая конференция памяти проф. М.И. Рижского. (Новосибирск, 28-29 октября 2004 г.); «Проблемы социально-культурной адаптации мигрантов из стран СНГ в приграничных зонах Российской Федерации»: Международная научно-практическая конференция. (Тюмень, 7-8 октября 2004 г.); «Глобализация и региональная культура»: методологические проблемы изучения: Всероссийская научно-практическая конференция (Тюмень, 28 октября 2004 г.) и др.}

^{Разработанное автором онтосемантическое направление когнитивного религиоведения стало методологической основой авторской парадигмы диалогового религиоведения и инновационной образовательной программы «Религиоведческое образование и просвещение как форма диалога светской и религиозной культур в реформируемой России», одобренной Департаментом образования и науки и Комитетом по делам национальностей правительства Тюменской области. Результаты исследования прошли успешную проверку в «живом» формате диалога – в практике формирования инфраструктуры регионального диалога ученых, учителей, работников СМИ, руководителей религиозных объединений, слушателей конфессиональных образовательных учреждений, слушателей «Университета третьего возраста» и др. Итоги практической реализации авторского программы доложены на Конгрессе общественного просветительского движения России (Москва, 23-24 сентября 2008 г.).}

^{Промежуточные итоги диссертационного исследования апробировались в течение ряда лет в процессе реализации региональных научно-методических проектов в рамках авторской программы религиоведческого образования и просвещения, поддержанной грантом РГНФ (научно-исследовательский проект № 05-06-06227а, 2005-2006) и грантом губернатора Тюменской области (2005), в проведении автором}^{обучающих методических семинаров для учителей и методистов ДО,}^{работников СМИ и органов местного самоуправления Тюменского региона («Актуальные проблемы диалога органов власти и религиозных объединений», «СМИ и религия: Актуальные проблемы освещения религиозной жизни в региональных СМИ», «Диалоговое религиоведение: пропедевтика и дидактика», «Диалоговое религиоведение в современной школе: методологические проблемы и практические задачи» и др.),}^{а также в проведении}^{дискуссий, круглых столов, в процессе методическо-просветительской работы совместно с Правлением областной организации общества «Знание», в выступлениях автора на страницах региональных периодических изданий, в радиопрограммах и т.п.}

^{Теоретические и методологические результаты диссертационного исследования апробированы в учебно-методической работе на кафедрах тюменских вузов, используются автором в преподавании базовых курсов философии, религиоведения, социологии, культурологии, а также авторских спецкурсов «Компаративное религиоведение», «Социология религии», «Социология духовной жизни общества», «Культура как символогическая система», «Духовные основы экономической жизни общества», «Этика делового общения» и др., в руководстве научно-исследовательской работой студентов Тюменского госуниверситета, Тюменской академии культуры и искусств, в руководстве дипломными и курсовыми проектами студентов специальностей «социология», «история» и «культурология».}

^{Когнитивные модели и концепты апробированы также в разработке программ и методологического инструментария проводимых под руководством автора мониторинговых и репрезентативных эмпирических исследований когнитивно-социологического характера. Идентификационный инструментарий и диагностические методики апробированы в практике многолетней экспертно-религиоведческой работы диссертанта в экспертном совете}^{по вопросам религиозных объединений Тюменской области}

^{Структура и логика исследования.}^{Диссертационная работа включает в себя введение, три главы (девять параграфов), заключение и библиографический список. Структура работы соответствует логике решения проблем, а логика исследования определена в соответствии с его задачами и стратегией.}

^{В связи с тем, что автор предлагает достаточно оригинальный онтосемантический подход к решению проблемы и собственный концепт религиозного репрезентационного процесса, для обоснования авторской методологии потребовалось предварить исследование его пролегоменами, что и сделано в первой главе}^{«Пролегомены к философско-когнитивному анализу языка религии».}^{Соответственно, первая глава служит методологической и теоретической основой для второй и третьей главы. В свою очередь, вторая глава}^{«Семантическая и онтологическая специфика языка религии»}^{выполняет задачи религиоведческого обоснования концептов первой и служит методологической базой для третьей главы.}^{Третья глава}^{«Язык религии в социокультурном процессе: генезис и эволюция»}^{дополняет концептуальный анализ языка религии исследованием его социокультурного пространства и времени, а также обоснованием концептов с использованием культурно-исторического материала, завершая исследование языка религии и религиозных языков обобщениями метарелигиоведческого характера.}

^{Поскольку специфика религиозного}^{способа онтологизации смысла рассматривается в диссертации не как характеристика особого феномена человеческой психики и культуры, а как типологическая особенность их языков, постольку исследование закономерностей религиозного символизирующего процесса проводится в русле общего анализа когнитивного процесса, его социокультурных форм и типов. По этой причине в диссертации религиоведческий онтосемантический анализ строится на общефилософской основе онтосемантики и символогии, соответственно, вторая и третья главы диссертации структурированы как экспликация сущности и проявлений языка религии, его социокультурных модификаций и трансформаций. Спекулятивный характер изложения преобладает в первой и второй главе диссертации, а в третьей главе теоретическая аргументация сопровождается компаративным анализом конфессионального субстрата. На культурно-историческом материале анализируется филогенез и онтогенез смысла и символа в религиозном сознании, социокультурные формы языка религиозной культуры. Когнитивные механизмы религиозного сознания и семантическое пространство языка религиозной личности исследуются в работе с применением результатов эмпирических исследований и когнитивных экспериментов.}

^{Таким образом, структура и логика диссертации позволяют последовательно решить главные задачи исследования, апробировать методологию и проверить выдвинутые гипотезы. Авторские концепты в процессе «спиралевидного» исследования проходят тройную аргументационную фильтрацию: в пролегоменах (методологическая экспликация), в обосновании понятийного аппарата (терминологическая экспликация), в процессе философско-религиоведческого анализа (теоретическая экспликация).}

^{Основное содержание работы}

^Во^{Введении}^{обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определена степень ее научной разработанности, сформулированы объект, предмет, цель и задачи диссертации, охарактеризованы методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, структура и логика работы. Представлена гипотеза исследования и основные положения, которые выносятся на защиту, а также приведены сведения о способах и формах апробации результатов исследования.}

^{Первая глава «Пролегомены к философско-когнитивному анализу языка религии»}^{концептуализирует предмет и проблемное поле исследования, содержит анализ его теоретической базы, обоснование методологической стратегии, концептов и операциональных моделей, а также понятийного аппарата. Изложение пролегоменов неизбежно сопровождает методологическая рефлексия, приближающая поиск адекватного метаязыка когнитивного религиоведческого дискурса.}

^В^{первом параграфе «Постановка проблемы языка религии»}^{обсуждаются три главных вопроса: 1) проблема языка религии; 2) когнитология и религиоведение; 3) гипотеза исследования. В первой части параграфа высвечиваются предметные и методологические грани проблемы, исследования, систематизируются лингвофилософские подходы к языку, анализируются дискурсы языка религии в панораме метарелигиоведческой проблематики. Автор выстраивает схему анализа на основе двух предпосылок: во-первых, исследование языка религии в философско-когнитивном дискурсе должно отправляться от субстанционального рассмотрения религии, которое базируется на комплексном междисциплинарном подходе, а во-вторых, субстанциональность религии должна рассматриваться в связи с ее смысложизненной составляющей.}

^{Диссертант типологизирует подходы к исследованию языка, руководствуясь критерием имманентного интереса когнитивного дискурса, который, прежде всего, предполагает видеть за языком тот смысл, который он репрезентирует. На этой основе детально анализируются причины размежевания с исследовательскими программами лингвосемантики и семиотики и отмечаются векторы методологической преемственности. Аргументируется необходимость постановки проблемы языка религии в когнитивном дискурсе, выходящем не только за лингвосемантические границы, но и за рамки аналитической философии, а также поворот к когнитивной семантике и поиск соответствующей методологии. В соответствии с такой стратегией во втором подразделе параграфа диссертант систематизирует особенности когнитологической методологии и дает развернутое обоснование авторской концептуализации инструментальной специфики и структуры когнитивного религиоведения, его научно-теоретического и методологического потенциала.}

^{Религиоведческая когнитология предполагает изучение принципов организации религиозного сознания, что требует теоретического обоснования когнитивной специфики терминального смыслообразования, способа познания, организации и ментального структурирования мира, «пересотворения» реальности в религиозном когнитивном процессе. Вместе с тем, автор полагает, что когнитивная методология объединяет религиоведческий и специально-научный дискурс в многомерном континууме религиоведения, соединяя два интегратора – когнитологический (интегрирует когнитивные знания всех наук) и религиоведческий (интегрирует религиоведческие знания всех наук). В этой связи диссертант демонстрирует свое видение специфики предмета, проблемных областей, методологического инструментария и научного потенциала когнитивной психологии религии, когнитивной социологии религии, а также когнитивной антропологии религии.}

^{В третьей части параграфа представлены аналитическая «лаборатория» авторской постановки проблемы исследования, обоснование формулировки гипотезы исследования и ее эвристического потенциала. Анализируется значение концептуализации семантической специфики и онтологического статуса языка религии}^{для решения проблемы определенности и определимости религии, ее генезиса, социокультурных форм и перспектив эволюции. Диссертант выстраивает гипотезу языка религии, который концептуализируется в качестве способа онтологизации религиозного смысла явлений и смысла бытия самой религии, в единстве его семантической и онтологической специфики. Для этого выбраны три вектора экспликации: 1) двойственность религиозного смысла и его репрезентации в языке религии; 2) язык религии как процесс и пространство; 3) интегральность и дифференциальность языка религии.}

^{В первом измерении язык религии соединяет религиозное сознание с социокультурным миром. Следовательно, двойственный (субъективно-интерсубъективный) способ бытия смысла (в человеческом мозгу и в культурном универсуме) подразумевает, с точки зрения, автора, двуединство языка религиозного сознания (языка психики) и языка религиозной культуры. Возникает вопрос, как соотносятся многочисленные религиозные языки с языком религии? Очевидно, что понятия «язык религии» и «религиозный язык» не тождественны. Строго говоря, религиозный язык – это не язык религии, а язык верующего, язык религиозного текста, религиозного обряда и т.п. Автор полагает, что язык религии и религиозный язык взаимодействуют как соотношение: 1) всеобщего и отдельного, абстрактного и конкретного; 2) сущности и проявлений религии; 3) субстратного и субстанционального уровней религии; 4) семасферы религии и религиозной семасферы; 5) онтологизации религиозного смысла явлений и смысла самой религии; 6) формы и содержания репрезентационных процессов.}

^{Во втором измерении когнитивная экспликация языка обнаруживает, по крайней мере, три определенности – наличие смысла (смыслообразование), динамики бытия этого смысла (онтологизация), выражение этого смысла через многообразные формы (оформление, воплощение, фиксация, объективация, репрезентация), причем все три определенности, по сути, являются процессуальными, свидетельствуют о динамике, а не статике признаков языка. Для обозначения пространственного измерения языка религии, которое понимается как пространство религиозного смысла, или семантическое пространство репрезентации, вводится понятие «семасфера».}

^{В основе дальнейшего исследования лежит операциональная схема интегральности и дифференциальности языка религии, которая представлена в диссертации.}^{Интегральность языка религии}^{проявляется в том, что язык религии: 1) определяет определенность религии – ее онтологический статус; 2) онтологизирует инвариантный смысл религии; 3) является онтологическим основанием религии.}^{Дифференциальность языка религии}^{проявляется в том, что язык религии: 1) создает модусы перевода на имманентные религиозные языки: конфессиональные, институциональные, групповые и личностные; 2) создает модусы перевода на культуризованные религиозные языки: языки религиозной культуры во всех ее социокультурных субстратных формах.}

^{Подводя итоги обоснования выдвинутых предположений, автор резюмирует, что язык религии в философско-когнитивном дискурсе эксплицируется не как простое выражение или оформление религиозных значений, а как фундаментальное понятие, репрезентирующее креативное свойство религиозного сознания, составляющее его сущностную специфику, вмещающее в себя категории религиозного смысла, смысла бытия религии, пространства и процесса конструирования такого смысла. Следовательно,}^{проблема языка религии предстает как проблема атрибутивной и модусной специфики религиозного сознания, а также закономерностей его формирования и функционирования.}

^{Анализ проблемного поля исследования показывает, что в языке религии соединяются три главные проблемы: 1) проблема определенности и определимости религии, ее природы, субстанции и смысла бытия; 2) проблема экспликации религиозного смысла в продуктах религиозного сознания; 3) проблема онтологизации религиозного смысла и выяснения закономерностей его бытия. Обоснованная в таком ключе постановка проблемы и исходная гипотеза требуют выхода за рамки семиотического и лингвистического дискурсов и поиска соответствующей методологии исследования языка религии, чему посвящен}

Blog

Язык религии: философско-когнитивный анализ