Geum.ru

Президиуме Российского Философского общества. Если первая монография

Вид материалаМонография
В социальном познании
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ



Существуют альтернативные взгляды, теории на роль эмоций в рациональном познании. Так К.Юнг полагает, что эмоции дезорганизуют деятельность /Грот Н.Я.СПБ.1879-1880./ Ж.П.Сартр считает, что они приводят к «деградации сознания»./Запорожец А.В. М.Педагогика, 1986.Т.1.С.262./ Ряд авторов, начиная с Рибо, в том числе Ч.Дарвин утверждают, что эмоции в отличие от интеллектуальных процессов проходят путь инволюции. /Дарвин Ч.Выражение эмоций у человека и животных.М. 1953.Соч.Т.5./ П.Фресс приходит к выводу, что ребенок делается тем менее эмоциональным, чем более он становится взрослым. /Запорожец А.В. Там же./ Ж.Пиаже считает, что когнитивная и эмоциональная регуляция действий проходит прогрессивный путь развития на протяжении детства, согласуясь и дополняя друг друга./Запорожец А.В. Там же./ Еще дальше в этом направлении идут А.В.Запорожец и другие исследователи, когда заявляют, что эмоция представляет собой не процесс активации, а особую форму отражения действительности, посредством которой производится психическое управление активацией человеческого сознания, общей направленностью и динамикой поведения. «Мы полагаем, что в психологии накоплено достаточное количество данных, свидетельствующих о существовании особого вида эмоционального познания, при котором субъект отражает действительность в форме эмоциональных образов.»/Запорожец А.В. Там же.С.272./ Такие взгляды на гносеологическом уровне чреваты противоречивостью. Согласно нашим представлениям - эмоциональные состояния безъобразны и интегративны. В данном случае, на наш взгляд, им нарушается принцип «бритвы Оккама» - «без необходимости не умножать сущности» как и в случае, когда он говорит об «эмоциональном мышлении».

Появление психики знаменует собой образование психологической оценки как качественно нового уровня отражения. Возникновение ценностной системы отражения у живых организмов, обладающих психикой, их многообразный по содержанию, форме, сложности и так далее характер отражения, позволяет систему ценностей представить на качественно различных уровнях отражения, таких как биологический и социальный.

Специфика отражения на социальном уровне движения материи не может быть понята без учета эмоциональных состояний. Традиционно рассматриваемый чувственный и рациональный уровень не дают возможности объяснить как осуществляется взаимосвязь между этими уровнями. Сам познавательный процесс не является непосредственно только биологически значимым и поэтому требует особой стимуляции, отличной от стимуляции животных. У человека к таким видам особой стимуляции относятся интеллектуальные эмоции (чувства), интеллектуальные эмоциональные состояния. Так, например, эмоциональное состояние, дающее не только чувство следования в рамках определенной парадигмы, которое обуславливает границу между знаемым и незнаемым, в процессе познания, которое не может осуществляться в рамках той или иной парадигмы таким оперативным образом, даже если происходит смена парадигмы. Генетическое воплощается в снятом виде, но на различных уровнях движения материи, это снятие имеет свою специфику. Специфической социальной формой отражения является сам индивид как личность и созданная и создаваемая им окружающая его искусственная среда, организация этой среды. Нас интересует в данном случае сам человек как субъект познания, который обладает способностью освоения, создания этой социальной культуры, отношений к ней. Без эмоционально-волевой сферы психики, ценностной структуры сознания, человек не может быть субъектом познания и предметно-практического преобразования действительности.Об этом убедительно говорят повседневный опыт теоретико-познавательной деятельности, данные различных наук, изучающих познавательную деятельность человека.

В чувствах и эмоциях ( в эмоциональных состояниях) предметы отражаются не сами по себе, не в виде образа или понятия, а в ценностном отношении к обществу (как совокупному субъекту), человеку, как нечто значимое для его потребностей, интересов и идеалов. Взять, например, эстетические чувства, то они в отличие от интеллектуальных да и нравственных, всегда опосредованы предметом, обособленным от реальной ситуации и представленным в переживании в форме образа. Исходя из совокупности отдельных психологических, социально-психологических качеств человека – структуры сознания познающего человека не получить. Реальным основанием познания данной личности является не только генетические программы, заложенные в нем, природные задатки и влечения, приобретенные навыки, знания и умения и т.п., а формируемая в фило- и онтогенезе ценностная структура личности (ценностная структура субъективной реальности). Именно она запечатлевает в себе субъективную основу присущим ей образом для всей иерархии различных форм деятельности, порожденных социально обусловленным развитием личности и общества, и тем самым, образуя как бы ядро личности. Именно в ней находит свое выражение и отражение соотношение мотивов различных форм и деятельности. Одной из специфических особенностей фукционирования ценностной структуры личности является их относительная независимость, «автономность» от состояний организма, опосредованный характер связи их как с физиологическим, так и психологическим состояниями. Существует в то же время, известное противоречие между очевидной физической, психофизиологической изменчивостью и устойчивостью человека как личности. /Пересадка другого, в том числе и искусственного, сердца человеку нуждающемуся в нем, по свидетельствам специалистов-медиков, приводит к серьезным изменениям в структуре личности оперируемого./

Если психологический анализ структуры сущности потребностей человека многие исследователи преобразуют в анализ мотивов и в конечном счете в вопрос, в чем состоит предмет субъективных переживаний (хотений, желаний и т.п.), то философский подход заключается прежде всего в выяснении субъективных основаниий самого познавательного процесса. За субъективное основание данного процесса мы принимаем сознательно формулируемую цель и считаем, что основание цели лежит вне этого процесса, в сфере человеческих мотивов, идеалов и ценностей. То есть, именно то самое внутреннее, через преломление которого осуществляется внешняя деятельность, по словам С.Л.Рубинштейна./Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М. 1957./

На разных ступенях познавательного процесса (ощущения, восприятия, представления, понятия и т.д.), на уровне практики или процесса познания как такового, роль чувственных и рациональных моментов различна, но нельзя назвать ни одной ступени, где бы самой ее сутью исключалась чувственная или рациональная ее сторона. А.Эйнштейн, говоря об отношении теоретического содержания современных теорий к опытным фактам, констатировал: «Речь идет о вечном противоречии между нераздельными компанентами нашего знания, эмпирией и рацио, в нашей области»./Эйнштейн А. Физика и реальность. М. 1965./ В этом вопросе среди исследователей этой проблемы можно отметить определенное единодушие. Но оно становится призрачным как только возникает вопрос о соотношении, «логическом переходе» к понятиям, переходе от чувственного к рациональному. Трудности, с которыми приходится сталкиваться при рассмотрении перехода от чувственного к рациональному, двоякого рода: с одной стороны, специфичность чувственной и рациональной сторон отражения, при их очевидной фило- и онтогенетической связи, т.е. рациональное познание невозможно свести к чувственному, с другой стороны, эта связь настолько тесная, что многие из российских исследователей (философов), как уже указывалось, даже отказываются от рассмотрения их как двух уровней или ступеней познания, а говорят о них как о взаимообусловленных сторонах познавательной деятельности./Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания.(Опыт логико-гносеологического исследования) М.:Наука. 1973.С.131./А вот мнение А.Эйнштейна по этому вопросу. «Никто, как действительно углубиться в предмет, не станет отрицать, что мир восприятия практически однозначно определяет теоретическую систему, все же никакой логический путь не ведет от восприятий к основоположениям теории» и даже «…собрание эмпирических фактов, как бы обширно оно не было, не может привести к установлению таких сложных уровнений. На опыте можно проверить теорию, но нет пути от опыта к построению теории. Уравнение такой степени сложности, как уравнение поля тяготения, могут быть найдены только путем нахождения логически, простого математического условия, определяющего вполне или почти вполне вид этих уравнений»./Эйнштейн А. Физика и реальность. М.1965.С.164./

Признавая различную природу чувственного и рационального, заостренного антиномией: рациональное нельзя свести к чувственному и не из чего другого вывести как из чувственного, мы считаем, что решать ее надо в рамках более широкой системы, в которую бы они входили. В рамках этой системы необходимо посмотреть, нет ли таких компонентов, явлений, которые могли бы осуществить эту сложную, противоречивую, диалектическую связь между чувственным и рациональным. Такой основой нам представляется теория отражения. Рассмотрение познавательной деятельности сквозь призму этой теории, на наш взгляд, может прояснить существо связи чувственного и рационального в познании. /Творчество в пространстве и времени культуры. Монография. М.: РФО,2002. Маркелов В.Е (1.5.) Уникальность эмоциональных состояний в системе факторов познавательного процесса. С.32-41./

Наиболее развитой формой познавательной деятельности является научная деятельность. В настоящее время, особенно в области методологии науки, стало общепризнанным, что теоретическое знание имеет дело не только с эмпирически данными объектами, а скорее с объектами идеализированными и, соответственно, только к ним могут относиться утверждения теории. /Грязнов Б.С. и др. в кн.: Теория и ее объект. М. Наука. 1973. С.43/ Теоретические исследования опираются на эмпирическое знание. Но в материальном мире процессы интересующие теоретика не выступают в «чистом» виде. Поэтому предварительным условием осуществления теоретической деятельности является «изготовление идеализированного, абстрактного объекта». При построении теоретических систем возникает иерархия понятий. Одни из них связаны с наблюдением, измерением и т.п. сравнительно непосредственно, другие – через «первичные» понятия. При построении теории возникают понятия относящиеся к форме теоретической конструкции и поэтому вовсе не подлежащие интерпритации на предметном материале данной конкретной теории. Теоретические понятия не возникают изолированно друг от друга, они выступают как элементы теоретической системы. Попытки прямой интерпритации теоретических понятий и связей, как утверждают методологи науки, вообще не могут быть успешными, когда теоретическое построение прошло несколько ступей идеализации. Как видно при первом приближении, чувственность становится знанием только после включения в мышление в качестве момента, необходимого для его связи с внешним миром. И в этом смысле, в самом знании, можно выделить и противопоставить два момента «чувственный и рациональный», но взятые изолированно друг от друга они не могут образовать знания. С другой стороны, знание не укладывается в одни рациональные рамки и прежде всего потому, что оно всегда связано с чувственно-образной стороной, в которой объект является некоторой данностью. Этот факт приводит к тому, что в науке принято рассматривать (различать) два уровня знаний: эмпирический и теоретический, а не чувственный и рациональный. Если рассматривать взаимосвязь, отношение эмпирического и теоретического с чувственным и рациональным, то станет ясно, что в эмпирическом и теоретическом, в отдельности в каждом из них, присутствуют элементы чувственного и рационального, а различие по этим признакам заключается в мере (уровне) присутствия этих элементов. Так эмпирическое можно представить как чувственное и рациональное с акцентом, преобладанием чувственного, соответственно, теоретическое как чувственное и рациональное с акцентом, преобладанием рационального. Отсюда «эмпирический» и «теоретический» уровни научного знания и научной познавательной деятельности разделяются не по объекту, чувственно воспринимаемые и идеализированные объекты, а по способу ее логической реконструкции в формах общественной фиксации способов деятельности, по способу движения мысли по любому из ее объектов.

Для современных научных понятий характерна гораздо меньшая связь с чувственными, эмпирическими данными. Ранее эта связь носила больше психологический характер. По мере все более глубокого проникновения в сущность вещей, более радикальней происходит пересмотр наших наглядно-чувственных представлений. Противоречия между явлениями с сущностью и чувственными и рациональными моментами познания в современной науке глубже, сложнее, противоречивее, чем раньше. Тенденция дальнейшего роста абстрактности теоретических понятий может быть наглядно обнаружена в обычной ситуации развития научного знания, критике понятий (как правило, основополагающих), ранее принимавшихся за интуитивно ясные. Теперь, когда эта ясность не удовлетворяет исследователей, им, как правило, на смену приходят более абстрактные понятия. И хотя способ образования понятий в науке отличается от обыденного не столь своими принципами, а лишь более точным определением понятий и следствий, более тщательным и систематическим отбором экспериментального материала и большей экономией мысли, но уровень абстрактности присущий обыденному мышлению и научному не идет ни в какое сравнение. Причиной этого, в певую очередь, является более тесная связь обыденного мышления с чувственной стороной отражения реального мира. В целом можно говорить о изменившемся стиле мышления. И изменение, в первую очередь, коснулось понимания объекта теоретического знания. Сейчас ясно, что «он не обязан быть аналогом пространственно-временным образом локализованной вещи эмпирически существующего и данного нам в эмпирической деятельности мира.» /Грязнов Б.С. В кн.: Теория и ее объект. М.Наука.1973.С.54./ Отсюда понятна тенденция к математизации и формализации современного научного знания. Она характеризуется развитием теоретических методов, увеличением их роли и удельного веса в арсеналах научных средств. Построение различных теоретических моделей, разрабатываемых в известной самостоятельности от эмпирического уровня, развитие методов разнообразной формализации науки - все это комплекс явлений свойственный современной науке. /Швырев В.С. «Об отношении теоретического и эмпирического уровня научного знания» .В кн.: Методологические проблемы современной науки. М. 1970. С.273./

Раз возникнув, теория обладает своей внутренней логикой развития. Получение нового знания возможно как путем обобщения новых данных практики (безусловно в рамках определенной теории), так и логическим путем, не выходя за рамки теории. Но это «независимое движение мысли в слое теоретического знания» при дальнейшем своем развитии начинает как в воздухе нуждаться в чувственно-образной наглядности, эмоционально-оценочном обеспечении процесса познания. Причины этого лежат не только в конечной цели познания, которой является практика. В практической деятельности человек проявляет себя и не может проявить иначе как макрообъектом, как социальное, но все же биосоциальное существо. Макрообъектами являются его органы чувств, так как они не способны воспринимать явления микромира и мегамира непосредственно.

Исследователи логики науки по возможности стараются убрать, устранить психологические оттенки, в целом психологический контекст такой деятельности. Вот один из симптоматичных примеров рассуждения методолога. Можно предположить, что впечатление «ясности» в значительной мере, если не на все сто процентов есть психологический эффект, и потому не может рассматриваться как некий первичный элемент определения, и тем паче как критерий хорошей теории. Представляется полезным хотя бы в какой-то степени лишить термин "объяснение» его психологического оттенка, проследить его гносеологическое основание./Зотов А.Ф. Вопросы философии . М. 1969. №7./

При рассмотрении соотношения чувственного и рационального можно обнаружить такое парадоксальное обстоятельство : тесная связь наглядно-чувственной стороны отражения с мышлением тормозит его абстрактную деятельность, глубокий же отрыв от нее выливается в беспредметность, что так же сказывается негативным образом на результат этой деятельности. А.Р.Лурия описан случай эйдетической памяти, исключительного развития наглядно-образных представлений у личности, таких что мир воображения у данной личности не редко сливается с миром реальным. Обладая исключительной наглядной памятью, данная личность в то же время с большим трудом решала задачи, требовавшая отвлечения от наглядных образов, решение которых в наглядном плане были невозможны. Отсюда не трудно заключить, что для успешной продуктивной познавательной деятельности необходима определенная гармония чувственного и рационального. Как нами было показано, представить и понять данную «гармонию» в рамках логического перехода от чувственного к рациональному не представляется возможным. То, от чего мы уходим в абстракцию, к тому же в дальнейшем возникает необходимость возвращаться при интерпритации результатов абстрактного мышления. В этом наша ограниченность, с которой мы до сих пор успешно справляемся, ибо процесс накопления знания состоит не только в непрерывном прокладывании новых дорог, но и в «вывозе» по этим дорогам того сырья, которое превращает старое знание в новое и дает возможность двигаться дальше. Это «превращение» старого знания в новое невозможно иначе как в постоянном преобразовании наших чувственных представлений под влиянием рациональных. Но пока они еще не затрагивали по существу ее оснований и можно с уверенностью добавить, что они еще устраивают человека (его чувственная форма отражения мира). Другой не менее важной причиной является то, что источники знания лежат в чувственных данных. А оказаться в "диогеновой бочке" чистого мышления - эту перспективу всерьез не может воспринимать ни один из естествоиспытателей. А.Эйнштейн довольно удачно иронизировал по поводу крайностей признания только чистого мышления или только чувственных данных объективно-реальными. «Аристократическая иллюзия о неограниченной проницательности чистого мышления имеет своего двойника – значительно более плебейскую иллюзию наивного реализма, согласно которому все вещи «существуют» в том виде в каком их воспринимают наши органы чувства» /Эйнштейн А. Собр.науч.трудов.Т.1У М. 1967.С.249./

Помимо проблемы пути построения теории в особую проблему вырастает процедура интерпритации, играющая значительную эвристическую роль в процессе познавательной творческой деятельности. Интерпретацию можно представить как «обращенный во времени» путь построения теории, предполагающий исследование всего пути теоретического мышления при построении этой теории. /Зотов А.Ф. Ж..Вопросы философии. М.1969.№7./ Наглядность, выступая в современной науке как способность оперирования чувственными образами, своеобразие которых состоит в том, что не адекватные образы памяти, гипотетические образы, в построении которых вместе со строго научными принципами участвует и творческая фантазия. Без данных образов невозможна окончательная проекция знания на окружающий мир, есть в то же время единственный путь проникновения в сферу, где эмпирия непосредственно не дана отдельно. Отказ от этого пути может стать припятствием к генерированию новых идей, тормозом дальнейшего развития науки. При всех за и против в проблеме существования не наглядности теории, имеется широкий спектор мнений идущих от признания различных степеней наглядности до их отрицания. В настоящее время ясно одно, что «ни одна правильная, полезная, глубокая теория не была создана чисто теоретически.»/Эйнштейновский сборник. 1969-1970.М. 1970.С.214./ Почему должен быть «логический переход» от ощущений к понятиям, если это прорыв постепенности, скачок от чувственного к рациональному? Рациональное нельзя свести к чувственному, хотя и не из чего вывести его кроме как из чувственного! Замечательно в этом отношении высказывание Л.Де Бройля «Разрывая с помощью иррациональных скачков … жесткий круг, в который нас заключает дедуктивное рассуждение, индукция, основанная на воображении и интуиции, позволяет осуществить великие завоевания мысли …Таким образом (паразительное противоречие!) – человеческая наука, по существу рациональная в своих основаниях и по своим методам, может осуществить свои наиболее замечательные завоевания лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков строгого рассуждения, которое называется воображением, интуицией, остроумием.»/Де Бройль Л. По тропам науки. М. 1962.С.294-295./

Как мы уже отмечали, в методологии науки стало общепризнанным рассматривать теоретическое знание не как непосредственное знание эмпирических данных объектов, а объектов идеализированных! Остановимся более подробно на возможности «изготовления идеализированного, абстрактного объекта». Возьмем, например, образование общего понятия. Первый шаг можно определить как выделение в одном из предметов (определенного класса предметов) одного или нескольких признаков. Второй шаг, как исключение из сферы внимания остальных признаков, третий – в установлении сходства выделенного признака отдельного предмета с признаками других отдельных предметов и четвертый шаг – переход от знания о классе сходных предметов к содержанию общего конкретного понятия. По сути - любая наука имеет дело не с предметами во всем их реальном многообразии признаков, а с полученными таким образом абстрактными предметами (общими понятиями). Данный процесс мышления нельзя понимать только как логический процесс без участия в нем эмоциональных компонентов сознания. Так в случае формирования общих понятий, отмеченные четыре действия в алгоритме образования общих понятий, неосуществимы без оценки (а оценка есть субъективное выражение ценности, что составляет основу познавательных эмоциональных состояний), регулирующей как соотношение эмпирических и теоретических объектов, так и самого хода мыслительного процесса, не говоря уже о смыслообразующих и побуждающих функциях эмоциональных состояний, о чем необходимо говорить отдельно. Чувственность становится знанием только после включения ее в мышление в качестве его необходимого компонента связи с внешним миром. И в этом смысле, в самом знании можно выделить и противопоставить два момента: чувственное и рациональное, но взятые изолированно друг от друга, как уже было показано нами, они не могут образовать знания. Образность и эмоциональность на рациональном уровне имеет качественное своеобразие. Эти стороны на данном уровне отражения выступают как синкретичное образование, но уже на качественно новом уровне по сравнению с чувственно-образным отражением. Эмоционально-оценочная и чувственно-образная сторона эмпирического явления как своеобразный «познавательный квант» предельно истончены на рациональном уровне и не рефлексируются нашим сознанием. Данные синкретичные образования (познавательные кванты) способны образовывать с друг с другом по чувственно-образной или эмоционально-оценочной стороне своеобразные конгломераты (чувственно-образные или эмоционально-оценочные комплексы), которые уже способны восприниматься нашим сознанием с той или иной мерой ясности, отчетливости. Некоторые временные сочетания познавательных квантов, способное осуществить определенное достижение (если следовать в русле представлений А.А.Ухтомского о возможности образования, существования и действования функциональных органов)./Ухтомский А.А. Собр. Соч.Л.1954. Т.5/ Только в данном случае образованием и функционированием данных органов занимается и единственно способно заниматься наше сознание как мышление. «… Имеются основания утверждать, что в человеческом сознании формируются особые интегральные образы предметов действительности, которые возникают в результате взаимодействия и взаимопроникновения понятий и коррелятивных им чувственных образов, такие именно мысленные образования, в которых чувственные и рациональные компоненты знаний синтезируются в некий единый «сплав», формирующийся в результате всей совокупности познавательной деятельности субъекта.»/Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. М. Наука. 1976. С.138./

Процесс мышления развертывается главным образом на уровне корковых связей (второсигнальных), эмоциональный – вовлекает в сферу своего действия и подкорку, «нижние этажи» мозга. В процессе развития индивида в познающую личность меняется место эмоций во временной структуре деятельности. А.В.Запорожцем в исследованиях получены доказательства того положения, что эмоции регулируют общую направленность и динамику деятельности, приводят последнюю в соответствие со смыслом ситуации и производимых в нем действий для субъекта. Им отчетливо проводится идея не только отображательной, но и регулирующей функции эмоций. Генезис эмоций А.В.Запорожец связывает (как и возникновение других психических процессов) с практикой взаимодействия ребенка с окружающей действительностью, в том числе и социальной. Эмоции в данном случае у него социальны не только по содержанию, но и по способу осуществления. Это язык чувств, норм, эталонов ценности, формул логики в научном знании и т.д. Отсюда мы делаем вполне обоснованный вывод, что «логика» эмоционально-оценочных состояний включает в себя все существующие и будущие логики! Именно из ее лона они могут появиться. Эмоционально –оценочные состояния не только отражают соответствие, степень соответствия действительности нашим потребностям, установкам, не только дают оценки, но одновременно функционально и энергетически подготавливают организм, психику к поведению, соответствующему этой оценке. Это становится особенно понятным, если не упускать из виду, что решающей чертой эмоциональных состояний является их интегративность! Эмоциональные процессы, в отличие от чисто рассудочных представлений и понятий, соотносимы не со значением, а со смыслом ситуации и производимых в них действий! Они отражают действительность в ее отношении к индивиду, к его потребностям и интересам. Как уже ранее указывалось нами, на чувственном уровне отражения, наряду с экстероцептивными компонентами, имеются и интероцептивные в виде органических ощущений и представлений, отражающие те или иные внутренние изменения в самом субъекте, в глубинах его существа, которые возникают в зависимости от того, какое, положительное или отрицательное значение имеет сложившаяся ситуация, насколько успешно его продвижение, в частности к познавательным целям. Внешний и внутрений эмоциональный опыт сливаются в эмоциональном состоянии в единое целое. Таким образом в эмоциональных состояниях получает отражение объективная и субъективная реальность, так сказать пристрастное отражение, отражение с позиций заинтересованной в нем личности. Нерефлексируемая чувственно-образная и эмоционально-оценочная стороны отражения реальности, отражение которых становятся возможными благодаря знаку, позволяет оперировать знаками абстрактно, а наличие их, вернее перехода от знака к образу (чувственно-образному и эмоционально-оценочному; чувственному и эмоциональному) проникнуть в суть вещей, за поверхностными явлениями «видеть», вскрывать внутреннюю сущность вещей. Эмоциональные процессы могут быть соотнесены и со значением, но специфическим для них на сознательном уровне, является соотношение с чувственно-образным и в конечном счете сопряжением со смыслом, то есть с тем, что контролирует ценностная структура сознания личности, которая является своеобразным итогом эмоциональной жизни человека, объективированным мозговым субстратом структуры сознания в целом. Если переход от образной к знаковой системе может быть понят через познавательный квант, то встает проблема понимания взаимодействия, способов оперирования данными познавательными квантами, при том по линии логического, эмоционального и промежуточного оценивания. Но это уже другая, не менее увлекательная проблема.