Президиуме Российского Философского общества. Если первая монография

Вид материалаМонография
2. Методологические проблемы педагогики
3. Методологические проблемы языкознания
4. Методологические проблемы биологии
5. Методологические проблемы социальных наук
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Коллективная монография «Методологические проблемы науки» была подготовлена к печати в соответствии с планом работы секции «Теория и методология творчества» при Президиуме Российского Философского общества и рекомендована к печати Бюро секции. Предварительно планировалось включать в монографию материалы, посвященные проблемам методологии, методам научной деятельности и научного творчества. Однако, в основном были подготовлены материалы, посвященные методологическим проблемам, но проблемам методов уделено значительно меньшее внимание. В дальнейшем, по мере поступления материалов по методическим проблемам, мы будем их включать в готовящиеся коллективные монографии и сборники научных работ членов секции «Теория и методология творчества».

В настоящее время в соответствии с планом работы секции «Теория и методология творчества» начата подготовка к изданию коллективной монографии «Методологические проблемы творческой деятельности», где основное внимание будет уделено деятельностному аспекту творчества. Материалы следует подавать до 1 октября 2003 года в объеме 0,5 п.л.

Руководство секции «Теория и методология творчества» будет глубоко благодарно за высказанные замечания и пожелания, которые сделают читатели по данной монографии и по перспективным планам работы секции. Отзывы и пожелания можно направлять: 119992, Москва, ул. Волхонка, дом 14. Российское Философское общество. Секция теории и методологии творчества. А.Н. Лощилину, Н.П. Французовой.

Контактные телефоны: 201-24-02 – РФО; 460-60-90 – Лощилин А.Н.


ОГЛАВЛЕНИЕ


Стр.

1.Общие проблемы методологии

1.1.Творчество как мышление и как категория философии………………….5

1.2. Методологические аспекты диалектики………………………………...13

1.3. Становление креативности……………………………………………….19

1.4. Математическое, компьютерное моделирование

и интуитивные допущения в научно-техническом прогнозировании……..24

2. Методологические проблемы педагогики

2.1. Место и роль педагогической

деятельности в общей структуре человеческой деятельности……………..32

2.2.Структура и функции педагогической

деятельности в образовательных процессах…………………………………54

3. Методологические проблемы языкознания

3.1. Материальные и биологические предпосылки возникновения

человеческого языка и лингвистической деятельности……………………..19

3.2.. Язык и речь в культуре: инструмент или источник насилия?

(О двух подходах к изучению лингвистического насилия)………………...25

Нестерова О.А. 3.3. «Маски насилия» в культуре современной России

(К вопросу об использовании методики анкетирования при изучении

проблемы лингвистического насилия)………………………………………77

3.4. Гносеологические и коммуникативные проблемы

языка в философии Т. Гоббса ……………………………………………….84

4. Методологические проблемы биологии

4.1.О методологии биологического познания (Нужна

ли «платоническая биология» А.А. Любищева?)…………………………..89

4.2.Методологические проблемы творчества и развитие

биотехнологии………………………………………………………………..102

5. Методологические проблемы социальных наук

5.1.Методологические аспекты функциональных принципов

гражданского судопроизводства…………………………………………….104

5.2. Экологические проблемы в земледелии и их связь с методами землепользования…………………………………………………………………...119

5.3. Эмоциональное и рациональное в социальном познании…………….124

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………135



1 См.: Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т.2. С. 350

2 См.: Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М., 1983.

3 Леонтьев Д.А. Психология смысла. Природа, структура и диалектика смысловой реальности. М., 1999. С. 113

4 См.: "Вопросы философии", 2000, №7 . С. 149-150

5 См.: Бытие: Коллективная монография. Уфа, 2001. С. 226-227, 228-229, 232, 234.

6 Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С.177-178

7 См.: Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. С. 173-174

8 Под методологией понимается применение философских принципов, законов и категорий к дальнейшему познанию мира, учение о методах познания. См. Французова Н.П. Критика метафизического понимания материи//Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. Вып.IV. М., 1963; Французова Н.П. Марксистско-ленинская философия – методология естественных и общественных наук. М., 1969; Французова Н.П. Исторический метод в научном познании. Вопросы методологии и логики исторического исследования. М., 1972; Французова Н.П. Методология научного познания. М., 1996; Методологические проблемы творчества М., 2003.

9 См. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996.

10 Forrester J.W. Counterintuitive Behavior of Social Systems. – «Technology Review», Cambridge – Mass, 1971. January. Р.53.

11 Anderson T.W., H.Rubin. Statistical inference in factor analysis. Proc. of the Third Berkeley Symp on Math. Statistics and Probability. 5 (1956)

12 Львовский Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул. М.,1988; Харман Г. Современный факторный анализ. М.,1972

13 Там же.

14 Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962. С.179.

15 Краснощеков П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М., 1983.

16 Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко А.Г. Прикладная математика: предмет, логика, особенности подходов. Киев, 1976; Блехман И. И., Мышкис А.Д., Пановко А.Г. Механика и прикладная математика: логика и особенности приложений математики, М., 1990.

17Акоф Р. Сасиени М. Основы исследования операций. М., 1971. С. 82.

18 Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решения. М.,1979;. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М., 1987.

19 Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формального описания. М.,1982; Моисеев Н.Н. Алгоритмы эволюции. М., 1987.

20 Там же.

21 Там же.

22 Форрестер Дж. Антиинтуитивное поведение социальных систем.// Современные проблемы кибернетики. М., 1977. С.11.

23 Там же. С.13.

24 Там же. С.17.

25 Meadows D.H., Meadows D.L., Renders J., Berhens W.W. The Limits to Growth. A report for the Club of Rome's project on the predicament of mankind. N.Y.,1972.

26 Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

27 Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формального описания. М.,1982; Моисеев Н.Н. Алгоритмы эволюции. М., 1987.

28 См. Маргулис А.В. Диалектика деятельности и потребностей общества. Белгород, 1972; Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М.,1974; Юдин Э.Г.Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного познания//Вопросы философии. 1976, № 5; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.,1978; Лощилин А.Н. Философские основания теории творчества. М., 1998.

29 Баранова В.И. Взаимодействие обыденного сознания и этики в формировании нравственной активности личности//Общественное сознание и социальное познание. М., 1987. С. 44.

30 Веряскина В.П. Антропологический поворот в философии: исторические истоки и смысл//Новое понимание философии: проблемы и перспективы. М., 1993. С. 41.

31 См. Марсель Г. К трагической мудрости и за её пределы//Самосознание европейской культуры. М., 1981. С. 353.

32 Веряскина В.П. антропологический поворот в философии: исторические истоки и смысл//Новое понимание философии: проблемы и перспективы. М., 1993. С. 39.

33 Лейбин В.М., Лейбина М.В. Терапевтическая сущность самопознания//Новое понимание философии: проблемы и перспективы. М., 1993. С. 42.

34 См. Лощилин А.Н., Лощилина М.А. Социальная природа философского знания.//Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998. С. 221 - 222.


35 См. Соломенко. Е. Что поведает разведчик//Правда, 1988, 30 января.

36 Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М., 1990. С. 31.

37 Там же. С. 31-32.

38  Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М., 1990. С. 32.

39 Савчук В.В. Насилие в цивилизации комфорта // Антропология насилия. СПб., 2001. С.481-482.

40 Германн Л. Правда о великой лжи. Т. 1 Вожди. СПб., 2001. С. 139.

41 Там же.

42 Мокиенко В.М. Русская бранная лексика: цензурное и нецензурное // Русистика. Берлин, 1994. № 1/2 - С. 50-73.

43 Справедливости ради заметим, что даже говоря о том, что появление в литературе большого количества ругательств и мата является закономерным раскрепощением литераторов на пути к свободе творчества и свидетельством их проникновения в глубинные пласты русской речевой культуры, отказом от рафинированной литературной речи и стремлением к живому, непричесанному, дикому слову, сторонники этого процесса используют в своих оценках «силовую лексику»: «разорвали «заговор молчания» (Мокиенко В.М.), «ироническое отталкивание от советской официальщины» (Сарнов Б.М.) и т.д. Как бы ни обосновывалась правомерность существования мата и ругательств в литературе, прессе, на телевидении и радио, мы не сможем обойтись без силового обозначения использования этой лексики. Зададим себе вопрос: что можно делать с помощью мата? Ответ прост: ругаться (не важно в данном случае с какой целью – выражая эмоции или унижая другого человека, рассказывая скабрезный анекдот или угрожая кому-то). Сам язык дает нам утвердительный ответ на вопрос: заложено ли насилие в семантику ненормативной лексики? Этот ответ остается утвердительным, даже если речь идет не о ругательствах в адрес конкретного человека с целью его унижения, оскорбления или выражения угрозы, а о самом отрицании литературной нормы.

44 Достоевский Ф.М. Об анонимных ругательных письмах. Дневник писателя 1877. Май-июнь. // Достоевский Ф.М. Собр. Соч. в 15-ти тт. Т.14. С. 147-148.

45 Достоевский Ф.М. Указ. соч. С.148.

46 Там же. С.149.

47 Там же. С.149-150..

48 Мы отмечали ранее, что этот подход к пониманию сущности речевого насилия не является собственно лингвистическим, так как рассматривает язык всего лишь как инструмент насилия, но это не значит, что он исключает анализ различных текстов с помощью методов лингвистического анализа, которые достаточно эффективно позволяют выявить некоторые аспекты речевого насилия на уровне представленной в тексте оценочной лексики и фразеологии.

49 Кассирер Э. Очерк первый. Предмет наук о культуре // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 35.

50 Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 471.

51 Кугай А.И. Насилие в контексте современной культуры. СПб., 2000. С. 87-88.

52 Деррида Ж. Насилие и метафизика. Эссе о мысли Эммануэля Левинаса // Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000. С. 188.

53 Леви-Стросс К. Печальные тропики. М, 1999. С. 386-387.

54 Солкин В.В. Египет: Вселенная фараонов. М., 2001. С. 299.

55 Там же. С. 298.

56 Солкин В.В. Указ. соч. С. 277-278.

57 Domenach J.-M. Violence and philosophy // Violence and its causes. Paris: Unesco, 1981. p. 29.

58 Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х тт. Т.1. С.306.

59 Почепцов Г. Имиджелогия: Теория и практика. Киев, 1998. С. 312.

60 Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли Х1Х века и начала ХХ века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С.46-47.

61 Рибо Г. Болезни личности. Опыт исследования творческого воображения. Психология чувств. Минск, 2002. С. 552.

62 Кант И. Стчинения:13 6 т. М., 1965. т.4. 4.I.с.499-500

63 Осипов Ю. К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. №2. С. 129.

64 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1.М., 1913. С.375-377

65 Советский гражданский процесс, М. 1988. С. 66.