Президиуме Российского Философского общества. Если первая монография

Вид материала

Монография

Содержание Принципов гражданского судопроизводства 5.1.2. Принцип состязательности. 5.1.3. Принцип юридической истины 5.1.4. Принцип судейского руководства 5.1.5. Принцип процессуального равноправия сторон 5.1.6. Принцип сочетания устности и письменности 5.1.7. Принцип непосредственности 5.1.8. Принцип непрерывности 5.1.9. Принцип законности 5.2. Экологические проблемы в земледелии Все вышеперечисленные задачи нужно решать следующими методами, что включает 5.3. Эмоциональное и рациональное

Подобный материал:

• Президиуме Российского Философского общества. Если первая монография, 2068.09kb.
• Российская академия наук российское философское общество секция «теория и методология, 2492.98kb.
• Северо-Кавказский государственный технический университет Ставропольское отделение, 60.46kb.
• Первая международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного, 42.91kb.
• Статья из Вестника Российского философского общества, №3, 2000, 85.94kb.
• Н. Г. Баранец Метаморфозы этоса российского философского сообщества в XX веке Ульяновск, 23654.89kb.
• Вестника Российского Философского Общества за 2002 год была опубликована краткая обзорная, 200.57kb.
• Н. Г. Баранец Метаморфозы этоса российского философского сообщества: в XIX начале, 5421.14kb.
• Министерство образования и науки Российской Федерации гоу впо «Северо-Кавказский государственный, 62.84kb.
• В. В. Петров Оптическая запись информации. Научное эссе, 262.33kb.

ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

5.1.1. Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности один из наиболее специфичных принципов гражданского судопроизводства. Данный принцип определяет механизм движения гражданского процесса. Он является отражением автономного положения субъектов спорных правоотношений. Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возникают, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство от возбуждения гражданского дела до исполнительного производства. Принцип диспозитивности гражданского процессу­ального права является отражением и развитием прин­ципа диспозитивности в гражданском материальном праве. Так, например, в гражданском праве провозглашено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Кредитор может прекратить обязательство прощением долга (ст. 415 ГК РФ),

Свобода действий сторон, но в рамках закона, в регулятивных отноше­ниях определяет и сущность принципа диспозитивности гражданского про­цесса.

Диапазон проявления принципа диспозитивности весьма широк. В соответствии с ним лица, участвую­щие в деле, реализуют право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований. Они могут изменять свои тре­бования (предмет, основание и размер иска) в про­цессе рассмотрения дела. Истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут так­же окончить дело путем заключения мирового согла­шения. Лица, участвующие в деле, вправе возбуждать кассационное производство путем подачи кассацион­ных (частных) жалоб или протестов. Они могут воз­буждать и производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Стороны совершают действия, направленные на воз­никновение, изменение и прекращение исполнительно­го производства.

Иногда возникает необходимость в защите интере­сов государства или общества, прав отдельных юри­дических лиц либо граждан, которые в силу каких-то исключительных причин сами не в состоянии этого сделать. В подобных ситуациях гражданское судопро­изводство возбуждается по заявлению прокурора ли­бо компетентных органов государственного управле­ния и органов местного самоуправления.

Суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия субъектов процесса, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не про­тиворечили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответ­ствуют сформулированному выше условию, суд не принимает признания иска от­ветчиком, не утверждает мирового соглашения и от­клоняет отказ от кассационной жалобы.

Инициатива в возбуждении, движении, изменении и прекращении гражданских и дел по волеизъявлению заинтересованных лиц — основное содержание прин­ципа диспозитивности. В то же время инициатива со стороны прокурора, органов государственного управ­ления, органов местного самоуправления, за­щищающих права и интересы других лиц, а также ини­циатива и активность суда — важный составной ком­понент принципа диспозитивности. Она представляет собой дополнения “чистой” диспозитивности или ис­ключения из нее.

Принцип диспозитивности действует во всех стади­ях гражданского судопроизводства. Однако при пере­смотре судебных постановлений в порядке надзора он проявляется с определенными особенностями или ис­ключениями, Это объясняется тем, что надзорное произ­водство возбуждается не по инициативе заинтересо­ванных лиц, а по протестам уполномоченных на то за­коном должностных лиц. Другими словами, с воз­буждением надзорного производства принцип диспози­тивности начинает действовать вновь.


5.1.2. Принцип состязательности.

Истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессах. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требо­ваний и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности высту­пает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаи­вании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одина­ковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституци­онное закрепление. В п. З ст. 123 Конституции РФ говорится:” Судопроиз­водство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон”.

Содержание принципа состязательности и гарантии реализации этого принципа серьезно изменились в связи с принятием 27 октября 1995 года За­кона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР”'.

По действовавшему ранее законодательству принцип состязательности как бы нейтрализовался принципом объективной истины и суд был обязан, не ограничиваясь представленными сторонами доказательствами, прини­мать все предусмотренные законом меры к установлению действительных обстоятельств дела, т.е. собирать доказательства по своей инициативе. В на­стоящее время в гражданском процессуальном законе этой нормы нет. Од­нако в случае, когда для сторон и других лиц, участвующих в деле, пред­ставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, то по их ходатайству суд оказы­вает им содействие в собирании и истребовании доказательств ( ст. 57 ГПК).

Принцип состязательности один из основополагающих принципов граждан­ского процессуального права создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обосно­ванного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные преду­смотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Правовая норма, закрепленная в ст. 12 ГПК, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.

Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы ГПК, закре­пленные в ст. 35, 56, 68, 58, и др. ГПК; Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо­ваний и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные дока­зательства в соответствии ст. 57 ГПК, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Из смысла данных статей следует, что принцип состязательности в гражданском процессе распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Так, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, поль­зуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст. 42 ГПК) и должно доказать те об­стоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье ли­цо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор, органы исполнительной власти, предъявившие иск в защиту прав граждан, организаций либо общественных и государственных интересов (ст. 45, 47 ГПК), обязаны доказать основания заявленных требований.

Обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле, по доказыванию об­стоятельств, имеющих значение для дела, и правовые последствия их невыполнения предусмотрены ст. 56, 57, 339 и др. ГПК.

В соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участ­вующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою по­зицию. Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их иссле­довании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспер­там, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представ­лять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбира­тельства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом (ст. 35 ГПК).

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве предполагает ак­тивность суда общей юрисдикции, о чем будет сказано далее по ходу данной работы в разделе ” Принцип судейского руководства”. ”Чистой” состязательности в гражданском процессе в настоящее время нет. Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать имеющие юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания) по каждому делу обязан определить суд.

В ст. 56 ГПК записа­но, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сто­рон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на ка­кие-либо из них не ссылались. Невыполнение этой обязанности влечет правовые по­следствия, предусмотренные ст. 362 ГПК. Согласно ст. 362 ГПК, решение подлежит отмене, если суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

Несколько по-иному в процессуальном законодательстве решен вопрос относительно собирания доказа­тельства. Здесь акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые по­следствия. Так, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Все изложенное вовсе не означает, что при собирании доказательств суду отве­дена роль пассивного наблюдателя. В соответствии ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспри­страстность, осуществляет руководство процессом: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанно­сти, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК, оказывает им содейст­вие в осуществлении своих прав. Так, суд, например , окончательно устанавливает содержание вопросов , по которым требуется получить заключения экспертов, может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем нельзя не заметить, что теперь активность суда общей юрисдикции суда по соби­ранию доказательств по своей инициативе значительно ограничена, а инициативе и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее зна­чение.

Важной составной частью принципа состязатель­ности сторон является состязательная форма гражданского процесса. Сущность ее заключается в том, что все граж­данское судопроизводство от начала до конца проте­кает в форме процессуального противоборства участ­ников спорного материального правоотношения, интере­сы которых, как правило, прямо противоположны. Ис­ходя из этого, стороны процесса, а также другие лица, участвующие в деле, придерживаясь установленного в законе процессуального порядка и используя предо­ставленные им полномочия и возможности, пытаются отстоять свою позицию.

В соответствии с состязательной формой граждан­ского процесса не только представление и исследова­ние доказательств, но и все гражданское судопроизвод­ство в целом проходит в форме спора, состязания сто­рон и других участвующих в деле лиц. Порядок граж­данского судопроизводства регламентирован таким об­разом, что разрешение судом любого процессуального или материально-правового вопроса возможно лишь на основе всестороннего обсуждения его всеми лицами, участвующими в деле.

Использование состязательной формы гражданского процесса спо­собствует всестороннему, полному и объективному вы­яснению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Принцип состязательности действует во всех стадиях гражданского процесса. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место за­нимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков (ст. 16-20 ГПК), приостановле­ния производства по делу (ст. 215, 216 ГПК), оставления иска без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК), нормы многих других институтов гражданского процессуального права. Нарушение принципа состязательности в гражданском судопроизводстве влечет отмену решения суда.


5.1.3. Принцип юридической истины

Принцип юридической истины выражен в содержании ст. 12, 57 ГПК и представляет собой такое правило, согласно которому суд разрешает гражданские дела в пределах предоставленных ему доказательств. Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон.

Как уже упоминалось ранее, до реформы 1995 г., в гражданском процессе выделялся принцип объективной истины, когда суд был обязан принять все меры для установления истины по делу, прав и обязанностей сторон. Для установления объективной истины в судебном процессе суд должен был убедиться в существовании тех фактов, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений. При этом для суда было важно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В юридической науке 50—60 годов оживленно обсуждался вопрос о характере истины, устанавливаемой судом: является ли она абсолютной либо относительной в философском понимании. Различные авторы доказывали, что либо эта истина абсолютная, либо она относительная, либо сочетающая в себе черты и абсолютной и относительной истины. Обсуждался также вопрос — какую истину должен установить суд: абсолютную либо относительную. Думается, что наиболее верно разрешил данный вопрос Ю. К. Осипов, писавший, что: "...в вопросе о характере истины в судебном процессе практически важно не то, является ли она абсолютной или относительной (такая постановка вопроса в данном случае вряд ли уместна), а то, что она является объективной истиной, т. е. представляет собой соответствие выводов суда, содержащихся в приговоре или решении, действительности”.⁶³

В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, то есть распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за не доказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

Из принципа юридической истины вытекают следующие требования:

- суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами,

- суд не собирает по своей инициативе доказательств,

- при отказе стороны от представления по требованию суда письменного (ст. 57 ГПК), либо уклонения стороны от экспертизы (ст. 79 ГПК) суд вправе считать соответствующий факт установленным либо опровергнутым.

Как видно, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Суд будет исходить из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания. Вместе с тем отдельные элементы принципа объективной истины сохраняются, например в арбитражном процессе. Так, в соответствии со ст. 158 АПК в качестве одного из оснований для изменения или отмены арбитражного суда является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полнота установления фактических обстоятельств дела больше соответствует следственной модели процесса, нежели состязательной.


5.1.4. Принцип судейского руководства

Принцип судейского руководства обосновывался еще Е. В. Васьковским в “Курсе гражданского процесса” 1913 года⁶⁴ и охватывает собой основные функциональные обязанности суда в гражданском процессе. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.

Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли позволит полностью исключить вмешательство суда в ход судебного разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия:

- суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением гражданского процессуального регламента,

- суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед судом,

- суд содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на не исследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими и предлагает предоставить в их обоснование доказательства,

- суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в гражданском процессе. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.

Поэтому было бы оправданным наделение суда правом на собирание доказательств в зависимости от категории гражданских дел, например, по отдельным видам семейных споров: при решении вопроса о том, с кем из родителей следует проживать ребенку, и некоторым другим. Здесь большая активность суда в доказательственной сфере должна определяться значимостью защищаемых интересов несовершеннолетних детей, которые не способны самостоятельно отстаивать свои интересы в суде, а их законные представители могут быть недостаточно активны в защите прав детей.

Так как принцип судейского руководства прямо не закреплен в действующем в настоящее время гражданском процессуальном законодательстве, то возможно сформулировать в будущем ГПК РФ статью о судейском руководстве следующим образом:

Статья: «Судейское руководство в гражданском процессе».

1. Суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий.

2. Требования и распоряжения суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан независимо от их фактического участия в рассматриваемом судом деле.

Неисполнение требований и распоряжений суда, неуважение к суду влекут за собой гражданскую процессуальную и иную ответственность.

3. Суд оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на не исследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает представить в их обоснование доказательства.

4. Суд разъясняет участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

5. В случаях, предусмотренных федеральными законами, если одной из сторон в деле является недееспособное лицо, суд извещает заинтересованные государственные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления о необходимости участия в деле с целью защиты прав и интересов такого лица.

6. В случаях, предусмотренных федеральными законами, суд обязан по собственной инициативе установить обстоятельства дела и разрешить требования, которые не заявлялись сторонами".


5.1.5. Принцип процессуального равноправия сторон

Принцип равноправия сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции РФ, нашел также свое отражение и в нормах процессуального законодательства, в частности, в положениях ст.38 ГПК.

Данный принцип заключается в предоставлении процессуальным законом сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов.

Статья 123 Основного Закона РФ провозглашает, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон. В соответствии сост. 38 ГПК стороны пользуются равными процессуальными правами. Таким образом, объем прав сторон совпадает независимо от того, являются ли они гражданами или организациями. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Правовые возможности сторон в процессе полностью скоординированы и дополняют друг друга. В частности, истец вправе изменить основание или предмет иска, изменить размер исковых требований или отка­заться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично, либо возражать против предъявленных к нему требований. В последнем случае он может активно использовать предоставленные ему законом средства защиты своих интересов, в том числе право на предъявление встречного иска. В любой стадии процесса своим согласованным, скоординированным волеизъявлением стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны, как и другие лица, участвующие в деле, вправе совершать и иные процессуальные действия, предусмотренные законом. Например, они могут пода­вать кассационные и частные жалобы на судебные решения и определения.

Принцип процессуального равноправия сторон не­зыблем и в тех случаях, когда кто-либо из участников процесса в соответствии с действующим законодатель­ством наделен определенными правовыми (не процес­суальными) преимуществами по отношению к другим лицам. Так, по одному гражданскому делу лицо, кото­рому было присвоено почетное звание Российской Фе­дерации, требовало, чтобы на этом основании его дело по первой инстанции рассматривалось Верховным Судом России. Понятно, что это ходатайство было отклонено со ссылкой на нормы ГПК, определяющие родовую под­судность, а также на принципы равенства граждан пе­ред судом и законом и процессуального равноправия сторон (ст. 6, 38, ГПК).

Таким образом, в гражданском процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой. Что процессуальным законом позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой.

Согласно данному принципу у сторон должны быть равные возможности участия в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время существует серьезная проблема, которая заключается в необходимости обеспечения не только юридического, но фактического равенства сторон. Суть данной проблемы заключается с следующем: резко выросла стоимость юридических услуг, после устранения из процесса следственных начал бремя доказывания возлагается на стороны, что требует квалифицированного юридического сопровождения деятельности сторон, нет равенства в судебных расходах. Высок размер государственной пошлины. Кроме того, многие органы исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины, хотя она должна пополнять федеральный бюджет. Переход к полностью состязательному процессу — конечная цель, которую невозможно обеспечить простым провозглашением. Полная состязательность возможна лишь в условиях юридического и фактического равенства сторон, создания необходимых предпосылок подлинно состязательного процесса.


5.1.6. Принцип сочетания устности и письменности

Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя из­вестно, что сторонам, суду и другим участникам процесса приходится за­креплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письмен­ной форме.

В гражданском процессе исковое заявление, как основной процессуальный документ, подается в письменной форме (ст.131 ГПК). Только в письменной форме выносится решение суда, и подается кассационные жалобы.

В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, обязываю­щие суд, стороны, других участников процесса совершать процессуальные действия в устной форме, т.е. фиксирующие принцип устности.

Так, заседание суда ведется в устной форме. Судья, председательст­вующий в заседании суда в коллегиальном разрешении спора, в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса, суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процес­суальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, за­ключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам про­цесса задаются также в устной форме и протоколируются. Словесно закрепляются отводы, делаются заявления, ставятся вопросы, произносятся речи, оглашаются судебные постановления и т.д.

Устная форма общения суда с участниками процесса и между ними согласуется с требованиями гласности судопроизводства и создает наилучшие условия для непосредственного восприятия исследуемых материалов и надлежащей их оценки.

Личное обще­ние сторон между собою в процессе и с судом создает наилучшую возмож­ность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказа­тельств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе раз­решения спора.

Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной форме. Так, стороны могут заявлять хода­тайства в судебном заседании как письменно, так и устно. Возражения про­тив заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной форме можно ставить вопросы перед экспертом в су­дебном заседании.


5.1.7. Принцип непосредственности

Принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в ст. 157 ГПК, заключается, прежде всего, в прямом общении (соприкосновении) судей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно опросить лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей, заслушать заключение эксперта, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Личное восприятие доказательств и всего происходящего в зале судебного заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей и способствует получению достоверных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Непосредственность является необходимым условием беспристрастно­го, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их со­вокупности, что в свою очередь формирует внутреннее убеждение суда об относимости и допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной свя­зи, то есть касательно того, что входит в оценку доказательств.

В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательст­вах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или вы­писки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть до­кумента, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами.

Принцип непосредственности действует не только в суде первой инстанции, но и на некоторых других стадиях процесса.

Непосредственное восприятие доказательств — наи­более эффективное и быстрое средство установления верного знания по делу. Вместе с тем гражданский процессу­альный закон не может не считаться с тем, что в от­дельных случаях непосредственное восприятие доказа­тельств судом, разрешающим дело по существу, не­возможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа не­посредственности. В их числе необходимо назвать ин­ститут судебных поручений (ст. 62—63, ст. 70 ГПК). Суд, рассматривающий дело, в случае необходи­мости собирания доказательств в другом городе или районе поручает соответствующему суду совершить определенные процессуальные действия. Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Статьями 64—66 ГПК регулируется порядок обес­печения доказательств. Указанным термином обознача­ется их закрепление до рассмотрения дела по суще­ству в ситуации, когда имеются основания опасаться, что представление доказательств станет впоследствии затруднительным или невозможным. Обеспечение до­казательств до возникновения дела в суде осуществля­ют нотариусы, после же возбуждения дела в суде — судья единолично. Он же в случаях, не терпящих отлагательств, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству проводит с извещением участвующих в деле лиц осмотр на месте.

И, наконец, в соответствии со ст. 170 ГПК при отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании при­сутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допуска­ется только в случае необходимости.

Если доказательства были собраны путем судебного поручения либо обеспечения доказательств нотариу­сом, то это будет исключением из принципа непосред­ственности для всего состава суда. В остальных перечисленных .случаях такое исключение, в зависимости от конкретной ситуации, будет касаться либо народных заседателей либо всего состава суда, лишенного воз­можности непосредственно воспринимать доказательст­венный материал и вынужденного получать соответст­вующие сведения опосредованным путем (например, из протокола о выполнении судебного поручения, про­токола допроса свидетеля нотариусом и др.).

Протоколы и иные материалы, полученные в результате выполне­ния судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Решение суда подлежит отмене, если в его основу были положены показания свидетелей, которые не допрашивались в судебном заседании, а ранее данные ими показания в предыдущих судебных заседаниях не оглашались.

С тем, чтобы доказательства непосредственно воспринимались судом от начала до конца судебного заседания, разбирательство дела происходит при неизменном со­ставе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

Нарушение принципа непосредственности в судебном разбирательстве является основанием к отмене вынесенного судом решения.


5.1.8. Принцип непрерывности

Данный принцип закреплен в ст. 157 ГПК и заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Однако было бы неточно определять данный принцип как необходи­мость рассмотрения дела “от начала до конца в одном судебном заседании, включая вынесение решения по делу”⁶⁵. Разумеется, такой порядок рассмотрения дела со всех точек зрения был бы предпочтительным. В то же время нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в силу ряда объективных и субъективных причин многие гражданские дела откладываются слушанием, а порой и неоднократно. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушанием суд не вправе рассматривать другие дела (ст. 157 ГПК). Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства—одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного, и обоснованного судебного постановления. Только с соблюдением данного принципа полученная в судебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей. Непрерывность судебного разбирательства позволяет судьям правильно оценить исследованные доказатель­ства и под непосредственным впечатлением воспри­нятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. ст. 67, 197, 198 ГПК). В противном случае какие-то обстоятельства одного дела могут быть забыты судьями либо спутаны ими с обстоятельствами иных дел. Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК: в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пят дней. После же окончания рассмотрения дела по существу суд ограничивается вынесением и объявлением резолютивной части.


5.1.9. Принцип законности

Принцип законности — такой межотраслевой принцип, который пронизывает все отрасли российского права. В то же время в каждой отрасли права, исходя из ее особенностей, он находит специфическое проявление.

Законность - такое состояние жизни общества, в котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство и, во-вторых, принятые нормы права уважаются, а также исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

В случае нарушения закона государство должно обеспечивать надле­жащую защиту нарушенных или оспоренных прав в установленном процес­суальном порядке и реализацию (исполнение) принятых решений.

Гражданский процесс - одна из форм защиты права. Законность в дея­тельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и со­вершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону.

Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа в Российской Федерации. Человек, его права и свободы, говорится в ст. 2 Конституции Российской Федерации, являются высшей ценностью. Призна­ние, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязан­ность государства.

Принцип законности по своему содержанию включает в себя требова­ние к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, руководствуясь законодатель­ством. В гражданском процессах можно совершать только те процессуальные действия, которые предусмотрены нормами Гражданского процессуального права. Суды разрешают дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации. Суд применяет норматив­ные правовые акты субъектов Российской Федерации в пределах их компе­тенции. Суд, установив при разрешении дела, что акт государственного или иного органа принят с превышением полномочий либо не соответствует Конституции Российской Федерации, другим Федеральным законам, меж­дународному договору Российской Федерации, Конституции (уставу) субъ­екта Российской Федерации и другим его законам, применяет правовые акты, имеющие наибольшую юридическую силу.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Гражданским процессуаль­ным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при от­сутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла зако­нов (аналогия закона и аналогия права).

При рассмотрении и разрешении споров суды руководствуются зако­нодательством о судопроизводстве в судах. Это законо­дательство находится в ведении Российской Федерации. Субъекты Федерации не имеют права принимать нормы, регламентирующие процесс отправ­ления правосудия в федеральных судах.

Все гражданские процессуальные нормы трудно или невозможно вклю­чить в Конституцию РФ, Закон о судоустройстве, в Гражданский процессу­альный кодекс. С точки зрения содержания принципа законности важно, чтобы процессуальные нормы, расположенные в актах материально-правового характера (в ГК РФ, в Семейном кодексе РФ, КЗоТ РФ и др.), соответствовали принципам гражданского процессуального права.

Реализация принципа законности обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий. К их числу относятся, прежде всего, гарантии, состав­ляющие содержание других принципов гражданского процессуального права, например, независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, равенство сторон перед законом и судом, состязательность процесса, равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства и т. д.

Законодатель детально регламентируя гражданский процесс, все же до­пускает возможность судебных ошибок. Поэтому для их устранения и вос­становления законности предусмотрены стадии пересмотра судебных по­становлений, а именно: стадия пересмотра решений, не вступивших в закон­ную силу в кассационном порядке, и стадия пересмотра вступивших в за­конную силу решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоя­тельствам.

Следует выделить такие гарантии реализации принципа законности, как обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте су­дебного заседания, возможность отвода судьи, уча­стие прокурора в деле, участие в процессе государ­ственных органов и органов местного самоуправления, возможность стороны иметь представителя, четкий регламент формы и содержания искового заявления, ограниченный перечень оснований к отказу в его принятии.

В качестве гарантии принципа законности в гражданском процессе ус­тановлена письменная форма решения и подробно регламентировано его структурное содержание.

Цель гражданского процесса состоит в том, чтобы в результате рас­смотрения дела были установлены существующие фактические обстоятель­ства дела и к ним должна быть правильно применена норма материального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или непра­вильно примененными, если:

суд не применил закона, подлежащего при­менению;

применил закон, не подлежащий применению;

неправильно истолковал закон.

Правильному применению закона всегда предшествует процессуальная деятельность по установлению оснований возникновения, изменения или прекращения субъективных прав и обязанностей сторон, т.е. по установле­нию юридических фактов. Процесс познания в судах включает в себя как ус­тановление фактов, с которыми стороны связывают возникновение, измене­ние или прекращение права, так и правовую оценку установленных судом фактов.

Нельзя считать принцип законности реализованным, если по конкрет­ному делу суд не установил полно и верно фактические обстоятельства по делу, права и обязанности сторон. Законодательство о гражданском судо­производстве предусматривает перечень доказательств, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства, по­рядок их представления, истребования, правила оценки доказательств.

Принцип законности в гражданском процессе означает, что при рас­смотрении и разрешении судом отнесенных к его ведению дел должна строго соблюдаться установленная законодательством процессуальная форма деятельности, т.е. порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подго­товки дела к судебному разбирательству, ведения судебного заседания, об­жалования решения или определения, а также исполнения решения суда.

Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права в рамках принципа законности служит основанием к отмене решения.


5.2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ

И ИХ СВЯЗЬ С МЕТОДАМИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ


На современном этапе всему человечеству стало доступно понимание того, что антропогенные процессы по своему воздействию являются угрожающими, и что господство человека над природой не беспредельно, а чревато гибелью его самого. Никогда прежде не требовалось для жизнеобеспечения такого огромного количества природных ресурсов, отходы же антропогенной деятельности никогда не были столь велики и природа уже не выдерживает их непосильной нагрузки.

Хотя в настоящее время и происходит ломка устаревших социальных механизмов взаимодействия человека с природой, но в некоторых областях этот процесс идёт очень медленно. В частности это касается самого важного элемента биосферы–почвы. Почва, по словам В.И. Вернадского, это сложнейший, почти живой организм. И в зависимости от степени её деградации процесс восстановления может продолжаться десятки и даже сотни лет. Пригодных для сельскохозяйственной деятельности земель с каждым годом становится всё меньше и меньше.

Антропогенное воздействие на почву в истории земледелия во многом определяется формами землепользования, которые зависят от многих факторов. К ним относятся: социально-экономические и природно-климатические условия того или иного региона, уровень развития сельскохозяйственной науки, техническая оснащенность сельхозпроизводителя, степень консерватизма сельского населения, аграрная политика государства и др. Всё это обуславливает многообразие экологических проблем.

Важнейшими характеристиками почвы является её плодородие и экологическая чистота. В различные исторические периоды в России эти факторы достигались за счёт расточительного отношения к природным богатствам. Например, вплоть до 1930 г. на востоке Европейской части страны земельный фонд обновлялся за счёт катастрофического уничтожения лесов. Когда земля истощалась, её забрасывали, а в с/х оборот вовлекались всё новые участки. Особый интерес вызывает ситуация в Вятском крае (современная Кировская область). Вятка, как известно, до XIX века была краем дремучих лесов. Освоение лесов под пашню велось палами, т.е. лес выжигали. Плодородия таких участков хватало на 5-15 лет. Далее истощенные пашни забрасывались и осваивались новые лесные массивы. Обилие неосвоенных лесных площадей в определённой степени объясняет продолжительность существования подсечно-огневой системы земледелия в Вятском крае.

В центральных и северо-западных районах России исторически господствовала трёхпольная система земледелия. Это связано с тем, что центральные районы страны были гораздо раньше заселены и освоены, чем южные и восточные окраины. Хотя при освоении центральных районов использовалась подсечно-огневая система земледелия, но вскоре от неё пришлось отказаться. Нехватка свободных лесных территорий, рост населения, постоянные лесные пожары, нередко затрагивающие и населенные пункты, экономическая и экологическая затратность выжигания лесов привели к переходу от подсечно-огневой к трёхпольной системе земледелия.

Трёхпольная система позволяла отказаться от постоянного вовлечения в оборот всё новых лесных территорий, что привело к значительному улучшению экологической обстановки. Кроме того, трехполье гарантировало стабильное получение сельскохозяйственной продукции в течение длительного времени. Однако эта система земледелия привела к появлению новых, ранее неизвестных экологических проблем. Если при подсечно-огневой системе земледелия земля периодически забрасывалась, и зарастая сорняками и лесом, восстанавливала исходное плодородие, то при трёхполье ситуация стала иной. Постоянное использование земли без внесения удобрений и отдыха приводило к уменьшению содержания гумуса, и, как следствие, к падению плодородия почвы. Для того, чтобы истощенная почва восстановила исходное плодородие, требовалось 50-100 лет. Помимо этого, при такой системе земледелия для получения сельскохозяйственной продукции используется лишь 2/3 земельной площади, а 1/3–это паровое поле, которое вспахивается, но не засевается. На паровом поле путем неоднократной перепашки (до 5-7 раз за лето) и выпаса скота ведется борьба с сорняками. Отказаться от парового поля нельзя, т.к. сорняки приводят к резкому снижению, а в ряде случаев и к полному отсутствию урожая. При постоянной перепашке на паровом поле происходит разложение органических веществ почвы, а продукты разложения, в том числе и нитраты, попадают в грунтовые воды, вызывая ухудшение качества питьевой воды, «цветение» водоемов и другие негативные экологические последствия.

Таким образом, экономическая и экологическая неэффективность трёхпольной системы очевидны, но выход из создавшегося положения был либо в смене системы земледелия, либо в освоении новых и обязательно целинных земель.

Относительно смены системы земледелия следует заметить, что до конца XIX века, а во многих отдалённых районах страны до 20-30 гг. XX века, крестьяне знали лишь две системы земледелия: подсечно-огневую и трёхпольную. Т.к. подсечно-огневая система гораздо хуже, чем трёхпольная, то следует констатировать факт, что по сути дела выбора у крестьян не было.

Выход был найден в экстенсивном пути развития–т.е. в освоении новых земель, огромные площади которых находились на юге и востоке Европейской части России.

Политические события 2-ой половины XIX века благоприятствовали освоению новых территорий. Успешное завершение русско-турецких и Кавказкой войн дало возможность осваивать земли на юге Европейской части страны: Северный Кавказ, Крым, Причерноморье. Раньше в условиях военных конфликтов и постоянных набегов крымских татар и кавказских горцев осваивать эти плодородные черноземные районы было просто невозможно. Одновременно стали осваиваться земли, расположенные на востоке Европейской части страны, а северо-западные и центральные районы пришли к запустению в связи с оттоком населения.

Выезд части сельского населения из центральных районов позволял вывести из активного сельскохозяйственного использования часть земель, в первую очередь малоплодородных (они были просто заброшены). Это привело к улучшению экологической ситуации, хотя и временному, т.к. использование трёхпольной системы земледелия продолжалось. С другой стороны, переселенцы вновь прибегли к варварским методам освоения новых территорий, например, к выжиганию лесов и бесконтрольной распашке степей. Это вызвало резкое ухудшение экологической ситуации на юге и востоке России. В лесных районах большие площади лесов были выжжены или вырублены, а бесконтрольная распашка степи привела к возникновению пыльных бурь, чего раньше никогда не было. К старым экологическим проблемам добавились новые. Поэтому и этот резерв свободных земель к концу XIX века иссяк.

Возникает вновь потребность в освоении новых земель. В России в начале XX века свободные земли были в Сибири, Туркестане и на Дальнем Востоке. Однако эти районы в те времена были труднодоступны. Кроме того, природно-климатические условия для земледелия были значительно хуже, чем в Европейской части страны, поэтому экстенсивный путь решения экологических проблем путём распашки новых земель был почти невозможен. Заметим также, что к этому вопросу вернулись лишь в 50-60 гг. XX века. Распашка целинных земель Сибири, Северного Казахстана и Дальнего Востока потребовала огромных усилий и затрат со стороны государства. А в начале XX века эта задача была нереальна.

Поэтому для решения экономических и экологических проблем пришлось перейти на интенсивный путь развития сельского хозяйства. Это заключалось во внедрении севооборота–новой для России системы земледелия. Стали использоваться органические и минеральные удобрения, внесение извести. Внедрялись новые продуктивные сорта сельскохозяйственных культур. Большое внимание уделялось использованию сидератов–культур, которые выращиваются в поле, но не убираются, а запахиваются, обогащая почву питательными веществами, т.е. сидераты–это зеленое удобрение. Также рекомендовалось малоплодородные земли использовать под пастбища для скота, а не забрасывать их, как делалось ранее.

Однако нововведения крестьянами воспринимались по большей части негативно из-за традиционного консерватизма крестьянского сознания. Следует отметить, что крестьяне недоверчивы к нововведениям во всех странах и Россия не является исключением. Они предпочитают проводить сельскохозяйственные работы и использовать системы земледелия по старинке–как делали их отцы и деды. Нововведения приживались в основном в помещичьих и кулацких хозяйствах, да и то не всегда.

Новая страница в сельскохозяйственном использовании земель была открыта в 1930-е годы при проведении коллективизации. Если земства действовали убеждением, то в колхозах стало возможно использовать принуждение, что помимо негативных дало и положительные результаты. В частности повсеместно были прекращены тайные поджоги лесов с целью расчистки выгоревшей площади под поля. В принудительном порядке была отменена трёхпольная система земледелия и заменена севооборотом. Стали широко применяться органические, а начиная с 50-х гг. и минеральные удобрения. Минеральные удобрения впервые в нашей стране стали использоваться в 30-е годы благодаря исследованиям академика Д.Н. Прянишникова. Он доказал, что минеральные удобрения эффективны в природно-климатических условиях нашей страны. Ранее считалось, Что минеральные удобрения можно применять только в Западной Европе и Северной Америке, а в нашей стране они не действуют. Однако слабая промышленная база, а позже и Великая Отечественная война не позволили начать массовое производство и применение минеральных удобрений. Эта задача была решена лишь в 50-е годы.

Однако неумелое и неумеренное применение органических и минеральных удобрений привело к ухудшению экологического состояния природных систем, а также к загрязнению сельскохозяйственной продукции. Кроме того, при освоении засушливых земель в Сибири и Казахстане были допущены ошибки, которые привели к возникновению пыльных бурь и дефляции почв в этих районах. Этих негативных последствий можно было бы избежать, если бы экологическое мышление у рядовых исполнителей было бы на более высоком уровне.

В настоящее время экологическая ситуация в земледелии резко ухудшается. Большие площади сельскохозяйственных земель в Нечерноземной зоне и Сибири заброшены. Южные полупустынные районы: Калмыкия, Нижнее Поволжье, Ставрополье, некоторые районы Сибири из-за перевыпаса скота подвергаются опустыниванию. Негативную роль в этом играет наблюдаемое в настоящее время потепление и иссушение климата.

Ухудшение экологической ситуации сегодня наблюдается не только в России, но и во всём мире. Это вызвано многими причинами, среди которых чаще всего выделяют неразумную хозяйственную деятельность человека и глобальные изменения климата. В свете экологических проблем, принявших глобальный характер, перед земледелием возникают новые задачи:

- устойчивое получение сельскохозяйственной продукции в нестабильных природно-климатических условиях;

- обеспечение продовольствием растущего населения планеты в условиях сокращения площади сельскохозяйственных земель;

- получение экологически приемлемой продукции. Желательно, конечно, получать экологически чистую продукцию, но с каждым годом условия для её производства становятся всё более неблагоприятными;

- недопущение дальнейшей деградации сельскохозяйственных земель и природных экосистем в целом.

Все вышеперечисленные задачи нужно решать следующими методами, что включает:

- внедрение научных достижений в сельском хозяйстве в практику;

использование генетически модифицированных сортов сельскохозяйственных культур;

- оптимизация применения органических и минеральных удобрений;

- внедрение новых прогрессивных систем земледелия, в частности, адаптивно-ландшафтной, которая основана на учете потребностей сельскохозяйственных растений и на встраивании полей с посевами в природные экосистемы в качестве составных элементов;

- сокращение применения химических методов борьбы с сорняками, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур, заменяя их биологическими методами;

- принятие мер по сохранению и увеличению плодородия почвы за счет поддержания баланса питательных элементов.

Все эти проблемы невозможно решать без соответствующей аграрной политики и финансирования экологических программ, направленных на решение вышеупомянутых задач.


5.3. ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ