Публичный доклад директора моу «Средняя общеобразовательная школа №16» г. Серпухова Кудряшовой Елены Анатольевны
| Вид материала | Доклад |
- Иванова Зинаида Петровна Директор моу «Первомайская средняя общеобразовательная школа», 458.42kb.
- Иванова Зинаида Петровна Директор моу «Первомайская средняя общеобразовательная школа», 523.97kb.
- Доклад директора моу «Шайковская средняя общеобразовательная школа №1», 119.81kb.
- Чугунова Татьяна Валентиновна директор моу сош с. Клинцовка. Аннотация. Публичный доклад, 410.77kb.
- Приказ №165 от «7» декабря 2011 г. «Об итогах районного конкурса сочинений «И отблеск, 24.24kb.
- Публичный доклад, 756.05kb.
- Публичный доклад директора моу "Средняя общеобразовательная школа №9 с углубленным, 862.9kb.
- Публичный доклад моу «Средняя общеобразовательная школа №10» за 2010-2011 учебный год, 1499.52kb.
- Доклад моу «деменевская средняя общеобразовательная школа», 545.64kb.
- Публичный доклад моу сарсинская средняя общеобразовательная школа, 460.78kb.
Выпускниками 11 класса для государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ были выбраны следующие предметы:
- Информатика и ИКТ;
- Обществознание;
- Химия;
- Физика;
- История;
- География;
- Биология;
- Английский язык
Информатику и ИКТ (учитель Бутрина И.Ю.) сдавали 2 учащихся. Средний балл – 56,5 (в прошлом году- 45,3). Повышению результата способствовала большая самостоятельная работа учащихся, индивидуальные консультации с учителем, решение работ в системе СтатГрад.
Обществознание сдавали 11 человек (в прошлом году - 21 человек). Учитель Ивлева О.В. проделала огромную работу по подготовке учащихся к экзамену по данному предмету: работа с раздаточным материалом (различные уровни заданий) на уроках, систематические консультации для учащихся, индивидуальная работа с каждым учеником. Средний балл, полученный на экзамене по обществознанию, - 50,7 (в прошлом году – 49,05); наивысший балл – 71 (Хавторин Илья), в прошлом году - 71 (Борисова Е.). Неудовлетворительную оценку получил Журавлев Сергей, набрав 26 баллов.
Химию выбрали 4 ученика, которым данный предмет нужен для поступления в ВУЗ. Учитель Сибрикова Н.В. готовила выпускников к экзамену на протяжении всего года. Однако все они занимались дополнительно с репетиторами. Также выполняли задания в системе СтатГрад. Результаты экзамена – средний балл 71,3 (в прошлом году – 39 баллов).
Экзамен по биологии сдавали 5 учащихся, из которых 4 человека поступили в медицинский ВУЗ. На протяжении учебного года эти ученики готовились не только с учителем Кублик З.И., но и самостоятельно. Также посещали занятия с репетитором. Один ученик Головакин Василий принял решение сдавать данный предмет уже в конце февраля, однако не посещал занятия, проводимые педагогом дополнительно. В результате этого он не смог преодолеть минимальный порог в 36 баллов и получил неудовлетворительный результат (22 балла). Ершов Никита сдал биологию на 100 баллов. Средний балл – 65,4 (в прошлом году – 43,3).
Физику сдавали 2 человека (в прошлом году 4), которым данный предмет необходим для продолжения обучения в Вузах. Педагогом Аветисян М.А. на протяжении всего учебного года проводились дополнительные консультации с данными учащимися, отрабатывались навыки работы с КИМами. Учителем был подобран большой практический и теоретический материал, который позволил учащимся успешно пройти аттестацию и получить отметку «удовлетворительно». Средний балл по экзамену – 52, в прошлом году – 50,75.
Историю России для итоговой аттестации выбрали 5 ученика (в прошлом году – 4). Преподавателем Ивлевой О.В. был подготовлен достаточный объем материала по предмету, проводилась кропотливая работа по выполнению разных уровней заданий, особое внимание уделялось работе с историческими документами. Средний балл – 40 (в прошлом году – 42,5). Абрамов Дмитрий набрал 12 баллов, получил оценку «неудовлетворительно». Этому ученику результаты ЕГЭ по истории для поступления в институт не были нужны, он участвовал в экзамене по решению родителей, вследствие чего отнесся к подготовке халатно. Лукашевская Анастасия подавала апелляцию о несогласии с выставленными оценками, но положительного решения конфликтной комиссией вынесено не было.
В этом учебном году впервые учащиеся 11 класса выбрали для итоговой аттестации английский язык. Средний балл – 61. Следует отметить, что обе ученицы занимались с репетиторами. Учитель Мисюрева А.В. также проводила консультации.
Экзамены по русскому языку и алгебре были обязательными для получения аттестата, в них принимали участие все выпускники 11 класса.
За экзамен по русскому языку 22 учащимся получена отметка «удовлетворительно», 1 учеником – 4,3 % (Соловьев Дмитрий) - оценка «неудовлетворительно». В прошлом году на экзамене по русскому языку были получены 2 неудовлетворительные оценки (Чернецов А., Юшина А.) – 6,3%. Дормидонтовой Ольгой была подана апелляция о несогласии с выставленной оценкой в конфликтную комиссию Московской области. После рассмотрения части С экспертами были добавлены 3 балла, таким образом Ольга получила 37 баллов и прошла минимальный порог. Соловьев Дмитрий при написании работы не рассчитал время, организаторы в аудитории, по вероятности не напомнили учащимся о времени окончания работы, вследствие чего он не успел переписать сочинения с черновика в бланки ответов. При пересдаче в дополнительные сроки получил 72 балла. Наивысший балл – 87 баллов Иванюта Татьяна (в прошлом году Хачко Кристина 67 баллов), низший балл – 44 балла у Головакина Василия (в прошлом году Чуркина Наталья, Михалева Галина – 36 баллов), средний балл по предмету – 59,6 (в прошлом году - 51). Повышение среднего балла произошло благодаря тому, что учителем Козел И.В. на протяжении двух лет велась серьезная работа с учащимися, были закуплены сборники для подготовки к ЕГЭ, отрабатывались навыки по заполнению бланков ответов. Большое внимание Ирина Васильевна уделяла работе над частью С (написание эссе). Кроме того, была организована работа элективного курса по русскому языку. Анализ результатов экзамена позволяет сделать вывод о том, что ученики, в основном, справились с работой данного уровня.
Математику учащиеся 11 класса сдали удовлетворительно. Учитель Бутрина И.Ю. работала с учащимися на протяжении 2-х лет, велись занятия элективного курса по математике, педагог добросовестно отнеслась к подготовке учащихся к ЕГЭ, что сказалось на результатах. В течение года проводилось достаточное количество диагностических, тренировочных работ, результаты которых тщательно анализировались педагогом. С учетом допущенных ошибок планировалась работа на каждом уроке. Низший балл – 34 (Абрамов Д., Коробкина А.), высший балл – 66 (Ивлев Сергей). Средний балл по предмету – 48,7 (в прошлом году – 43,3). Учащиеся практически без ошибок выполнили задания части В (хуже всех Коробкина А., Кецбая Д., Кудашкина Ю., Абрамов Д.). К выполнению части С приступили Ершов Н., Ивлев С., Хавторин И., Журавлев С., Лукашевская А., Иванюта Т., Юдинцев С., Абрамов Д.
Учащийся Нурматов Артем подавал апелляцию о несогласии с выставленными оценками, однако она не была удовлетворена.
Результаты ЕГЭ по обязательным предметам за последние три года:
Результаты ЕГЭ по предметам по выбору за последние три года:
По сравнению с прошлым учебным годом увеличился спектр предметов, выбираемых учащимися для сдачи в форме ЕГЭ. Однако по-прежнему мало ребят выбирают профильный предмет история, что говорит о том, что необходимо вносить изменения в учебный план на 2011/2012 учебный год. Уменьшилось количество учеников, выбравших обществознание – 47,8% (в прошлом году 65,5%), что говорит о более ответственном подходе учащихся к выбору предмета для аттестации.
Из 23 выпускников 11 класса 4 учащихся (17,4 %) выбрали для государственной (итоговой) аттестации только русский язык и алгебру.
Выводы и предложения по результатам аттестации учащихся в форме ЕГЭ:
- Педагогам школы применять в работе различные способы подготовки к ЕГЭ (дистанционное обучение, Интернет-тестирование и др.);
- Всем педагогам обращать внимание на психологическую готовность учащихся к ЕГЭ, осуществлять взаимодействие с психологической службой школы;
- Педагогам формировать у учащихся устойчивое положительное отношение к учебе;
- Классным руководителям выпускных классов обращать особенно пристальное внимание на посещаемость учебных занятий учащимися, вести тесную работу с родителями учеников, пропускающих занятия без уважительной причины. Педагогам, работающим в данных классах, разрабатывать индивидуальные планы устранения пробелов в знаниях учащихся, допускающих пропуски уроков.
Методическая работа
В 2010/2011 учебном году педагогический коллектив школы работал над методической темой «Совершенствование использования информационно-коммуникативных технологий на уроках и во внеурочной деятельности». Была поставлена цель: эффективно содействовать формированию участниками педагогического процесса своих личностных качеств, их индивидуальности, способности к духовной, нравственной, физической и творческой реализации и профилизации своих возможностей.
Для реализации были сформулированы следующие задачи:
- Организация научно-методической работы в условиях профильного обучения;
- Повышение профессионального уровня педагогов, их мотивации к инновационному поиску, использованию ИКТ на уроках и во внеурочной деятельности, стремление к самосовершенствованию;
- Совершенствование учебно-воспитательной работы по программе развития «Адаптивная школа духовно-нравственного воспитания»;
- Обеспечение возможности общественного участия в управлении образованием.
Данная методическая тема была выбрана не случайно. В 2009/2010 учебном году педагогами школы были пройдены курсы повышения квалификации на базе Национального института имени Екатерины Великой «Современные технологии педагогики и психологии в образовании», в рамках которых педагоги повышали свою компьютерную грамотность. В марте данный вопрос рассматривался и обсуждался на заседании педагогического совета «Использование ИКТ в учебно-воспитательном процессе школы».
В школе работали 4 ШМО учителей-предметников, МО классных руководителей МО имели годовые планы работы, в которых были поставлены единые цели и задачи, пути их реализации. Заседания проводились не реже 1 раза в четверть, в различной форме: дискуссия, приглашение на урок, практические занятия, за круглым столом. Темы по самообразованию учителями предметниками и классными руководителями выбираются исходя из того, что труднее дается учителю. Методические темы ШМО и педагогов перекликаются с методической темой школы. Каждый педагог имеет календарно-тематическое планирование, составленное с учетом современных требований, которое рассматривается ШМО и утверждается директором школы.
При планировании работы на год особое внимание обращалось на увеличение количества открытых мероприятий по учебным предметам (открытые уроки, внеклассные мероприятия, конференции и т.д.)
В течение учебного года, согласно плану работы, был проведен городской семинар для заместителей директоров по учебно-воспитательной и воспитательной работе «Семейный потенциал и его роль в обучении и воспитании нового поколения». Методическое объединение учителей естественно-математического цикла в ходе реализации национального проекта «Образование» проводило работу по повышению качества знаний (консультации, работа с родителями по устранению пробелов в знаниях, подготовка к ЕГЭ и олимпиадам).
По результатам наблюдений за деятельностью учителей и учащихся на уроках можно сделать вывод, что учителя успешно проводят работу по обучению учащихся самостоятельному поиску дополнительных литературных источников и использованию их для написания доклада, реферата и др.; анализу возможных решений задач, выбору оптимального варианта решения; самостоятельному нахождению в учебнике старого материала, на который опирается новый; составлению вопросов по пройденному материалу. При этом мало уделяется внимания развитию у учащихся умения иллюстрировать урок, выученный по учебнику своими, самостоятельно подобранными примерами, составлять краткие планы прочитанного и, пользуясь ими, устно излагать сущность прочитанного без наводящих вопросов со стороны учителя, самостоятельно разобраться в материале, который в классе не объяснялся учителем, осуществлять самоконтроль и самоанализ учебной деятельности.
На заседаниях МО обсуждались следующие вопросы: работа с образовательными стандартами; методы работы по ликвидации пробелов в знаниях учащихся; формы и методы промежуточного и итогового контроля; требования к оформлению письменных работ; формы организации самостоятельной работы учащихся на уроке и вне школы; отчеты учителей по темам самообразования.
Все педагоги имеют папки, где отслеживается результативность и динамика учебной и внеклассной работы.
Большая работа была проведена учителями-предметниками по подготовке к ЕГЭ по русскому языку и математике, другим предметам в 11 классе; подготовке к экзамену по русскому языку и алгебре в новой форме в 9 классе.
Работа всех методических объединений была нацелена на подготовку к ЕГЭ и ГИА в новой форме: соответственно был составлен план работы МО, АМС, работы школы, на уроках много внимания уделялось тестам различного характера, задания «С» прорабатывалась на ИГЗ, факультативных занятиях.
Учителя проходили курсовую подготовку. В 2011/2012 учебном году школа начинает внедрение ФГОС. Данный процесс требует соответствующей квалификации педагогов. В 2010/2011 учебном году курсовую подготовку по вопросам перехода на новые образовательные стандарты прошли директор школы, педагоги, которые будут набирать первые классы. Также семинарские занятия по данному направлению посещались заместителем директора по УВР, заведующим библиотекой, педагогами начальной школы. Курсовая подготовка носит практическую направленность, позволяет делать процесс обучения и воспитания практико-ориентированным, развивающим. В школе имеется перспективный план переподготовки педагогических кадров до 2013 года. С целью успешности преподавания русского языка на профильном уровне курсовую подготовку на базе ПАПО прошла Кондрахина Л.И.
Также профессиональный уровень повышали в качестве экспертов по проверке работ учащихся 9-х классов учителя математики и русского языка. Козел И.В. также подтвердила высокий уровень профессионализма как эксперт ЕГЭ.
Предметные курсы проходили учитель английского языка Ткаченко Л.Э., химии Сибрикова Н.В.
Составлена и отправлена заявка в УМЦ на прохождение курсовой подготовки учителями в 2011/2012 учебном году.
Аттестация учителей – составная часть повышения мастерства учителя. Она предполагает повышение профессионализма, развитие творческой активности, стимулирование деятельности, дифференцированную оценку результатов педагогического труда. В 2010/11 учебном году подтвердили:
высшую категорию – Кудряшова Е.А. (по должности учитель и руководитель), Кублик З.И. (по должности учитель)
вторую категорию – Милюкова О.С. (по должности учитель)
Повысила категорию со второй на первую Сибрикова Н.В., получила высшую категорию Ракитина Н.Е., учитель начальных классов. Получила вторую квалификационную категорию Ткаченко Л.Э., учитель английского языка.
Учителя продолжали работу по внедрению в учебно-воспитательный процесс современных образовательных личностно-ориентированных технологий.
Педагоги школы принимают участие в городских мероприятиях, конкурсах, научных конференциях. В 2010/11 учебном году педагоги школы участвовали в городском конкурсе «Педагог года», «Самый классный классный», «За нравственный подвиг учителя», «Кабинет – творческая лаборатория учителя». Школа традиционно участвует в конкурсах «Школа года России», в этом учебном году получила звание «Школа России 2011», директору присуждено звание «Директор России 2011». Однако следует отметить, что педагоги с неохотой принимают участие в конкурсах педагогического мастерства. На некоторые конкурсы заявки подавались с опозданием, что лишало возможности участия.
В 2010-2011 учебном году Милюкова О.С. и Затравкина Е.В. приняли участие в семинаре «Инновации в системе непрерывного образования» ( апрель 2011г. на базе ИИФ), Козел И.В. в V Международной научно-практической конференции «Информационные технологии в образовании, науке, производстве» (г. Протвино, июль 2011г.), Кудряшова Е.А., Хавторина Н.И., Ивлева О.В., Смалько Н.А., Ракитина Н.Е., Аветисян М.А., Максимова Н.С. в он - лайн конференции , проводимой МДОУ ДПО «Учебно-методический центр» г. Серпухова. Все работы педагогов опубликованы в сборниках трудов по итогам работы семинара и конференций.
Роль учебного кабинета, его методического обеспечения в повышении качества образования. В школе функционирует 26 учебных кабинетов и спортивный зал. Из них 8 кабинетов начальной школы, 3 кабинета русского языка, 3 кабинета иностранного языка, 2 кабинета математики, по одному кабинету: химии, физики, биологии, ДНВ, информатики, истории, музыки, ОБЖ, изобразительного искусства, домоводства.
Один кабинет начальной школы (учитель Тарамбаева О.С.) обеспечен необходимым оборудованием: интерактивная доска, проектор, компьютер, принтер. Учителем систематизируется дидактический материал, накоплена методическая база (разработки уроков с электронными приложениями) по 1-4 классам. Остальные кабинеты начальной школы обеспечены теле- и видеоаппаратурой. Всеми учителями подобран методический материал по предметам. У руководителя ШМО начальных классов Бабик Н.И. имеется методическая копилка открытых уроков, внеклассных мероприятий.
В среднем и старшем звене наиболее оснащены кабинеты русского языка (учителя Козел И.В. и Куртева В.В.), физики (учитель Аветисян М.А.), ДНВ (учитель Хавторина Н.И.), немецкого языка (учитель Плуталова И.Е.), ОБЖ (учитель Затравкина Е.В.). Данные кабинеты имеют теле-, видеоаппаратуру, компьютерную технику, что способствует повышению качества учебно-воспитательного процесса. Учителями накоплен богатый методический материал на электронных носителях, который систематизирован по темам, классам.
Хорошее методическое обеспечение и материальное оснащение в кабинетах химии, биологии, музыки.
Качество методического обеспечения на высоком уровне в кабинетах русского языка (учитель Кондрахина Л.И.), истории (учитель Демирчян С.Р.), изобразительного искусства (учитель Яковлева Н.Д.).
Педагогами школы систематизируется дидактический материал, подбирается методическое сопровождение на электронных носителях. Учебно-материальная база постоянно обновляется, пополняется.
Все кабинеты школы обеспечены новой учебной мебелью, досками. Стенды соответствуют профилю класса, содержат необходимую информацию, которая постоянно обновляется в соответствии с изучаемым материалом. Проведен ремонт в учебных помещениях и рекреациях.
На заседаниях тематических педагогических советов рассматривались вопросы:
- «Развитие педагогического потенциала как фактора обновления качества образования»
- «Системный и интегрированный процесс воспитания учащихся как один из основных факторов функционирования адаптивной модели школы»
- «Использование ИКТ в учебно-воспитательном процессе школы»
На заседаниях АМС рассматривались вопросы по подготовке к методическим дням, неделям, олимпиадам, ЕГЭ по русскому языку и другим предметам, итоговой аттестации, заслушивались отчеты по самообразованию, вопросы, связанные с профильным обучением, реализацией национального проекта «Образование».
На совещаниях при директоре рассматривались вопросы:
1. Работа с учащимися – потенциальными претендентами на окончание школы с медалью. Работа с учащимися – потенциальными претендентами на получение аттестата особого образца.
2. Адаптация учащихся 1-х, 5-х, 10 классов к условиям обучения.
3. Результаты классно – обобщающего контроля в 7-х классах по теме «Формирование учебно-познавательной компетентности учащихся в 7-х классах».
4. Результативность профильного обучения в 10, 11 классах и его роль в подготовке к ЕГЭ
5. Подготовленность учащихся 4-х классов к обучению на второй ступени.
6. О подготовке школы к летнему отдыху детей.
7. О подготовке и проведении ЕГЭ в 11 классе, экзамену по русскому языку и математике в новой форме в 9 классе.
8. Выполнение режима работы в ГПД.
9. Анализ промежуточной аттестации 9-11 классов.
Коллектив школы участвовал в творческих, исследовательских конкурсах, спортивных соревнованиях, форумах.
В школе действуют 4 научных общества учащихся, занимающихся проектно-исследовательской деятельностью. Наиболее продуктивной следует считать работу НОУ «Краевед», члены которого ежегодно участвуют в научных конференциях, занимают призовые места, как на городском, так и областном уровне. Все, желающие получать дошкольную подготовку на базе школы, посещали занятия, проводимые педагогами школы (учитель – предметник). В новом учебном году необходимо активнее вести работу с одаренными детьми, повышать качество выполняемых исследовательских работ.
Коллектив педагогов работал над развитием самостоятельного мышления детей, их индивидуальных особенностей, творческих задатков, над созданием благоприятных условий для духовно-нравственного воспитания школьников, для творческого саморазвития детей, формирования гражданской ответственности, правового самосознания, толерантности и способности к социализации в обществе.
Для повышения своего профессионального мастерства педагоги приняли участие в работе Педагогического марафона.
В каждой четверти проводились заседания МО классных руководителей в соответствии с планом. Темы по самообразованию каждый классный руководитель выбирает исходя из того, что ему труднее дается в работе с классным коллективом.
Классные руководители в своей работе используют различные формы работы с детьми и родителями, работают над повышением своего педагогического мастерства, занимаются самообразованием, посещают семинары классных руководителей, практикумы.
В основном поставленные задачи в прошедшем учебном году выполнены: увеличился процент качества знаний, повысился профессиональный уровень учительского коллектива, выросла активность учителей и учащихся, их стремление к творчеству.
В новом учебном году необходимо продолжить работу по повышению качества образования; привлечению учащихся к выполнению творческих и исследовательских работ, участию в конкурсах; повышению профессионального мастерства педагогов.
Наряду с положительными результатами в работе школы имеются недостатки:
- недостаточно эффективна работа с учащимися школы, мотивированными на учебу;
- недостаточно ведется работа по обобщению и распространению передового педагогического опыта;
- относительно низок уровень умений и навыков самоанализа своей деятельности у учителей и учащихся.
Выводы:
- Скорректировать работу с одаренными учащимися. Начинать подготовку к предметным олимпиадам с начальной школы, соблюдать преемственность при переводе таких учащихся в среднее звено;
- Руководителям ШМО спланировать взаимопосещение уроков, предусмотреть в плане работы методического объединения проведение открытых уроков;
- Предметные недели проводить с привлечением всех учащихся школы, а не отдельных классов. Не должна предметная неделя проводится только на средней и старшей ступени обучения, необходимо также участие педагогов начальной школы;
- Необходимо увеличить количество педагогов, участвующих в конкурсах педагогического мастерства, Педагогическом марафоне.
Задачи методической работы школы на 2011/12 учебный год:
1. В связи с переходом на ФГОС включить в план методической работы вопросы, обеспечивающие сопровождение введения ФГОС.
2. Стимулировать учителя к применению новых методик обучения, внедрению в практику новых педагогических технологий.
3. Активно внедрять новые методики преподавания в целях развития познавательного интереса учащихся и формирования у них прочных установок нравственного поведения.
4. Осуществлять повышение квалификации учителей начальной школы по мере введения ФГОС начального общего образования.
5. Повысить ответственность педагогов школы за качество учебно-воспитательного процесса.
6. Активизировать работу учителей над темами самообразования.
7. Разнообразить формы методической работы.
8. Принимать участие в профессиональных конкурсах, активнее участвовать в педагогическом марафоне, Всероссийской педагогической конференции, увеличить количество работ, представленных на Международной научно-практической конференции.