Публичный доклад директора моу «Средняя общеобразовательная школа №16» г. Серпухова Кудряшовой Елены Анатольевны
| Вид материала | Доклад |
- Иванова Зинаида Петровна Директор моу «Первомайская средняя общеобразовательная школа», 458.42kb.
- Иванова Зинаида Петровна Директор моу «Первомайская средняя общеобразовательная школа», 523.97kb.
- Доклад директора моу «Шайковская средняя общеобразовательная школа №1», 119.81kb.
- Чугунова Татьяна Валентиновна директор моу сош с. Клинцовка. Аннотация. Публичный доклад, 410.77kb.
- Приказ №165 от «7» декабря 2011 г. «Об итогах районного конкурса сочинений «И отблеск, 24.24kb.
- Публичный доклад, 756.05kb.
- Публичный доклад директора моу "Средняя общеобразовательная школа №9 с углубленным, 862.9kb.
- Публичный доклад моу «Средняя общеобразовательная школа №10» за 2010-2011 учебный год, 1499.52kb.
- Доклад моу «деменевская средняя общеобразовательная школа», 545.64kb.
- Публичный доклад моу сарсинская средняя общеобразовательная школа, 460.78kb.
В 2010-2011 учебном году 100% учащихся школы участвовало в проектной деятельности, была проведена школьная научная конференция, на которой представлялись лучшие работы. Научные общества «Краевед», «Техническое творчество», хореографический коллектив «Веснушки», агитбригада ЮИД, уже традиционно становятся победителями и призёрами городских конференций и творческих конкурсов учащихся. Ежегодно творческий коллектив учащихся и учителей школы принимает активное участие в городских Форумах «Наследники славы земли Серпуховской» и «Юные таланты земли Серпуховской», занимая призовые места.
| | Показатели (абсолютные) | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 |
| 1 | Количество спортивных секций в ОУ | 7 | 7 | 6 |
| | в том числе: | | | |
| | бесплатных | 7 | 7 | 6 |
| | на платной основе | - | - | - |
| 2 | Кол-во участников городских, районных спортивных соревнований (указать вид соревнований, уровень, кол-во уч-ся, результат) | 249 207 Городская школьная спартакиада 4 место общекомандное Областные и всероссийские (теннис) 1 I-е место 5 II-х мест 3 III -х места 15 Городские туристические слёты; 4 место общекомандное 21 Городские товарищеские встречи по футболу, волейболу и баскетболу | 261 207 Городская школьная спартакиада 4 место общекомандное 5 I-х мест; 4 II-х места 6 III-х мест 15 Городские туристические слёты; 3 место по ориентированию; 4 место общекомандное 39 Городские товарищеские встречи по футболу, волейболу и баскетболу | 273 209 Городская школьная спартакиада и Городской День красоты и здоровья 4 место общекомандное 3 I-х мест; 2 III-х места 15 Городские туристические слёты; 45 Городские товарищеские встречи по футболу, волейболу и баскетболу |
| | в том числе: | | | |
| | начальная ступень | 31 | 37 | 45 |
| | основная ступень | 167 | 173 | 185 |
| | старшая ступень | 51 | 51 | 51 |
Большое внимание в школе уделяется физкультурно-спортивному направлению. Систематически проводится общешкольная зарядка, организовываются спортивные соревнования по теннису, шахматам, пионерболу, стритболу, многоборью, «Весёлым стартам». Состоялись товарищеские встречи по баскетболу с представителями школ: №4, №5, №13, гимназии, НИЕВ. С приходом зимы проводятся соревнования по зимним видам спорта. В результате, при подведении итогов городской спартакиады школьников наша школа, как и в прошлом году завоевала IV место. Но есть и серьёзные недостатки, связанные с недостаточным вниманием учителей физкультуры к теоретической подготовке учащихся, в частности к олимпиадам по физкультуре, поэтому работу учителей по теоретической подготовке детей на уроках физкультуры следует взять под контроль.
Участие учащихся образовательного учреждения в предметных олимпиадах
(по предметам)
| Уровень олимпиады (городской, областной, всероссийский, международный) | Предмет | Количество | Достижения (места, награды, дипломы) | |||
| | 2009-2010 | 2010-2011 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2009-2010 | 2010-2011 |
| Городской | | | | | | |
| Городской | | | | | | |
| Городской | | | | | | |
| Городской | Духовное краеведение Подмосковья | Духовное краеведение Подмосковья (7, 11 класс) | 1 | 2 | 1 место | 1,3 места |
| Городской | Физическая культура (девочки 11 класс) | Физическая культура (мальчики 11 класс) | 1 | 1 | 1 место | 3 место |
| Городской | | Обществознание ( 8 класс) | | 1 | | 1 место |
| Областной | Духовное краеведение Подмосковья | | 1 | | | |
| Областной | Физическая культура (девочки 11 класс) | | 1 | | | |
В 2010-2011 учебном году результат участия в предметных олимпиадах невысок, что говорит о недостаточной работе школьных методических объединений и учителей-предметников с одаренными и мотивированными учащимися. В связи с изменением графика проведения городских предметных олимпиад остается мало времени для качественной подготовки учащихся. Однако следует обратить внимание и на недостаточно высокий уровень школьного тура олимпиад.
Выводы:
- В 2011-2012 учебном году школьным методическим объединениям откорректировать имеющиеся у них банки данных на одаренных и имеющих высокую мотивацию к обучению учащихся.
- Спланировать свою деятельность на учебный год таким образом, чтобы качественно и результативно готовить учащихся к городскому и областному этапу олимпиад.
Количество учащихся - стипендиатов губернатора Московской области
| | 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 |
| Стипендия губернатора МО | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Стипендия Главы муниципального образования | - | - | - | |
Анализ работы МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16»
за 2010/11 учебный год
Ведение школьной документации
В течение учебного года в рамках внутришкольного контроля осуществлялась постоянная проверка уровня преподавания, объема выполнения учебных программ, посещаемости обучающимися учебных занятий, ведения школьной документации. Контроль осуществлялся как в форме инспектирования, так и в форме оказания методической помощи. Осуществление контроля сопровождалось соблюдением основных принципов: научности, гуманности, объективности, плановости.
- контроль за выполнением учебных программ. На конец учебного года программы по всем предметам выполнены в полном объеме (за счет резервных уроков, совмещения тем компенсированы уроки, потерянные в результате карантина и праздничных дней).
- ведение школьной документации. Неоднократная проверка классных журналов показала, что большинство журналов имеет удовлетворительный внешний вид, заполнение журналов большинством учителей осуществляется в соответствии с инструкцией по ведению журналов. Классные руководители заполняют ведомости успеваемости обучающихся, сводные ведомости пропущенных уроков, сведения о родителях. Названия учебных предметов записываются в соответствии с учебным планом. Исправлены замечания, сделанные в прошлом учебном году при проверке журналов выпускных классов (не выставляются оценки в отдельных столбик за ведение тетрадей и т.д.). Запись изученных на уроках тем ведется в соответствии с календарно-тематическим планированием (при проверке замечания за нарушение данного требования получили Яковлева Н.Д., Гаврилова Л.В.). Оценки выставляются, в основном, объективно. Однако некоторые педагоги иногда используют оценку как способ наказания учащегося (Демирчян С.Р., Бондаренко С.В.)
Вместе с тем были выявлены общие недочеты:
- низкая накопляемость оценок по отдельным предметам, в частности по физкультуре (учитель Шешин М.М.);
- использование корректора (Максимова Н.С.)
- несвоевременность заполнения журналов (Бондаренко С.В., Плуталова И.Е., Кондрахина Л.И.)
- несвоевременное выставление оценок за контрольные работы.
- допускается заклеивание неправильно записанных дат и тем уроков (Плуталова И.Е., Ефимако О.Б.)
Проверка дневников учащихся показала, что у основной массы дневники в хорошем состоянии, записи ведут аккуратно и своевременно, соблюдают орфографический режим, оценки выставляют своевременно, имеются подписи учителей – предметников. Вместе с тем, классным руководителям следует поддерживать более тесный контакт с родителями, так как имеются такие факты, когда у некоторых учеников в дневнике нет подписи родителей за несколько месяцев, за несколько четвертей (что особенно характерно для учащихся старших классов).
Рекомендации:
- В августе 2011 г. перед заполнением классных журналов провести инструктаж и повторно ознакомить учителей с Положением о ведении классного журнала;
- Обратить внимание педагогов на недопустимость несоответствия количества записей тем уроков и дат проведения;
- Указать на недопустимость исправления тем и дат проведения уроков, оценок учащихся (заклеивание, использование корректора и т.д.)
- Указать классным руководителям на необходимость соблюдения единых требований к ведению дневников учащимися (своевременность записи расписания уроков, оформление информационных страниц, наличие подписей родителей и учителей-предметников), своевременности выставления оценок учителями- предметниками.
Выводы:
- Поставить на контроль своевременность заполнения классных журналов учителями Бондаренко С.В., Плуталовой И.Е., Сибриковой Н.В. Особое внимание уделить журналам надомного обучения.
- В разделе внутришкольного контроля «Контроль за ведением школьной документации» особо выделить пункт контроля соответствия записи тем в журнале и календарно-тематическом планировании.
- Обратить внимание педагогов на то, что при оформлении замещения записи делает замещающий учитель.
Учебно-воспитательная работа
Уровень учебных достижений
| Учебный год | Успеваемость ( %) | Качество знаний (%) | По школе | ||||
| 1-4 | 5-9 | 10-11 | 1-4 | 5-9 | 10-11 | ||
| 2007/08 | 98,8 | 99,7 | 100 | 62 | 41,2 | 34,5 | 46 |
| 2008/09 | 99,5 | 99,7 | 100 | 58,9 | 41,9 | 38,2 | 47,5 |
| 2009/10 | 99,6 | 100 | 100 | 53 | 42,4 | 35,8 | 43,1 |
| 2010/11 | 100 | 100 | 100 | 53,9 | 45,3 | 37,3 | 45,3 |
Диаграмма «Качество знаний учащихся»
Из данной диаграммы видно, что в 2010/2011 учебном году наблюдается повышение качества знаний учащихся во всех звеньях. Рост данного показателя в начальной школе объясняется высоким качеством знаний во 2 «А» классе (Ефимако О.Б. – 67%). В среднем звене повышение качества знаний произошло за счет увеличения КЗ в 6 «А» классе (Козел И.В.) в 2009/10 учебном году – 62%, в 2010/11 учебном году – 68%). Повысилось качество знаний в выпускных классах (9 «А» классный руководитель Кублик З.И. с 36% до 39%, 9 «Б» класс классный руководитель Кондрахина Л.И. с 33% до 36%). Также по сравнению с прошлым учебным годом наблюдается повышение качества знаний в 5 «Б» классе (классный руководитель Ракитина Н.Е. - с 56% до 59%), что является свидетельством продуктивной работы классного руководителя по повышению уровня мотивации учащихся к обучению и сохранению образовательного потенциала класса.
В среднем качество знаний по школе выросло на 2,9 %.
В связи с понижением уровня качества знаний в 3 «Б» классе (классный руководитель Бледных Л.Л. в течение года с 41,3% до 33,3%) провести классно – обобщающий контроль процесса обучения в 4-х классах в 2011/12 учебном году.
| Анализ качества обучения | | |||
| | | |||
| | Показатели (абсолютные) | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 |
| 1 | Количество учащихся обучающихся на 4 и 5 | 211 | 187 | 174 |
| | начальная ступень | 80 | 67 | 63 |
| | основная ступень | 110 | 102 | 93 |
| | старшая ступень | 21 | 18 | 18 |
| 2 | Кол-во выпускников основной школы, получивших аттестаты | 60 | 62 | 53 |
| | особого образца | 3 | - | 4 |
| | об основном общем образовании без отличия из них: без троек | 17 | 20 | 13 |
| 3 | Кол-во выпускников средней школы, получивших аттестаты | 24 | 32 | 23 |
| | о полном среднем образовании без отличия из них: без троек | 5 | 12 | 7 |
| | Получили медали: серебряная | 1 | 2 | 2 |
| | золотая | - | - | 2 |
| 7 | Кол-во учащихся оставшихся на повторное обучение в начальной школе | 1 | 1 | - |
| 8 | Кол-во учащихся оставшихся на повторное обучение в основной школе | 1 | - | - |
| 9 | Кол-во уч-ся в возрасте до 15 лет, отчисленных из образовательного учреждения до получения основного общего образования | - | - | - |
Анализ уровня учебных достижений за 2010/11 учебный год свидетельствует о том, что образовательные программы в полном объеме освоили 100 % учащихся начальной школы (учащийся 1 «А» класса Камнев Сергей имеет рекомендации ПМПК «Шанс» об обучении в коррекционной школе, однако мама согласия на перевод ребенка не дает).
Четверо учащихся школы по состоянию здоровья находятся на домашнем обучении (Горностаев А. – 7 «Б», Быков С. – 8 «А» класс, Солодкая А. – 3 «Б» класс, Камнев Сергей – 1 «Б» класс). Все переведены в следующий класс.
Анализируя качество образования в 2010/11 учебном году, следует отметить, что на конец учебного года в школе обучалось 544 учащихся.
В том числе 215 человек в начальной школе. Овладели стандартом и переведены в следующий класс 100 % учащихся. На «отлично» закончили учебный год 23 ученика (10,7 %), 17 человек награждены похвальными листами «За отличные успехи в учении». 63 учащихся имеют по результатам учебного года хорошие и отличные оценки (29,3 %).
В среднем звене из 277 обучающихся переведены в следующий класс 224 человека. Окончили 9 классов 53 учащихся. Окончили учебный год на «отлично» 29 человек (10,5 %), 21 человек награжден похвальным листом «За отличные успехи в учении».
Завершили 2-ю ступень обучения и получили основное (общее) образование в этом году 53 выпускника. 4 учащихся (Бутрина Л., Задорожнюк Т., Казбан Е., Шматов А.) получили аттестат особого образца. 3 учащихся (Абламская Л., Коршунов М., Погосян Г.) в аттестате об основном (общем) образовании имеют только оценки «5». 13 выпускников 2-ой ступени (30 %) имеют в аттестате отличные и хорошие отметки.
Относительно 10 класса можно сказать следующее: по списку на конец учебного года 29 учащихся. Все учащиеся переведены в 11 класс. Отличник 1 (Волегов В.) является претендентом на получение золотой медали в 2011/2012 учебном году, 3-е учащихся (Булеца Е., Алексеев С., Нарбаев Х.) являются потенциальными претендентами на серебряную медаль. 11 учащихся закончили учебный год на «хорошо» и «отлично».
В 11 классе обучалось 23 человека, из которых двое (8,7%) получили аттестаты с золотым тиснением и золотые медали (Ершов Никита, Иванюта Татьяна), 2 (8,7%) – с серебряным тиснением и серебряные медали (Кушнерчук Карина, Лукашевская Анастасия), 7 человек (30,4%) получили аттестат о полном среднем образовании без троек.
93 учащихся (33,5 %) среднего звена учатся на «хорошо» и «отлично».
Выводы и предложения:
- Понижение качества знаний произошло во 2 «Б» классе (классный руководитель Михайлова О.Д.) (на начало года – 65%, на конец года – 52%). В связи с этим необходимо поставить данный класс на классно-обобщающий контроль;
- Понижение качества знаний в 3 «Б» классе можно объяснить тем, что классный руководитель Бледных Л.Л. длительное время находился на больничном, в классе проводилось замещение. Однако, в следующем учебном году необходимо осуществлять контроль за качеством обучения учащихся данного класса, взяв для сравнения параллельный класс (классный руководитель Тарамбаева О.С.)
Качество знаний по классам:
Начальная школа
Учащиеся 1-х классов занимаются по безоценочной системе. Данная диаграмма позволяет сделать вывод, что качество знаний немного увеличилось по сравнению с прошлым учебным годом (в 2009/10 учебном году – 53 %, в 2010/11 учебном году – 53,9 %). Самый большой спад произошел в 3 «Б» классе (классный руководитель Бледных Л.Л.), что объясняется болезнью учителя. На 3% уменьшилось качество знаний в 3 «А» классе (классный руководитель Тарамбаева О.С.). Кроме того, в течение учебного года на 13% уменьшилось качество обученности во 2 «Б» классе (классный руководитель Михайлова О.Д.)
Среднее звено
Анализируя уровень качества знаний 5 – х классов, можно отметить, что осталось на прежнем уровне КЗ в 5 «А» классе – 56% (классный руководитель Бондаренко С.В.), повысилось КЗ в 5 «Б» классе – с 56% до 59% (классный руководитель Ракитина Н.Е.). Данный показатель свидетельствует о положительном опыте ведения классного руководства в среднем звене классным руководителем начальной школы.
Средний уровень КЗ – 44,8 % (по сравнению с прошлым учебным годом 42,4 %). Выше этого уровня обучаются 5 «А» класс (кл. руководитель Бондаренко С.В.), 5 «Б» класс (кл. руководитель Ракитина Н.Е.), 6 «А» класс (кл. руководитель Козел И.В.). 7 «А» класс (кл. руководитель Тарамбаева О.С.) также находится выше общего показателя по среднему звену, однако при сравнении с результатами прошлого учебного года можно говорить об уменьшении качества знаний (с 62% до 46%).
Ниже уровня находятся 6 «Б» класс (кл. руководитель Затравкина Е.В.)., 7 «Б» класс (кл. руководитель Аветисян М.А.), 8 «А» класс (кл. руководитель Карпова Т.В.), 8 «Б» класс (кл. руководитель Куртева В.В.).
Однако следует отметить, что уровень обученности в 7 «Б» классе (кл. руководитель Аветисян М.А.) повысился по сравнению с прошлым учебным годом, чему способствовала смена классного руководителя. Стабильно низкое значение данного показателя в 6 «Б» классе (кл. руководитель Затравкина Е.В.), 8 «А» классе (кл. руководитель Карпова Т.В.). Снизилось качество знаний в 8 «Б» классе (кл. руководитель Куртева В.В.).
Старшее звено
Повышение качества знаний в 11 классе по сравнению с прошлым учебным годом можно объяснить следующим: большинство учащихся готовились к сдаче единого государственного экзамена, посещали не только дополнительные и индивидуальные занятия, но и занимались с репетиторами.
Выводы:
- Качество знаний по школе увеличилось по сравнению с прошлым учебным годом на 2,9 %, что объясняется более ответственным отношением классных руководителей Ефимако О.Б., Козел И.В., Ракитиной Н.Е. к формированию познавательного и образовательного потенциала класса.
- Следует отметить работу классного руководителя 5 «А» класса Бондаренко С.В. по сохранению уровня качества знаний класса по сравнению с прошедшим учебным годом, чему во многом способствовала его тесная работа с Гавриловой Л.В. (классным руководителем данного класса в начальной школе).
- В основном, качество знаний в большинстве классов стабильно. Понижение качества знаний в параллели 8 – х классов (классные руководители Карпова Т.В., Куртева В.В.) требует проведения классно-обобщающего контроля в 2011/12 учебном году.
- Необходимо поставить на классно-обобщающий контроль в 2011/12 учебном году в связи с понижением качества знаний следующие классы: 3 «Б» (классный руководитель Михайлова О.Д.), 4-е классы (Бледных Л.Л., Тарамбаева О.С.).
- Возложить обязанности классного руководителя в 7 «А» классе (будущий 8 «А») на учителя Мисюреву А.В..
Анализ государственной (итоговой) аттестации учащихся 9-х классов
В 2010/11 г. государственная (итоговая) аттестация обучающихся проводилась в традиционной форме, а также с участием территориальной экзаменационной комиссии Московской области (в новой форме). При подготовке и проведении ГИА руководствовались установленными нормативными и инструктивно-методическими документами. Выпускники 9-х классов сдавали 4 экзамена: 2 обязательных письменных экзамена по русскому языку и алгебре и 2 экзамена по выбору из числа предметов, изучавшихся в 9 классе.
Сравнительный анализ за 3 года выбора экзаменов для устной аттестации выглядит следующим образом (в % количество учащихся):
Из диаграммы видно, что наибольшее количество выпускников выбрало для государственной аттестации такие предметы, как история России, ОБЖ, биология. Не были использованы в качестве предметов для итоговой аттестации такие дисциплины, как география, черчение, литература.
В начале учебного года учащиеся 9-х классов были проинформированы о том, что для обучения в 10 профильном классе необходимо сдавать профильные предметы: русский язык, обществознание.
Историю России сдавали 26 учащихся (в прошлом году 43 выпускника) по типовым билетам. Качество знаний по итогам экзаменов – 54% (в прошлом году – 51%). Увеличение показателя свидетельствует о том, что учитель Демирчян С.Р. очень ответственно подошла к подготовке учащихся к экзамену, кропотливо работала с ними на каждом уроке, подбирала учебный материал, расширяющий кругозор учащихся. Также велась дополнительная работа, индивидуальные консультации, тестирование и т.д. На экзамене показали прекрасное владение материалом Задорожнюк Т., Шматов А., Коршунов М., отвечавшие без подготовки.
По результатам экзамена 7 учащихся подтвердили годовую оценку «5», 14 человек – «4», 1 – «3». Двое учащихся повысили оценку с «4» до «5», один – с «3» до «4». Максимова Н. понизила годовую оценку с «4» до «3».
Обществознание (учитель Демирчян С.Р.) в качестве предмета для итоговой аттестации выбрали 12 учащихся, что существенно меньше, чем в прошлом учебном году. Данный факт говорит о том, что ученики более ответственно подошли к выбору предмета для аттестации. Также результаты зимней сессии помогли ученикам определиться с выбором предмета. Результат: высокое качество знаний, показанное учащимися на экзамене (2010/11 уч.год – 73%, 2009/10 уч.год – 61%). Учащиеся подтвердили свои годовые оценки, один ученик повысил с «3» до «4». Данные показатели являются свидетельством серьезной работы учителя Демирчян С.Р. и учащихся на протяжении всего учебного года.Физику (учитель Аветисян М.А.) для итоговой аттестации выбрали 10 учащихся (в прошлом году 3). На экзамене показали прекрасные знания учебного предмета Коршунов М., Шматов А.. Ответы учащихся подтвердили, что знания, полученные на уроках физики, являются прочными, осознанными. Даже «слабые» учащиеся (Косов Д, Омаров Р., Алексеенко А.) отвечали, опираясь на жизненный опыт, приводили примеры, демонстрировали опыты. В результате годовые оценки были подтверждены, Ченцов Р. сумел повысить годовую оценку с «4» на «5».
Биологию (учитель Кублик З.И.) сдавали 14 учащихся, что на 2 больше, чем в прошлом году. В течение года велась серьезная подготовка к экзамену, учащиеся показали знание теоретических вопросов, основных биологических понятий, что позволило им повысить годовые оценки. Качество знаний по результатам экзамена – 62% (в прошлом году 50%). Понижения годовых оценок не было.
Химию (учитель Сибрикова Н.В.) выбрала 1 ученица Лагина Анастасия, которая продемонстрировала хорошие теоретические знания. Учащейся было продемонстрировано умение работать с лабораторным оборудованием, решать химические задачи. Анастасия повысила годовую оценку и получила за экзамен «5».
Экзамен по физической культуре (учитель Шешин М.М.) проходил в соответствии с нормативными документами, разделялся на практическую и теоретическую часть. Качество знаний – 50 % (в прошлом году - 77%). Уровень подготовки учащихся удовлетворительный, большинство сдававших экзамен показали владение терминами, понятиями. Однако следует отметить, что, как правило, данный предмет для итоговой аттестации выбирают слабые учащиеся. Необходимо в течение всего года готовить их к сдаче не только практической, но и, в первую очередь, теоретической части.
Основы безопасности жизнедеятельности сдавали 26 человек. Учителем Затравкиной Е.В. проводились консультации, на уроках уделялось большое внимание разбору экзаменационного материала. На зимней сессии учащиеся попробовали свои силы при сдаче этого предмета. Однако излишняя самоуверенность помешала им повысить свои годовые оценки. Произошло повышение с «4» на «5» у одного ученика и понижение с «5» до «4» у одного учащегося.
Выводы:
- Отметить серьезное отношение к подготовке учащихся к сдаче выпускных экзаменов учителей Мисюревой А.В., Ткаченко Л.Э., Демирчян С.Р., Аветисян М.А., Кублик З.И., Затравкиной Е.В.. Однако следует больше внимания уделять работе с детьми, требующими особого подхода.
- Классным руководителям выпускных классов следует более строго относиться к выбору учащимися предметов для аттестации, не допускать неопределенности, теснее работать с учителями – предметниками.
- Поставить на персональный контроль работу учителя физической культуры Шешина М.М. по проведению теоретической подготовки учащихся.
Аттестация по русскому языку и алгебре в новой форме проходила в соответствии с нормативными документами, согласно Положению об итоговой аттестации.
В течение учебного года велась большая подготовительная работа:
- Занятия элективных курсов по русскому языку. Программа была направлена на формирование умения писать часть С (сочинение – рассуждение);
- Индивидуальные занятия с учащимися группы риска. Учителями русского языка и математики были составлены списки групп учащихся, требующих дополнительного внимания, для которых разрабатывались индивидуальные планы подготовки к ГИА;
- Диагностические работы в системе СтатГрад, по линии УМЦ, административные работы. Осуществлялся постоянный контроль знаний и умений учащихся, корректировалась работа на уроках с целью ликвидации пробелов в знаниях учащихся;
- Классно – обобщающий контроль уровня преподавания русского языка и математики в 9-х классах. По итогам контроля проведено совещание при директоре, даны рекомендации учителям- предметникам;
- Учителя математики и русского языка прошли курсовую подготовку по вопросам ГИА в 9-х классах в новой форме, являются экспертами по проверке экзаменационных работ учащихся 9-х классов. Данная подготовка позволила более предметно готовить ребят к экзаменам, отрабатывать конкретные понятия;
- Неоднократно проводились родительские собрания (как общешкольные, так и классные), направленные на ознакомление родителей с нормативной базой ГИА, предлагались советы психолога по эмоциональному настрою детей и родителей к экзаменам;
- В апреле были проведены пробные экзаменационные работы по русскому языку (по линии СПА «Комитет по образованию») и математике (материал подготовлен Министерством образования Московской области), что способствовало не только серьезной проверке уровня сформированности знаний и умений учащихся, но и позволило учащимся погрузиться в психологическую атмосферу экзамена. Данный опыт чрезвычайно пригодился учащимся и педагогам на государственных экзаменах в новой форме.
- С участниками экзаменов (учителями и учащимися) неоднократно проводились инструктажи по заполнению необходимой документации (бланки ответов, инструкции, отрабатывались варианты исправления ошибок и т.д.)
Следствием проделанной работы явились положительные результаты государственной итоговой аттестации в новой форме учащихся 9-х классов.
По состоянию здоровья 2 учащихся (Шульгина Ольга, Духновская Татьяна) сдавали экзамены в традиционной форме. Духновская Татьяна сдавала экзамены в школе при противотуберкулезном диспансере г. Серпухова. Шульгина Ольга проходила аттестацию на базе школы № 16 в дополнительные сроки при участии экзаменационной комиссии, состоящей из педагогов школы. Обе ученицы получили положительные отметки.
Русский язык в новой форме сдавали 51 выпускник (в прошлом году - 62 выпускников). Работа разделялась на три части: изложение по прослушанному тексту, тест, сочинение-рассуждение по выбранному варианту. Задания были получены уполномоченным представителем в Комитете по образованию, вскрыты в школе. Проверка осуществлялась муниципальной экзаменационной комиссией. Рейтинговая оценка (средний балл), полученная на экзамене – 34,7 балла (в прошлом году – 31,3 балл), что в переводе на школьную оценку равняется «4».
Количество «5», полученных на экзамене – 25 (в прошлом году – 8)
Количество «4», полученных на экзамене – 13 (в прошлом году- 20)
Количество «3», полученных на экзамене – 13 (в прошлом году – 34)
Количество «2», полученных на экзамене – нет (в прошлом году – нет)
Учителей Кондрахиной Л.И. на протяжении всего учебного года проводилась работа по подготовке учащихся к сдаче экзамена. Ученики посещали дополнительные занятия, элективный курс. Учителем разработаны методические пособия «Способы сжатия текста», «Средства художественной выразительности», подготовлено большое количество презентаций по материалам ГИА. Людмила Ивановна накопила огромный раздаточный материал по темам «Простое и сложное предложение», «Обособленные члены предложения» и т.д.
- Наибольшие затруднения при выполнении экзаменационных работ у учащихся возникают при выполнении заданий части А, где необходимо выделить позицию автора, найти подтверждение в тексте.
Рекомендации:
- Признать работу ШМО учителей русского языка в 2010/2011 учебном году удовлетворительной, отметить высокий уровень профессионального мастерства учителей;
- Продолжать оказать в случае необходимости методическую поддержку учителям, которые будут выпускать 9-е классы в следующем учебном году.
- Использовать различные формы и методы подготовки учащихся к ГИА, обмениваться опытом через проведение школы передового опыта, открытые уроки. Применять на уроках информационные средства обучения, образовательные ресурсы сети Интернет.
- Учителю Кондрахиной Л.И. подготовить выступление на школьном методическом объединении с целью распространения положительного опыта подготовки учащихся 9-х классов к экзаменам.
Экзамен по алгебре в новой форме состоял из двух уровней сложности. В течение учебного года проводилась большая подготовительная работа к сдаче экзамена именно в такой форме. Учителя – предметники, работающие в 9-х классах (Бутрина И.Ю., Карпова Т.В.), обучались на курсах, Бутрина И.Ю. имеет сертификат эксперта по проверке работ по алгебре в новой форме. Средняя рейтинговая оценка за экзамен по алгебре – 18,6 балла (в прошлом году - 17,16 балла), что в переводе на школьную оценку составляет «4».
Количество «5», полученных на экзамене – 15 (в прошлом году – 5)
Количество «4», полученных на экзамене – 17 (в прошлом году – 39)
Количество «3», полученных на экзамене – 19 (в прошлом году – 18)
Количество «2», полученных на экзамене – нет (в прошлом году – нет)
Данная диаграмма позволяет судить о том, что значительно увеличилось количество «5» по сравнению с прошлым учебным годом (количество учащихся, получивших оценку «5» составляет 29,4 % от общего числа выпускников, в прошлом году – 8%). Результаты аттестации свидетельствуют о значительной работе педагогов, проведенной с учащимися за учебный год. Что является немаловажным, и сами ученики, в основной массе, ответственно подошли к подготовке к экзамену: посещали дополнительные занятия, индивидуальные консультации. Были приобретены дидактические материалы по подготовке к экзамену, велись специальные тетради. С родителями учащихся, недобросовестно относящихся к учебе, проводились индивидуальные беседы. Для этой группы учеников был специально разработан индивидуальный план подготовки. Результатом данной работы стало то, что большинство учащихся подтвердили свои годовые оценки. 10 человек повысили оценку с «3» на «4» по результатам экзамена.
Наиболее типичные ошибки, допущенные учащимися на экзамене по алгебре:
- Задания на алгоритм (часть 1);
- Решение квадратных неравенств (часть 2);
- Неполное выполнение разложений (часть 2);
- Вычислительные ошибки.
Рекомендации:
- Учителям, преподающим математику, необходимо данные проблемы обсудить на заседании ШМО в августе, построить план работы ШМО и индивидуальный на учебный год таким образом, чтобы своевременно отрабатывать задания похожего типа и не допускать повторения ошибок.
- Организовать проведение дополнительных занятий и консультаций так, чтобы учесть уровень подготовки учащихся с разной мотивацией к обучению.
Выводы и предложения по государственной (итоговой) аттестации учащихся 9-х классов:
- Продолжить работу, направленную на подготовку учащихся к итоговой аттестации в новой форме;
- Отрабатывать с учащимися навык заполнения бланков с заданиями; обратить особое внимание ребят на необходимость переноса ответов из черновика в бланки экзаменационной работы;
- Учителям русского языка особый акцент в своей работе в следующем учебном году на совершенствование умений учащихся находить проблему в тексте, аргументировать ее;
- Классным руководителям выпускных классов необходимо в течение сентября составлять список экзаменов по выбору, доводить данную информацию до учителей – предметников.
- На уроках физической культуры больше времени посвящать работе с теоретическим материалом, отслеживать учащихся, выбравших данный предмет для итоговой аттестации;
- Использовать различные методы подготовки учащихся к ГИА, особое внимание уделять ученикам группы риска.
- Продолжить работу с родителями выпускников по подготовке к проведению и сдаче экзаменов, формировать у них более ответственное отношение к аттестации учащихся.
Анализ государственной (итоговой) аттестации учащихся 11 класса
в 2010/11 учебном году
Государственная (итоговая) аттестация учащихся 11 класса за 2010/11 учебный год проходила в форме единого государственного экзамена. Учащиеся и родители (законные представители) были заранее ознакомлены с Положением о ЕГЭ, другими нормативно-правовыми документами. В течение всего учебного года велась работа по подготовке выпускников к экзаменам, как на уроках, так и во время работы дополнительных занятиях.
Всеми учащимися до 1 марта подавались заявления установленной формы на участие в государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ.
Для поступления в Вуз в данном учебном году необходимо было сдавать экзамен по выбору. Для получения аттестата об основном образовании – русский язык и математику. По распоряжению Министерства образования РФ и Рособрнадзора в сфере образования отсутствует шкала по переводу баллов в школьную оценку, учащиеся получают оценку «удовлетворительно/неудовлетворительно». График сдачи экзаменов был определен Министерством образования РФ.
С целью повышения качества подготовки выпускников к сдаче экзаменов в школе велась следующая работа:
- Ознакомление учащихся и родителей (законных представителей) с нормативными документами, регламентирующими проведение ЕГЭ в 2011 г.;
- Проведение дополнительных занятий и консультаций с учащимися различного уровня подготовленности;