Л. М. Семенюк психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции Учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Д. И. Фельдштейн М. И. Кондаков, М. Ю. Кондратьев, Г. Б. Корнетов, Л. Е. Курнешова Семенюк Л.М. Психологические особенности Агрессивность детей Homo sapiens Опросник басса-дарки Физическая, агрессия (нападение) — Склонность к раздражению Вербальная агрессия Фрейбургская анкета Тест склонности к риску Характер агрессивного поведения современных подростков Таблица 1 Проявление различных форм агрессивности у подростков 10—15 лет Таблица 2 Проявление различных форм агрессивного поведения подростков из разных социальных слоев населения Таблица 3 Проявление различных форм агрессивного поведения у подростков-мальчиков Таблица 5 Проявление различных форм агрессивного поведения у мальчиков и девочек подросткового возраста Психологические условия Абульханова-Славская К.А. Эльконин Д.Б. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Программа коррекции агрессивного поведения подростков, 129.78kb.
• Программа занятий по коррекции агрессивного поведения у детей Повторная диагностика., 79.73kb.
• Рекомендации родителям по коррекции агрессивного поведения, 46.76kb.
• Психологические особенности агрессивного поведения детей подросткового возраста, воспитывающихся, 592.96kb.
• К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Социально-психологические, 2103.64kb.
• А. С. Коповой профилактика и коррекция девиантного поведения подростков в условиях, 1337.03kb.
• Андреева Г. М. Социальная психология, 54.11kb.
• Программа курса «Технология работы со службами социальной реабилитации, коррекции девиантного, 62.86kb.
• Реферат по психологии Влияние темпов пубертата на психологические особенности подростка, 319.44kb.
• Реферат по психологии Влияние темпов пубертата на психологические особенности подростка, 318.49kb.

АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Л. М. СЕМЕНЮК

Психологические особенности

агрессивного поведения подростков

и условия его коррекции

Учебное пособие

Рекомендовано Министерством общего и профессионального

образования РФ к использованию в вузах и школах РФ в качестве необходимой учебно-методической литературы

Москва

Московский психолого-социальный институт

Издательство «Флинта»

1998

ББК 88.1 Библиотека школьного психолога

С 30

Главный редактор Д. И. Фельдштейн

Заместитель главного редактора С. К. Бондырева Члены редакционной коллегии: Ш. А. Амонашвили, А. Г. Асмолов,

А. А. Бодалев, В. П. Борисенков, Г. Н. Волков, И. В. Дубровина, Л. П. Кезина,

М. И. Кондаков, М. Ю. Кондратьев, Г. Б. Корнетов, Л. Е. Курнешова,

М. Н. Лазутова, В. И. Лубовский, В. Я. Ляудис, Н. Н. Малафьев,

3. А. Мальцева, В. А. Михайлов, А. И. Подольский, В. В. Рубцов,

В. А. Сластенин, В. С. Собкин, Л. С. Цветкова, В. Ю. Шапиро

Семенюк Л.М.

Психологические особенности агрессивного поведения под­ростков и условия его коррекции: Учебное пособие. — М.: Мос­ковский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. — 96 с.

ISBN 5-89502-041-0 (Московский психолого-социальный ин­ститут)

ISBN 5-89349-113-0 (Флинта)

В пособии раскрывается сложная психолого-педагогическая проблема агрессивного поведения подростков и вычленяются условия, возможности его коррекции.

Книга рассчитана на психологов-практиков, педагогов и студентов, готовящихся к психолого-педагогической деятельности.

ISBN 5-89502-041-0 (Московский
психолого-социальный институт)
ISBN 5-89349-113-0 (Флинта) © МПСИ, 1998

Учебное пособие Семенюк Любовь Мирчиевна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ

И УСЛОВИЯ ЕГО КОРРЕКЦИИ

Текст печатается в авторской редакции

Изготовление оригинал-макета ООО «Симптрон»

ЛР № 064625 от 06.06.1996. Подписано в печать 28.09.98. Формат 60x88/16. Печать офсетная.

Усл.печ.л. 5,9. Уч.-изд.л. 5,6. Тираж 10 000 экз. Изд. № 126. ООО «Флинта», 117864 ГСП-7, Москва В-485, ул. Профсоюзная, д. 90, комн. 326. МПСИ, 113191, Москва, 4-й Рощинский пр., 9а. Отпечатано в ЗАО «Красногорская типография» 143400, г. Красногорск, Коммунальный кв., д.2 Заказ № 2707.

ВВЕДЕНИЕ

Напряженная, неустойчивая социальная, экономическая, экологическая, идеологическая обстановка, сложившаяся в на­стоящее время в нашем обществе, обусловливает рост различ­ных отклонений в личностном развитии и поведении растущих людей. Среди них особую тревогу вызывают не только прогрес­сирующая отчужденность, повышенная тревожность, духовная опустошенность детей, но и их цинизм, жестокость, агрессив­ность. Наиболее остро этот процесс проявляется на рубеже пе­рехода ребенка из детства во взрослое состояние — в подрост­ковом возрасте. Причем проблема агрессивности подростков, которая затрагивает общество в целом, вызывает как глубокое беспокойство педагогов, родителей, так и острый научно-прак­тический интерес исследователей. Однако попытки объяснения агрессивных действий молодых людей затрудняются тем, что не только в обыденном сознании, но и в профессиональных кру­гах и во многих теоретических концепциях явление агрессии получает весьма противоречивые толкования, мешая как его пониманию, так и возможности воздействия на нивелирование агрессивности.

Многоплановое психологическое исследование этой про­блемы в отечественной психологии, по существу, только на­чинается, хотя отдельные вопросы изучения агрессии и аг­рессивного поведения привлекали внимание многих авторов, найдя отражение в ряде работ (Г.М. Андреева, В.В. Знаков, С.В. Еникополов, Л.П. Колчина, Н.Д. Левитов, Е.В. Романин, С.Е. Рощин, Т.Г. Румянцева), в том числе и рассматривав­ших особенности делинквентного поведения подростков (М.А. Алемаскин, С.А. Беличева, Г.М. Миньковский, И.А. Не­вский и др.).

В психолого-педагогических аспектах работы с агрессивны­ми подростками вычленяются три основных направления: диаг­ностические методы определения типа нарушения поведения подростка; организационные мероприятия и рекомендации по построению работы с агрессивными подростками; содержание

воспитательной работы с такими детьми, включая воздействие на окружающую их среду, в том числе семью и пр.

Необходимость определения реальных психологических причин агрессивности растущих детей, раскрытия условий, механизмов, средств ее предотвращения и коррекции обуслов­ливает актуальность настоящей работы и позволяет рекомен­довать ее читателям: педагогам, психологам, социальным ра­ботникам, работникам правоохранительных органов, родите­лям подростков.

Д.И. Фельдштейн

Глава I

АГРЕССИВНОСТЬ ДЕТЕЙ

ПОДРОСТКОВОГО ВОЗРАСТА

КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

спортивных состязаниях: отсутствие у команды спортивной «злости» или агрессивности оценивается как существенный не­достаток. Однако «положительная агрессия» является, скорее, исключением, имеющим место в узко специальной сфере.

В основном же под агрессией понимается вредоносное по­ведение. Причем в понятии «агрессия» объединяются различные по форме и результатам акты поведения — от таких, как злые шутки, сплетни, враждебные фантазии, деструктивные формы поведения, до бандитизма и убийств.

В подростковой жизни нередко встречаются формы насиль­ственного поведения, определяемого в терминах «задиристость», «драчливость», «озлобленность», «жестокость».

К агрессивности близко подходит состояние враждебности. Согласно Басс (Buss, 1961), враждебность — более узкое по на­правленности состояние, всегда имеющее определенный объект. Часто враждебность и агрессивность сочетаются, но не­редко люди могут находиться во враждебных и даже антагонис­тических отношениях, однако никакой агрессивности не про­являют хотя бы потому, что заранее известны ее отрицательные последствия для «агрессора». Бывает и агрессивность без враж­дебности, когда обижают людей, к которым никаких враждеб­ных чувств не питают.

Психологи, находящиеся на бихевиористских позициях, обыч­но говорят об агрессивном поведении, т.е. об открытых, внешне выраженных действиях. Эти действия очень активные, часто ини­циативные и всегда приносящие объекту (человеку, а в некоторых случаях и неодушевленному предмету) какой-то вред.

Таким образом, агрессивные действия всегда вредоносны, но степень этой вредоносности зависит как от агрессора, так и от оказываемого ему сопротивления.

Обычно указывается, что агрессивные действия весьма раз­нообразны по форме и по причиняемому вреду. Так, многие преступления рассматриваются как проявление агрессии: пося­гательства на благополучие и жизнь человека, например. В то же время агрессивное поведение нередко выражается в грубых, ос­корбительных, насмешливых или язвительных словах. Такого рода агрессивные слова порой воспринимаются даже более бо­лезненно, чем агрессивные действия.

Американские исследователи агрессии пришли к выводу, что о ней нельзя судить лишь по внешнему поведению. Если один человек бьет, это еще не означает, что он действует аг­рессивно. Так, Дж. Каган (Kagan, 1969) справедливо утверждал, что для суждения об агрессивности акта необходимо знать его мотивы и то, как он переживается. Подобным образом Фишбах

(Feshbach, 1964) настаивал на включении мотивационных фак­торов в определение агрессии.

К настоящему времени различными авторами предложено множество определений агрессии, ни одно из которых не мо­жет быть признано исчерпывающим и общеупотребительным. Представляется возможным выделить следующие трактовки этого понятия.

Во-первых, под агрессией понимается сильная активность, стремление к самоутверждению. Так, Л. Бендер (Bender L., 1963), например, говорит об агрессии как тенденции прибли­жения к объекту или удаления от него, а Ф. Аллан (Allan F., 1964) описывает ее как внутреннюю силу (не объясняя ее про­исхождения), дающую человеку возможность противостоять внешним силам.

Во-вторых, под агрессией понимаются акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту. Например, X. Дельгадо (Delgado H., 1963) ут­верждает, что «человеческая агрессивность есть поведенческая реакция, характеризующаяся проявлением силы в попытке на­нести вред или ущерб личности или обществу».

В то же время многие авторы разводят понятия агрессии как специфической формы поведения и агрессивности как психи­ческого свойства личности. Агрессия трактуется как процесс, имеющий специфическую функцию и организацию; агрессив­ность же рассматривается как некоторая структура, являющая­ся компонентом более сложной структуры психических свойств человека.

Давая определение агрессии, ряд исследователей стремятся сделать это на основе изучения поддающихся объективному наблюдению и измерению явлений, чаще всего актов поведе­ния. Например, Басс (Buss A., 1961) определяет агрессию как «реакцию», в результате которой другой организм получает болевые стимулы, а Уилсон (Uilson, 1964) как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособлен­ность другой особи».

Таким образом, определяя агрессию, некоторые психологи игнорируют коренные различия в поведении человека и живот­ных. При этом приводимые ими определения носят формаль­ный характер, так как при подобном подходе к проявлению аг­рессии можно причислить: действия волка, убивающего овцу и съедающего ее; действия солдат, расстреливающих преступни­ков; действия мальчика, который пытается помочь старушке, но делает это так неловко, что она падает, и т.д.

7

Существенным недостатком приведенных определений, не позволяющим вскрыть психологическое содержание агрессии, является то, что конкретные действия как бы отрываются от их мотива. В результате такие действия, например, как неудачная попытка убийства, мечты об избиении кого-либо, не подпадают под определение агрессии, предложенное Бассом, хотя их агрессивный характер очевиден.

В настоящее время все больше утверждается представление об агрессии как мотивированных внешних действиях, нарушающих нормы и правила сосуществования, наносящих вред, причиня­ющих боль и страдание людям. В этом плане заслуживает внима­ния различение агрессии инструментальной и преднамеренной. Инструментальная агрессия та, когда человек не ставил своей целью действовать агрессивно, но «так пришлось» или по субъективному сознанию «было необходимо» действовать.

Фишбах (Feshbach S., 1964) предложил различать три вида агрессии: случайную, инструментальную и враждебную. Кауф­ман (Kaufmann H., 1965) справедливо возражает против того, чтобы случайное, т.е. непреднамеренное действие, принесшее вред, называть агрессивным.. Но он не прав, сомневаясь в не­обходимости различать агрессию инструментальную и враждеб­ную, или преднамеренную. Правда, в некоторых случаях нелег­ко установить, является агрессия средством или целью, но это различение весьма существенно.

Не менее существенно рассматривать агрессию не только как поведение, но и как психическое состояние; знать его фе­номенологию, выделяя познавательный, эмоциональный и во­левой компоненты.

Познавательный компонент заключается в ориентировке, которая требует понимания ситуации, видения объекта для на­падения и идентификации своих «наступательных средств».

Некоторые психологи, как, например, Лазарус (Lazarus R., 1963), считают основным возбудителем агрессии угрозу, пола­гая, что последняя вызывает стресс, а агрессия является уже реакцией на стресс. Следует, однако, отметить, что далеко не всякая угроза вызывает агрессивное состояние, а с другой сто­роны, отнюдь не всегда агрессивное состояние провоцируется угрозой. Вместе с тем в тех случаях, когда агрессия вызывается угрозой, правильное понимание этой угрозы, ее объективный анализ и оценка — весьма важные познавательные элементы агрессивного состояния. От этого понимания зависит само воз­никновение данного состояния, его форма и сила. Переоценка угрозы может вызвать отказ от агрессии как средства борьбы и сознание своего бессилия.

Исключительно важен и эмоциональный компонент агрес­сивного состояния. Здесь прежде всего выделяется гнев. Часто человек на всех этапах агрессивного состояния — при подготов­ке агрессии, в процессе ее осуществления и при оценке резуль­татов — переживает сильную эмоцию гнева, иногда принимаю­щую форму аффекта, ярости. Но не всегда агрессия сопровож­дается гневом и не всякий гнев приводит к агрессии. Более того, совсем неверно было бы считать каждый гнев провоциру­ющим агрессию. Существует «бессильный гнев» при фрустра­ции, когда нет никакой возможности снять барьер, стоящий на пути к цели. Так, иногда подростки переживают гнев по отно­шению к старшим, но этот гнев агрессией даже в словесной форме обычно не сопровождается.

Эмоциональная сторона агрессии не исчерпывается гневом. Особый оттенок этому состоянию придают переживания недо­брожелательности, злости, мстительности, а в некоторых случа­ях и чувства своей силы, уверенности. Бывает и так, что агрес­сор переживает радостное, приятное чувство, патологическим выражением которого является садизм.

Серьезное значение имеет и такой компонент агрессии, как ее волевая сторона. Причем в агрессивном действии имеются все формальные качества воли: целеустремленность, настойчи­вость, решительность, а в ряде случаев инициативность и сме­лость. Дело в том, что агрессивное состояние часто возникает и развивается в борьбе, а всякая борьба требует вышеназванных волевых качеств.

Основные теоретические подходы к исследованию агрессии могут быть обозначены как: а) этологический, б) психоанали­тический, в) фрустрационный и г) бихевиористский. Есте­ственно, что подобное деление весьма условно, во многих эм­пирических исследованиях агрессии заметно влияние различных подходов к данной проблеме.

Рассматривая этологический и психоаналитический подходы к пониманию агрессии и агрессивности, нельзя не заметить, что в них зримо проявляется биологизаторское понимание аг­рессивности как врожденного инстинкта.

Следуя сформированному Торпом (Тоrр, 1966) ошибочному положению о том, что «вряд ли в поведении животных можно найти хотя бы один аспект, который не имел бы отношения к проблеме поведения людей», этологи рассматривают и агрессив­ное поведение человека как спонтанную врожденную реакцию. Эта точка зрения нашла свое выражение в работах К. Лоренца (Lorenz К., 1966), который пишет: «Внутривидовая агрессия у лю­дей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное

инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных». Более того, Лоренц считает, что сравнение человека с животным «не покажется столь обидным, если рассмотреть рази­тельное неумение человека управлять своим поведением по отно­шению к представителям своего же биологического вида», и что в этом отношении человек «не совершил ни малейшего прогресса в деле овладения самим собой». Согласно Лоренцу природа челове­ческой агрессивности инстинктивна, так же как и механизм, зап­рещающий умертвление себе подобных. Вместе с тем, если Ло­ренц допускает возможность регуляции человеческого поведения и возлагает надежды на воспитание, усиление моральной ответ­ственности людей за свое будущее, то опирающиеся на работы Лоренца другие исследователи не только поддерживают инстинк­тивную природу человеческой агрессии, но и утверждают, что люди при всем желании не в состоянии осуществлять контроль над проявлениями своей агрессивности.

Не могут не настораживать и попытки использования дан­ных, полученных при изучении поведения животных, для объяснения поведения людей, без учета того, что человек яв­ляется принципиально отличным живым существом, уже в силу того, что наделен сознанием и живет в человеческом обществе. Между тем преувеличение роли инстинктивных механизмов в поведении людей можно наблюдать у многих представителей психоанализа, в том числе у самого Фрейда (Freud S., 1959).

Концепция ортодоксальных фрейдистов очень сходна со взгля­дами этологов. Они также считают, что агрессия имеет внутрен­ний источник, а для того, чтобы не произошло неконтролируе­мого насилия, нужно, чтобы агрессивная энергия постоянно раз­ряжалась (наблюдением за жестокими действиями, разрушением неодушевленных предметов, участием в спортивных состязаниях, достижением позиций доминирования, власти и пр.).

Вместе с тем, рассматривая психоаналитические теории, не следует забывать об отмеченном еще И.П. Павловым умении психоаналитиков обращать внимание на важные стороны орга­низации психической деятельности, при неспособности адек­ватно объяснить наблюдаемые факты. Именно 3. Фрейду при­надлежит заслуга превращения агрессии и агрессивности в объект научного психологического анализа.

В частности, развитие взглядов 3. Фрейда привело к созда­нию фрустрационных концепций агрессии.

Существует теория, согласно которой агрессия всегда есть результат действия фрустраторов, т.е. непреодолимых барьеров, стоящих на пути к достижению цели, вызывающих состояние растерянности, или фрустрации. Интерес к изучению фрустра-

ции и ее связи с агрессией был вызван опубликованной в 1939 г. фрустрационно-агрессивной гипотезой. Эта гипотеза, разрабо­танная группой психологов Йельского университета (США) во главе с Д. Доллардом (Dollard D., 1932), опирающаяся на рабо­ты 3. Фрейда и К. Левина, утверждала, что агрессия всегда сле­дует за фрустрацией, а «случаи агрессивного поведения всегда предполагают существование фрустрации», т.е. если организм подвергается воздействию фрустрации, то он всегда на это ре­агирует агрессией, и что не существует такой агрессии, кото­рая возникает не на почве фрустрации.

В несколько смягченной модифицированной форме теорию обусловленности агрессии фрустрацией поддерживают Берковиц (Berkowitz S., 1962) и Мак-Нейл (McNeil E., 1959). Так, Берковиц вводит новую дополнительную переменную, характе­ризующую возможные переживания, возникающие в результа­те фрустрации, — гнев — эмоциональное возбуждение в ответ на фрустрацию. Он отмечает, что агрессия не всегда бывает до­минирующей реакцией на фрустрацию и при определенных ус­ловиях может быть подавлена. Кроме того, Берковиц большое внимание уделяет катарсическому аффекту агрессии.

В концепцию фрустрации-агрессии Берковиц ввел три суще­ственные поправки: а) фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним; б) даже при готовности агрессия не возникает без надлежащих условий; в) выход из фрустрирующей ситуации с помощью аг­рессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям.

Следует подчеркнуть, что многие психологи, в том числе и западные, такие как Басс (Buss А., 1961), Кауфман (Kaufmann Н., 1965) и др., этой теории не разделяют, и, действительно, реальными фактами ее универсальность не подтверждается.

Вопрос о том, не связана ли агрессия в каждом конкрет­ном случае с фрустрацией, закономерен, но это вовсе не озна­чает, что между агрессией и фрустрацией необходимо имеется неразрывная связь (Левитов Н.Д., 1967).

Прежде всего, далеко не всякая агрессия провоцируется фрустрацией. Агрессия может возникать, например, с «позиции силы» и является выражением властности, и тогда ни о какой фрустрации речи быть не может.

С другой стороны, фрустрация часто агрессией не сопро­вождается, она имеет многообразные проявления, в том числе и толерантность, при которой всякая мысль о нападении ис­ключается. Кстати сказать, агрессивная реакция на фрустратор часто не ослабляет, а усиливает состояние фрустрации.

Необходимо отметить, что наибольшее внимание сторонников фрустрационно-агрессивной гипотезы привлекает ис­следование условий, при которых ситуация фрустрации ведет к возникновению агрессивных действий. К важным выявленным ими переменным, влияющим как на возникновение, так и на торможение агрессии, можно отнести сходство-несходство аг­рессоров и жертвы, оправданность-неоправданность агрессии, а также собственно агрессивность как личностную характерис­тику испытуемых.

Недостатком данного подхода является, в первую очередь, отсутствие четкости в понимании фрустрации, вследствие чего акцент в экспериментальных исследованиях сместился с анали­за причин возникновения фрустрации, а затем и агрессии, на изучение переменных, способствующих возникновению или торможению агрессии.

В процессе своего развития фрустрационный подход к объяс­нению агрессии претерпел значительные изменения. В частно­сти, в конце тридцатых годов возникла концепция фрустрации С. Розенцвейга, обратившегося к анализу фрустрационных ситу­аций, классификации и типизации реакций на фрустрацию. Многие исследователи стали рассматривать агрессию лишь как один из возможных выходов из фрустрирующей ситуации. Более того, некоторые ученые пришли к выводу, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, одна из которых играет ведущую и структурирующую роль.

Мы так детально рассматриваем фрустрационный подход потому, что, несмотря на недостаточную объяснительную и предсказательную силу, он по-прежнему выступает в качестве основного соперника инстинктивистского биологизаторского подхода к изучению агрессии.

В отличие от психоаналитиков и этологов сторонники по­веденческого подхода (бихевиористы) опираются пре­имущественно на данные контролируемых лабораторных экс­периментов.

Наиболее известным представителем поведенческого подхо­да к агрессии является Арнольд Басс (Bass A., 1961). Он опреде­ляет фрустрацию как блокирование процесса инструментального поведения и вводит понятие атаки-акта, поставляющего орга­низму враждебные стимулы. При этом атака вызывает сильную агрессивную реакцию, а фрустрация — слабую.

Басс указал на ряд факторов, от которых зависит сила аг­рессивных привычек.

Во-первых, это частота и интенсивность случаев, в которых индивид был атакован, фрустрирован, раздражен. Индивиды,

12


которые получали много гневных стимулов, будут более веро­ятно реагировать агрессивно, чем те, которые получали мень­ше таких стимулов.

Во-вторых, это частое достижение успеха путем агрессии, которое, по мнению Басса, приводит к сильным атакующим привычкам. Успех может быть внутренним (резкое ослабление гнева) и внешним (устранение препятствия или достижение вознаграждения). Выработавшаяся тенденция к атаке может де­лать невозможным для индивида различение ситуаций, прово­цирующих и не провоцирующих агрессию.

В-третьих, это культурные и субкультурные нормы, усваи­ваемые человеком, которые могут облегчить развитие у него аг­рессивности. Однако этот фактор частично перекрывается вто­рым фактором.

Рассматривая агрессию, А. Басс особо останавливается на роли темперамента.

Определяя темперамент как «характеристики поведения, которые появляются в начале жизни и остаются относительно неизменными», Басс к переменным темперамента, влияющим на развитие агрессивности, относит импульсивность, интен­сивность реакций, уровень активности и независимость.

Если роль первых трех переменных относительно ясна, то четвертая требует некоторого пояснения. По Бассу неза­висимость имеет отношение к стремлению к самоуважению и защите от группового давления. Для таких индивидов существу­ет больше раздражителей в их ежедневных взаимодействиях. Важным компонентом независимости является тенденция к не­послушанию.

Басс считает, что нужно учитывать различия между отдель­ными видами агрессии. Для классификации агрессивного пове­дения он предлагает три дихотомии: физическое — вербальное, активное — пассивное, направленное — ненаправленное.

Необходимо заметить, что этим делением до сих пор пользуются многие психологи. И это не случайно, так как ряд положений Басса не потерял своего значения. В частности, пер­спективным является представление Басса о дифференциации агрессивности и враждебности. Враждебность выражается чув­ством возмущения, обиды и подозрительности. Причем враж­дебная личность не обязательно агрессивная, и наоборот.

Другим известным представителем поведенческого подхода является А. Бандура (Bandura A., 1961). Он утверждает, что для возникновения агрессии недостаточно того, чтобы субъект был фрустрирован и испытывал чувство неудовлетворенности. Субъект должен еще иметь перед собой некий агрессивный

13

пример для обучения и подражания. Модель является одновре­менно как источником готовности к специфическим (агрессив­ным) действиям, так и стимулятором агрессивного поведения.

Так, эмпирические данные свидетельствуют о том, что на­казание, например, может способствовать как подавлению аг­рессии, так и ее стимуляции, включая овладение формами аг­рессивных действий. Последнее подтверждается наблюдениями и анализом поведения детей в реальных жизненных ситуациях. Показано, например, что агрессивные мальчики воспитывались родителями, применявшими по отношению к ним физическое насилие. Кроме того, мальчики, родители которых, особенно отец, часто и сильно их били, ведут себя спокойно и даже по­корно дома, но по отношению к посторонним, в первую оче­редь, ровесникам, они проявляют больше агрессивности, чем их товарищи, у которых в семье была иная ситуация.

Именно поэтому ряд исследователей считает наказание мо­делью агрессивного поведения, передаваемого ребенку взрос­лыми.

Подобные наблюдения привели некоторых психологов к мысли, что наказание может быть эффективным только при со­блюдении таких условий, как позитивное отношение наказыва­ющего к наказываемому и принятие наказываемым норм нака­зывающего.

Эффективность наказания как способа устранения агрессив­ного поведения, кроме того, зависит от места агрессии в иерархии поведенческих реакций, интенсивности и времени наказания. Считается, что наказание, следующее сразу после возникновения деятельности, которая должна быть устранена, приводит к более сильному торможению неодобряемого пове­дения, чем наказание, наступающее после завершения деятель­ности.

Большое распространение взглядов, основанных на исследо­ваниях, выполненных в рамках бихевиористского подхода к изу­чению агрессии, во многом связано и с импонирующим ученым стремлением к строгому использованию понятийного аппарата и примату эмпирики, а как следствие этого — предпочтением экс­перимента. Однако именно эти сильные стороны поведенческого подхода содержат в себе и истоки его недостатков, связанных со слабой теоретической проработанностью проблемы.

Вместе с тем необходимо отметить содержащиеся в данном подходе следующие важные для дальнейших исследований по­ложения: учет различий между отдельными видами агрессии; разведение таких личностных свойств, как агрессивность и враждебность; роль негативной модели поведения, которая яв


ляется как источником, так и стимулятором агрессивного по­ведения; неоднозначность результатов применения наказания как способа подавления агрессии.

Необходимо отметить, что большинство исследователей аг­рессии вычленяют ее различные формы и типы. Так, Басс (Buss А., 1961) ввел последовательно деление на вербальную и фи­зическую агрессию, что указывает на использованную в каждом случае систему органов: с одной стороны, речевые средства, а с другой —остальная произвольная мускулатура, основное зве­но которой приходится у человека на группу мышц кисти и руки (Bricklin et al., 1962; Kunz, 1946).

Первоначально физическая агрессия человека, пожалуй, не так резко концентрировалась на кисти руки; топтание (Mandel, 1959) и кусание были основными возможностями проявления агрессивных тенденций, как это еще отчетливо видно на при­мере развития в онтогенезе. Только с изобретением оружия, на­чиная с простой дубинки и кончая современными видами атомного, биологического и химического оружия, рука стала играть особо важную роль (Зельг X., 1977).

Прямой целью физической агрессии может быть причи­нение боли или повреждения другому человеку. Цель агрессии может быть и косвенной, когда, например, воздвигается барь­ер, применяемый для притеснения другого. Кроме того, следу­ет учитывать (бессловесные) угрозы (например, кулаком) как символические физические агрессии.

Что касается определения интенсивности агрессии, то с тех пор, как появилось оружие, действующее по принципу «все или ничего» (пистолет или стреляет в полную силу, или совсем не стреляет), нельзя на основании затраченных сил делать вы­вод об интенсивности физической агрессии. Поэтому оценка интенсивности агрессии дается на основании того, насколько вероятно, что агрессия повлечет за собой ранение, и насколь­ко тяжелым оно может быть. Тот, кто стреляет в человека с близкого расстояния, агрессивнее того, кто дает ему пинка. Не случайно в Уголовных кодексах этот принцип был положен в основу разграничения между нарушением и преступлением (см., например, Уголовный кодекс РФ, § 223а, 250).

Важно заметить, что в то время, как, по меньшей мере, прямые физические агрессии почти всегда приводят к объ­ективным повреждениям или причинению боли, вербальные агрессии, которые в повседневной жизни также зачастую выс­тупают как болезненные или оскорбительные, реже влекут за собой однозначные повреждения, которые заметны для посто­роннего наблюдателя.