Е. В. Афонина Брянский государственный технический университет
| Вид материала | Документы |
- Уважаемый коллега!, 100.29kb.
- Осрб 1-36 04 02-2008, 702.53kb.
- Название «Оптимизация многоэкстремальных функций на основе кластерной модификации генетического, 52.46kb.
- Мероприятия гоу впо «Брянский государственный технический университет» по празднованию, 81.02kb.
- Г. А. Шмулев Брянский государственный технический университет, 64.54kb.
- «Астраханский государственный технический университет», 377.57kb.
- Самарский государственный технический университет научно техническая библиотека, 378.58kb.
- Культурные репрезентации в структуре этнической идентификации, 255.68kb.
- -, 1043.2kb.
- "Философские науки", 789.13kb.
КРИТЕРИИ ОЦЕНОК ГРАФИЧЕСКИХ И ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ РАБОТ ПО НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ И ИНЖЕНЕРНОЙ ГРАФИКЕ
В. Б. Головкина, Л. О. Мокрецова, М. В. Лейкова
Московский институт стали и сплавов
E-mail:valeri@misis.ru, mok@misis.ru, mvleikova@mtu-net.ru
Сегодня, стало совершенно очевидно, что с нового учебного года высшая школа переходит на двухуровневую систему образования. Следствием этого станет изменение количества аудиторных часов (в сторону уменьшения), что в свою очередь может привести к сокращению изучаемого материала по курсу «Начертательная геометрия и инженерная графика». В этой связи, думается, что весь процесс графического образования необходимо скорректировать таким образом, чтобы уменьшение количества часов общей трудоемкости не повлекло за собой снижение качества образования выпускаемых специалистов.
Применение инновационных технологий в процессе обучения позволяет добиваться высокого уровня наглядности преподаваемого материала, значительно влияет на контрольно-оценочные функции занятий, дает возможность включения в процесс обучения разнообразных вопросов для самопроверки знаний, тестов (тренажеров), упражнений и графических заданий. При этом необходима непрерывная обратная связь со студентом, тщательно разработанные критерии оценок выполняемых студентами графических и экзаменационных работ и стимулирование работы студентов в процессе обучения1, с.302.
«Несомненно, экзамен – это одно из главных средств стимулирования подготовительной работы студента. Объективным критерием успешного взаимодействия преподавателя и студента на экзамене является, в частности, адекватность оценки и отсутствие конфликтов» 2,с.206.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что особенно важно разработать такие критерии оценок графических и экзаменационных работ по курсу «Начертательная геометрия и инженерная графика», чтобы у студентов появились стремление к освоению дисциплины, возможности усвоения содержательной стороны предмета, грамотного применения полученных знаний. Разработку таких критериев нужно начинать с четкого определения целей и результатов обучения.
Разработанные на кафедре Инженерной графики МИСиС критерии оценок рассчитаны на 100 баллов, которые затем переводятся в пятибальную систему. Оценка студента определяется количеством набранных баллов по сумме всех заданий домашних или экзаменационных работ. Особенно важно ознакомить студентов с принятыми критериями оценок перед началом обучения в семестре.
Приведенные критерии позволяют легко оценить работу студентов в семестре и на экзамене, стимулируют студентов к самостоятельному выполнению заданий в указанные сроки. Перед экзаменом студентам разъясняются критерии оценок, удельный вес каждого задания, что позволяет при подготовке к экзамену обратить внимание на особенности решения задач различного уровня сложности.
Преимуществами данного подхода являются.
- Сокращение трудозатрат на проверку выполняемых студентами заданий.
- Отсутствие субъективных факторов при выставлении оценок.
- Ясное представление студента о собственных знаниях.
- Отсутствие конфликтов между преподавателем и студентом.
Ниже приведен пример «Критерии оценки экзаменационных работ». Экзаменационный билет состоит из трех заданий.
 | Экзаменационный билет № |
Инженерная графика
Задача 1 Задача2 Задача3
Рис.1 
В таблице 1 приведен пример задания и удельный вес каждой задачи
В таблице 2 даны критерии оценки задачи 1
В таблице 3 даны критерии оценки задачи 2
В таблице 4 даны критерии оценки задачи 3
В таблице 5 дан перевод в пятибалльную систему из стобалльной.
Таблица 1
Удельный вес задания и максимальное количество баллов за каждое экзаменационное задание
| Удельный вес задачи в баллах | Задача 1 30 баллов | Задача 2 20 баллов | Задача 3 50 баллов |
| Содержание задания | Сечение тела плоскостью | Взаимное пересечение поверхностей | Проекционное черчение |
Из-за допущенных ошибок и погрешностей в работе оценка может быть снижена. Ниже приведены критерии оценки в баллах.
Таблица 2
Критерии оценок задачи 1
| Содержание задания | Макс. кол-во баллов |
| Построить профильную проекцию пирамиды усеченной плоскостью | 10 |
| Построить горизонтальную проекцию пирамиды усеченной плоскостью | 10 |
| Построить натуральную величину сечения | 10 |
| Ошибки при решении задачи | Снижение оценки |
| Неправильно выбраны характерные точки линии пересечения | -3 |
| Неправильный выбор количества промежуточных точек линии пересечения | -3 |
| Ошибки в оформлении задачи | |
| Не обозначены характерные и промежуточные точки | -2 |
| Нет линий построения решения задачи | -1 |
| Не выполнена обводка чертежа по ГОСТ2.305-68 Линии чертежа | -1 |
Таблица 3