Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов обучающихся 98

Вид материала

Документы

Содержание Управленческие стратегии. Определение основных процессов модернизации образования

Подобный материал:

• Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов, 3947.81kb.
• Психолого-педагогическое сопровождение процесса обучения на основе индивидуальных учебных, 49.33kb.
• План организации профильного обучения обучающихся 10 11 классов моу сош п. Колос Марксовского, 70.55kb.
• Муниципальная модель сетевой организации профильного обучения в г. Ханты–Мансийске, 105.73kb.
• Программа элективного курса для профильного обучения учащихся 10-11 классов Ильина, 214.21kb.
• О т ч ё т об организации предпрофильной подготовки и профильного обучения в моу сош, 212.06kb.
• Нормативно-правовое обеспечение профильного обучения Сборник материалов Выпуск 1 Сетевое, 1137.85kb.
• Нормативно-правовое обеспечение профильного обучения Сборник материалов Выпуск 1 Сетевое, 1135.65kb.
• Областной конкурс «Лучший элективный курс для профильного обучения» Номинация, 476.94kb.
• Реализация профильного обучения на основе взаимодействия с вузом (из опыта работы), 51.94kb.

Управленческие стратегии.

Принятая многими школами стратегия выживания основана на привлечении к себе внимания со стороны родителей, спонсоров. Такая стратегия предполагает следование «социальному заказу» или моде на образовательные услуги, при этом большой выбор разных образовательных услуг предлагаемых школой повышает ее шансы в гонке за ресурсами.

Задача выживания, гонка за ресурсами требует эффективных и быстрых результатов от нововведений, поэтому школы заинтересованы в быстром методическом, копирующем лишь форму освоении инновационных технологий и не видят смысла в работе с основаниями и философскими принципами нового подхода. При таком «методическом» неосмысленном копировании, часто в рамке одного учебного учреждения оказываются принципиально разные, а порой и несовместимые образовательные технологии. Таким образом, можно говорить о разрушении в мышлении администраторов, в первую очередь, такого объекта как учебное заведение, как того, что обеспечивает воспроизводство целостного и полного учебного процесса и противостоит фрагментирующему действию внедряемых педагогических технологий.

Поощряя и поддерживая активность педагогов, органы управления народным образованием могут использовать различные стратегии. Использование любой из стратегий имеет свои сильные стороны и ограничения. Поясним это на примере сравнения двух из возможных управленческих стратегий. Одна стратегия предполагает, что для того, чтобы получить особый статус, имя (например, статус экспериментальной площадки, лицея, гимназии) и дополнительные деньги, школа, инициативная группа должна сначала проделать всю работу по проектированию и становлению инициативы, а затем пройти экспертизу своего уже сделанного, реализованного проекта. Другая стратегия состоит в том, что школа или инициативная группа получает поддержку, статус, имя, деньги на основании экспертизы, аттестации представленного проекта. Таким образом, школа получает статус и ресурсы авансом, а экспертиза эффективности использования этого аванса и аттестация нового заведения проводится спустя некоторое время, необходимое на становление и развертывание инициативы, проекта.

Первая стратегия, «стратегия награждения», позволяет минимизировать риски и затраты со стороны управления, но в то же время не способствует появлению крупных проектов, требующих больших организационных и финансовых вкладов авансом.

Вторая стратегия предполагает определенные риски со стороны вкладчиков, и даже допускает, что часть проектов не реализуется и вложенные в них ресурсы пропадут. Эта стратегия требует создания системы экспертизы не готовых, уже реализованных, материализованных учебных заведений, а замыслов, проектов, условий их реализации. Такой экспертной системы в сфере образования нет, но переход ко второй стратегии без такой системы невозможен и потребует ее создания.

В качестве приоритетных направлений работ, обеспечивающих реализацию управленческих стратегий «вклада» можно выделить следующие:

- Необходимым условием развертывания программы интегральной реконструкции городской образовательной среды и выстраивания эффективного управления муниципальными и региональными образовательными системами, является формирование и поддержка контрагентов программы меньшего масштаба.

Такими контрагентами, целеполагающими и ответственными субъектами, принимающими некоторые цели и задачи программы, как свои собственные, но действующими на локальных площадках, могли бы стать начавшие оформляться группы, проектирующие новые учебные заведения. Поэтому в качестве первого направления работ необходимо выделить обучение, консультирование и поддержку инициативных проектных групп.

В рамках этого направления работ целесообразно проводить серии проектных семинаров с инициативными группами школ и органами управления народного образования, взявшимися за проектирование новых и реорганизацию существующих учебных заведений, центров, и структур управления.

- Вторым направлением должно стать повышение уровня профессиональной грамотности педагогов и управленцев города и работа с образовательной общественностью по привлечению новых людей в программу.

- Третье направление – это активное формирование позитивного общественного мнения по проводимым работам, перспективам развития образования и города, в целом.

Определение основных процессов модернизации образования

Тезис о модернизации управления образованием исходит из Концепции модернизации российского образования. В ней подчеркнуто, что важнейшей задачей по ее реализации является модернизация самой модели управления этой системой. И отмечается также, что в современных условиях сущностью управления образованием становится управление его развитием.

Одним из фактов нашей действительности стала диверсификация образования, что проявляется на всех его уровнях – от дошкольного до высшего. Особое беспокойство вызывает диверсификация общего образования. Результаты сравнительных международных исследований (ПИЗА, 2002) показывают, что достижения детей в существенно большей степени обусловлены именно тем, в какой школе учится ребенок, чем индивидуальными различиями между детьми. Все возрастающая диверсификация, в ряде случаев обусловленная к тому же экономическим и социальным положением семей учащихся, приводит к сокращению доступа к качественному образованию для широких слоев населения. В последние годы ситуация обострилась и в связи с тем, что, по некоторым оценкам, до 20 процентов детей школьного возраста вообще не посещают школу. Проблема доступности качественного образования остро стоит и в сфере профессионального образования, – как среднего, так и высшего.

Это обстоятельство выдвигает на первый план новую управленческую задачу: необходимость обеспечить доступность образования – на всех его уровнях.

Без осмысления основных процессов модернизации, их содержания, идея развития останется прямолинейной, как план мероприятий, и никакого нового качества наше образование не приобретет. Особенно в условиях преобразования структур закрытого типа в открытые. Развитие, по определению, есть характеристика качественных изменений объектов, появления новых форм бытия, инноваций и нововведений, сопряженная с преобразованием их внутренних и внешних связей.

Актуальность прояснения философско-методологических и исторических оснований предполагаемой работы возрастает еще и в связи с тем, что появляется все большее число интересов к образованию. Особенно это становится заметным по мере превращения управления образованием в государственно-общественное.

Среди носителей этих интересов - демократизирующееся государство, протогражданское общество, этнокультурные, профессионально-корпоративные, социально-культурные, иные сообщества и группы, конкретные заказчики и потребители образовательных услуг, такие как семья, взрослеющий ребенок.

Именно взаимодействие их интересов есть предмет национальной (в европейском смысле этого слова) образовательной политики. Однако ее выработка крайне затруднена тем, что ни один из названных субъектов образовательного пространства, кроме государства, не имеет институционально оформленного способа выражения своего интереса. К тому же деформация стихийно складывающейся «результирующей» этих разнонаправленных интересов усиливается тем, что государство в настоящее время фактически подменило общенациональный интерес узковедомственным, дав карт-бланш чисто административным методам подготовки и осуществления управленческих решений в образовании¹².

Для обеспечения эффективности управления процессом модернизации образования необходима модернизация самого управления. Наиболее заметные перемены в сфере управленческой деятельности происходят в области экономики. Они касаются принципов управления, его методов, организации, содержания управленческих задач, а, в конечном счете, – самой стратегии управления

В области образования перемены менее заметны. Это относится и к управлению образовательными учреждениями, и к управлению образовательными системами более высокого уровня (муниципальными, региональными, федеральными). Наиболее заметны изменения во взаимоотношениях федеральных и региональных управленческих структур, в определении сфер компетенции каждой из структур. Аналогичные изменения имеют место и во взаимоотношениях региональных и муниципальных структур, хотя в данном случае, ситуация в разных регионах имеет свои отличия.

Взаимоотношения образовательных учреждений и управленческих структур более высокого уровня во многих отношениях остались прежними. Статья 32 Закона РФ «Об образовании» включает 23 позиции, определяющих компетенцию и ответственность образовательного учреждения. На практике компетенция образовательного учреждения нередко ограничивается. Это касается и материально-технического оснащения образовательного процесса, и утверждения учебных планов, и разработки рабочих программ, и установления штатного расписания, и установления ставок заработной платы, и формирования контингента учащихся, и выбора учебных пособий.

Какие-то ограничения связаны с дефицитом бюджетных средств, часть которых может распределяться по усмотрению органа управления образованием. Многие ограничения существуют в силу традиции, инерции отношений прежних лет. Нередко руководители образовательных учреждений при нарушении законных прав учреждения предпочитают избегать конфликтных ситуаций, опасаясь негативных последствий. Следует подчеркнуть, что характер взаимоотношений образовательного учреждения и органа управления образованием, во многом, зависит от позиции руководителя учреждения, которая, в свою очередь, определяется не только его характером и уровнем профессиональной компетентности, но и той общественной поддержкой, на которую он может рассчитывать.

Управление самим образовательным в значительной мере основывается на предписаниях «сверху», которые трансформируются в предписания персоналу учреждения. В силу этого управление зачастую носит реактивный характер – такой термин используется в теории управления для характеристики управленческой деятельности, которая представляет собой реакцию на текущие события – полученное указание, возникший конфликт, отклонение от привычных норм. Такую ситуацию нельзя ставить в вину школьным администраторам, хотя личность руководителя определяет многое.

Характер управления образовательным учреждением определяется степенью его автономизации, ролью местного социума в управлении и выбором стратегии управления руководителями учреждения образования.

Закон РФ «Об образовании» создал правовые предпосылки для изменения взаимоотношений между учреждениями образования и органами управления образованием. Та же 32 статья данного закона предусматривает, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. В реальной жизни самостоятельность учреждений образования во многом определяется их финансовой самостоятельностью и, прежде всего, возможностью привлечения внебюджетных средств.

К этому надо добавить и факты административного произвола: возложение на учреждения образования обязанностей, не предусмотренных их уставами или типовым положением; сбор информации и проведение различных проверок, не предусмотренной нормативными документами.

Средства давления на образовательное учреждение связаны с процедурами лицензирования, аттестации, с распределением бюджетных средств, кадровыми назначениями, возможностью проверок.

Следует иметь в виду, что органам управления образованием в ряде случаев приходится использовать средства давления для прекращения или ограничения административного произвола внутри образовательного учреждения, для защиты прав обучающихся и работников, создания нормативных условий деятельности учреждения образования.

Такого рода вмешательство в дела образовательного учреждения обусловлено и тем, что в подавляющем большинстве случаев отсутствуют «горизонтальные» структуры, имеющие возможность контролировать и корректировать деятельность школьной администрации. Попечительские советы пока что выступают, главным образом, как органы финансовой помощи.

По-прежнему нет определенности в том, каковы обязательства органов управления образованием перед образовательными учреждениями. В законе отмечается, что органы местного самоуправления ответственны за реализацию права граждан на получение обязательного основного общего образования, но закон не устанавливает, какими ресурсами они должны, в связи с этим, обеспечивать образовательные учреждения. Предполагается, что ответственность за ресурсное обеспечение несет учредитель, и что без соответствующего ресурсного обеспечения не может быть выдана лицензия на образовательную деятельность. Но в жизни лицензии выдаются и при отсутствии необходимых санитарно-гигиенических условий, а учредитель не несет какой-либо ответственности перед своим учреждением.

Закон предусматривает наличие договора между учредителем и образовательным учреждением, в котором были бы определены обязанности учредителя по финансированию учебного заведения. Но на практике такой договор отсутствует или носит формальный характер.

Таким образом, один из важнейших процессов, позволяющих строить управление образованием и осуществлять его (образования) модернизацию, является перераспределение властных полномочий, функций и постоянное уточнение их содержания в виде взаимных обязательств.

Одним из важнейших принципов современного управления и управления мобильными структурами является предоставление возможностей в сочетании с условиями их приобретения и направленностью использования. Сети относятся именно к таким структурам, и этот принцип работает повсеместно, а не только в образовании.

Примером могут служить различные информационные системы открытого и смешанного доступа, кредитные, потребительские, дисконтные системы.

Этот принцип и лежит в основе учета элементов социальной инфраструктуры при построении муниципальных сетей общеобразовательных учреждений.

В общем виде, учёт социальной инфраструктуры при разработке муниципальных сетей необходим для:

• Конвертации имеющихся ресурсов в недостающие потенциальным партнерам и пользователям образовательной сети;
  
• Привлечения партнёров для решения вопросов управления, актуальности и качества образовательных услуг;
  
• Распространения идей сетевого образования среди профессиональных сообществ, местных элит, конфессиональных сообществ, родителей;
  
• Формирования имиджа сети как свободного и доступного современного образования;
  
• Формирования/изменения качества образовательной среды.
  

Определение возможных направлений «вписывания» муниципальных сетей связано с точным видением «своего» содержания, точек приложения сил и необходимых результатов.

Если делается ставка на содержательные разработки и движение в направлении их тиражирования, то базовыми для сетевого взаимодействия станут те элементы социальной инфраструктуры, где быстрая смена методических решений и предметного содержания является частью их работы. Основным итогом должно стать долгосрочное партнёрство с потребителями продуктов, образовательных ресурсов сети.

Если ставка будет сделана на «экстенсивное» освоение, на расширение сети и присвоение управленческих функций в сфере образования, то необходимо входить в контакт с агентами влияния и различными структурами управления. Основным итогом такого «вписывания» и учета социальной инфраструктуры должно стать участие в работе властных структур как субъекта (паритетного участника) управленческих действий и переговорных процессов по проблематике обучения, образования и подготовки кадров.

Такая «определённость себя» позволит управленцам и организаторам сетевого образования точнее определять недостающих участников сети, потенциальных партнёров, круг стоящих перед ними задач.

При разработке муниципальных сетей важно определить те ориентиры, которые придадут этим разработкам общественное значение, а не чисто ведомственное.

Поскольку предполагаемые работы по построению образовательных сетей и последующие изменения растянуты во времени, важно «схватывать» историческую целостность проводимых и планируемых реформ в области образования, учитывая общие процессы, происходящие в стране.

К таковым можно отнести перераспределение ответственности между различными уровнями государственного управления, демографические изменения, ужесточение нормативного поведения во всех областях, включая систему образования.

Сюда можно включить и усиливающуюся разницу между отраслями, производствами, регионами и отдельными территориями. Разницу между теми, что ориентированы на глобальные процессы и теми, что замкнуты на локальное потребление. Это в полной мере касается и образования. Никакие нормативные и законодательные акты складывающегося положения вещей кардинально изменить не могут.

К демографической ситуации также можно добавить постепенное «вымывание» учащихся из собственно школьной системы образования, и в силу физической убыли населения, и в силу все большего перехода старшеклассников на другие формы обучения. Нетрудно спрогнозировать такой же эффект и в отношении учащихся младших классов, чьи родители, и в финансовом отношении, и по собственному образовательному уровню вполне смогут обеспечить своим детям иное образование.