Geum.ru

Гарант, 2010 г

Вид материалаДокументы

Содержание


Документы, подтверждающие обоснованность применения повышающих коэффициентов к норме амортизации
Подобный материал:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   55

Документы, подтверждающие обоснованность применения повышающих коэффициентов к норме амортизации





Документы, подтверждающие повышенную сменность
Какие аргументы сработали в суде

Путевые листы - в отношении автотранспортных средств
Сведения о времени выезда из гаража и возвращения обратно убедили суд, что машина использовалась в течение двух и более смен (ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5556/2008(11394-А03-42))

Журналы учета работы основных средств, приказы руководителя о работе в многосменном режиме, табель учета рабочего времени сотрудников
Самостоятельно разработанный журнал, фиксирующий начало и окончание работы оборудования, в совокупности с другими документами подтвердили повышенную сменность (ФАС Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2008 г. N А32-220/2007-33/4)

Табели учета рабочего времени и графики сменности, заключение экспертов, информация производителя - в отношении оборудования по добыче и розливу минеральной воды
В пользу налогоплательщика сыграло заключение эксперта о степени агрессивности воды, которую в силу соблюдения санитарных норм нельзя снизить. Кроме того, компания доказала, что остановка оборудования более чем на 1 час привела бы к нерациональному использованию природных ресурсов (ФАС Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2008 г. N А63-8763/2007-С4)

Приказы руководителя, устанавливающие круглосуточный режим эксплуатации основных средств
Несмотря на скудость подтверждающих документов, суд принял решение в пользу налогоплательщика, так как инспекторы не доказали обратное (ФАС Уральского округа от 29 января 2008 г. N А76-4441/07 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 03 июня 2008 г. N 6567/08))

Коллективный договор, в соответствии с которым установлена круглосуточная работа предприятия, табели рабочего времени
В этом случае, как и в предыдущем, инспекторы также не смогли доказать обратное (ФАС Уральского округа от 3 марта 2008 г. N А07-12380/07)

Аудиторские заключения, путевые листы
Суд указал, что представленные документы в совокупности с остальными материалами дела подтвердили работу трактора в условиях повышенной сменности (ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5556/2008(11394-А03-42))


Отметим, что в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2008 г. N А63-8763/2007-С4, инспекторы отказали в применении повышающего коэффициента по оборудованию, используемому в условиях повышенной сменности. Причина отказа в том, что в результате увеличения сменности не произошел рост количества произведенной продукции. Однако судьи указали, что зачастую работа оборудования в круглосуточном режиме не сопровождается соответствующим ростом выпуска продукции и обусловлена экономическими, техническими, экологическими и другими обоснованными причинами.

Кроме того, налоговики настаивают на том, чтобы перечень основных средств, которые используются в условиях повышенной сменности, организация фиксировала непосредственно в учетной политике для целей налогообложения с указанием используемого специального коэффициента к основной норме амортизации (письмо УФНС РФ по г. Москве от 4 марта 2005 г. N 20-12/14523). Однако большинство судей приходят к выводу, что факт применения повышающего коэффициента амортизации и его размера не обязательно фиксировать в учетной политике (определение ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 17299/07, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N А33-1226/07-Ф02-5824/07).

Также неправомерно требование налоговой инспекции о том, что конкретное значение повышающего коэффициента должно быть поставлено в зависимость от того, насколько увеличилась продолжительность работы оборудования по сравнению с "нормальной" (письмо УФНС РФ по г. Москве от 4 марта 2005 г. N 20-12/14523), т.к. НК РФ не содержит подобного требования.

Отметим, что компания может столкнуться с претензиями ФНС, если применяет специальные коэффициенты повышенной амортизации к основным средствам, изначально предназначенным, по мнению налоговой инспекции, для работы в условиях повышенной сменности или агрессивной среды. Наиболее четко данная позиция отражена в споре между налоговым органом и нефтяной компанией, рассмотренном ФАС Московского округа (постановление от 3 сентября 2008 г. N А40-63848/07-140-365). Налоговики ссылались на то, что применение специального коэффициента амортизации возможно лишь в случае, если одно и то же основное средство может использоваться как в условиях агрессивной среды, так и вне их, т.е. если условия эксплуатации амортизируемых основных средств отличаются от обычных условий их эксплуатации. Однако суд вынес решение в пользу налогоплательщика. Выиграл налогоплательщик и в похожей ситуации, рассмотренной ФАС Уральского округа (постановление от 29 января 2008 г. N А76-4441/07). Заметим, что в том же округе имеется решение, в котором суд поддержал аргументы налоговой инспекции о необоснованности применения повышающего коэффициента в отношении основных средств, которые изначально предназначены для работы в условиях агрессивной среды и имеют определенную степень защиты (постановление от 26 февраля 2007 г. N Ф09-866/07-С3).

В заключение следует вывод, что по основным средствам, которые работают в условиях агрессивной среды или повышенной сменности, компания может применить повышающий коэффициент амортизации, но не выше 2 (ст. 259.3 НК РФ). Однако организация должна доказать и документально обосновать свое право на применение повышенных коэффициентов к норме амортизации, в противном случае налоговая инспекция признает неправомерным применение данных коэффициентов.