Гарант, 2010 г

Вид материала

Документы

Содержание 2.8. Преимущества и недостатки подхода судей 2.8.1. Каковы преимущества 2.8.2. В чем недостатки

Подобный материал:

• Гарант, 465.05kb.
• Об использовании пк "Гарант-Универсал", 26.63kb.
• Пояснительная записка является неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности ОАО «Гарант», 535.6kb.
• Гарант, 2007, 6174.05kb.
• Гарант, 2008 г, 6647.02kb.
• Гарант, 2009 г, 6746.38kb.
• Подготовлено Компанией «Гарант Интернэшнл», 353.04kb.
• Правила негосударственного пенсионного фонда «уфа-гарант», 446.59kb.
• Программа секции №4. Современный учитель гарант здоровья и безопасности участников, 90.18kb.
• Лицензия турагента: ав 157766 Донецкая обл г. Краматорск ул. Шкадинова,, 311.56kb.

2.8. Преимущества и недостатки подхода судей

2.8.1. Каковы преимущества

Во-первых, ВАС РФ в постановлении N 53 провозгласил действие презумпции добросовестности. Теперь при рассмотрении дел, связанных с разрешением налоговых споров, суды должны исходить из того, что все действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в отчетности и документах достоверны, если налоговым органом не доказано обратное. Учитывая данное положение, предприятиям следует с большим вниманием подходить к документальному оформлению хозяйственных операций, не допуская ошибок и противоречий. Например, заявляя вычет по НДС, необходимо тщательно проверить документы, предоставляемые поставщиком, на предмет правильности их оформления. В таком случае налоговому органу будет сложно представить доказательства того, что сведения в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы. А судьи не сочтут налоговую выгоду необоснованной. В подтверждение сказанному можно привести постановление ФАС Уральского округа от 29 ноября 2006 N Ф09-10573/06-С2.

Во-вторых, налоговая выгода может быть признана обоснованной. А это значит, что у предприятия есть право из нескольких законных способов совершения сделки выбрать тот, который позволит минимизировать налоговые платежи. И теперь это будет называться оптимизацией налогообложения, а не уклонением от уплаты налогов. Главное, чтобы сама сделка изначально не была нацелена исключительно на минимизацию налогов. Действия же фирмы по минимизации налоговых платежей в рамках договора, который имеет "цели делового характера", абсолютно законны.

В-третьих, любой из признаков необоснованной налоговой выгоды (отсутствия целей делового характера), названных в постановлении 53, сам по себе не может привести к обвинениям фирмы. Чтобы взыскать недоимку и штраф налоговики должны привести в суде несколько таких признаков, то есть - их совокупность. Если же инспекторы обвинят компанию только в том, что она, скажем, отдала материалы на переработку, будучи в состоянии переработать их самостоятельно, суд необоснованной налоговой выгоды не обнаружит. Для этого налоговикам понадобятся дополнительные улики. Например, участие в давальческой схеме взаимозависимых лиц, одно из которых создано непосредственно перед заключением сделки.

В-четвертых, судьи указали на то, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности. Теперь попытки налоговиков отказать предприятию в вычете по причине того, что товар был куплен на заемные средства, не находят поддержки в суде (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2006 г. по делу N А56-24925/2006).

В-пятых, о необоснованности налоговой выгоды не могут свидетельствовать низкая эффективность использования капитала, и даже отрицательный финансовый результат проведенной сделки. В подтверждение этому уже есть несколько положительных для налогоплательщиков судебных решений. Так, согласно постановлению ФАС Московского округа от 29 октября 2009 г. N КА-А40/11267-09 по делу N А40-8367/09-118-22 факт получения предприятием небольшой экономической выгоды от сделки не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. А в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12 декабря 2006 г. по делу N А56-10239/2006 судьи заявили, что низкая рентабельность операции не может быть поводом для отказа в праве на вычет НДС. К слову, скажем, ВАС РФ постановление N 17-999/5-2006 отменил (постановление ВАС РФ от 24 января 2007 г. N 16554/06).

постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2005 г. N 8665/04).

2.8.2. В чем недостатки

Деловыми целями арбитры назвали "разумные экономические или иные причины". Но "разумность" столь расплывчатое и субъективное понятие, что о разумности тех или иных действий можно спорить бесконечно. Значит, и определить саму "деловую цель" будет крайне затруднительно. А ведь в постановлении N 53 четко оговорено, что деловой характер сделки - это критерий обоснованности получения прибыли. Если учесть, что определение "деловитости" сделки отдано на усмотрение суда, то ждать от судей единообразия в понимании обоснованности налоговой выгоды не приходится.

Напрашивается малоутешительный вывод. Введя в обиход новое понятие, арбитры лишь усложнили и без того нелегкую жизнь предпринимателей. Помимо того, что его суть так и осталась более чем не ясной, так появилось еще одно ограничение свободы предпринимательской деятельности. Каждый раз, собираясь заключить сделку, даже самой законопослушной фирме придется задуматься: "А, деловой ли у нее характер?".

От налогоплательщика, защищающего свои права, ВАС РФ требует лишь представить все необходимые документы.

А вот уже налоговому органу предстоит обнаружить и доказать, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения. В противном случае, налогоплательщик получает право на законные налоговые выгоды. Казалось бы все более чем понятно и предельно просто. Но есть одно "но" - ни законодатели, ни арбитры не разъясняют, что следует понимать под неполнотой, недостоверностью и противоречивостью сведений.