Geum.ru

Маликов расследование преступлений в районах вооруженного конфликта монография москва 2005

Вид материалаМонография
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   29
§ 2. Организация взаимодействия военной прокуратуры с органами внутренних дел, территориальной прокуратуры, органами безопасности в войсках и воинскими частями в районах вооруженного конфликта.

Успешная борьба с преступностью, в том числе и в Вооруженных Силах, возможна лишь при условии комплексного и рационального использования усилий различных правоохранительных органов, когда каждый действует с максимальной отдачей в рамках предоставленных законом полномочий, и возможности одного органа сочетаются с возможностями других органов и дополняются ими. Это комплексное объединение усилий реализуется путем взаимодействия правоохранительных органов, и в первую очередь органов предварительного следствия и дознания.

Этимологический анализ понятия «взаимодействие» показывает, что оно образовано из двух слов: «взаимность» и «действие». При этом слово «действие» означает способность, силу, возможность к действованию,573 а слово «взаимный» - друг другу равно отвечающий, отплатный, обоюдный.574 Кроме того, слово «взаимный» может означать как направленность действия друг на друга, т.е. установление связей между субъектами и объединение их в единую систему, так и объединение воедино усилий разных, но равных субъектов. В этом случае, наряду со связями, возникающими между субъектами, системообразующим элементом выступает также единство их цели. Наличие корреляционных связей, возникающих между субъектами, способствует тому, что их усилия носят согласованный характер.

Понятие «взаимодействие» может рассматриваться с двух позиций: в широком смысле слова - как объединенные согласованные усилия субъектов; в узком смысле слова - как связь действий субъектов, обеспечивающая их согласованный характер. Важным качеством взаимодействия является и то, что в ходе него обязательно координируются разные виды деятельности. Лишь при этом условии возможны качественные изменения предпринимаемых усилий.

Таким образом, исходя из вышеизложенного:

1. Взаимодействие представляет собой согласованные усилия субъектов, объединенных в систему, в рамках которой объединяются различные виды предпринимаемых усилий.

2. Системообразующими элементами выступают единство цели и наличие связей между субъектами, которые являются необходимым условием согласованности их усилий.

3. Взаимодействовать могут субъекты, одного иерархического уровня, т.е. равные по своему положению и не находящиеся в отношениях подчиненности.

Наибольшее распространение при рассмотрении вопросов социальной деятельности получило понятие взаимодействия в широком смысле слова (социальное взаимодействие), которое можно определить, как согласованные усилия объединенных в систему различных по своим функциям субъектов одного иерархического уровня, направленные на достижение единой цели.

В юридической литературе содержится немало разнообразных определений понятия «взаимодействие» при расследовании преступлений. Порой они в значительной мере отличаются друг от друга, что обусловлено конкретными целями и методиками, проводившихся их авторами, исследований. Однако, имеющиеся различия, как правило, касаются лишь отдельных сторон рассматриваемого понятия и не затрагивают его сущности.

Так, А.Р.Ратинов понимал под взаимодействием основанную на законе согласованную деятельность административно не зависимых друг от друга органов следствия и дознания, направленную на раскрытие и расследование, пресечение и предупреждение конкретного преступления путем наиболее целесообразного сочетания методов и средств, присущих этим органам.575

Ф.Ю.Бердичевский определяет взаимодействие как основанную на законе и подзаконных актах согласованную деятельность следователя и органа милиции, предполагающую рациональное сочетание процессуальных действий и оперативно-розыскных мер, осуществляемых каждым из них в соответствии со своими функциями и в пределах предоставленных им законом полномочий.576 В целом аналогичной точки зрения придерживается и В.Е.Сидоров.577

В свою очередь, И.Ф.Герасимов определяет взаимодействие органов дознания и предварительного следствия как основанное на законе и общности задач в уголовном судопроизводстве наиболее разумное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому из указанных органов, обусловленное различием в их компетенции и формах деятельности, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.578

Н.Н.Гапанович и И.И.Мартинович определяют взаимодействие как согласованную по целям, месту и времени, основанную на законе и подзаконных актах деятельность следователя и оперативного работника (в пределах их компетенции), направленную на полное и быстрое раскрытие преступлений, всестороннее и объективное расследование уголовного дела и розыск скрывшихся преступников. Находит оно свое выражение в объединении сил и средств органов предварительного следствия и дознания в борьбе с преступностью путем правильного использования и рационального сочетания методов и средств, применяемых этими органами для достижения наиболее эффективных результатов в выполнении задач правосудия.579

А.И.Зиновкин и Г.В.Дроздов понимают взаимодействие как основанную на законе и подзаконных нормативных актах совместную и согласованную деятельность следователя и органа дознания, направленную на решение задач предварительного расследования и осуществляемую при руководящей и организующей роли следователя и четком разграничении их компетенции.580

Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин определяют взаимодействие как основанную на законе согласованную деятельность должностных лиц органов предварительного следствия и дознания, направленную на раскрытие преступления и изобличение виновных, пресечение и предупреждение чьей-либо преступной деятельности и возмещение причиненного материального ущерба путем наиболее рационально­го сочетания методов, применяемых этими органами.581

А.Я.Дубинский в свою очередь, говорит, что взаимодействие следователя с органами дознания - это основанная на законе, согласованная по цели, месту и времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражена в наиболее целесообразном сочетании присущих этим органам средств и методов и направлена при организующей роли следовате­ля на предупреждение, пресечение, раскрытие и всестороннее, полное и объективное расследование преступлений, производство которых отнесено к компетенции следователей.582

Однако Р.С.Белкин определяет уже взаимодействие как одну из форм организации расследования преступлений, заключающуюся в основанном на законе о сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованном по целям, месту и времени.583

По мнению И.М.Гуткина взаимодействие следователя с органами дознания - это основанное на законе сотрудничество не подчиненных друг другу органов, при котором они действуют согласованно, целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, привлечения к уголовной ответственности виновных.584Подобной позиции придерживается и И.И.Мельников.585

Таким образом, обобщая приведенные точки зрения, следует отметить, что их многообразие обусловлено не принципиальными различиями в позициях авторов, а гносеологическими трудностями изучаемого объекта и касаются большей или меньшей степени конкретизации целей взаимодействия, а также выделения тех или иных его принципов. Отличаясь в деталях, предлагаемые различными авторами определения сводятся к пониманию взаимодействия – как совместной, согласованной по целям и задачам, а также по времени и месту деятельности работников различных органов, возможности комплексного использования этими органами всех представленных им средств в интересах всех участников взаимодействия.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что взаимодействие военного прокурора с командованием воинских частей и подразделений, органами внутренних дел и органами ФСБ – это основанное на законе, согласованное по месту, целям и времени направление деятельности военного прокурора, командования воинских частей и подразделений, органов внутренних дел и органов ФСБ, по решению стоящих перед ними задач в правоохранительной сфере деятельности.

Взаимодействие различных правоохранительных органов при расследовании преступлений, как любое социальное явление, представляет собой систему связей между указанными субъектами, которые находят свое выражение в конкретных согласованных действиях участников взаимодействия. Совокупность таких действий образует содержание взаимодействия. Всякое содержание проявляется вовне в определенных формах. Проявление содержания в той или иной форме обуславливается в первую очередь воздействием внешних факторов. Представляется, что прав М.С.Кузнецов, который считает, что применительно к расследованию преступлений такими внешними факторами выступает сложившаяся на определенный момент следственная ситуация.586 Именно она и будет предполагать выбор следователем той или иной формы взаимодействия.

Несмотря на то, что разработка содержания понятия и системы форм взаимодействия имеет большое значение для следственной практики, до настоящего времени юридической наукой не выработано единого понимания данных категорий. Так, в работах 60-х гг. только перечисляются формы взаимодействия и отсутствуют какие-либо классификации форм взаимодействия. Например, З.М.Онищук, перечисляя важнейшие, с его точки зрения, формы взаимодействия наряду с совместным составлением плана расследования, совместными выездами на место происшествия, взаимной информацией, совместными оперативными совещаниями, включает в этот перечень выполнение органами дознания поручений и указаний следователя о производстве розыскных и следственных действий и на этом ограничивается.587

Определенным шагом вперед явилась разработка А.Р.Ратиновым и Н.А.Якубович методологии рассмотрения форм взаимодействия. Так, А.Р.Ратинов при рассмотрении вопроса взаимодействия следователя с органом дознания не выделяет самостоятельные процессуальные формы, а раскрывает их в контексте процессуальных отношений субъектов взаимодействия. При этом он выделяет следующие виды согласованной деятельности органа дознания, проводимой на основании отдельного поручения следователя: выполнение следственных действий, выполнение розыскных действий и содействие следователю при выполнении им следственных действий.588 В свою очередь, Н.А.Якубович выделяет следующие формы организации взаимодействия, под которыми понимает виды связи между следователем и органом дознания и те средства, при помощи которых достигается согласованность в их деятельности:

• Организацию совместных выездов следователя и работников милиции на место происшествия и совместное производство следственных действий.

• Взаимную информацию следователя и работников милиции в ходе раскрытия и расследования преступлений.

• Совместные обсуждения собранных по делу следственных и оперативно-розыскных данных при выдвижении версий, согласованное планирование расследования и проведения оперативно-розыскных действий.

• Совместные выезды следователя и работников милиции в другие районы, области для производства следственных и оперативно-розыскных действий.589

Представляется, что точка зрения этих авторов является неполной, так как фактически ими анализируется только часть процессуальных форм взаимодействия (ст.ст.127 и 196 УПК РСФСР), предусматривающих дачу следователем органу дознания поручений и указаний о выполнении следственных, розыскных действий, а также оказании содействия следователю при выполнении им следственных действий.

Н.Н.Мартинович и И.И.Гапанович впервые определили уже не только процессуальные, но и организационные формы взаимодействия.590 Так, они выделяют две процессуальные формы взаимодействия, которые различаются в зависимости от того, в чьем производстве - следователя или органа дознания - находится уголовное дело. При этом они отмечают, что взаимодействие по уголовным делам, находящимся в производстве органа дознания, выражается в разработке с участием следователя плана проведения неотложных следственных действий, в его участии в производстве отдельных следственных действий, в оказании методической помощи сотрудникам органа дознания, в даче консультаций по правовым вопросам, в систематической информации следователя о важнейших результатах оперативно-розыскных действий. М.С.Кузнецов полагает, что позиция указанных авторов не вполне корректна, т.к. до принятия следователем уголовного дела к производству взаимодействия в процессуальном смысле не будет, а процессуальной является только вторая форма, т.е. когда уголовное дело находится в производстве следователя.591 Конкретными способами связи следователя с органом дознания при этом являются поручения или указания следователя о производстве следственных или розыскных действий, а также самостоятельное принятие органом дознания оперативно-розыскных мер для установления преступника. Сотрудничество здесь выражается в совместной разработке плана расследования, постоянной двусторонней информации о результатах следственных и оперативно-розыскных действий, в совместном или одновременном проведении однородных или связанных между собой следственных действий.

Что касается организационных форм взаимодействия, то Н.Н.Гапанович и И.И.Мартинович считают, что они определяются длительностью и структурой взаимодействия. В первом отношении оно может быть длительным, т.е. в течение всего периода расследования; временным, т.е. продолжаться до наступления определенного события, например раскрытия преступления; эпизодическим, заключающимся в поручении органу дознания выполнить определенные задания. В структурном отношении взаимодействие может быть организовано в форме прикрепления к следователю 1-2 оперативных сотрудников соответствующей службы органа дознания или придания ему группы из сотрудников нескольких служб, т.е. создание по существу следственно-оперативной группы. Аналогичной позиции придерживается и И.И.Мельников.592

Более научно обоснованная классификация форм взаимодействия была предложена И.Ф.Герасимовым,593который также выделяет две группы форм взаимодействия: процессуальные и организационно-тактические. К первым он относит формы, непосредственно предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а ко вторым - формы взаимных связей, непосредственно законом не предусмотренные, но тесно связанные с процессуальными формами и вытекающие из них. В частности, к процессуальным формам взаимодействия он относит право следователя давать органу дознания обязательные для исполнения поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий, а также требовать содействия в производстве отдельных следственных действий. По вопросу организационно-тактических форм И.Ф.Герасимов придерживается позиции Н.А.Якубович и относит к наиболее распространенным из них следующие:

• Совместный выезд на место происшествия;

• Совместное планирование по делу;

• Организация для расследования сложных и многоэпизодных дел специальных групп, в которые входят следователи и работники органов дознания;

• Совместные выезды следователей и работников органов дознания в другие местности для производства следственных и оперативно-розыскных действий по расследуемым делам.

Представляется, что относительно последней формы взаимодействия следует согласиться с позицией А.Н.Балашова об отсутствии принципиальной специфики в их совместных действиях, за исключением того, что они осуществляются на территории другого района.594

В свою очередь А.Н.Балашов595 выделяет два основания классификации: характер выполняемых органом дознания действий по заданию следователя и период времени, в течение которого осуществляется взаимодействие.

В соответствии с первым основанием автор ограничивает формы взаимодействия положениями, содержащимися в действовавшем в то время уголовно-процессуальном законе: выполнение органом дознания поручений и указаний следователя о производстве следственных и розыскных действий, а также содействие органов дознания при производстве отдельных следственных действий.

В соответствии со вторым основанием он выделяет: единовременное или разовое, периодическое и постоянно действующее.

Признавая обоснованность приведенной классификации взаимодействия по длительности, вряд ли можно согласиться с тем, что по указанному основанию могут быть классифицированы формы взаимодействия, так как параметр времени характеризует только продолжительность существования различных форм взаимодействия.

Однако, хотя разделение форм взаимодействия на процессуальные и организационные и допустимо, но из-за нечеткости критериев отнесения связей, возникающих между следователем и органом дознания, к той или иной группе форм взаимодействия, авторы приводят лишь примерный перечень наиболее распространенных форм взаимодействия, и это не позволяет им создать целостной картины всех форм взаимодействия.

На наш взгляд более удачен подход к классификации форм взаимодействия, предложенный Г.В.Дроздовым и А.И.Зиновкиным,596 которые выделяют формы организации взаимодействия и формы осуществления взаимодействия.

Формы организации взаимодействия показывают, каким образом следователь побуждает орган дознания к выполнению тех действий, которые необходимы в интересах расследования уголовного дела. К ним относятся:

• доведение до органа дознания требования об оказания содействия при производстве отдельных следственных действий;

• направление следователем органу дознания поручений и указаний о производстве розыскных и следственных действий;

• поручение ему производства розыска скрывшегося обвиняемого;

• поручение органу дознания принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на указанном основании.

Формы осуществления взаимодействия показывают, каким образом его участники решают стоящие перед ними задачи. Таким формами являются:

• оказание органом дознания содействия следователю при производстве отдельных следственных действий;

• самостоятельное выполнение субъектами взаимодействия согласованных по цели действий;

• совместное выполнение участниками взаимодействия согласованных по цели, месту времени действий, (осуществление тактических операций).

Следует согласиться с М.С.Кузнецовым, который в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст.ст.38,208-210 УПК РФ), выделяет следующие критерии классификации форм взаимодействия: