«Якутский государственный университет им. М. К. Аммосова»

Вид материала

Автореферат

Содержание D) индекс Шеннона-Уивера (Hs Рис.7. Картосхема расположения районов исследования голоценовых озерных кернов. II - Вилюйская провинция (Богуда, Хомустах, Сатагай, Мадьагара, Бэти, Уолба-Бэти); III– Шестая глава посвящена Larex dahurica Turcz.

Подобный материал:

• «Якутский государственный университет имени М. К. Аммосова», 333.19kb.
• М. К. Аммосова Институт физической культуры и спорта рабочая программа, 343.46kb.
• М. К. Аммосова Факультет якутской филологии и культуры Кафедра экспериментальной филологии, 19.5kb.
• М. К. Аммосова Факультет якутской филологии и культуры Кафедра экспериментальной филологии, 24.63kb.
• М. К. Аммосова биолого географический факультет институт физической культуры и спорта, 137.1kb.
• М. К. Аммосова Институт физической культуры и спорта рабочая программа, 320.92kb.
• М. К. Аммосова Институт математики и информатики рабочая программа, 31.65kb.
• Якутский государственный университет имени М. К. Аммосова прика, 1037.1kb.
• Формирование нравственных ценностей у студентов в дополнительном образовании (на основе, 302.77kb.
• Управление стратегическим развитием региональной системы профессионального образования, 887.9kb.

Второй важный показатель – видовое разнообразие, представленное в форме индекса видового разнообразия Симпсона (D) и Шеннона-Уивера (Нs). Из этих двух обобщенных индексов индекс Симпсона (D) придает обычным видам больший вес (поскольку при возведении в квадрат малых отношений n_i/N получаются очень малые величины). Его значение во всех исследованных озерах колеблется в пределах от 0,04 до 0,85 при среднем значении 0,24. В группу с низким биотическим разнообразием (значение D ниже 0,20) относятся почти все озера северных бореальных и горных лесов (В1, В2, В4), а также речных долин (R), тогда как комплексы озер арктической тундры (А) и бореальных среднетаежных лесов (В3), можно отнести к относительно благополучным экосистемам (D больше 0,22-0,28). В частности, в наших исследованиях высоким разнообразием (D в пределах 0,72-0,8) отличались проточные озера, имеющие сток с водосборов (Пестрякова, 2005).

В отличие от индекса разнообразия Симпсона ( D) индекс Шеннона-Уивера (Hs) имеет ряд преимуществ: умеренная чувствительность к размеру выборки, возможность оценить как богатство, так и степень количественного участия видов в сообществе (их выравненность). В исследованных озерах индекс Шеннона-Уивера меняется также в пределах от 0,14 до 1,66, при среднем значении 0,96. По индексу Hs резко выделяются комплексы озер притундровых лесов (В1), а в диатомовом спектре озер группы В3 показатель индекса значительно ниже (Hs до 0,84).

Приведенные выше структурные характеристики диатомовых комплексов отдельных озер нами дополнены расчетом индекса выравненности Пиелу (Е), указывающим в пробах на относительное распределение особей среди видов. Индекс выравненности также меняется в широких пределах (0,17 - 0,96, при среднем значении до 0,68) и демонстрирует ту же тенденцию, что вышеописанные индексы. В частности, наиболее выровненными оказались комплексы диатомей озер притундровых лесов (В1) и менее – в озерах Центральной Якутии (В3). В сообществах большинства озерных групп (А, R, B4 и B2) индекс E остается почти постоянным.

Особого обсуждения заслуживает поведение доли редких видов h Животовского (1980), поскольку это практически единственный индекс, специально созданный для анализа редких видов, тогда как выше приведенные традиционные индексы не придают этой группе значения. В большинстве исследованных озерах (78%) содержится от 2 до 5 редких видов, в 19 % озер имеется от 6 до 8 редких видов и всего 14 % - имеет по 1 редкому виду. В диатомовых комплексах озер горных лесов (В4) и речных долин (R) доля редких видов одинакова.

Для выполнения кластерного анализа изученные озера (199) объединенные в группы (А, В1, В2, В3, В4 и R) были размешены с севера на юг, т.ч. и внутри группы. Озера находились в пределах 72,5-56,2º с.ш.

Кластерный анализ озер на основании различных индексов разнообразия их ДК показал, что, в целом, все водоемы можно объединить на три кластера (1, 2 и 3)(рис.6). В первую группу вошли озера расположенные на высоких широтах, в пределах 72º5’- 66º3’ с.ш. (А, В1 и В2). Внутри этой группы озера попарно сгруппировались с близлежащими водоемами, образуя шесть субкластеров с разными степенями различия (от 38 до 57%). В частности арктические озера (группа А) были разделены на три части: анабарские, тиксинские и аллиаховские, отражая тем самым местные особенности формирования спектров диатомовой флоры. Точно также разделились озера бассейна рр. Индигирки и Колыма в группе В2.



Рис.6. Кластерный анализ изученных 199 озер по различным индексам разнообразия диатомей.


Второй кластер (2) включал многочисленные озера среднетаежных лесов (В3), состоящий из двух субгрупп со значительным уровнем различия внутри кластера. В частности, в левой части кластера 2 расположены озера Лено-Вилюйского междуречья, принятые нами как Вилюйская озерная провинция, а в правой части озера Лено-Амгинского междуречья – Среднеленская озерная провинция.

В третий кластер (3) объединены озера горных лесов (В4) и речных долин (R), где при расположении озер с севера на восток образуются множество субкластеров, со значительными различиями. Хотя внутри кластера нет четкого разделения между группами В4 и R, что вероятно отражает их азональность и интрозональность.

В целом различия между первым и вторым кластерами составили около 86%, а третий отличался от них значительно (98 %). Следовательно, можно предположить, что основными факторами, определяющими своеобразие диатомовых флор озер, вероятно, являются локальные физико-географические и гидрологические условия формирования их вод.

Оценка состояния озер региона дана по ДК, встреченных в 199 озер индикаторные свойства видов (из 496) выявлено для 185 таксон. Хотя, виды неясной экологии составили 62,7 %, их частота встречаемости имеет оценку «единично». Спектр флоры индикаторных видов состоял из -мезосапробов (до 47 %), олигосапробов (29 %), ксеносапробов (14 %) и -мезосапробов (до 10 %). Их соотношение и количество в разных озерных группах почти оставалось неизменной. Во всех 6-ти группах озер преобладали виды, обитающие в чистой олиго-сапробной (14,3-52,5 %) и умеренно-загрязненной -мезосапробной (18,7-58,2 %) зонах. Представители очень чистых вод отсутствовали, а загрязненных вод значительно меньше (табл.7). Во всех озерах преимущественно преобладали олиго - и -мезосапробные виды.


Таблица 7. Доля участия видов-индикаторов загрязнения воды в изученных озерах (в %).

Зона сапробности (S)	Индекс S	Класс качества	Уровень загрязненности	Группа озер
А	В1	В2	В3	В4	R
ксеносапробная	до 0,50	I	очень чистые	-	-	-	-	-	-
олигосапробная	0,50-1,50	II	чистые	89	67	72	11	88	13
-мезосапробная	1,51-2,50	III	умеренно- загрязненные	11	33	28	85	12	83
-мезосапробная	2,51-3,50	IV	загрязненные	-	-	-	4	-	4

По степени органической нагрузки воды большинства изученных озер следует отнести к категории чистых, а в центральной части региона больше встречались умеренно загрязненные водоемы (табл.8). По данным о сапробности диатомей следует, что качество воды северных и горных озер соответствует 2 классу, т.е. в них удовлетворительно чистая вода.

Таблица 8.Показатели класса вод изученных озер в зависимости от индексов сапробности.

Показатель	Группа озер
А	В1	В2	В4	В3	R
Минимум значения S	1,07	0,99	0,77	0,74	0,75	1,02
Максимум значения S	1,52	1,6	1,66	1,67	2,81	2,52
Средний индекс сапробности (S)	1,29	1,30	1,37	1,18	1,74	1,74
Зона самоочищения	Олигосапробная	бета-мезосапробная
Классы качества вод	2	2	2	2	3	3
Уровень загрязненности водоема	Чистые	Умеренно загрязненные

В пятой главе рассмотрено вертикальное распределение и динамика диатомовых комплексов озер Якутии в голоцене. В толще голоценовых изученных озер, расположенных в трех озерных провинциях Якутии (рис.7) содержится богатая и разнообразная по составу флора диатомей хорошей сохранности.

Таксономический анализ сравнения диатомовой флоры, встреченных в поверхностных пробах озер (199) с флорой голоценовых озерных отложений района исследований, показал, что список обогатился на 24,7 % (161 вид и разновидность), в основном за счет бентических видов: Navicula (3,5%), Synedra, Gomphonema (по 2,4%), Eunotia (1,8%), Cymbella (1,7%), Fragilaria (1,5%), Pinnularia (1,4%) и Achnanthes (1,1%). Следовательно, в донных отложениях озер Якутии всего зафиксировано 657 видов, разновидностей и форм, принадлежащих к 2 классам, 5 порядкам, 22 семействам и 59 родам.



Рис.7. Картосхема расположения районов исследования голоценовых озерных кернов.

I – Среднеленская провинция (Улахан Чабыда, Малая Чабыда, Краденое, Сайсары, Нуочаха, Балыктах, Биллях); II - Вилюйская провинция (Богуда, Хомустах, Сатагай, Мадьагара, Бэти, Уолба-Бэти); III–Нижнеленская провинция (Ладаннаах, Восточный Севостьян).


В главе рассматривается структура ДК, своеобразная для каждого из изучаемых озер, их вертикальное распределение и соответственно динамика во времени. Фактический материал комплексного изучения 19 буровых колонок донных осадков озер трех провинций Якутии (среднеленской, вилюйской и нижнеленской) представлен литологическим составом, данными радиоуглеродного датирования, результатами комплексного биологического и диатомового анализов. Подробно рассмотрены диатомовая флора и экологическая структура ДК, своеобразные для каждого из изученных озер, выделены характерные доминирующие группы диатомей, их вертикальное распределение и динамика развития во времени. Полученные результаты представлены в виде многочисленных таблиц и диаграмм. Список и микрофотографии наиболее характерных, редких видов диатомовой флоры изученных озер приведены в приложении тома диссертации.

Используя калибровочный банк абиотических и биотических составляющих современных озер (199) впервые для территории Северо-Восточной Сибири получены модели реконструкции лимнических (экологических) параметров (глубины, минерализации, рН, температуры, трофности) для наиболее характерных разрезов озерных провинций. Выполненная интерпретация данных диатомового анализа танатоценозов в сопоставлении с результатами сопряженных (спорово-пыльцевого, химического, литологического, группового биологического, радиоуглеродного) анализов и их внутрирегиональная корреляция позволили восстановить условия осадконакопления, изменения уровней озер и экологических условий в озерах и их водосборных бассейнах в голоцене, а также выявить локальные, региональные и глобальные закономерности развития озер и их биот.

Шестая глава посвящена реконструкции природных условий Северо-Восточной Сибири в голоцене на примере Якутии в голоцене, выполненные на основе комплексного изучения донных отложений озер.

На основе результатов анализа ДК озерных отложений Якутии составлена обобщенная схема исторических изменений экологических ситуаций в водоемах и осуществлена реконструкция природной обстановки в голоцене.

Результаты исследования колонок донных отложений озер Якутии хорошо согласуется с данными палинологического анализа (Андреев, Климанов, 1989; Андреев и др., 1989; Андреев, 1989). Полученные датировки по С₁₄ подтверждают правильность геохронологического расчленения и дают возможность проследить голоценовый период их развития.

Прогрессирующее потепление климата привело к протаиванию приповерхностной части мерзлых грунтов.

Неравномерное протаивание мерзлоты, а также вытаивание линз льда из грунтов в разных регионах Якутии приводило к образованию термокарстовых озер и западин в разное время голоценового периода.

Мощность отложений ледового комплекса, где сформировались озера, изменяется в пределах от 7-10 до 18-20 м (Алексеев,1978; Григорьев, 2000, 2008; Большиянов, 2007). При этом благодаря маломощности ледового комплекса большинство изученных озер имели небольшую глубину и соответственно небольшую мощность донных отложений (Нуочаха, Богуда, Мадьагара, Восточный Севостьян, Ладаннаах).

Последующие этапы формирования ДК в озерах регионов Якутии, в целом зависят, прежде всего, от климатических условий и расконсервации подозерного ледового комплекса.

Амплитуда колебания темпов озерного осадконакопления подчинялась глобальным изменениям климата и происходила в водоемах Среднеленской и Вилюйской провинций синхронно. Максимум активизации седиментогенеза озер здесь отмечено в РВ эпохе за счет поступления аллохтонных терригенных веществ с водосборного бассейна.

Неоднозначные изменения уровней озер, восстановленные ДК, зафиксированные в течение голоцена, свидетельствуют о высокой чувствительности водных балансов озер к климатическим факторам и хорошо согласуются с изменениями растительности, реконструированными по данным палинологического анализа донных осадков, что позволяет говорить о единой климатической природе этих изменений.

В то же время, начиная с поздне-атлантической эпохи (АТ3) в центральной части региона отмечено прогрессирующее эвтрофирование озер.

Обмеление выступает как неблагоприятный природный фактор, главной причиной которого, на наш взгляд, является истощение объема и сокращение мощности подозерного «ледового комплекса».

Изменения уровней минерализации озерных вод, восстановленные индикаторными видами (галофилами и мезогалобами) ДК имеют региональные и локальные различия. Контрастность фаз повышения минерализации значительно усиливается по мере продвижения с севера на юг.

В течение голоцена в условиях дальнейшего потепления климата видовое разнообразие ДК повсеместно возрастает. Однако в SA наблюдается их обеднение за исключением озер Якутской провинции (Улахан Чабыда).

С продвижением на север (Сатагай, В.Севостьян и Ладаннаах) относительно высокая численность и видовое разнообразие ДК зафиксировано в суббореальное время.

Показателями состояния трофности озер могут служить интегральные индексы сапробности ДК. Средние значения индекса сапробности, полученные для палеоклиматических периодов голоцена показывают, что исходный статус озер Якутии в начальном этапе их формирования, не зависимо от времени и места их появления, имела бета-мезосапробную стадию. Затем, в зависимости от региональных особенностей, трофический статус озер имел тенденцию к повышению (У.Чабыда, Богуда) или оставался на границе олиго- и бета-мезосапробной стадий (Сатагай). Все зависело от обогащенности водосборной площади биогенными веществами.

На нижнеленской провинции, как и для всей Арктики, главным фактором ограничения развития ДК выступает малое количество тепла в течение вегетационного периода. В голоцене (последние 10000 лет) изменения влажности не были значительными (Большиянов, 2006). В это время основные факторы изменения растительности – малое количество тепла и избыток влаги. Вероятно, формирование озерного седиментогенеза нижнеленской провинции (Ладаннаах и Восточный Севостьян) происходило в период бореального термического максимума (около 8500 л.н.).

«Немые» толщи осадков оз. Восточный Севостьян относятся, вероятно, к эпохе Новосанчуговского похолодания (около 8300-8000 л.н.), где были не благоприятные условия для формирования ДК водоема. В проточных бассейнах за счет увеличения речного стока формирование ДК (оз. Ладаннаах) было непрерывным и имеет локальные различия в характере экологического режима водоема.

Высокая доля в донных отложениях бореальных и космополитных видов диатомей и слабая выраженность изменений в соотношениях географических элементов флоры диатомовых водорослей на протяжении голоценовой истории развития озер Якутии свидетельствуют о том, что определяющими факторами формирования состава географических групп ДК являются температурный режим и влагообеспеченность климатов. Подтверждением этому может служить относительное повышение содержания арктоальпийских элементов флоры в наиболее холодные климатические фазы.

Снижение уровней озер и потепление вод (особенно в Среднеленской провинции) приводит в основном к изменению соотношений представителей экологических групп диатомей и в меньшей степени сказывается на соотношении географических элементов флоры.

Данные диатомового анализа и сопряженных методов озерных осадков при наличии достаточного числа радиоуглеродных датировок дают вполне надежную информацию для реконструкции седиментогенеза озер и экологических условий в их бассейнах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследования позволяют сделать следующие обобщения и основные выводы:

1. В диатомовых комплексах из 199 озер, в общей сложности, были зарегистрированы 496 видов, принадлежащих 55 родам, большинство которых (71,5 %) встречались в пробах довольно редко и имели оценку «единично».
   
2. Анализ флоры и дальнейшая количественная характеристика диатомовых водорослей изученных озер выполнен по типам окружающей их растительности. Все озера объединены на 6 групп, т.ч. в зоне: арктической тундры (группа A), бореальных притундровых редкостойных лиственничных лесов (группа B1), бореальных северотаежных редкостойных лиственничных лесов (группа B2), бореальных среднетаежных лесов (группа В3), горных лесов (группа B4) и речных долин (группа R).
   
3. Во всех рассматриваемых группах озер исключительное преобладание класса Pennatophyceae (90-92 %) и постоянство соотношения ведущих семейств; в наборе 199 озер наиболее представительны по числу видов семейства, составляющие более 69% флоры - Naviculaceae, Cymbellaceae, Fragilariaceae, Achnanthaceae, Eunotiaceae. Ведущие роды: Navicula (59), Eunotia и Cymbella (по 39), Achnanthes (37), Fragilaria (35), Pinnularia и Nitzschia (по 33), Gomphonema (26).
   
4. в выделенных группах озер выявлено большое флористическое сходство по числу видов и значительная близость с соседними группами, однако, их видовое разнообразие различна; более половины родов (55-61%) в спектрах флор представлены одним и, или двумя видами. Подобная таксономическая структура характерна для мелководных водоемов с нестабильным гидрологическим режимом, связанным природно-климатическими условиями водосборного бассейна. Значительная часть найденных видов (137 из 496, или 27,6%) впервые указана для водоемов Якутии.
   
5. Большая часть (77,4 %) видов, встреченных в 199 озерах были случайными и имели оценку обилия «редко» или «нередко». Список массовых видов состоял из 108 таксон (21,8 %). Из массовых видов самыми активными, обладающими большей степени «постоянства» оказались 13 видов: Achnanthes laevis (в 50,3 % озер от 199), A.minutissima (50,8 %), Aulacoseira granulata (51,3 %), Eunotia praerupta (53,8 %), E. monodon (54,3 %), E.veneris (51,8 %), F.brevistriata (52,8 %), F.ulna (53,3 %), F.pinnata (56,3 %), F. construens et f.venter (55,3 %), Stauroneis anceps et f.gracilis (52,3 %), Tabellaria fenestrata (54,8 %) и T. flocculosa (55,8 %).
   
6. Абсолютное доминирование Fragilaria construens Hust. в озерах Центральной Якутии, подобно как в якутской тайге лиственницы даурской ( Larex dahurica Turcz.), вероятно, указывает как адаптированного вида в условиях резко континентального климата, повсеместного распространения многолетней мерзлоты и нестабильного гидрологического режима большинства водоемов региона.
   
7. По эколого-географическим показателям изученные озера существенно не отличаются между собой, везде преобладают бентосные формы, индифферентные по отношению к галобности, алкалифилы, бореальные в географическом отношении. Однако по отдельным экологическим категориям образовали две группы: 1) озера северных широт (А, В1 и В2) и 2) озера центральной части региона (В3 и R). Обособленной группой остаются озера горных лесов (В4), значительно отличающаяся от перечисленных двух групп.
   
8. По составу и характеру экологических групп диатомовые комплексы озер определяются как пресноводные, характерные для относительно мелководных водоемов, со слабощелочной активной реакцией воды и представляет собой флору умеренно континентального типа, характерную для Палеарктической области в целом.
   
9. Для выявления основных абиотических факторов среды, формирующих состав диатомовых комплексов озер, впервые применен пакет программ CANOCO 4,53 (ter Baak, Smilauer, 1998). Статистическая информационная матрица состояла из 496 видов диатомей и 34 экологических параметров изученных 199 озер. Из которых составлены три набора матрицы, обозначенные как "всего набора озер ", "электропроводность" и "T_июля". В наших исследованиях использованы вместо температуры воды, температурные данные местных метеорологических станций по июльской температуре воздуха (Т_июля), усредненные за более чем 30-летний период, с корректировкой по широте и расстоянию от побережья для каждого озера из базы данных «The Gridded Сlimate Data».
   
10. Для построения регрессивно-калибровочной модели использовали относительные обилия видов, выраженные в процентах от общего количества створок, встреченных в поверхностном слое (0-2 см) осадков озер. В количественном анализе сохранены те виды, которые присутствовали в пробе, по крайней мере, в пяти озерах с частотой >1 % или в одном озере с частотой >10 %. Исходные данные количества створок и показателей абиотических факторов среды (кроме рН и Т_июля) были преобразованы логарифмированием в форме log₁₀(x+1). Значения обилия видов, выраженные в процентах от общего количества створок, были преобразованы извлечением квадратного корня.
    
11. Для выявления главных градиентов в экологических параметрах использовался основной анализ компонентов (PCA). Значимость различий средних значений структурных показателей диатомей и абиотических переменных между группами озер оценивалась по результатам однофакторного дисперсионного анализа. Анализ РСА из 19 экологических факторов, менее значимыми оказались ионы железа, магния, гидрокарбонаты, сульфаты, хлориды и отношение сумм Ca+Mg/Na+K, которые были исключены из корреляционной матрицы переменных, участвующих в дальнейшем анализе. Результат выполненного анализа (Principal Component Analysis – PCA), показал, что самыми важными факторами, объединяющими озера, являются температура, показатели электропроводности, жесткости и другие.
    
12. Далее используя метод непрямой ординации, неотклоняемого анализа соответствий (Detrended Correspondence Analysis, DCA), рассчитана длина общего экологического градиента, необходимого чтобы оценить какова зависимость (линейная или одновершинная) между экологическими факторами среды в исследованном регионе и распределением спектра диатомей. Для выявления количественной оценки воздействия факторов на видовую структуру диатомей был использована серия канонического анализа соответствий (Canonical Correspondence Analysis, CCA). ССА позволил количественно оценить влияние факторов среды на видовую структуру состава диатомовых комплексов в трех наборах: "всего набора озер", “электропроводность” и “по T_июля”.
    
13. Ординационная диаграмма канонического анализа (CCA) для "всего набора озер" установил 12 экологических факторов, оказавших статистически значимый (p<0,01) вклад в изменчивость видовой структуры диатомовых комплексов озер различных групп.
    
14. ССА выявил основные экологические факторы, которые управляют структурой диатомовых комплексов обследованных озер. Главными, из которых оказались фактор "электропроводности" и среднемесячная температура "T_июля", для которых далее нами выполнены отдельные ССА.
    
15. Основными экологическими факторами в определении структуры диатомовых комплексов (69 видов) для набора “электропроводность” (56 озер) оказались электропроводность или глубина, одновременно, объяснившие изменения видовой структуры диатомовых водорослей почти так же как при полном наборе из 19 показателей. Отношение между первой (принужденной) и второй (добровольной) собственными значениями (λ₁/λ₂) равно 0,47. Отношение было незначительно изменено после удаления второй переменной (глубины), и составило 0,51.
    
16. Для набора озер (62) "по T_июля" проведенная серия CCA идентифицировала фактор по температуре, отношение гидрокарбонатов к сумме хлора и сульфатов (HCO/Cl+SO) и Са, которые в совокупности объясняли изменения видовой структуры диатомовых комплексов (95 видов) почти так же как полный набор 19 экологических переменных. Дальнейшая серия CCA, указала, что электропроводность была самой сильной переменной и объясняла 4,5 % изменений в составе диатомовых комплексов включенных озер. Отношение между первым и вторым собственными значениями (λ1/λ2) равно 0,59. Отношение не было изменено после удаления двух последних переменных (HCO₃/Cl+SO и Са), а наоборот, усилило тесноту связи между распределением видов и температурным фактором (0,58 и 0,49).
    
17. Для большинства видов диатомовой флоры, важными экологическими факторами, формирующими состав фитопланктона озерных вод Якутии, являются температура и электропроводность.
    
18. Распределение видов в соответствии с основными экологическими факторами построено используя иерархический набор моделей ответа организмов по программе HOF (Oksanen и Minchin, 2002), где были оценены отношения каждого вида диатомовой водоросли к определенному экологическому параметру (по электропроводности и T_июля) (Huisman et al., 1993). Модели ответа таксон были вычислены для видов диатомовой водоросли, встреченных, по крайней мере, в 5 образцах в наборе озер "по электропроводности" или в "по T_июля". Построение регрессионно-калибровочной модели для прогноза прямого абиотического фактора по структуре диатомей выполнено с использованием техники взвешенного усреднения (weihted averaging, WA) в программе С2 версия 1,3 (Juggins, 2003), где взвешенное среднее число (WA) оптимума и границ толерантностей (ter Braak & Looman, 1986, Birks et al., 1990), выражено как оценка, суммирование диапазона изменения в ответах таксон на экологические переменные.
    
19. Региональные особенности диатомовых комплексов и анализ изменения разнообразия биотических группировок выполнен с использованием различных индексов, определяющих степень видового богатства, разнообразия и доминирования сообществ диатомовых водорослей.
    
20. Оценка состояния озер региона по диатомовым комплексам выявила, что по степени органической нагрузки воды большинства изученных озер следует отнести к категории чистых, а в центральной части региона больше встречались умеренно загрязненные водоемы.
    

В целом диатомовые водоросли могут считаться надежными показателями изменения окружающей среды, в том числе и климата прошлого. Это достигается не только в силу присущих им черт биологии, но так же благодаря разработанным к настоящему времени статистическим моделям, позволяющим с достаточно высокой степенью надежности реконструировать как флуктуации солености, рН и температуры и других экологических факторов.

Анализ полученных данных и дальнейшая статистическая обработка дают возможность не только оценить количественные и качественные характеристики диатомовых водорослей, но и прогнозировать изменения экологического статуса водоемов, опираясь на статистические модели, характеризующие состояние гидробионтов.

Основные публикации по теме диссертации