Geum.ru

«Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова»

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Общая характеристика работы
Степень разработанности проблемы.
Цель и задачи исследования.
Объект исследования
Теоретико-методологическую базу
Научная новизна диссертации
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту
Практическая значимость диссертаци
Апробация результатов работы
Структура и содержание работы.
Основные результаты исследования и их краткое
Макроэкономические индикаторы
Таблица 2 Самые прибыльные банки (на 1.01.2008 г.)
Сбербанк россии
Банк москвы
Иб «кит финанс»
Дойче банк
Доходность по инвестиционным инструментам в марте 2008 г.
Десять крупнейших госкомпаний России
Банки, привлекшие больше всего депозитов физических лиц
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2

На правах рукописи




ЛИ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ




МЕХАНИЗМЫ УЧАСТИЯ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА В

ПОВЫШЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ


08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(предпринимательство);

08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени


кандидата экономических наук





Москва - 2008



Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова»


Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор

Бадалов Леонтий Месропович


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Хоминич Ирина Петровна

кандидат экономических наук, доцент

Андросова Людмила Дмитриевна


Ведущая организация – ГОУ ВПО «Государственный

университет управления»


Защита состоится 26 ноября 2008 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05 при ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова» по адресу: 115998, г. Москва, Б. Строченовский пер., д.7, ауд.306.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»


Автореферат разослан 24 октября 2008 г.


Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент В. Д. Свирчевский


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Несмотря на динамичное развитие отечественной экономики в сфере предпринимательства сохраняется множество проблем, среди которых – сохранение стабильности во взаимоотношениях заемщиков кредитных ресурсов и их потребителей. Недоступность кредитных ресурсов делает инновационное развитие производственного предпринимательского сектора трудно выполнимой задачей. Кризис ликвидности мировых финансовых рынков показал зависимость российских банков от длинных зарубежных пассивов: ресурсы в последние годы черпались из-за рубежа, а внутренние источники средств находятся вне кредитного оборота. Это отрицательно влияет не только на производственное предпринимательство, особенно на развитие малого и среднего бизнеса, но и на саму банковскую систему.

Инфляция оказала свое влияние на взаимоотношение производственных и финансовых предпринимательских структур. Но в данном случае можно говорить о том, что потенциал банков недостаточно используется для решения этой проблемы. Ведь если есть потребительский спрос (бум потребительского кредитования, с одной стороны, и крупные финансовые вложения в инфраструктуру, с другой – тому подтверждение) и инвестиционный ресурс (именно к нему относится Стабилизационный фонд и Фонд будущих поколений, да и Пенсионный фонд), то можно добиться снижения инфляции развитием внутреннего производства, созданием рабочих мест. Но для этого необходимо максимально стимулировать кредитные механизмы, развивать инфраструктуру финансового рынка.

Еще один аспект определяет те реалии, в которых действует отечественный предпринимательский сектор и, в том числе, банковская сфера. Финансовый рынок – это важнейший элемент государственности: в характеристику суверенного государства входит понятие собственной финансовой системы. И если в финансовой системе доминируют иностранные банки, то это уже вопросы государственной и экономической безопасности.

Мировой финансовый кризис практически не отразился на российских банках, но причина не в том, что они используют передовые технологии предоставления банковских услуг, а недостаточная интеграция в мировой финансовый рынок. Да и ипотечные проблемы для России пока не столь значимы, чем для других стран1. В то же время более 40% финансирования российская экономика получала с международных финансовых рынков, но из-за мирового финансового кризиса занимать средства за рубежом стало слишком дорого. Поэтому в последнее время российские банки увеличивают доходность по депозитам, для того чтобы привлечь больше денег от населения.

Таким образом, мировой финансовый кризис поставил перед отечественной банковской системой целый ряд вопросов, связанных, с одной стороны, с проблемой доступа к кредитным ресурсам, а с другой – с проблемой их оборота. Поэтому и необходимо четкое понимание того, какие источники финансовых ресурсов наиболее перспективны и какие «каналы» оборота кредитных ресурсов способны принести необходимую для банка прибыль при относительно низких уровнях предпринимательского риска. Иными словами, речь идет о том, какие производственные структуры являются надежными партнерами для банков с тем, чтобы последние, в свою очередь, могли оказать серьезное влияние на повышение предпринимательской активности. С этой точки зрения необходимо сегментировать предпринимательский сектор в зависимости от предпочтительных для них банковских товаров и инструментов взаимодействия.

Степень разработанности проблемы. Сказанное не означает, что в настоящее время совсем не существует методик, позволяющих банковским структурам выбрать и реализовать стратегию развития, в основе которой лежит эффективное взаимодействие с предпринимательскими структурами. За годы экономических преобразований в России разработаны и используются методы оценки инвестиционных программ, разработана широкая линейка кредитных товаров, бурно развивается рынок потребительского кредитования.

Нельзя сказать, что и проблемам развития предпринимательства с точки зрения эффективного взаимодействия с институциональными источниками заимствований для решения проблем инвестиционного развития уделяется мало внимания. Так, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития предпринимательской сферы деятельности позволяют говорить о наличии определенной методологической базы, позволяющей повысить эффективность управления в этой области. Среди большого числа научных работ, посвященных проблемам развития предпринимательства в нашей стране, в том числе инвестиционным аспектам деятельности, следует отметить труды Виленского А., Белоусова Р., Емцова Р., Иноземцева В., Каплана Р., Клейнера Г., Кузнецова Ю., Куликова В., Лапусты М., Мау В., Макарова Л., Мильнера Б., Радыгина А., Симонова В., Филатова В., Шеремета В., Шестакова А. и др.,

Работы зарубежных ученых, исследовавших эволюцию предпринимательских моделей хозяйствования в современных условиях, в том числе корпоративных аспектов развития, таких как Ансофф И., Аккофф Р., Вейтцель Е., Гэлбрейт Дж., Дракер П., Коуз Р., Массуда Й., Мизес Б., Мэнкью Н., Мюрдаль Г., Норт Д., Нортон Д., Портер М., Сакайя Т., Сакс Дж., Стиглер Г., Стиглиц Дж., Хаммер М., Чампи Дж., Чекланд П., Шумпетер Й., и ряда других авторов, внесли несомненный вклад в совершенствование методов управления в предпринимательских структурах.

В целом, нельзя не отметить, что литература, посвященная проблемам эффективного взаимодействия предпринимательских структур с банковским сектором, достаточно многочисленна. Вместе с тем, вопросы, связанные с выбором стратегии развития банковской системы, эффективных форм ее взаимодействия с представителями нефинансового предпринимательского сектора не получили необходимого научно-практического решения в российских условиях и требуют дельнейшего исследования. Это связано с рядом причин, среди которых можно отметить рассогласованность уровней управления из-за отсутствия единой концепции развития банковского сектора, а также крайне ограниченного набора скоринговых моделей, позволяющих повысить оперативность участия банковских структур в предпринимательской деятельности заемщика.

Поэтому необходим и критический анализ зарубежного опыта, и расширение круга исследований, связанных с повышением эффективности участия банковского сектора в решении задачи активизации предпринимательской деятельности в целом.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций и предложений по совершенствованию системы взаимодействия предпринимательского сектора с банковской сферой как в части выбора механизмов эффективного взаимодействия с потребителями кредитных ресурсов, снижающих риски кредитования, так и с точки зрения определения возможных источников кредитных ресурсов.

В соответствии с этой целью должны быть поставлены и реализованы следующие научные задачи:
  • уточнить роль банковского сектора с точки зрения его участия в повышении активности предпринимательского сектора отечественной экономики;
  • выявить сущностные характеристики современных предпринимательских структур с учетом специфики корпоративного развития в российских условиях как управленческого феномена, оказывающего непосредственное влияние на практику взаимодействия с финансово-кредитным сектором;
    • критически рассмотреть существующие подходы к классификации потребителей кредитных ресурсов и выбрать принципы сегментирования потенциальных заемщиков с точки зрения их особенностей, определяющих стратегии развития;
  • раскрыть основные факторы, влияющие на развитие российской предпринимательской сферы в целом и банковской системы в частности, которые оказывают влияние на трансформацию систем управления как центров принятия решений в области управления финансовыми потоками;
  • определить те компоненты предпринимательской деятельности, от эффективности управления которыми в значительной степени зависят результаты внедрения долгосрочной стратегии банковского развития, учитывающей и внешние детерминанты, и внутренние возможности;
  • выявить взаимосвязи между процессами разработки стратегии развития и повышением степени конкурентоспособности банковских предпринимательских структур в условиях современных детерминант в области принятия стратегических решений, связанных с участием государства в экономике и российскими реалиям экспансии иностранных банков;
  • обосновать возможности применения современных методов управления банковской деятельностью с применением стратегического планирования и механизмов контроля реализации стратегии, побуждающих внедрять креативные банковские продукты и совершенствовать систему корпоративного управления как основы для эффективного участия в решении задачи повышения предпринимательской активности.

Объект исследования – предпринимательские структуры банковского сектора, функционирующие в российской экономике.

Предмет исследования – система организационно-управленческих отношений, складывающихся в процессе модернизации системы управления банковской деятельностью, связанной с усилением конкурентного давления и побуждающей усилить стратегическую составляющую при выборе целей развития, включая задачу активизации взаимодействия с производственными предприятиями предпринимательского сектора.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют комплексный подход к изучению связей, условий, явлений, факторов и процессов в сложных социально-экономических системах в их диалектическом единстве, основные положения теории рыночной экономики, основ предпринимательства, а также теории общего и специального менеджмента. В качестве основных инструментов исследования были выбраны методы системно-структурного, системно-функционального и сравнительного анализов. Широко привлекались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблематике формирования и реализации стратегий развития банковской деятельности. В работе использованы данные специальных обследований, официальная статистика Росстата и зарубежная статистика, а также аналитические материалы издательских домов и информационных агентств, публикации в средствах массовой информации и в Интернете.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствованию системы взаимодействия финансового и нефинансового секторов предпринимательской сферы на базе внедрения механизмов, необходимых для достижения их стратегических целей.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту:
  1. Раскрыты особенности развития российской банковской системы в ее связи с развитием производственного предпринимательства в современных условиях, степень влияния на это взаимодействие глобальных тенденций и изменений в практике государственного регулирования социально-экономических процессов.
  2. Обоснована 3-х элементная классификация потребителей кредитных ресурсов (производственная корпорация, «корпорация» малого и среднего бизнеса и «корпорация» среднего класса), основанная на общих компонентах, характерных для включенных в ту или иную категорию потенциальных заемщиков, с целью выбора совокупности банковских инструментов, наиболее адекватных особенностям каждой классификационной группы и способствующих повышению предпринимательской активности.
  3. Выявлены тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности современного развития отечественной экономики и предпринимательского сектора в целом, включая тенденцию усиления роли государства в экономике, и банковской сферы в частности, касающиеся процессов укрупнений, в том числе на базе слияний и поглощений.
  4. Обоснованы прогнозы изменения финансовых потоков рынка заимствований и повышения роли банковских вкладов как источников кредитных ресурсов для отечественных банков. В этой связи сделан вывод о нарастании тенденции укрупнения банковской системы с экспансией в регионы страны с тем, чтобы расширить возможности привлечения кредитных ресурсов с использованием эффекта масштаба.
  5. Раскрыты особенности влияния совершенствования корпоративного управления на деятельность предпринимательского сектора в целом и банковской системы в частности: с одной стороны, речь идет о совершенствовании системы корпоративного управления в самих банках, а с другой – об организации мониторинга, обеспечивающего решение задачи оценки тенденций в корпоративном управлении потребителей заемных ресурсов.
  6. Разработаны принципы формирования инвестиционного пула, основанные на учете специфических особенностей его участников, позволяющего усилить взаимодействие банковского сектора и производственных предпринимательских структур с точки зрения активизации инвестиционной деятельности.

Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в диссертационной работе теоретические положения и практические рекомендации могут быть широко использованы в деятельности банковских структур при совершенствовании системы управления с целью обеспечения эффективного взаимодействия предпринимательских структур, а также при планировании перспектив развития и контроле над деятельностью, обеспечивающей решение этих задач.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были использованы в учебном процессе в МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова, а также в практической деятельности банка «CETELEM» при формировании стратегии развития и выборе механизмов, обеспечивающих решение поставленных в области потребительского кредитования задач, а также в практике взаимодействия с производственными предприятиями предпринимательского сектора при выборе наиболее эффективной схемы финансирования инвестиционных проектов.

Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в 3 опубликованных научных работах автора работы общим объемом 1,1 п. л., в том числе в одном из журналов по списку ВАК России.

Структура и содержание работы. В соответствии с логикой исследования работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В первой главе «Роль финансового сектора при реализации предпринимательских стратегий» рассмотрены особенности предпринимательства как феномена экономической жизни, акцентировано внимание на проблемах корпоративного развития с точки зрения особенностей взаимодействия с финансовым сектором, выявлены особенности групп заемщиков как объектов кредитной политики.

Во второй главе «Особенности взаимодействия банковской системы с российскими предпринимательскими структурами» проанализированы основные тенденции развития отечественной экономики и тенденции взаимодействия кредиторов и потребителей кредитных ресурсов. Выявлены особенности развития корпоративного сектора, определяющие роль банковской системы в реализации промышленной политики, а также раскрыты основные тенденции развития российской банковской системы.

В третьей главе «Механизмы повышения эффективности банковского взаимодействия с потребителями кредитных ресурсов» подчеркивается значение совершенствование корпоративного управления как предпосылка эффективного взаимодействия на российском рынке банковских услуг, раскрываются подходы к модернизации системы банковского управления при решении проблемы территориальной экспансии, показано значение модернизации банковских процессов при решении проблем расширения продуктовой линейки.

В заключении приведены основные выводы и рекомендации, отражающие результаты выполненного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Задачи развития российской экономики, озвученные руководством страны на перспективу до 2020 г., выдвигают на первый план необходимость поиска путей повышения инновационной активности всех участников рыночных процессов – как институтов, аккумулирующих необходимые для развития ресурсы, так и реципиентов инвестиций. К таким институтам относится банковская система, которая выполняет важнейшие макроэкономические функции, в том числе связанные с трансформацией сбережений в инвестиции. Однако банковский сектор России является ведомым (а не системооб­разующим) элементом российской экономики. Банковский сектор в России не формирует экономику, а сам форми­руется ее основными хозяйствую­щими субъектами − государством и энергосырье­выми конгломератами, что не могло не отразиться на развитие предпринимательского сектора в целом. Ведь ни правительство, ни ЦБ не озвучивали задачу создания банковской системы как само­стоятельной рыночной отрасли. Той отрасли, которая в целях собственного развития стремилась бы к росту тех секторов экономики, кото­рые были бы заинтересованы в укреплении национальной банковской системы, способной целенаправленно формировать условия проявления предпринимательской активности. И только на форуме в Красноярске 15.02.2008 г. были озвучены приоритеты развития финансового сектора, которые хоть как-то корреспондируются с обозначенной выше задачей: необходимость формирования устойчивой финансовой системы, которая имеет достаточные ресурсы для удовлетворения спроса со стороны предприятий и граждан, а также необходимость долгосрочного рефинансирования банковской системы.

В настоящее время в ре­зультате бездействия или очень осторожной политики ЦБ отечественная банковская систе­ма свои основные функции в значитель­ной степени не выполняет: предпринимательский сектор нуждаются в крупных кредитах, а банковская система не в состоянии ответить на эти требования. Но проблема кредитования отечественных предприятий имеет два аспекта: с одной стороны – где взять финансовые ресурсы, с другой – куда их направить? Но в любом случае от эффективности системы управления зависит и доступ к ресурсам, и снижение рисков кредитования. И это касается и банка-кредитора, и кредитуемой структуры. Поэтому то проблема управления выходит на первый план.

Расширение горизонта видения проблемы (и, соответственно, снижению кредитных рисков) могло бы способствовать большее внимание банков к состоянию системы корпоративного управления в компаниях-заемщиках. Ведь снижение рисков кредитования возможно только в том случае, если потенциальный заемщик обладает эффективной системой корпоративного управления, предполагающей достаточно высокую степень прозрачности своей деятельности.

Второй аспект проблемы повышения эффективности деятельности предпринимательского банковского сектора – необходимость совершенствования практики собственного корпоративного управления. Но проблемы корпоративного управления в банках не сводятся исключительно к защите прав акционеров. Специфика корпоративного управления в банках связана с тем, что основу их функционирования составляет долговой капитал, а не капитал, привлеченный за счет эмиссии акций. Поэтому главным приоритетом для кредитных учреждений является повышение их устойчивости, обеспечение способности соблюдать свои обязательства в отношении вкладчиков.

Существует ряд ключевых проблем в области корпоративного управления в российских банках (эта тема подробно рассмотрена в диссертации). При этом следует подчеркнуть, что проблемы развития российского банковского сектора имеют методы решения, адекватные поставленным перед банковским предпринимательством задачам. И говорить о том, что определяющая роль в этом принадлежит позиции государству, не вполне корректно – многое зависит от позиции самих банков, от того, насколько активно они будут включаться в решение проблем отечественных предприятий, повышая качество управления своей деятельностью и реализуя эффективные схемы взаимодействия с потребителями кредитных ресурсов. И вот с этой точки зрения и необходимо понимание того, кто является потребителем банковских услуг. Ведь, с одной стороны, и крупные, и мелкие производственные структуры являются клиентами банков. Но «равнозначны» ли они как заемщики? Есть ли у них общие черты и в чем их спецификах, влияющая на взаимоотношения с банком? Для ответа на эти вопросы в диссертации раскрыта сущность современной корпорации как структуры, в которой сам механизм принятия решений порождает определенные риски.

Однако ни малые предприятия, ни частных заемщиков, получающих у банков потребительские кредиты, на первый взгляд нельзя отнести к корпоративному сектору. Но малые предприятия имеют ряд «родовых» черт, объединяющих их по существенным, для взаимоотношений с банком, характеристикам. То же самое можно сказать и о частных заемщиках, основная масса которых также имеет общие «родовые» черты.

С этой точки зрения в диссертации сделана попытка классификации субъектов предпринимательской деятельности, взаимодействующих с банком:

– корпоративные производственные структуры;

– предприятия, которые подпадают под обобщающие характеристики «корпорации малого бизнеса»;

–потребители кредитных ресурсов, использующих их для реализации своих жизненных стратегий – «корпорация средний класс».

В диссертации рассматривается вопрос об эффективном механизме корпоративного управления и основные этапы реформирования организационных систем. Эти вопросы раскрываются через ретроспективный обзор механизмов представление предприятиями корпоративному центру достоверной информации с точки зрения проблемы показателей, характеризующих эффективность развития системы в целом.

Что касается средних и малых предприятий, то проблемы управления для них не менее важны. Однако их структура управления значительно проще и, значит, более понятна с точки зрения реальных рычагов власти. С другой стороны, слабые стороны малого бизнеса известны (им посвящено значительное число публикаций) и общее направление минимизации рисков понятно.

И крупные, и средние, и малые фирмы являются потребителями банковских услуг, обеспечивающих их производственную деятельность. А вот представители среднего класса используют банковские продукты для удовлетворения своих личных потребностей и в своей совокупности образуют «мегакорпорацию», члены которой в значительной части обладают общими чертами, которые должны приниматься во внимание при взаимодействии банка с ними.

В диссертации средний класс рассматривается как объект кредитной политики – как совокупность, включающую и заемщиков (пользователей банковских ресурсов), и вкладчиков («источников» банковских ресурсов). Эта совокупность имеет свои характеристики: уровень образования, уровень дохода, самоидентификация, тип потребления, обеспеченность жильем. Не ставя задачу рассмотрения методологических вопросов социологии, в диссертации, вместе с тем, подчеркивается, что жизненные возможности являются совокупным результатом автономной активности индивидуальных экономических агентов.

Отсутствие доверия к власти и ее финансовым институтам лишает потенциальный средний класс возможности строить долгосрочную стратегию роста благосостояния, затрудняет долгосрочные кредитные отношения с банками (прежде всего на покупку жилья). Недавний глобальный финансовый кризис, который начался с ипотечного кризиса в США, был связан, на наш взгляд, с тем, что кредиты на покупку жилья перестали быть инструментом поддержки среднего класса, превратившись исключительно в банковские инструменты наращивания кредитной массы. Ипотеку выдавали тем, кто практически не располагал средствами и какими-либо финансовыми перспективами, что нехарактерно для среднего класса.

Развитие экономики во многом определяют основные тенденции взаимодействия кредиторов и потребителей кредитных ресурсов. Все макроэкономические показатели говорят об устойчивом и динамичном развитии российской экономики (см. табл. 1). Аналогичным образом можно охарактеризовать и развитие российской банковской системы, однако некоторые тенденции показывают определенную специфику этого сектора. С 2000 г. в России было зарегистрировано лишь 96 новых банков, а потеряли свои лицензии почти 300; только за последние пять лет совокупные активы российских банков выросли на 266,8%; капиталы за это же время увеличились на 227% и ныне составляют более 2,5 трлн. рублей; кредитный портфель за пять лет вырос на 350%. За 2002-2007 гг. прибыль 20 крупнейших банков увеличилась в 4,3 раза и составила по итогам 2007 г. 306,8 млрд. рублей (см. табл. 2).

Таблица 1

Макроэкономические индикаторы*

(в % к соответствующему периоду предыдущего года)
2007
2008




январь-март
январь-июнь
январь-сентябрь
январь-декабрь
январь-март

Выпуск продукции и услуг по базовым видам экономической деятельности
108,8
109,1
108,6
108,7
109,4

Индекс промышленного производства
107,2
107,1
106,6
106,3
106,2

Продукция сельского хозяйства
103,4
104,0
103,4
103,3
104,5

Грузооборот транспорта
103,2
102,9
102,1
102,3
104,2

Инвестиции в основной капитал
122,8
123,7
121,3
121,1
120,2

Оборот розничной торговли
114,6
115,1
115,7
115,9
116,7

Индекс потребительских цен**
103,4
105,7
107,5
111,9
104,8

Индекс цен производителей промышленной продукции**
101,7
114,6
117
125,1
103

Реальные располагаемые денежные доходы населения
110
109,5
110,4
110,7
110

Индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам**
102,7
103,3
103,8
105,1
101,4

Экспорт товаров
106,5
108,1
109,6
117,1
149,6***

Импорт товаров
138,6
137,1
137
136
133,2***


*Источник: Росстат, ИЭ РАН (Профиль, №19 от 19.05.2008. С. 41); **к декабрю предыдущего года;*** оценка.


Таблица 2

Самые прибыльные банки (на 1.01.2008 г.)*

Место
Банк
Прибыль, млн. руб.
Место
Банк
Прибыль, млн. руб.

1
СБЕРБАНК РОССИИ
160220
16
РОССЕЛЬХОЗБАНК
5 600

2
ГАЗПРОМБАНК
25 793
17
РОСБАНК
5 627

3
ВТБ
25 601
18
«УРАЛСИБ»
4 725

4
«Русский стандарт»
12 017
19
«ЗЕНИТ»
4511

5
БАНК МОСКВЫ
11 331
20
СИТИБАНК
3 842

6
МДМ-БАНК
10 155
21
«Российский кредит»
3 636

7
ИБ «КИТ ФИНАНС»
9 642
22
УРСА БАНК
3505

8
НОМОС-БАНК
8 961
23
ТРАНСКРЕДИТБАНК
3405

9
«ЮНИКРЕДИТ»
8 514
24
ХКФ БАНК
3291

10
РАЙФФАЙЗЕНБАНК
8 222
25
ДОЙЧЕ БАНК
3 138

11
«ВТБ СЕВЕРО-ЗАПАД»
7 172

26
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»
3033

12
Национальный Резервный Банк
6 760
27
Национальный банк «ТРАСТ»
2 965

13
СВЯЗЬ-БАНК
6 479
28
«ВОЗРОЖДЕНИЕ»
2 739

14
ПРОМСВЯЗЬБАНК
6 392
29
«ПЕТРОКОММЕРЦ»
2 564

15
АЛЬФА-БАНК
6 061

30
«СОЮЗ»
2 455


*Источник: Профиль, №12 от 31.03.2008., с. 59.

После дефолта 1998 г. банки стремились поддерживать высокую ликвидность, однако постепенно сокращали объемы избыточной, по их мнению, ликвидности в пользу рискованных активов, приносящих доход. Ведь в результате кредитного бума население стало набирать кредиты, а иностранные банки стали давать «дешевые» деньги. Естественно, необходимости в поиске новых источников кредитных ресурсов, как и потребности в разработке новых инструментов кредитования для привлечения новых заемщиков, не было. Главный итог мирового кризиса для России как раз и заключается в том, что источники дешевых финансовых средств резко сократились. Предпринятые российскими банками механизмы внешнего финансирования – синдицированные кредиты, IPO и секьюритизация – себя исчерпали. Но это не значит, что исчерпан потенциал зарубежных финансовых структур. Они готовы приходить в Россию: в 2007 г. был заключен ряд крупных сделок по приобретению российских банков международными финансовыми структурами, и эта тенденция сохраняется. Так что можно констатировать, что первый этап иностранной экспансии на российский банковский рынок завершен и теперь речь пойдет о резком увеличении иностранного капитала в совокупности с увеличением степени своего контроля над российскими приобретениями (практика последних лет показывает, что формальные ограничения ЦБ РФ по доле в капитале никогда не были препятствием для полноценного иностранного контроля). Теперь в сфере интересов иностранных банков – мощные филиальные сети и крепкие региональные банки. Как следствие – процессы иностранной экспансии будут сопровождаться процессами слияний и поглощений1.

А у тех банков, кто не хочет зависеть от иностранцев, наиболее вероятная перспектива – оставаться середняками и развиваться как опорные банки малого и среднего бизнеса. Но в одиночку сохранение за собой даже этой рыночной ниши весьма проблематично: необходима консолидация и создание банковских холдингов. Но, как показывает российская корпоративная практика, договориться акционерам очень сложно, так как в России никто не хочет терять контроль над потоками капитала.

В последнее время российские банки увеличивают доходность по депозитам, для того чтобы привлечь больше денег от населения. Но и до ипотечного кризиса в США многие российские банки понимали важность ориентации на работу с вкладчиками. Именно для вкладчиков создаются новые продукты и разрабатываются сервисы. Но в самой дееспособной возрастной группе (от 35 до 44 лет), по данным ВЦИОМ, меньше трети людей имеют в банке накопления2 (см. табл. 3).

Таблица 3

Доходность по инвестиционным инструментам в марте 2008 г.*







Доходность, %

Столичная недвижимость



1,87

Годовые вклады в евро



1,11

Годовые вклады в рублях



- 0,5

Годовые вклады в долларах



- 3,12

Обезличенные металлические счета



- 6,10


* Источник: Данные «БДО Юникон» по 15 крупнейшим банкам.

Особенности развития корпоративного сектора оказали значительное влияние на роль банковской системы в реализации промышленной политики. В соответствии с новой моделью развития России локомотивом экономики стали крупные государственные корпорации, чьи интересы не ограничились топливно-энергетической сферой, а включили в себя машиностроение, металлургию и даже рекламный рынок. В 2007 г. ярко проявились тенденции достройки и создания новых государственных промышленных холдингов. В 2006 г. серьезно изменилась структура российской экономики – объем реализованной продукции 10 самых больших государственных корпораций составляет более 20% российского ВВП (табл. 4).

Таблица 4

Десять крупнейших госкомпаний России *

Компания
Объем реализации

($ млрд, 2005 г.)
Отношение объема реализации к ВВП (%)

«Газпром»
48,9
6,4

«ЕЭС России»
27,0
3,5

РЖД
26,5
3,5

«Роснефть»
17,7
2,3

«Газпромнефть»
14,5
1,9

Сбербанк
11,0
1,4

«Связьинвест»
7,5
1,0

«Транснефть»
6,4
0,8

«Рособоронэкспорт»
5,6
0,7

«АвтоВАЗ»
4,7
0,6

Итого
169,8
22,1


 * Источник: по данным СМИ.

Так что можно сказать, что многие последствия проведенной в 1990-х гг. ускоренной приватизации преодолены: многие важнейшие промышленные активы вернулись в руки государства в лице госкомпаний. Основные тенденции отраслевой экспансии госхолдингов и примеры, их подтверждающие, приведены в диссертации.

 Отдельной группой контролируемых государством компаний являются государственные банки – всего существует около двух десятков государственных кредитных организаций, причем их доля в совокупных активах сектора приближается к 40%, а среди депозитов доля Сбербанка составляет более половины (табл. 5). И группировка госбанков активно растет, как показывают примеры слияний и поглощений, приведенные в диссертации.

  Таблица 5

Банки, привлекшие больше всего депозитов физических лиц

(на 1 января 2008 г.)*

Место
Банк
Общая сумма депозитов, млн. руб.
Место
Банк
Общая сумма депозитов, млн. руб.

1
«Сбербанк России»
2642552980
11
«Урса-Банк»
35526145

2
«ВТБ 24»
174182681
12
«Петрокоммерц»
35500000

3
«Банк Москвы»
121304102
13
Промсвязьбанк
34695187

4
«Раффайзенбанк»
99594378
14
«ВТБ»
33721189

5
«Газпромбанк»
86028432
15
«Ситибанк»
33249733

6
«Росбанк»
70029456
16
«Санкт-Петербург»
29673889

7
«Уралсиб»
69076055
17
«Юникредит»
28971466

8
«Альфа-Банк»
64561479
18
«Балтийский»
28407613

9
«Возрождение»
48756421
19
«Юниаструм»
27865386

10
«ВТБ Северо-Запад»
39399864
20
«Бинбанк»
25943680


*Источник: Профиль. №8 от 03.03.2008. С. 66.

Все госбанки активно помогают остальным госкомпаниям справляться с финансовыми проблемами: государственные корпорации призваны реализовать крупные программы, направленные на изменение сырьевой ориентации экспорта и естественно, что для осуществления этих планов необходимы крупные финансовые ресурсы. Казалось бы, здесь самое место для проявления активности финансовых институтов, которые нуждаются в каналах оборота денег и, соответственно, заинтересованы в участии в крупных инвестиционных проектах с достаточно высокой степенью надежности – ведь инвестирование в реальное производство под патронатом государства позволяет реалистично оценить риски вложений. Однако, как показывают примеры, приведенные в диссертации, на самом деле отечественным негосударственным банкам там места не находится, даже если в реализации проектов участвуют частные структуры. Но в определенной нише участия финансовых структур бесспорно и в определенной мере безальтернативно: финансовое консультирование при сделках слияний и поглощений (M&A) (см. табл. 6). В диссертации приводятся многочисленные примеры участия частных банков в процессах по привлечению синдицированных кредитов для российских компаний. Таким образом, своя ниша у негосударственных банков есть, но она не связана с реализацией государственных программ развития приоритетных отраслей.

Таблица 6