Учебное пособие является продолжением учебного пособия «Историко-философское введение (от Конфуция до Бодрийара)»

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 9.4.1. Философский анализ феномена техники. Проблема технического прогресса. Его плюсы и минусы Библиографический список 10. Будущее человечества (философский аспект) Информационное общество

Подобный материал:

• Учебное пособие подготовлено в Психологическом институте рао. Каждая глава этой книги, 7525.66kb.
• Учебное пособие Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 2331.42kb.
• П. Я. Гальперин введение в психологию Учебное пособие, 3266.24kb.
• Учебное пособие по обучению письменной речи на материале текстов экономического профиля, 1348.54kb.
• Учебное пособие Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве, 2582.59kb.
• Учебное пособие Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования, 4872.28kb.
• Учебное пособие Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования, 4790.13kb.
• Пособие рассчитано на командный состав судов. Рекомендовано в качестве учебного пособия, 2247.85kb.
• Учебное пособие Допущено учебно-методическим объединением Совета директоров средних, 1823.65kb.
• А. И. Кравченко введение в социологию учебное пособие, 2347.85kb.

9.4.1. Философский анализ феномена техники. Проблема технического прогресса. Его плюсы и минусы

Техника привлекала внимание философов с давних времен - как момент человеческой деятельности, как искусность или как фактор производства. Однако великой философской проблемой феномен техники стал лишь тогда, когда общество начало осознавать собственное развитие как движение по пути к "технической", технизированной цивилизации.

В качестве специальной дисциплины "философия техники" возникла в Германии в последней трети прошлого столетия. Ее сначала разрабатывали ученые: в конце XIX в. это Э. Капп, в XX в. - ведущие представители "Союза немецких инженеров" (VDI) Ф. Дессауэр, К. Тухель и другие специалисты.

Обратимся к идеям Э.Каппа (1808—1896), который в заголовке своей работы «Основные направления философии техники» соединил вместе два ранее казавшиеся несовместимыми понятия - «философия» и «техника». Основоположениями его философии техники являются «антропологический критерий» и «принцип органопроекции».

Формулируя свой антропологический критерий, Эрнст Капп подчеркивает: каковы бы ни были предметы мышления, то, что мысль находит в результате всех своих исканий всегда есть человек. Капп считает, что именно в словах древнегреческого мыслителя Протагора — «Человек есть мера всех вещей» — был впервые сформулирован антропологический критерий и сформировано ядро человеческого знания и деятельности. Именно благодаря тому, что человек мыслит себя в природе и из природы, а не над ней и вне ее, мышление человека становится согласованием его физиологической организации с космическими условиями.

Осмысливая понятие внешнего мира человека, Э. Капп замечает, что для него недостаточно слова «природа» в обычном понимании. К внешнему миру, окружающему человека, принадлежит также множество вещей, которые являются его созданием. Будучи искусственными произведениями в отличие от естественных продуктов (природа доставляет для них материал), они образуют содержание мира культуры. Э. Капп проводит четкое разграничение «естественного» и «искусственного»: то, что вне человека, состоит из созданий природы и созданий человека.

Этот исходящий от человека внешний мир является, с точки зрения Каппа, реальным продолжением его организма, перенесением вовне, воплощением в материи, объективированием представлений, т.е. нечто от  его собственного «Я». Но созданный человеком искусственный мир становится затем средством самопознания в акте обратного перенесения отображения из внешнего мира во внутренний. Таким образом человек познает процессы и законы своей бессознательной жизни. Короче говоря, «механизм», бессознательно созданный по органическому образцу, сам служит для объяснения и понимания «организма». В этом и состоит суть принципа органической проекции Эрнста Каппа.

Особая роль в развитии философии техники в России принадлежит Петру Климентьевичу Энгельмейеру (1855—1940/41), который был первым философом техники в России.

По П.К. Энгельмейеру сущность техники заключается не в фактическом выполнении намерения, но в возможности воздействия на материю. Философия техники предполагает осмысление проблемы техники - как продукта человеческой цивилизации - во всемирно-историческом масштабе. Именно в этом русле развивались взгляды на технику, на технический прогресс О. Шпенглера, Л. Мамфорда, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Г. Маркузе, Э. Блоха и других мыслителей XX в.

По мнению О. Шпенглера (1880 - 1936), отличительными чертами западноевропейской техники, как и науки, является стремление не только использовать природу в ее материалах, но и поставить себе на службу ее энергию. Механизация мира вступила в стадию опаснейшего перенапряжения, так как все органическое становится жертвой экспансии организации, искусственный мир вытесняет и отравляет мир естественный и т.д. Эти положения, высказанные Шпенглером в предельно драматическом тоне, дали повод некоторым современным исследователям видеть в нем пионера сегодняшней глобальной проблематики.

По масштабности видения места и роли техники во всемирно-исторической перспективе рядом со Шпенглером может быть поставлен американский социолог и философ, историк культуры Льюис Мамфорд, в середине 30-х годов опубликовавший фундаментальное исследование "Техника и цивилизация".

Мамфорд выделяет исторически оформившиеся технологические комплексы, в основе которых лежит тот или иной вид используемой энергии. Взяв за точку отсчета истории современной техники начало нашего тысячелетия, Мамфорд насчитывает три таких периода: эотехнический, палеотехнический и наступающий неотехнический. Экологически чистая, естественная энергетика ранней, эотехнической фазы - сила воды и ветра - обусловила длительное (до середины XVII в.) гармоническое взаимодействие общества с природой. Палеотехническую эру, основу которой составляли комплекс угля и железа, горнодобывающая промышленность, приходящиеся на период интенсивного развертывания капиталистического способа производства (вторая половина XVII-XIX вв.), Мамфорд саркастически определяет как "рудниковую цивилизацию", эру "нового варварства", способствовавшую разрушению природы, отчуждению и угнетению человека, извращению представлений общества о жизненных ценностях. Использование того или другого вида энергии он рассматривает с точки зрения его цивилизационной роли. Промышленный капитализм расценивается Мамфордом как стадия паразитически расточительного существования цивилизации.

Надежды на "поворот к человеку" в наступающую неотехническую эру Мамфорд связывает с лидерством биологических наук, которое утвердится после долгого господства физики, механики, математики, с новым "интересом техники к человеку", к его физиологии, анатомии (подтверждением чего служат великие открытия: электроцентраль, автомобиль и самолет, телеграф и кинематограф).

При этом, отношение человека к миру техники до сих пор неоднозначно. Так, до наших дней дошли идеи недоверия, враждебности к технике - технофобия.

Известный русский философ Н.Бердяев в работе «Человек и машина» /1/ утверждал, что проблема техники очень тревожна для современного мира. Техника, по его мнению, всегда есть лишь средство, орудие, а не цель. Не может быть технических целей жизни, могут быть лишь технические средства, цели жизни всегда лежат в другой области, области духа. Средства жизни очень часто подменяют цели жизни, они могут так много занимать места в человеческой жизни, что цели жизни окончательно и даже совсем исчезают из сознания человека. И в нашу техническую эпоху это происходит в грандиозных размерах.

Техническая эпоха требует от человека фабрикации продуктов, и притом в наибольшем количестве при наименьшей затрате сил. Человек делается орудием производства продуктов. Вещь ставится выше человека.

Трагедия состоит в том, что творение восстает против своего творца, более не повинуется ему. Прометеевский дух человека не в силах овладеть созданной им техникой, справиться с раскованными, небывалыми энергиями. Легче оказалось изобрести удушливые газы, которыми можно истребить миллионы жизней, чем способ лечения рака или туберкулеза. Иногда представляется, что мы живем в эпоху окончательного преобладания техники над мудростью в древнем, благородном смысле. Технизация духа, технизация разума может легко представиться гибелью духа и разума. Массовая техническая организация жизни уничтожает всякую индивидуализацию, всякое своеобразие и оригинальность, все делается безлично-массовым, лишенным образа. Техника наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры.

При этом русский мыслитель понимает, что назад дороги нет. Возврат к прошлому невозможен, как невозможно возвращение к натуральному хозяйству и к патриархальному строю. Эта возможность не дана человеку, он должен дальше изживать свою судьбу. Новые человеческие массы, выдвинутые на арену истории, требуют новых форм организации, новых орудий. Но будущее видится Бердяеву в ореоле сложности, конфликтности, бурной реакции против засилья техницизма.

Чудеса техники, всегда двойственны по природе, требуют небывалого напряжения, духовности, неизмеримо большего, чем прежние культурные эпохи. Ведь сегодня небольшая кучка ученых, обладающая секретом технических изобретений, сможет тиранически держать в своей власти все человечество. Это вполне можно представить. И предстоит страшная борьба между личностью и технической цивилизацией, борьба человека и машины.

Справедливы слова прозорливого философа: «Машина создана человеком, и она может дать ему гордое сознание его достоинства и силы. Но эта гордость человека незаметно для него самого переходит в унижение человека. Может появиться поистине новое существо, но не человеческое уже. И совсем не потому, что человек принадлежит к старому миру, и мир новый должен непременно не изменить человека, а подменить его другим существом. Человек менялся на протяжении своей исторической судьбы, он бывал старым и новым. Но во все времена, старые и новые, человек прикасался к вечности, и это делало его человеком» /1, с.159/.

Создаваемые сегодня технические и технологические средства, облегчающие жизнь современного индивида, населяющего мегаполисы, должны быть человекоразмерны и вписываться в биологическую и социальную природу человека, а не вытеснять ее. Важно, чтобы сам человек осознавал, к чему он входит в зависимость и мог бунтовать против этого. Иначе, совсем незаметно господин и раб на жизненной сцене сменятся ролями.

Нам должна быть чужда технологическая мифология, стремление все и вся «машинизировать». Человек и человечество — это не машина, не техническая система. Не человечество технично, а техника человечна. Она воплощает в себе то, что извлечено человечеством из природы, то, что утверждает в мире его собственную мощь и разум. Стремительное развитие техносферы опережает эволюционно сложившиеся приспособительные, адаптивные возможности человека. Затруднения в соотнесении психофизиологических потенций человека с требованиями современной техники и технологии зафиксированы повсеместно и теоретически и практически. Забывать этого нельзя.

Развитие техники, как отмечалось в мировой философии, подчас порождает ситуацию абсурда. Так, например, стремительное распространение коммуникационных технических сетей (телефон, радиотелефон, компьютерные сети) опережает возможность их значимого и ответственного наполнения. Могучие технические средства распространяют банальности, забиваются мелочной, пустой, бессодержательной информацией. Многие технические инновации (изобретения, конструкторские разработки) подчас опережают свое время, оказываются экономически невыгодными. Массовое количество технических приспособлений, их внедрение в производство и быт опережают интеллектуальный (и особенно нравственный) уровень массового сознания. Забитость техникой всего потока жизни умножает катастрофы, аварии, трагические происшествия.


9.4.2. Этические кодексы инженерных сообществ


Последние столетия знамениты целым рядом научных, технических и технологических достижений, которые носят двойственный характер, поскольку они принесли пользу и одновременно породили новые проблемы. Успехи в области физики, химии и космотехники позволили овладеть микро- и макрокосмосом, что значительно продвинуло научно-технический прогресс. Вместе с тем они предоставили человечеству средства для самоуничтожения в контексте ядерной и космической войн.

В современной философии техники, озабоченной негативными техногенными и антропогенными нагрузками на природу, стала осознаваться необходимость включения принципа ответственности в структуру технико-технологической деятельности на правах нормы норм. Следовательно, речь идет о связи профессиональной и социальной ответственности.

Если говорить о социальной ответственности научно-технических работников и инженеров, то, со всей очевидностью, проблема ответственности переводится в социальную плоскость: инженер должен нести ответственность за последствия внедрения и использования результатов собственной технической деятельности в социальной практике.

К числу норм инженерной этики мы можем отнести такие, как необходимость добросовестно исполнять свою работу; создавать устройства, которые приносили бы людям пользу и не причиняли бы вреда (особый случай в этом отношении – военная техника); ответственность за результаты своей профессиональной деятельности; определенные формы отношений (обычаи и правила, регулирующие отношения) инженера с другими участниками процесса создания и использования техники. Ряд таких норм фиксируется в юридических документах – например в законах, относящихся к вопросам безопасности, интеллектуальной собственности, авторского права. Некоторые нормы профессиональной деятельности инженеров закреплены в административных установлениях, регулирующих деятельность той или иной организации (предприятия, фирмы, института и т.д.)

Эти кодексы представляют собой своды правил, следование которым является условием членства в данном профессиональном сообществе.

Нужно подчеркнуть, что принятые во многих государствах мира такие кодексы (электротехников, машиностроителей, системотехников, инженеров-атомщиков и др.) структурно включают три типа норм: нормы-обязанности, нормы-должествования и нормы, ограничивающие деятельность созидания. На сегодняшний день в практике инженерной деятельности специалисты сталкиваются с наиболее апробированными нормами-обязанностями. Эти нормы предполагают возможность предотвращения зла: смерти, причинения боли, ограничения тех или иных действий субъекта, нанесение зримого ущерба природе, обществу, отдельным его членам и т.п. /2/.

Ответственность техника и задействующего свое открытие ученого становится особенно актуальной в тех случаях, когда вредные последствия могут быть заранее распознаны, рассчитаны и предотвращены, например, при проектах, непосредственно сориентированных на практическое применение. В определенных случаях можно говорить и о личной ответственности, но совместно с другими участниками (группы, подразделения и т.п.). Расширенная ответственность направляется, в частности, также и на будущее существование человечества, грядущих поколений людей и учитывает их моральное право на достойную человека жизнь в благоприятствующей ему среде.

Эффективность этических кодексов существенным образом зависит и от заинтересованности инженера быть членом данной профессиональной ассоциации (поскольку нарушение кодекса может повлечь исключение из ассоциации), а также от способности сообщества устанавливать в том или ином конкретном случае сам факт нарушения моральных кодексов. Изменения в технико-технологической деятельности предполагают и соответствующую корректировку этических норм.

В различного рода моральных кодексах инженеров (американских, немецких, российских) наряду с общеморальными требованиями обычно добавляются характеристики, которым должны соответствовать представители инженерного труда. На их основе профессионально-моральный облик инженера выглядит следующим образом: он — рационалист, обладает набором технических навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деятельности, настойчив, трудолюбив, бдителен, предан своему делу, искренен, опирается в своей деятельности на эксперимент. Инженер не безучастен к судьбе людей, поскольку он способствует достижению ими высокого уровня благосостояния. Представители инженерных профессий являются по-настоящему моральными людьми.

Так, например, «Кодекс этики» Национального Общества профессиональных инженеров США гласит, что инженер должен всегда осознавать, что его первейшей обязанностью является защита безопасности, здоровья и благосостояния людей.

Базовые принципы профессиональной этики ученых и инженеров всего мира исходят из того, что свободный, творческий труд на благо человека, стремление к новаторству - дело чести и профессионального достоинства членов общественных объединений инженеров, главный мотив научной и инженерной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бердяев Н.А. Человек и машина / Н.А. Бердяев // Вопросы философии. 1989. № 2. - С.147-162.
   
2. Горохов В.Г. Введение в философию техники: учеб. пособие / В.Г.Горохов, В.М. Розин. - М.: ИНФРА, 1998. - 224 с.
   
3. Курочкина Л.Я. Особенности современного этапа развития науки: учеб. пособие / Л.Я. Курочкина. Воронеж, 2007.
   
4. Интернет-библиотека Института философии РАН: ссылка скрыта
   
5. Кохановский. В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский. - М.: Феникс, 2007. - 608 с.
   
6. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. ссылка скрыта 
   
7. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие/ Л.А. Микешина. - М.: Прогресс - Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.-464 с.
   
8. Основы философии науки: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. С.А. Лебедева. - М.: Академический Проект, 2005. – 544 с.
   
9. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. - 384 c.
   
10. Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон: пер. с англ. А. Гарькавого. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 304 с.
    
11. Философия науки и информационных технологий: ссылка скрыта
    
12.  ссылка скрыта / М. Хайдеггер // Время и бытие. М., 1993.
    
13. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность / Ф. Г. Юнгер. - СПб.: Владимир Даль, 2002. – 559 с. 
    

10. БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)


10.1. Современная общепланетарная цивилизация, ее особенности и противоречия


Приблизительно в последней четверти XX в. человечество в лице индустриально развитых стран начало переход к постиндустриальной общепланетарной цивилизации, характеризующейся глубокими, радикальными и необратимыми преобразованиями во всех сферах жизни общества. Основателем концепции постиндустриального общества стал выдающийся американский социолог Даниэл Белл. В вышедшей в 1973 году книге «Грядущее постиндустриальное общество» он подробно изложил свою концепцию, тщательно анализируя основные тенденции в изменении отношений секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил. Можно дать следующее определение этому термину. Постиндустриальное общество — это созданное на основе научно-технического прогресса и внедрения его достижений общество «высокого массового потребления», где основными становятся проблемы развития сферы услуг, производство товаров массового потребления и теоретического знания. Переход к новому типу цивилизации произошел благодаря очередной цивилизационной революции, именуемой Э. Тоффлером «третьей волной» /1/. Концепция «третьей волны», как и концепция Д. Белла, предполагает переход к «четвертому» информационному сектору экономики, следующему за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Кроме информационной революции новый тип цивилизации характеризуется еще двумя взаимосвязанными процессами: глобализацией и биотехнологической революцией.

Термин «глобализация» появился относительно недавно – в первой половине 1990-х гг., хотя тенденция к усилению взаимосвязей различных человеческих обществ, локальных цивилизаций наметилась уже давно. Глобализация (от лат. globus – шар, фр. Global – всеобщий) – объективный процесс формирования, организации, функционирования и развития принципиально новой всемирной, глобальной системы на основе углубляющейся взаимосвязи и взаимозависимости во всех сферах международного сообщества. По мысли В.М. Межуева, это «…объективный процесс, в ходе которого мир как бы стягивается в единое пространство, существующее по общим для всех законам и в едином для всех режиме времени» /2, с. 363/. Глобализация – результат многовековых количественных и качественных трансформаций как в общественном развитии, так и в системе «общество-природа». Она во многом обусловлена Великими географическими открытиями, развитием промышленности, информационным взрывом и пр.

Основные предпосылки глобализации:

1. Производственные, научно-технические и технологические: резкое возрастание масштабов производства; быстрое распространение знаний в результате научного или других видов интеллектуального взаимообмена.
   
2. Организационные: образование международных форм осуществления производственно-хозяйственной деятельности (транснациональные корпорации), духовной, политической, социальной деятельности (транснациональные гуманитарные и филантропические движения, опирающиеся на группы волонтеров по всему миру, движение зеленых, правозащитные организации и пр.).
   
3. Экономические: либерализация торговли товарами и услугами, рынков капитала и другие формы экономической либерализации.
   
4. Информационные: радикальное изменение средств общения (Интернет, сотовая связь, базы данных и пр.).
   
5. Политические: возрастание международных связей, унификация структур гражданского общества и структуры политической демократии.
   
6. Социально-культурные: взаимопроникновение языков (билингвизм, предполагающий существование английского языка наряду с языком национальной культуры), обмен культурными ценностями, идеями и пр.
   

Можно выделить два существенных аспекта глобализации. Во-первых, цивилизация становится глобальной в том смысле, что деятельность людей приобретает такие масштабы, что последствия этой деятельности изменяют состояние всей планеты, следствием чего является возрастание глобальных проблем и рисков. Во-вторых, идет формирование единого, взаимосвязанного человечества, единого целостного социального мира. Однако это не означает, что все объединяется со всем, что возникает некий конгломерат всего и вся. Целостный мир формируется на основе движения к более развитой, т.е. постиндустриальной системе. Основные параметры всей глобальной цивилизации (характеристики технологии, информационной сферы, социосферы, пространства цивилизации и т.д.) в конечном счете задаются наиболее продвинутыми в цивилизационном отношении постиндустриальными странами.

Зачастую путают понятие «глобализация» с более узким по содержанию понятием «глобализм». Глобализм – это идеология, направленная на освобождение экономики от власти национальных государств, ее выход за рамки любой национально-государственной идентичности, т.е. полная деполитизация хозяйственной жизни. Как пишет немецкий социолог Ульрих Бек, «глобализмом я называю понимание того, что мировой рынок вытесняет или подменяет политическую деятельность, для меня это идеология господства мирового рынка, идеология неолиберализма» / 3, с. 23/. Глобализация, порождающаяся, прежде всего, характером производства, требует интеграции национальных хозяйств в мировую экономику, приводит постепенно к стиранию любого рода границ: политических, социальных, культурных. Однако это размывание не всегда приводит к хорошим результатам.

У глобализации, как и у любого процесса и явления, есть свои положительные и отрицательные стороны, причем, как правило, они тесно связаны и являются проявлением переходности и цивилизационной пестроты современного мира.

Последствия глобализации:

Позитивные последствия:

1. Создание устойчивого экономического роста и экономические выгоды, вытекающие из международного разделения труда, оптимизации отдачи инвестиций, экономии на масштабах производства, сокращения издержек и снижении цен, ускорения потоков обмена товарами, услугами, научными, культурными и техническими достижениями.
   
2. Стимулирование дальнейшего развития новых технологий и распространение их среди стран.
   
3. Снятие напряженности в отношениях между странами и народами; значительное уменьшение опасности мировой войны.
   

Негативные последствия:

1. Утрата суверенитета национального государства в политике, юридической сфере, т.е. в сфере принятия и исполнения законов. В результате возникают противоречия между глобально устанавливаемыми правами человека (Европейским судом по правам человека, Международным трибуналом по военным преступлениям и пр.) и национальным суверенитетом.
   
2. Увеличение уровня миграции, главным образом, миграции с цивилизационной периферии в цивилизационно продвинутые центры цивилизации. В потоки миграции включаются выходцы из бедных перенаселенных наций и этносов, гастарбайтеры, студенты, специалисты, не нашедшие применения в своих странах и т.д.
   
3. Нарастание разрыва в качестве жизни различных частей человечества, неравномерность распределения преимуществ от глобализации, что создает напряжение, конфликты.
   
4. Возникновение ряда фундаментальных глобальных взаимосвязанных проблем современности: энергетической, экологической, продовольственной, демографической и пр.
   
5. Стирание с лица земли оригинальных национальных культур, традиций, религий, превращение их в единую унифицированную безличную цивилизацию, конфликты на религиозной, этнической почве и пр.
   

В.М. Межуев полагает, что положительным следствием глобализации является предоставление людям, независимо от их национальности и места проживания, равных прав на знание и культуру, что обеспечивает их культурный рост и развитие (а следовательно, и рост их материального благополучия) в любой точке земного шара. «Экономическое равенство людей обеспечивается их культурным равенством, в достижении которого, очевидно, и следует усматривать главную цель глобализации. Только при этом условии можно примирить с глобализацией разные народы» /2, с. 368/. Речь идет не о глобализации культуры, а о глобализации способов ее трансляции и распространения в обществе. Так, например, Интернет, будучи глобальной информационной сетью, способствует распространению разнообразной информации, предназначенной для самого разного пользования. Задача всего мирового сообщества – достижение культурного равенства в условиях пока еще сохраняющегося экономического неравенства. И, как отмечает В.М. Межуев, «свою задачу глобализация должна видеть не в создании какой-то одной – глобальной – культуры, а в формировании информационной сети, позволяющей доставлять плоды многих культур в разные точки планеты, сокращая тем самым расстояние между ее творцами и потребителями» /2, с. 371/.

Информационное общество – социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации /4, с. 48/.

Черты информационного общества:

1. Рост сектора услуг и роли услуг в промышленности и сельском хозяйстве.
   
2. Господство экономики, основанной на гибкости производства, потребления и гибкости рынков.
   
3. Распространение гибкой специализации и гибкой занятости.
   
4. Трансформация категорий пространства и времени под влиянием информационных технологий (виртуальная реальность).
   
5. Господство сетевых форм организации и деятельности. Разрушение привычных иерархий.
   
6. Расширение сферы действия рыночных критериев (включение в эту сферу информационных аспектов жизни общества).
   
7. Возникновение информационного неравенства, которое, накладываясь на традиционное неравенство, углубляет социальную дифференциацию.
   
8. Господство корпоративного капитализма как способа производства. Центральная роль в мировой экономике огромных корпораций.
   
9. Рост количества информационного мусора. Расширение масштабов манипуляции информацией («управление восприятием») и кризис сферы публичной информации.
   
10. Взаимный контроль общества и государства.
    
11. Возникновение нового типа войн – информационных войн.
    
12. Размывание, относительность знания и смыслов, эклектичность культуры и самой жизни.
    
13. Возрастающее количество знаков и возрастающая сложность в установлении смысла знаков.
    
14. Неустойчивость и нестабильность как характеристика постсовременности.
    

Главной ценностью информационного общества является информация. Информация понимается здесь предельно широко: это и наука, и новая технология, и новое содержание интеллектуального труда, и особая отрасль производства, и многое другое. Информация, информационные технологии проникают буквально во все сферы человеческого бытия. Вопрос стоит уже об информатизации всего общества, всей его жизнедеятельности, включая повседневную жизнь людей. Одно из важнейших свойств информации – ее свободное циркулирование, что в корне подрывает бюрократические и иные закрытые, «теневые» структуры общества. Информация в этом смысле требует демократии и работает на нее. Производство информации и знаний имеет тенденцию превращения в массовое. Массовое производство вещей уходит в прошлое, ему на смену приходит массовое производство знаний.

Процесс информатизации включает в себя три взаимосвязанных процесса:

• медиатизацию – процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации;
  
• компьютеризацию – процесс совершенствования средств поиска и обработки информации;
  
• интеллектуализацию – процесс развития способности восприятия и порождения информации, т.е. повышения интеллектуального потенциала общества, включая использование средств искусственного интеллекта.
  

Становление информационного общества невозможно без мощного арсенала технических средств и развития техносферы. Техносфера – такая сфера, где техническая деятельность человека становится важным фактором, влияющим на состояние биосферы и определяющим развитие современной цивилизации. Новый мир человека (техносфера) – область реального бытия техники и технологий, глобальная синтетическая среда, синтез естественного и искусственного с явным перевесом в пользу последнего, созданная человеком оболочка Земли, в которой осуществляется его предметно-практическая и преобразовательная деятельность. В техногенной цивилизации техника и высокие технологии выступают определяющим фактором развития.

Положительные стороны развития техники и технологий:

1. решение многих проблем, таких как улучшение качества образования, искоренение различных, в том числе неизлечимых болезней, решение проблемы голодающих из отсталых стран;
   
2. простота и удобство технических устройств, облегчающих нам жизнь;
   
3. экономия времени, освобождение от выполнения насущных дел.
   

Отрицательные стороны развития техники и технологий:

1. рост материального благосостояния в ущерб духовным потребностям;
   
2. господство «массовой культуры», отчуждающей личность от высоких идеалов и традиционных ценностей, например, ценностей семьи;
   
3. рост специализации в профессиональной деятельности, приводящей к обеднению и разрушению целостности личности;
   
4. манипуляция индивидуальным и массовым сознанием;
   
5. повсеместное увлечение компьютерами способно негативно отразиться на физиологии детского мозга и вызвать пандемию болезни дефицита внимания (attention deficit disorder, ADD) и депрессии у детей;
   
6. затрата времени на следование моде, рекламе, отбору торговых марок, необходимость правильно делать покупки, заниматься установкой, обслуживанием и усовершенствованием купленной техники;
   
7. трансформация реальности: появление суррогатов, виртуальной реальности, кибергов, различных подделок, стилизованных под подлинники;
   
8. возможность техногенных катастроф, угрожающих обществу и природе и пр.
   

Следует сказать, что сами по себе высокие технологии и техника нейтральны, но в руках политиков, дельцов, ревнивцев, завистников, маньяков, преступников и мошенников они превращаются в мощное идеологическое, политическое, коммерческое и зачастую смертельное оружие, действующее сразу и наповал, как, например, в случае техногенной катастрофы, или постепенно, когда речь идет о медленном изменении массового сознания и подмене гуманистических ценностей на ценности вещные, материальные. Как всегда проблема заключена в самом человеке, его нравственном воспитании, совести, наличии общечеловеческих ценностей. По мысли В.М. Розина, «…дело не в технике, а в том типе социальности, который сложился в последние столетия… Сложившийся тип социальности нас больше не может удовлетворять… Любой социум и культура предполагают технику, но не определяются полностью последней» /5, с. 106/.

Важной составляющей постиндустриальной цивилизации является биотехнологическая революция, которая напрямую связана с информационной революцией (развитием знаний, компьютеров, техники). Результатом ее является искусственное выведение новых сортов растений и пород животных, производство эффективных лекарств, искусственное управление развитием человека и пр.

Сердцевиной биотехнологической революции является генети­ческая революция. Появление генетики, генной инженерии, других областей молекулярной биологии обусловлено не только сами­ми законами развития науки и техники, но и очевидными вызо­вами, сделанными человечеству. Это и нарастание в мире количества врожденных болезней, и ухудшение здоровья людей в связи с экологическими загрязнениями, и резкое снижение рождаемости в некоторых развитых странах мира, и обострение в мире продо­вольственной проблемы в связи с ростом населения и истощением земель и других пищевых ресурсов /6/.

К потенциалу генной инженерии чаще всего относят:

1. Излечение че­ловека от болезней или изменение к лучшему всего организма через перекомбинацию генов и нуклеоти­дов на уровне зародышевой клетки.
   
2. Ремонт клеток на ло­кальном уровне.
   
3. Получение новых необычайно урожайных сортов растений в кратчайшие сроки.
   
4. Выведение новых пород рыб и животных, дающих много мяса и молока.
   

В биотехнологической революции выделяются 3 этапа:

1. Генетическая диагностика.
   
2. Генетическая диагностика и генетическая терапия.
   
3. Генетическое совершенствование человека.
   

К основным проблема первого этапа относятся:

1. Некоторые продукты нового искусственного растительного мира могут сводить на нет действие антибиотиков в процессе лече­ния болезней.
   
2. Мясо быстрорастущих свиней небезвредно, ибо боров, которому введен ген гормона роста, болеет язвой желудка, артритом, дерматитом и т. п.
   
3. Выявление потенциальных заболеваний при ранней генетической диагностике в ситуации неразвитости генетической терапии зачастую не решает проблемы, а создает их: ведет к гене­тической дискриминации, создает возможность евгенических мероприятий со стороны государства, нарушающих права чело­века, в частности, возможность регулирования брачных отношений, деторождения и т. д.
   
4. Обостряются пробле­мы, связанные с такими социальными ценностями, как равенство и справедливость.
   
5. Серьезной антропологической проблемой является сильное экзистенциональное и психическое напряжение, вызванное невозможностью на данный момент излечения смертельных заболеваний (рак, СПИД и пр.).
   
6. Возникает кризис этики, когда при выявлении серьезных потенциальных заболеваний у эмбриона требуется принять решение о будущем нерожденного человека: аборт или обречение на страдания.
   

В настоящее время в развитых странах мира генетическая революция уже стоит на пороге своего второго этапа - этапа, когда становится возможной генетическая терапия, т.е. не только диа­гностирование, но и лечение некоторых генетически обусловлен­ных болезней. Одной из первоначальных форм генетической те­рапии стало производство препаратов против врожденных неду­гов методами трансгенеза, т. е. путем пересадки человеческих генов животным. Из организма животных извлекают яйцеклетки, в них включают необходимые человеческие гены, затем яйцеклетки оплодотворяют и полученные эмбрионы имплантируют в организм животных. Таким образом был введен человеческий ген в организм овцы и овца стала производить вещество, вызывающее свертывание крови, так называемый «фактор 9». Этот продукт вводится потом больным гемофилией наподобие инсулина, и человек может жить без боязни кровотечений.

Где-то через 10-15 лет в развитых странах станет возможным решение задач третьего этапа генетической революции — этапа ге­нетического совершенствования человека. Это еще в большей сте­пени может усугубить социальное неравенство. Богатые получат возможность приобрести необычно высокий уровень здоровья и необычно развитые способности. Правда, возникает вопрос - кто возьмет на себя право определять критерии совершенствования че­ловека? Возможности технологии, реклама и погоня за прибылью биотехнологических и медицинских фирм могут привести к тому, что будут навязываться экзотические критерии типа голубого цве­та кожи, который возникает при дефиците редкого фермента. Если за критерии брать телесные свойства звезд шоу-бизнеса и Голливу­да, то следование им весьма уменьшит генетическое разнообразие, которое является совокупным человеческим богатством. Подобное вмешательство искусственного в человеческую природу может при­вести к серьезным отрицательным антропологическим последстви­ям. Более того, совершенствование может обернуться тем, что те или иные социальные структуры будут направлять усилия генети­ков на выведение пород людей с заданными свойствами для эффективного осуществления тех или иных видов труда.

Таким образом, последствия все расширяющегося искусственного вмешательства в естественные процессы с развитием цивилизации становятся все более многообразными и все менее подлежащими учету. Так появляются характеристики нового типа социальных отношений, например, «общество риска».

Понятие «общество риска», введенное У. Беком, сегодня широко используется в различных социальных науках, а сам интерес к этой теме обусловлен небывалыми последствиями, которые порождены в ходе индустриализации и модернизации: загрязнениями, промышленными авариями, ядерными взрывами, вырубкой лесов, изменением климата, управлением наследственным аппаратом человека и пр.

Согласно У. Беку, «общество риска» – это общество, производящее технологические и социальные риски (прежде всего индустриальные) риски, а возрастающие тенденции глобализации порождают появление универсальных для всех обществ опасностей глобальных рисков. Таким образом, выделяется социокультурный контекст общества риска.

У. Бек отмечает значимые социальные особенности риска:

1. Риск всегда создается в социальной системе.
   
2. Объем риска является функцией качества социальных отношений и процессов.
   
3. Степень риска зависит от экспертов и экспертного знания.
   

Э. Гидденс также полагает, что риск является результатом модернизации и активизируется процессами глобализации. При этом любое действие/бездействие индивида в условиях современного общества рискогенно, т.е. несет в себе опасность непредсказуемых результатов в будущем. Доверие (trust), по Э. Гидденсу, является одной из возможностей минимизации риска.

Н. Луман обращается к онтологическим основаниям изучения риска: риск ставит под вопрос рациональную природу деятельности человека. Луман вносит важное различение понятий риска и опасности. Последнее основано на природе наблюдаемых явлений и зависит от позиции наблюдателя. Что для одного является риском, для другого - опасность. К примеру, риск (как риск в результате решения) может накапливаться, аккумулироваться, однако для того, кто принимает решение, опасность остается постоянной.

Дж. Ритцер в книге "Макдонализация общества" анализирует последствия компактизации риска: одним из непредвиденных последствий тотальной рационализации становится уменьшение размеров (но не объемов!) риска. Например, тротиловый или ядерный заряд огромной мощности, несущий серьезный риск, может находиться в обычном чемодане. Современные социальные риски проникают в разные сферы общества. Риски сжимаются (компактизируется) в виде промышленных технологий и экспертных знаний. Таким образом, можно определить еще несколько характеристик социального риска в современном обществе. Во-первых, риск становится компактным. Это означает, что риск может концентрироваться в компактных объектах. Во-вторых, социальное производство риска упрощается. Теории риска оказались востребованными современным социально-управленческим анализом (policy analysis) как прагматической отраслью знания, в конечном итоге направленного на снижение неопределенности настоящего.


10.2. Глобальные экологические проблемы современности и пути их решения


Игнорирование че­ловеком целостного, диалектического характера природы часто приводит к отрицательным последствиям как для природы, так и для общества. Горьким свидетельством того, что человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить наши обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмотного орошения и не пригодные для земледелия поля, высохшие моря, исчезнувшие виды флоры и фауны и т.п. Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охарактеризовать как близкую к критической, а проблемы, связанные с экологией, отнести к глобальным.

Глобальными называются общечеловеческие проблемы, которые проявляются в масштабах всей планеты. Они имеют ряд общих существенных черт:

1. глобальные проблемы затрагивают интересы каждого человека, государства, региона и человечества в целом;
   
2. решение глобальных проблем требует объединения усилий всех людей, всего мирового сообщества;
   
3. глобальные проблемы являются объективным фактором мирового развития и не могут быть проигнорированы кем бы то ни было;
   
4. нерешенность глобальных проблем может привести в будущем к серьезным и даже непоправимым последствиям для всего человечества и в целом для сферы его обитания;
   
5. все глобальные проблемы находятся в такой сложной взаимосвязи, что решение одной из них обязательно предполагает учет влияния на нее других проблем.
   

Все глобальные проблемы можно разбить по группам:

1. Проблемы, связанные с противоречиями между различными государствами:
   

1. Устранение войны из жизни общества и обеспечение справедливого мира. В первую очередь существует необходимость устранения возможности термоядерной войны, поскольку ее последствия несовместимы со всеми иными проблемами и представляют угрозу жизни на Земле. Установление нового миропорядка осуществляется через признание приоритета общечеловеческих ценностей (планетарного гуманизма), через отказ от войны при решении спорных вопросов, через поиск мирных путей разрешения социальных конфликтов, через признание за всеми народами права самоопределения, через понимание современного мира как целостного и многополюсного, как взаимосвязанного сообщества людей.
   
2. Установление нового международного экономического порядка.
   
3. Преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между развитыми индустриальными и развивающимися странами.
   

2. Проблемы, связанные с функционированием системы «человек-общество».
   

1. Демографическая проблема. Сегодня численность населения земного шара перешагнула шестимиллиардный рубеж и продолжает увеличиваться со скоростью 1,7% в год, что означает, если не произой­дет снижения темпов роста, удвоение населения каждые 40 лет. Причиной такого скачка в численности населения, который начал­ся со второй половины XX века, является вступление большинства человечества в первую фазу демографического перехода (низкая рождаемость — низкая смертность). Но демографиче­ский переход имеет две фазы, не совпадающие по времени: фазу снижения смертности и фазу снижения рождаемости. И если раз­витые страны мира уже осуществили демографический переход в целом, то развивающиеся страны, составляющие большинство человечества, с середины XX века еще только вступили в первую фазу демографического перехода, в фазу снижения смертности.
   

К последствиям демографического роста относятся:

1. социальная неустойчи­вость, преступность, эпидемии и т.п., вызванные демографическим ростом в странах «третьего мира»;
   
2. рост миграции и миграционное давление на развитые страны со стороны бедных стран под воздействием демонстрационно­го эффекта.
   

Каковы же перспективы роста населения и возможна ли ста­билизация численности человечества? По расчетам С.П. Капицы, население Земли достигнет предела роста где-то во второй поло­вине XXII века, достигнув 12 млрд. человек. С этих пор числен­ность населения будет только воспроизводиться. Такой критерий развития человечества как рост его численности отойдет в тень и главными критериями развития станут повышение качества жизни и качественное изменение самих человеческих индивидов. Пока искусственное регулирование демографиче­ских процессов почти невозможно. Однако, как показывает опыт Западной Европы и США, все-таки возможно искусственное, цивилизационное воздействие на де­мографические процессы. Рост образования, вовлечение людей в творческую деятельность, возрастание масштабов искусственного оснащения, которое необходимо современному человеку в услови­ях постиндустриальной цивилизации (удобное жилище, транспорт, информационная техника, медицинское обслуживание и т.д.), - все это делает необходимым и возможным планирование семьи и сокращение рождаемости. Социум, несомненно, будет увеличивать свою регулирующую роль в этих процессах, ибо иначе человече­ство столкнется с неразрешимыми продовольственными, энергети­ческими, экологическими и другими проблемами. Опыт Китая уже подтверждает возможность такого регулирования.

2) Проблема здравоохранения, распространение СПИДа и др.

3) Проблема образования (грамотности как таковой).

4) Своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий научно-технической революции и эффективное использование ее достижений на благо человека и общества.

5) Международный терроризм.

6) Распространение наркомании и алкоголизма.

III. Глобальные экологиче­ские проблемы:

1. Уничтожение тысяч видов растений и животных, истребление лесного покрова. Многие виды флоры и фауны давно уже занесены в Красную книгу. Неразумное уничтожение всего живого приводит к изменению экологической среды, экологических ниш с их пищевыми цепями.
   
2. Стремительное истощение запаса полезных ископаемых. Как известно, ресурсы земли – основа производства. Полезные ископаемые относятся к невозобновимым ресурсам, количество которых ограничено их запасами (нефть, каменный уголь, природный газ, всевозможные руды, минералы и пр.). Еще недавно многие полезные ископаемые добывались или открытым способом, или на глубине 500-600 метров, сегодня ситуация резко изменилась. Разработка местонахождений теперь осуществляется на глубине 8-10 км или на дне океана. Это требует крупных капитальных вложений и соответствующих технических разработок.
   
3. Утрата Мировым океаном функции регулирования природных процессов. Опасным явлением становится эвтрофизация, т. е. омертвление водоемов в результате роста сине-зеленых водорослей, вызванного сбросом в сточные воды биогенов (фосфатов, нитратов и т.д.). Во­доросли, растущие на поверхности водоемов, поглощают кислород, он улетучивается из верхнего слоя воды, а снизу растрачивается на разложение остатков планктона. Без кислорода водоем стано­вится мертвым, хотя вода кажется прозрачной и чистой. Очистные сооружения не предусматривают устранение биогенов.
   
4. Предельное загрязнение воздуха и воды. Существует несколько видов антропогенных загрязнений атмосферы: аэрозоли (частицы во взвешенном, нерастворенном состоянии); образование в атмосфере азотной и серной кислоты, что обуславливает кислотные дожди; тропосферный азот, т.е. газ, обра­зующийся в близких к земле слоях атмосферы и губительно влия­ющий на рост деревьев; парниковый эффект, выбросы углекислого газа, метана, окислов азота, фторхлоруглеродов - газов, поглоща­ющих идущее от Земли инфракрасное излучение и нагревающих Землю; наконец, уничтожение озона в стратосфере, что ведет к сня­тию защиты от губительных ультрафиолетовых лучей.
   
5. Загрязнение поверхности и обезображивание природных ландшафтов.
   

Для человечества становится жизненно необходимым изменение самой философии отношения к природе. За время изучения проблем взаимоотношений общества и природы выработаны разнообразные подходы и принципы их решения. Любопытные «законы» предложил и обосновал американский ученый Б. Коммонер:

1. Все взаимосвязано.
   
2. Все должно куда-нибудь деваться.
   
3. Все чего-нибудь да стоит.
   
4. Природа знает лучше нас.
   

Каковы же подходы к решению экологических проблем?

Естественно-биологический подход подчеркивает фундаментальную роль биоты (т. е. единого комплекса растений, животных и микроорга­низмов) в обеспечении устойчивости биосферы. Резкое изменение флоры и фауны, нарушения биологического разнообразия могут радикаль­но изменить судьбу Земли за несколько десятков лет. За миллиарды лет эволюции Земли биота «научилась» с точностью до 0,0001 воспроизводить, рециклируя, нужные ей вещества (углерод, азот, кислород, фосфор и т. п.). Десятикратное превышение допустимой нормы деформации биоты дает основание сторонникам естественно-биологического ва­рианта решения экологической проблемы выдвинуть требование, чтобы в течение нескольких десятков лет произошло или десяти­кратное уменьшение населения Земли, или десятикратное уменьше­ние современной цивилизацией энергопотребления без сокращения населения. Только после этого биота и биосфера вернутся к свое­му неискаженному состоянию и тогда можно будет положиться на саморегулирующую роль биосферы и не бояться. Таким образом, для решения экологической проблемы, соглас­но требованиям большинства экологов, необходимо максимально вернуться к первозданной природе, необходимо превратить целые материки и океаны в заповедные территории, или, как минимум, сделать заповедными около 80% территории Земли. Сейчас же эти заповедные территории составляют не более 2%.

Искусственно-технологический подход предполагает искусственное технологи­ческое регулирование процессов биосферы с устойчивой замкнутостью круговоротов веществ. Однако этот подход вызывает ряд возражений: во-первых, необходимо будет управлять гигантским количеством объектов, но рассчитать их поведение практически невозможно, во-вторых, необходимо тратить 99% ресурсов цивилизации на поддержание замкнутости и скоррелированности биосферной системы, что создаст для цивилизации огромное напряжение, а результат будет тот же, к которому сама биосфера пришла бы путем естественного саморегулирования.

Утопизм обоих подходов к преодолению экологического кризиса заключается в том, что ни тот, ни другой варианты решения проблемы современ­ное человечество не может реализовать.

Каковы же пути решения глобальных экологических проблем?

1) Экологизация производства: природосберегающие технологии, обязательная экологическая экспертиза новых проектов, создание безотходных технологий замкнутого цикла.

2) Разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно – энергетических источников (нефть, уголь), имею­щих для жизни человечества важнейшее значение.

3) Поиск новых, эффективных, безопасных и максимально без­вредных для природы источников энергии, включая косми­ческую.

4) Объединения усилий всех стран для спасения природы. Первая попытка такого международного объединения состоялась еще в начале XX в. Тогда, в ноябре 1913 г., в Швейцарии собра­лось первое международное совещание по вопросам охраны природы с участием представителей 18 крупнейших госу­дарств мира. Ныне межгосударственные формы сотрудничества выходят на качественно новый уровень. Заключаются международные конвенции по охране окружающей среды (квоты по вылову рыб, запрет на промысел китов и др.), осуществляются самые различные совместные разработки и программы. Активизировалась деятельность общественных организаций по защите ок­ружающей среды – «зеленые» («Гринпис»);

5) Формирование в обществе экологического сознания – понима­ния людьми природы как другого живого существа, над кото­рым нельзя властвовать без ущерба для него и себя. Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень, проводиться с раннего детства. В этой связи весьма интересны социально-философская концепция коэволюции, то есть такого содружественного развития природы и общества, при котором коллективный разум и коллективная воля способны обеспечить совместное развитие человечества и окружающей его природной среды обитания. Уже давно понятно, что без этого совместного эволюционирования никакого будущего у человека нет.


10.3. Будущее человечества


Новое тысячелетие поставило перед человечеством глобальный вопрос о будущем развитии человека, природы, общества, космоса. Пользуясь выражением Тойнби, был дан Вызов, и теперь творческая элита мира должна дать достойный Ответ. Активно в этом направлении работает так называемый Римский клуб, созданный в 1968 г. Это авторитетнейшая международная организация ученых, философов и общественных деятелей, поставившая своей целью подготовку и публикацию докладов по животрепещущим проблемам современности. Самый первый доклад «Пределы роста» (1972) вызвал эффект «разорвавшейся бомбы», так как показал безудержную человеческую расточительность, открывающую перспективы глобальной катастрофе. Для предотвращения последней необходимо, по мнению членов Римского клуба, во-первых, заморозить производство, во-вторых, стабилизировать рост численности населения на планете за счет разумной социальной политики. Кроме того, необходимо развивать, улучшать систему образования, которая формирует ценностные ориентиры и установки человека (так называемый планетарный гуманизм). Все эти предложения должны активно обсуждаться международной организацией ООН.

В начале прошлого столетия сформировалось учение о ноосфере – новом планетарном явлении, в центре которого находится человеческий разум – та сила, которая соединяет техносферу и биосферу в единое целое и позволяет человечеству разрешать все земные проблемы и противоречия. Среди ученых, разработавших учение о ноосфере, можно выделить Э. Леруа, Тейяр де Шардена, В.И Вернадского, Н.Н. Моисеева и пр. По мнению В.И. Вернадского, ноосфера – это этап в развитии биосферы, когда жизнь на Земле будет определяться так называемым "обобщенным Разумом" человечества. Наступает она по мере достижения человечеством технологий геологических масштабов. Разум и жизнедеятельность людей должны "направлять" дальнейший ход эволюции всего живого на Земле. В эпохе ноосферы человечество должно принять на себя ответственность за результаты жизнедеятельности людей, за безопасность человека и судьбу всей биосферы.

Перспектива ноосферной цивилизации имеет огромное значение. По мнению Л.В. Лескова, в 2040-2100 гг. осуществится ноокосмическая революция, сходная по некоторым своим признакам с неолитической революцией. Она будет всецело основываться на духовно-ноосферной парадигме.

В конце ХХ века появилась концепция устойчивого развития, поставившая «проблему перехода к глобальному управлению отношениями между обществом и природой, а также отношениями между людьми и их сообществами» /7, с. 79/. По сути, это модель развития цивилизации, которая исходит из необходимости обеспечить мировой баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды. Впервые термин «устойчивое развитие» введен в докладе «Наше общее будущее», представленном в 1987 г. Всемирной комиссией ООН по окружающей среде и развитию под руководством Гру Харлем Брунтланд.

Понятие устойчивого развития должно определяться через два основных принципа:

1. Антропоцентрический принцип: принцип равенства возможностей поколений (современного и будущего) в плане удовлетворения своих потребностей.
   
2. Биосфероцентрический (экологический): принцип сохранения биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, необходимого условия ее устойчивости и естественной эволюции, так, чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило в экофобной форме. Этот принцип можно охарактеризовать как принцип коэволюции природы и общества.
   

Переход к устойчивому развитию предполагает поэтапное восстановление естественных экосистем до уровня, который обеспечивает устойчивость окружающей среды и при котором появляется реальная возможность существования будущих поколений людей, удовлетворения их жизненно важных потребностей и интересов. Формулирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие предполагает, как минимум, экономическую эффективность, биосферосовместимость и социальную справедливость при общем снижении антропогенного давления на биосферу.

Глубинная сущность перехода к устойчивому развитию заключается в выживании человечества и одновременном сохранении биосферы, иными словами, в сохранении биосферы и цивилизации. Однако для того чтобы выжить, сохраниться как уникальный биологический вид, человеку необходимо кардинальным образом трансформировать все сферы своей деятельности в направлении существенного уменьшения давления на биосферу – почти на порядок. Это очень сложная задача, и ее выполнение во многом противоречит всему тому, что характерно для модели неустойчивого, или экономоцентрического, развития, начавшегося с перехода человечества к производящему хозяйству. Необходимость принятия концепции устойчивого развития обусловлена общепланетарной угрозой деградации окружающей среды. На Конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР) в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро была принята Декларация, в которой провозглашены обязательства государств по основным принципам достижения нашей цивилизацией устойчивого развития.

По инициативе России, занявшей в 2006 году председательствующее место в «восьмерке», было предложено дополнить концепцию устойчивого развития стратегией глобальной энергетической безопасности. Последняя строится на принципах долгосрочного, надежного, экологически приемлемого энергоснабжения миллиардов жителей нашей планеты. Стратегия энергетической безопасности реализуется через принципы:

1. разработки и освоения нетрадиционных, возобновляемых, не использующих углеводородного топлива источников энергии;
   
2. повышения надежности и экологической безопасности атомной энергетики (реализация проекта принципиально нового термоядерного реактора как основы энергетики будущего);
   
3. решения проблем энергосбережения.