Учебное пособие является продолжением учебного пособия «Историко-философское введение (от Конфуция до Бодрийара)»

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 8. Научное познание Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны Теоретический уровень научного познания

Подобный материал:

• Учебное пособие подготовлено в Психологическом институте рао. Каждая глава этой книги, 7525.66kb.
• Учебное пособие Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским, 2331.42kb.
• П. Я. Гальперин введение в психологию Учебное пособие, 3266.24kb.
• Учебное пособие по обучению письменной речи на материале текстов экономического профиля, 1348.54kb.
• Учебное пособие Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве, 2582.59kb.
• Учебное пособие Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования, 4872.28kb.
• Учебное пособие Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования, 4790.13kb.
• Пособие рассчитано на командный состав судов. Рекомендовано в качестве учебного пособия, 2247.85kb.
• Учебное пособие Допущено учебно-методическим объединением Совета директоров средних, 1823.65kb.
• А. И. Кравченко введение в социологию учебное пособие, 2347.85kb.

8. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

8.1. Научное познание и его особенности


Научное познание связано с функционированием особого социального института, называемого наукой. Наука – это не только система знаний, но и деятельность, подчиненная производству знаний. В общем виде она включает в себя существование определенных научных сообществ, их деятельность по созданию новых знаний и сами эти знания. Производство научных знаний – особый вид познавательной деятельности, связанный с продуцированием новых, объективно – истинных знаний посредством научных методов.

Как и все виды познания, наука возникла из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Она ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой деятельности.

Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Так в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная «склейка» субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда является единством общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов

Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой науки но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. В отличие от него, наука не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых объектов, безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает другие характеристики науки, отличающие ее от обыденного познания. Наука - это динамичная система объективно-достоверных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу. То есть наука - это сфера человеческой деятельности, направленная на добывание и осмысление знания.

Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Так из этнографии известно, что первобытные племена наделены чрезвычайно острым восприятием пространства. Даже в самых трудных условиях абориген способен найти верную дорогу, однако, если попросить его дать общее описание этой местности или начертить карту, он не сможет это сделать и даже не поймет нашего вопроса. Современный человек в этом отношении не далеко ушел от своих предков, так, используя новинки технического прогресса, мы совсем не задумываемся, на каких физических принципах они работают. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно наличной практикой, т.к. знания строятся относительно объектов, включенных в процессы производства и наличного социального опыта.

Наука, в отличие от обыденного познания, ориентируется на поиск сущности, истины, т.е. того, что не лежит на поверхности явлений и процессов, не дано непосредственно чувствам, более того, скрыто от них. Проникнуть в сущность вещей нельзя путем простого наблюдения, обобщения фактов и т.д. Необходимы специальные процедуры трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. Например, в природе нет абсолютно черного тела, материальной точки. И то, и другое есть идеальные объекты, т.е. объекты, «сконструированные» мыслью и приспособленные ею же для своей специфической деятельности.

Таким образом, наука – это динамическая система объективно-достоверных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу.

Ориентируясь на изучение объективного мира вещей и вещных отношений, имеющих жизненно важное практическое значение для человека, наука искала такие методы изучения и способы такой организации знания, чтобы его можно было практически применять, а также передавать в пользование широкому кругу людей (не ученых). Наиболее адекватной этим задачам формой организации знания явилась рационально – логическая, позволяющая представить знание в правиле, математической формуле, принципе, рецепте и т.д.

Способность мышления работать с идеальными объектами, моделями была открыта еще в Древней Греции. Мир идеальных конструкций – это теоретический мир. Его преобразовывают, с ним работают только в мысли и при помощи мысли. Например, можно в мысли представить, что существует мир, в котором сопротивление, возникающее при трении поверхности одного тела о поверхность другого, стало бесконечно малым. Сконструировав такой мир, затем можно установить законы, которые действуют в нем. Именно теоретически, т.е. мысленно сконструировав такой идеальный мир, Г. Галилей открыл известный нам со школьной скамьи закон инерции. Парменид, работая как теоретик над предметом своего исследования - бытием, сконструировал его как идеальный объект.

Открыв способность мышления работать с идеальными объектами, античность тем самым открыла рациональность. Наука использовала это открытие, но внесла в него существенные изменения и добавления. Античная рациональность – это открытие способности мышления свободно, безо всяких ограничений уноситься в бесконечные метафизические пространства. Античная рациональность не запрещала мысли конструировать такие идеальные объекты, как кентавры, горгоны и т.д. Никто и ничто не контролировали деятельность мышления по созданию идеальных миров.

Наука не могла согласиться на такую свободу мысли, ибо она искала знания, пригодные для практического использования и применения. Отсюда возникла необходимость ограничения свободы мысли: пространство работы мысли с идеальными объектами было ограничено требованием, согласно которому наука имеет право создавать такие идеальные объекты, которые можно превратить в реальную вещь, предмет или дело. Другими словами, наука присоединяет к идее античной рациональности идею возможности перевести идеальный объект в сделанную руками человека вещь. Она признает правомерной работу мысли только с такими идеальными конструктами, которые проверяемы на практике (непосредственно или косвенно). Научная мысль – технологическая мысль. В интерпретации Гете это звучит так: «Что надо знать, то можно взять руками».

Итак, наука объединила античный рационализм с рациональным «деланием» вещей, придала способности мысли к бесконечному конструированию мира идеальных вещей технологические цели. Так родился эксперимент, соединивший идеальность (теорию) и технологичность («делание руками»).

В науке даже знакомые с точки зрения обыденного опыта явления часто выглядят в совершенно новом свете, а научные истины нередко представляются парадоксальными с точки зрения «очевидностей» здравого смысла. Научная рациональность переосмысливает сам опыт как базу эмпирического естествознания. Преобразование опыта в «научный опыт» осуществляется по трем направлениям:

1. прежде чем ответить на вопрос, почему протекает то или иное явление, следует предварительно выяснить средствами эксперимента, как протекает данное явление в действительности;
   
2. для того, чтобы получить возможность сопрягать математически выраженную гипотезу с данными наблюдения, необходимо, чтобы сам опыт был метрически (количественно) организован;
   
3. опыт не является единственной основой, на которой извлекаются положения теории. Эмпирические данные, с которыми имеет дела наука, образуются в результате использования теоретических построений для описания содержания чувственного опыта и предполагают определенные теоретические идеализации.
   

Принято считать, что главным критерием научности применяемого естественными науками метода является его экспериментальная база. Однако среди методологов существуют серьезные разногласия в понимании природы эксперимента и экспериментальных фактов, а также их роли в механизме становления и развития научного знания. Известный западный методолог Т. Кун критерием научности знания считал наличие парадигмы, в рамках которой это знание вырабатывается и транслируется. На основе парадигмы возникает так называемая нормальная наука, успешно решающая экспериментальные и теоретические головоломки, т.е. «научные проблемы», которые имеют в рамках данной научной традиции четкую формулировку и для которых гарантировано решение и заданы некоторые правила, ограничивающие типы применимых решений.

Т. Кун рассматривал парадигму как интегральную характеристику той или иной дисциплины (например, физики или биологии) в определенную историческую эпоху. Такая характеристика, как правило, связана с существованием определенной школы, направления и т.п. В понятии парадигмы можно выделить следующие основные моменты:

1. «символические обобщения» - формальные или легко формализуемые компоненты теории, функционирующие как «законы природы» и определения соответствующих символов;
   
2. «метафизическая парадигма» (или картина мира) – модельные представления, обобщенные образы исходных объектов науки (например, газ в классической физике рассматривается как совокупность молекул, напоминающих бильярдные шары, находящиеся в хаотическом движении);
   
3. общепринятые в данном сообществе ученых методологические требования и ценностные ориентации: научные представления – точными, по возможности количественно выраженными и т.п.
   
4. общепринятые в сообществе образцы, по которым «изготавливаются» описания и объяснения, а также базисные примеры решения конкретных научных проблем.
   

Английский философ И. Лакатос также связывает новое понимание научной рациональности с понятием «исследовательской программы», которая имеет сходство с понятием парадигмы. Согласно Лакатосу, ученый действует рационально, если в своей деятельности придерживается определенной исследовательской программы, даже вопреки возникающим в ходе ее развития противоречиям и эмпирическим аномалиям.

Важное значение для рационализации знания имеет картина мира, выступающая как система общих представлений о природе, включающая в себя исходные понятия, принципы и гипотезы, формирующиеся в процессе развития познания, характерные для его определенного этапа. Картина мира служит, с одной стороны, основанием для построения теорий, с другой стороны – средством проверки и поводом для выдвижения идей с целью установления степени их научности.

Термин "картина мира" используется для обозначения тех представлений о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания. В этом смысле понятие «научная картина мира» (НКМ) используется для обозначения горизонта систематизации знаний, полученных в различных научных дисциплинах. НКМ при этом выступает как целостный образ мира, включающий представления о природе и обществе. Во-вторых, термин НКМ применяется для обозначения системы представлений о природе, складывающихся в результате синтеза естественнонаучных знаний (аналогичным образом этим понятием обозначается совокупность знаний, полученных в гуманитарных и общественных науках). В-третьих, посредством этого понятия формируется видение предмета конкретной науки, которое складывается на соответствующем этапе ее истории и меняется при переходе от одного этапа к другому. До недавнего времени было принято рассматривать историю науки как последовательную смену трех НКМ: натурфилософской, механистической, вероятностно-кибернетической. В данной классификации натурфилософская картина мира соответствовала эпохе античности и рассматривалась в качестве первой общенаучной картины мира, явившейся предпосылкой для дальнейшего развития науки. Первый этап функционирования НКМ связан со становлением в культуре Нового времени механической картины мира как единой, выступающей и как общенаучная, и как естественнонаучная, и как специальная НКМ. Ее единство задавалось через систему принципов механики, которые транслировались в соседние отрасли знания и выступали в них в качестве объясняющих положений. Формирование специальных НКМ (второй этап в динамике НКМ) связан со становлением дисциплинарной организации науки. Возникновение естественнонаучного, технического, а затем гуманитарного знания способствовало оформлению предметных областей конкретных наук и приводило к их дифференциации. Каждая наука в этот период не стремилась к построению обобщенной картины мира, а вырабатывала внутри себя систему представлений о собственном предмете исследования (специальную НКМ). Новый этап в развитии НКМ (третий) связан с формированием постнеклассической науки, характеризующейся усилением процессов дисциплинарного синтеза знаний.

Общекультурный смысл НКМ определяется ее включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей цивилизационного развития. В связи с этим возникает следующая периодизация исторических типов рациональности соответствующих определенным картинам мира. Доклассическая (античность – Возрождение), классическая (17-конец 19 в), неоклассическая (конец 19-первая половина 20в), постнеклассическая (со второй половины 20 в).

Специфика научного знания определяется наряду с научной рациональностью, научным методом. Метод в самом широком смысле слова – «путь к чему-либо», способ социальной деятельности в любой ее форме, а не только в познавательной. Понятие «методология» имеет два основных значения: 1) система определенных способов, приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2) учение об этой системе, теория метода. Так, методология науки исследует структуру и развитие научного знания, средства и методы научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и формы реализации знания в практике.

Метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижений определенного результата в данной сфере деятельности. Метод дисциплинирует поиск истины, позволяет экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная функция метода – регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Любой метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь, метод расширяется в систему, т.е. используется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в практике.

Подход к научному познанию как историческому процессу позволяет сформулировать особенности научного познания следующим образом.

1. Основная задача научного знания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.
   
2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта – важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.
   
3. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке – естественном или – что более характерно – искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала – важный показатель научности.
   
4. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.
   

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относятся к ним, кроме названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д.


8.2. Структура, уровни и этапы научного познания


Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня – эмпирический и теоретический.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность – характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирический уровень научного познания – это стадия развития науки на которой в объекте фиксируются факты, выступающие материалом обработки теоретическим познанием и дается их описание.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция. Однако, опыт никогда – тем более в современной науке – не бывает «слепым»: он планируется, конструируется теорией, и всегда так или иначе теоретически нагружен. Поэтому исходный пункт, начало науки – это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасы действительности». Они состоят из абстрактных объектов («идеальных конструктов») разного рода – постулатов, принципов, определений, концептуальных моделей и т.п.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента – понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явление и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего порядка» - таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.

Итак, в философии принято разделение научного знания и методов науки на два уровня: теоретический и эмпирический. К эмпирическим методам познания относят наблюдение, измерение и эксперимент; знание, полученное посредством этих методов, называют эмпирическим. Научным наблюдением называют восприятие предметов и явлений действительности, осуществляемое с целью их познания. В акте наблюдения можно выделить: 1) объект; 2) субъект; 3) средства; 4) условия; 5) систему знания, исходя из которой, задают цель наблюдения и интерпретируют его результаты. Наблюдения подразделяются на непосредственные и косвенные. При непосредственном наблюдении ученый наблюдает сам избранный объект. Однако далеко не всегда это возможно. Например, объекты квантовой механики или многие объекты астрономии невозможно наблюдать непосредственно. О свойствах таких объектов мы можем судить лишь на основе их взаимодействия с др. объектами. Подобного рода наблюдения называют косвенными.

Следует заметить, что между непосредственным и косвенным наблюдением нельзя провести резкой границы. В современной науке косвенные наблюдения получают все большее распространение по мере того, как увеличивается число и совершенство приборов, используемых при наблюдении, и расширяется сфера научного исследования. Наблюдаемый предмет воздействует на прибор, а ученый непосредственно наблюдает лишь результат взаимодействия предмета с прибором. Эксперимент - это непосредственное материальное воздействие на реальный объект или окружающие его условия, производимое с целью познания этого объекта. В эксперименте обычно выделяют следующие элементы: 1) цель; 2) объект экспериментирования; 3) условия, в которых находится или в которые помещается объект; 4) средства эксперимента; 5) материальное воздействие на объект. Каждый из этих элементов может быть положен в основу классификации эксперимента, их можно разделять на физические, химические, биологические и т.д. в зависимости от различия объектов экспериментирования. Одна из наиболее простых классификаций основывается на различиях в целях эксперимента: например, установление какой-либо закономерности или обнаружение фактов. Эксперименты, проводимые с такой целью, называются «поисковыми». Результатом поискового эксперимента, является новая информация об изучаемой области. Однако, чаще всего эксперимент проводится с целью проверки некоторой гипотезы или теории. Такой эксперимент называется «проверочным». Ясно, что невозможно провести резкой границы между этими двумя видами эксперимента. Один и тот же эксперимент может быть поставлен для проверки гипотезы и в то же время дать неожиданную информацию об изучаемых объектах. Точно так же и результат поискового эксперимента может заставить нас отказаться от принятой гипотезы или, напротив, даст эмпирическое обоснование нашим теоретическим рассуждениям.

Важнейшим компонентом эмпирических методов познания является сравнение, то есть выявление сходства или различия устанавливаемых в ходе наблюдения или эксперимента свойств исследуемых объектов. Частным случаем сравнения является измерение.

Во всех эмпирических процедурах присутствует чувственное восприятие, поэтому эмпирическое знание - это знание о чувственно воспринимаемых объектах и свойствах. Эмпирические знания – необходимая ступень познания, без которой невозможна следующая - теоретическая ступень познания.

Важную роль в выявлении сущности научного познания имеет проблема метода, о которой шла речь выше. В зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, методы исследования и изложения и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д. В современной науке достаточно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на следующие группы:

1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. Но философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др. Предпринимаются попытки соединить разные методы (например, Гадамер пытается совместить герменевтику с рационалистической диалектикой).

II. Общенаучные подходы и методы исследования, получившие широкое развитие и применение в науке XX в. Они выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным чаще всего относятся такие понятия, как информация, модель, структура, функция, система, элемент, оптимальность и т. д.

III. Частно-научные методы, т. е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных (социальных) наук.

IV. Дисциплинарные методы, т. с. системы приемов, применяемых в той пли иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действий, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.

Рассматривая теоретическое познание как высшую и наиболее развитую его форму, следует, прежде всего, определить его внутреннюю логику, последовательность движения мысли к объекту. Логика познания включает в себя ряд этапов, выступающими вместе с тем «узловыми моментами» (формами) построения и развития знания на теоретическом уровне. Такими этапами являются: накопление и осмысление фактов; возникновение и постановка проблемы; выдвижение рабочих гипотез или гипотезы; подтверждение истинности гипотез или гипотезы; построение концепции или теории; определение путей практической реализации теории.

Данная последовательность для конкретных исследователей (научных коллективов) может быть и несколько иной. Так, перед ними определенная проблема может быть «задана сверху» и предшествовать этапу накопления и осмысления ими фактов. Однако для тех, кто ставит или формулирует проблему она возникает на основе и под влиянием определенных фактов.

Факт – это событие, явление, которое произошло на самом деле, подтверждено наблюдением и экспериментом или зафиксировано в науке.

Установление фактов, их описание – начальная, наиболее простая форма, в которой выступает перед людьми знание.

Различают факты действительности и научные факты (факты познания). Факты действительности – это вещи, свойства, отношения, события, существующие или существовавшие на самом деле, независимо от их осознания. Факты познания есть не что иное, как отражение фактов действительности, зафиксированное в сознании в виде эмпирических суждений. Если речь идет о научном познании, то факты познания именуют фактами науки.

Без проблемы, поставленной задачи, без точной их формулировки никакой научный поиск, научное исследование вообще осуществить невозможно. С проблемы, собственно, и начинается научный поиск, постановка ее есть начало поиска.

Проблемой называется осознанное противоречие между имеющимся знанием и непознанной частью предмета, противоречие, на разрешение которого направлена деятельность исследователя. Проблемная ситуация возникает тогда, когда открыто новое явление, не поддающееся объяснению на основе старого знания; поэтому возникает потребность в новом знании. В этом случае в познании требуется совершить диалектический скачок, дать новое объяснение, описание, создать новую теорию, расширить и углубить старое знание. В проблеме выражается вопрос, требование получить новое знание.

Нельзя проблему трактовать просто как незнание, отсутствие знания еще не составляет проблемы. Наука многого не знает и познать все она не в состоянии в силу бесконечности, неисчерпаемости свойств познаваемого. Нужно иметь основу для устранения незнания, соответствующие условия, необходимо поставить перед собой цель, заменить незнание знанием. Только такое незнание становится проблемой.

Кроме незнания, этого непременного элемента проблемы, в последней обязательно присутствует элемент знания. Проблема, особенно если рассматривать ее в динамике, в процессе движения, есть единство незнания и знания, неизвестного и известного. Элементом знания в проблеме является, во-первых, знание того, что новая сторона, подлежащая познанию, в предмете действительно существует, во-вторых, что она должна и может быть осмыслена, познана наукой. На базе данного, известного и возникает проблема.

Итак, в проблеме содержатся два «компонента»- известная часть и неизвестная, которые представляют собой диалектическое единство противоположностей.

В свете сказанного становится ясно, как следует решать обсуждаемый в гносеологии вопрос о применимости к проблеме категории истинности.

Некоторые исследователи, рассуждая весьма упрощенно, заявляют, что так как проблема еще не есть ответ на вопрос, то она ни истинна, ни ложна, к ней вообще неприменима категория истинности. При таком рассуждении не учитывается наличие в проблеме известного, то есть знания. Поскольку же эта «часть» в проблеме есть, то имеется полное основание говорить об истинности проблемы. Вместе с тем совершенно очевидно, что к неизвестной, непознанной «части» проблемы действительно некорректно прилагать категорию «истина». Данная «часть» проблемы не истинна и не ложна, в ней ничего не утверждается и не отрицается, она не определенна.

Проблема есть становящееся знание, то есть такое, которого еще нет и вместе с тем которое уже есть – когда проблема решена. Наука как деятельность представляет собой смену постановок и решений проблем: одна проблема решается, другая на ее основе возникает. А более точно надо сказать так: решение предыдущей проблемы есть в то же время (а не после) возникновение последующей проблемы. В развитии научного мышления дело происходит так, что не успело оно решить одну проблему, как уже на этой основе перед ним возникает другая. Важно только заметить, увидеть, уловить ее. Поэтому, если в науке нет никаких проблем, она не наука, а нечто закостенелое; равным образом, если в ней нет решений проблем, она тоже еще не наука, а собрание лишь одних предположений и гипотез.

Решение научной проблемы начинается с формулировки гипотезы, с предположения о том, что стремятся найти в поиске.

Гипотеза – это научно обоснованное предположение, служащее для объяснения какого – либо факта, явления, которые на основе прежнего знания необъяснимы.

Гипотеза является формой развития, движения всякого знания и в этом проявляется ее диалектическая природа: она необходимая форма перехода от неизвестного к известному, ступень превращения первого во второе, вероятного знания в достоверное, относительного в абсолютное. Если в науке нет гипотез, то это значит, что в ней нет и проблем, на решение которых они направлены, стало быть в ней знание не развивается.

Характерно, что по одному и тому же вопросу, при решении одной и той же проблемы в науке может быть выдвинута не одна, а сразу несколько гипотез, причем нередко диаметрально противоположных. Это тоже свидетельство диалектической природы гипотезы. Истории науки известны противоположные, или, как их иногда именуют, конкурирующие гипотезы: в физике – корпускулярная и волновая в объяснении света; квантовых ансамблей и квантовых состояний в истолковании квантовой механики; в астрономии – гипотеза Шмидта и гипотеза Фесенкова при решении проблемы происхождения солнечной системы; в языкознании – противоположные гипотезы по вопросу существования «праязыка».

Проблема выбора между конкурирующими гипотезами (опровержение одних и подтверждение других) связана с огромными методологическими трудностями. Казалось бы, чего проще доказать, что одна из гипотез истина, а другая ложна? Но вся трудность состоит в том, что никакое конечное число опытных подтверждений не гарантирует истинности гипотезы, а делает ее только более правдоподобной. Ситуация еще более усугубляется тем, что и другая из конкурирующих гипотез не менее убедительно подтверждается опытными фактами. Именно такая ситуация сложилась, например, в области исследований природы света в первой половине XIX в. Одна совокупность опытов свидетельствовала в пользу корпускулярной гипотезы света, а другая столь же убедительно свидетельствовала в пользу волновой гипотезы. Вместе с тем выяснилось, что корпускулярная гипотеза не в состоянии была объяснить большого числа оптических явлений. Аналогичным образом волновая гипотеза не могла объяснить целый ряд явлений, относящихся, в частности, к поляризации, испусканию и поглощению света и др.

Решающим средством проверки гипотезы выступает практика, потому что теория, теоретические положения науки, с которыми сопоставляются выводы гипотезы, могут оказаться не истинными, а лишь принимаемыми за истинные. Примером практической проверки гипотезы о вращении Земли вокруг своей оси может быть проверка, осуществленная Фуко в виде известного эксперимента с маятником («маятник Фуко»), с целью доказательства тогдашней гипотезы.

Если гипотеза опровергнута, то она отбрасывается как ложная, и тогда строят новую гипотезу, с которой производят те же процедуры. И так поступают в поиске до тех пор, пока не решится проблема.

Научный поиск включает в себя три момента: 1) постановку проблемы, 2) формулировку гипотезы, 3) ее доказательство (подтверждение). При благоприятном исходе, при подтверждении гипотезы поиск завершается открытием, тогда гипотеза приходит в разряд достоверных истин, становится теорией.

Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относительности А. Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

Любая теоретическая система, как показал К. Поппер, должна удовлетворять двум основным требованиям: непротиворечивости (т.е. не нарушать соответствующий закон формальной логики) и фальсифицируемости – опровержимости, опытной экспериментальной проверяемости.

Любая теория – это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы теории: 1) исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. п.; 2) идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.); 3) логика теории, нацеленная на прояснение структуры и изменение знания; 4) совокупность законов и утверждений, выведенных из основоположений данной теории в соответствии с определенными принципами. Ключевой элемент теории – закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности.

К числу основных функций теории относятся:

1. Синтетическая функция — объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.

2. Объяснительная функция — выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, существенных характеристик его происхождения и развития и т. п.

3. Методологическая функция — на базе теории формулируются многообразные методы, способы и приемы ис­следовательской деятельности.

4. Предсказательная функция — предвидение на основании теоретических представлений о «наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т. д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением.

5. Практическая функция - конечное предназначение любой теории — быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности. Поэтому справедливо утверждение, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория.

Практическая деятельность людей, овладевших теорией как планом, программой последней, и есть опредмечивание теоретического знания. В процессе опредмечивания последнего люди не только создают то, чего природа сама по себе не создавала, по и обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность.

Материализация теории в практике должна быть не единовременным актом (с угасанием ее в итоге), а процессом, в ходе которого вместо уже реализованных теоретических положений появляются новые, более содержательные и развитые, которые ставят перед практикой более сложные задачи, требуют новых форм и условий своего опредмечивания.


8.3. Социальное познание


Традиционно познание природы и социальное познание рассматривают как относительно самостоятельные области познавательной деятельности. Но есть такие области знания, которые нельзя однозначно отнести только к естествознанию или к социальному познанию. Известно, что человек является объектом изучения многих наук – биологии, медицины, философии, психологии, социологии и др. При этом каждая наука рассматривает его как объект изучения под своим углом зрения. Кроме того, существуют комплексные исследовательские программы, объединяющие вокруг себя различные отрасли наук – естественных, общественных, технических. В силу этого объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми. В социальном познании человек имеет дело с результатами своей деятельности, а значит и с самим собой. Поэтому, будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. Другими словами, социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую сущность.

Социальное (гуманитарное) познание рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. Когда о нем идет речь, то следует иметь в виду два его аспекта: любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку есть общественный продукт и детерминировано культурно-историческими причинами; один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы — общество в целом или его отдельные стороны — экономику, политику, духовную сферу и т. п.

При исследовании социальных явлений недопустимо как сведение к природному — в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания, так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва. В одном случае происходит отождествление социально — гуманитарного знания с естественнонаучным и механическое, некритическое сведение (редукция) первого ко второму. Это - натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма и др. В другом случае налицо противопоставление естествознания и наук о культуре и, как следствие, абсолютизация специфики последних и их методов, сопровождаемое нередко дискредитацией «точных» наук («гуманитаристика»).

Оба типа наук — ветви науки как целого, характеризующиеся единством и различием, каждая из этих ветвей хотя и тесно связана с другой, но имеет свои особенности. Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется прежде всего в том, что предмет - «мир человека», а не просто вещь как таковая. А это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек как «автор и исполнитель своей собственной драмы», которую он же и познает. Социальное познание имеет дело не с реальными вещами и их свойствами, а с отношениями людей, где тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т. п., где сталкиваются интересы и страсти, ставятся и реализуются определенные цели и т. д. Поскольку общество — деятельность людей, то социальное познание и есть исследование последней (а не природы) в многообразных се формах — и прежде всего чувственно-предметной деятельности (практики). Обнаружение ее законов есть вместе с .тем открытие законов общества и — на этой основе —законов и принципов самого познания, мышления.

Научное социальное познание осуществляется на основе сочетания двух подходов: объектного и субъектного. При объектном подходе используется общая методология научного исследования. Человек и продукты его деятельности здесь рассматриваются как объект, над которым исследователь совершает познавательные операции, получая искомую информацию. В случае субъектного подхода другой человек рассматривается не как отделенный от исследователя объект, а как равноправный партнер, субъект общения. В таком случае исследование становится диалогом субъектов. Объектный подход дает возможность построить объективное знание о фактах социальной действительности, раскрыть их детерминацию, дать им теоретическое объяснение. На основе этого подхода разрабатываются пути применения социальных теорий к практике управления людьми и коллективами, создания ими конкретных программ социального развития. Субъектный подход – это специфически гуманитарная форма построения социального знания. Субъект познается исследователем как другое «Я», обладающее самостоятельной внутренней духовной жизнью.

В социальном познании нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техническим оборудованием — все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо «природа молчит»), то в социальном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т. п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в «мир смыслов» другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств, мыслей и стремлений. Понимание как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и происходит в условиях общения людей.

В силу указанных выше обстоятельств в социальном познании исключительно важную роль играет «хорошая» философия и верный метод. Их глубокое знание и умелое применение позволяют адекватно постигнуть сложный, противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и процессов, природу мышления, его форм и принципов, их пронизанность ценностно-мировоззренческими компонентами и их влияние на результаты познания, смысложизненные ориентации людей, особенности диалога (немыслимого без постановки и разрешения противоречий — проблем) и т. д. Это тем более важно еще и потому, что для социального познания характерны: отсутствие общепризнанных парадигм (ведущее зачастую к «теоретическому анархизму»), подвижность и расплывчатость его эмпирического базиса, сложная природа теоретических обобщений, связанная прежде всего с включенностью в них ценностных компонентов и «личных модальностей».

Каждый этап развития науки сопровождался особым типом ее институализации, определяемой организацией исследований и способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Как социальный институт-наука начала оформляться в 17—18 вв., когда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. В 20 в. она превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные объединения ученых, в том числе крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование и особую экспертизу исследовательских программ, их социальную поддержку, специфическую промышленно-техническую базу, обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров.

В процессе исторического развития науки менялись ее функции в социальной жизни. В эпоху становления естествознания она отстаивала в борьбе с религией право участвовать в формировании мировоззрения. В 19 в. к мировоззренческой функции добавилась функция быть производительной силой. В первой пол. 20 в наука стала приобретать еще одну функцию — превращаться в социальную силу, внедряясь в различные сферы социальной жизни и регулируя различные виды человеческой деятельности. В современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентаций человечества. В этой связи переосмысливаются и функции науки. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом было вызвано ее техническим приложением. Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира.