Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 1
| Вид материала | Документы |
- Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть, 3930.59kb.
- Самооценка младшего школьника, 78.91kb.
- План Особенности формирования самооценки в дошкольном детстве. Педагогические условия, 270.15kb.
- Роль самооценки в формировании личности, 76.37kb.
- Методика самооценки образовательного учреждения на основе модели совершенствования, 100.32kb.
- Предмет исследования комплекс специальных психолого-педагогических упражнений по развитию, 17.37kb.
- Лагерь скаутов, озеро Тургояк Областной лагерь, 63.18kb.
- Коррекционной программа уровня самооценки детей младшего школьного возраста, 42.21kb.
- Методика самооценки университета на основе Модели совершенствования деятельности, 1548.49kb.
- Задачи: Проанализировать литературу по данной теме. Изучить особенности самооценки, 68.53kb.
A. D. Glotochkin*, A. L. Zhuravlev**, V. A. Koltsova***
* ScD (psychology), professor
** RAE corresponding member, ScD (psychology), director of Psychological Institute ofRAS, Moscow
*** ScD (psychology), the first deputy director of Psychological Institute ofRAS, Moscow
Life and scientific activity of K.K. Platonov - the noted Russian psychologist, factors of his scientific outlook formation along with milestones of his creative biography and psychological views are considered in the article. Life and scientific work are traced in the context of domestic psychological science of the XX century social history, witness and direct participant of which he was.
Key words: course of life, biography of the scientist, science social history.
стр. 126
Научная жизнь. I МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ТВОРЧЕСТВО: ВЗГЛЯД С РАЗНЫХ СТОРОН"
Автор: А. А. ОБОЗНОВ
Осенью 2005 г. в Москве состоялась I Международная конференция "Творчество: взгляд с разных сторон", посвященная 85-летию со дня рождения выдающегося отечественного психолога Якова Александровича Пономарева.
Конференция была организована Институтом психологии РАН при участии Евроталанта - Европейского комитета по образованию одаренных и талантливых детей и подростков при Совете Европы. В конференции приняли участие известные отечественные и зарубежные специалисты по проблемам творчества, интеллекта, одаренности, психодиагностики.
Первое пленарное заседание состоялось в Институте психологии РАН. С приветственным словом к участникам конференции обратился директор Института психологии РАН А. Л. Журавлев.
Н. Н. Нечаев в своем докладе проанализировал соотношение логического и интуитивного в творческом акте, а также провел интересное сопоставление подходов Я. А. Пономарева и П. Я. Гальперина к проблемам мышления и творчества. Д. В. Ушаков рассказал о значении трудов Я. А. Пономарева для развития психологической науки и образования.
Дальнейшая работа конференции проходила в подмосковном пансионате "Звенигородский". Программа предусматривала проведение русско- и англоязычных секционных заседаний, утренних и вечерних лекций, постерсессии, "круглого стола".
Тематика состоявшихся секционных заседаний позволяла рассмотреть процесс творчества с разных исследовательских позиций, включая методологический анализ творчества, психофизиологические, собственно психологические и психолого-педагогические подходы, взгляды представителей менеджмента.
На заседаниях секции "Концепция Я. А. Пономарева и актуальные проблемы психологии мышления" (председатели: И. А. Васильев, Т. А. Ребеко, В. В. Селиванов ) и симпозиума "Истоки российского когнитивизма: симпозиум памяти Е. И. Бойко и Я. А. Пономарева" (председатели: Л. М. Попов, Т. Н. Ушакова, Н. Н. Чуприкова ) были заслушаны доклады, в которых по-новому осмысливались концепции наших выдающихся психологов. Так, в выступлении И. А. Васильева (Москва) "Влияние концепции Я. А. Пономарева на развитие психологии мышления подчеркивалось, что психология, согласно подходу Я. А. Пономарева, развивается, находясь на пути осознания себя в качестве абстрактно-аналитической фундаментальной науки о специфической форме движения материи. При таком подходе психология не является наукой о сознании, деятельности, поведении или бессознательном. Ее предмет - целостная психологическая система, в которой порождаются такие специфические образования, как сознание, поведение, человеческая деятельность, бессознательное. Т. Н. Ушакова (Москва) в докладе "Речь как творчество" сделала акцент на роли речевой деятельности в контексте темы творчества. Исходя из характеристик творческого процесса, разработанных Я. А. Пономаревым, ею прослежены психологические признаки творчества в речевой деятельности. В этой связи проанализированные взгляды Е. И. Бойко, предложившего важнейшую идею динамических преобразований ментальных структур, открывают новые возможности для плодотворного решения трудных вопросов психологии творчества. На заседании секции "Рефлексивно-интуитивные и игровые аспекты творчества" (председатели: А. В. Карпов, М. И. Найденов, Н. Н. Семенов ) были представлены сообщения, в которых отмечалась сложная и неоднозначная роль рефлексивных феноменов в творчестве. В выступлении А. В. Карпова (Ярославль) рассматривался принципиальный вопрос: является ли рефлексия предельно сложным, многоаспектным, но все же унитарным процессом или термин "рефлексия" - собирательный и в действительности существует некоторая система рефлексивных процессов, образующих специфический класс и не исключено - уровень в общей организации всей системы психических процессов.
Работа секций "Творчество, одаренность, образовательная среда" (председатели: Д. Б. Богоявленская, В. И. Панов, А. И. Савенков ) и "Стимулирование и подавление творчества в обучении и других видах деятельности" (председатели: А. Н. Воронин, А. Н. Поддъяков ) была посвящена преимущественно психолого-педагогическим аспектам проблемы одаренности. Д. Б. Богоявленская (Москва) в своем выступлении затронула вопрос о содержании понятия одаренности, подчеркнув, что на его разработку обращено основное внимание авторов "Рабочей концепции одаренно-
стр. 127
сти", дважды издававшейся на протяжении последних семи лет в целях обеспечения практиков теоретически обоснованным подходом, необходимым в работе с одаренными детьми. В. И. Панов (Москва) остановился на ряде позиций, определяющих специфику экопсихологического подхода к одаренности. В сообщении А. Н. Поддъякова (Москва) был поднят вопрос о диалектике стимулирования и подавления творчества.
На заседаниях секций "Музыка, ментальность, творчество" (председатели: В. П. Морозов, В. И. Петрушин ) и "Творчество в искусстве: взгляд с разных сторон" (председатели: Г. В. Иванченко, Т. С. Князева, Д. А. Леонтьев ) обсуждались вопросы проявления и развития одаренности в различных сферах искусства. В. П. Морозов (Москва) выделил критерии вокальной одаренности, а также условия ее дальнейшего развития. Г. В. Иванченко (Москва) коснулась практически неизученного вопроса, связанного со спецификой процесса называния автором своего произведения. Выступление Т. С. Князевой (Москва) было посвящено исследованию механизмов единой природы выразительных актов человека; при этом в качестве ключевого понятия, связывающего разные виды выразительных актов, предложено понятие интонации.
Интерес участников конференции вызвали сообщения, представленные и на других русскоязычных секционных заседаниях - "Деятельность, взаимодействие, творчество" (председатели: И. О. Александров, А. Н. Кричевец, В. А. Моляко ), "Творчество и современные социальные практики" (председатели: С. Ю. Степанов, П. А. Оржековский ).
Особенностью конференции стало проведение англоязычных секционных заседаний, активное участие в которых приняли специалисты не только из Германии, Франции, США и других стран, но и из России, в том числе в качестве руководителей секций. Так, работа англоязычной секции "Psychophysiological approach to creativity" велась под руководством российских ученых - Ю. И. Александрова и С. В. Медведева.
На заседании секции "Creativity: a new look at the process and people" ("Креативность: новый взгляд на людей и процессы"), которой руководили Б. Крэмонд (США) и В. Ф. Спиридонов (Россия), обсуждались пути развития психологических механизмов креативности. В сообщении Б. Крэмонд рассматривались нейрофизиологические, гендерные, поведенческие, личностные и социальные факторы, которые влияют на формирование креативности. В. Ф. Спиридонов в своем выступлении предложил понимать процесс решения как вторичную моделирующую систему (термин Б. А. Успенского и Ю. М. Лотмана). Возникая по ходу решения, такая знаковая система, обладающая собственной логикой, постепенно начинает "подсказывать" направление поиска решения.
Тематика секции "Creativity goes to work" ("Креативность на рабочем месте"), которой руководили R . Miller, J. Cangemi (США), была посвящена вопросам создания творческой рабочей атмосферы, позитивного климата для развития креативности на рабочем месте. В выступлении C. Kowalski (США) приводились факторы, которые способствуют или, напротив, препятствуют развитию творческой рабочей атмосферы.
Кроме того, в рамках конференции проведены следующие англоязычные секционные заседания: "Design and creativity" - председатель N. Bonnardel (Франция); "Invention and school education" -председатель /. Brunault (Франция); "Cognitive bases of creativity" - председатель F. Preckel (Германия); "Measurement of creativity" - председатели H. Holling, B. Schafer (Германия); "Creativity and giftedness in an educational context" - председатели E. Landau (Израиль), Л. Попова (Россия); "Development and creativity in children" - председатель T. Lubart (США-Франция); "Art and creativity" - председатели Л. Дорфман (Россия), R. Tomassoni (Италия).
В рамках конференции были прочитаны лекции, с которыми выступили: В. М. Аллахвердов (Россия) - "Осознание как открытие", Ю. И. Александров (Россия) - "Единая концепция сознания и эмоций", А. В. Юревич (Россия) - "Социальные депрессанты научного творчества: социогуманитарная наука в России", а также T. Lubart (США-Франция), J . Brunault (Франция).
I Международная конференция "Творчество: взгляд с разных сторон" показала актуальность научных идей Я. А. Пономарева, продемонстрировала широкое разнообразие исследований проблемы творчества и дала новый импульс для их продолжения.
А. А. Обознов, доктор психол. наук, Институт психологии РАН, Москва
стр. 128
Научная жизнь. ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ПСИХОЛОГ В ОБРАЗОВАНИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ"
Автор: Э. В. ГАЛАЖИНСКИЙ, О. М. КРАСНОРЯДЦЕВА
Осенью 2005 г. в Томске прошла конференция "Психолог в образовании: методологические и методические проблемы". Ее организаторами выступили: Томский государственный университет, Томское отделение Российского психологического общества; Томское отделение Национальной федерации психологов образования. В работе конференции приняли участие ведущие специалисты в области психологии образования, практические психологи Томска, Кемерово, Барнаула, Новосибирска, Бийска, Читы, Красноярска, Владивостока, Лесосибирска, Магнитогорска, Воронежа, Самары, Ярославля, Москвы и других городов России - всего более 120 чел.
Конференцию открыл председатель оргкомитета В. И. Кабрин (Томск), который отметил необходимость глубокого анализа и проникновения в предметную область психологии образования как сложного процесса, затрагивающего архетипические, эйдические, ментальные и духовные уровни душевной жизни всех его участников.
А. Г. Асмолов (Москва) в докладе "Выбор судьбы и практическая психология образования" обратился к этапу возникновения практической психологии образования и выделил те социально-культурные и конкретно-научные предпосылки, которые предопределили развитие практической психологии образования в поликультурной образовательной среде России. Характеризуя современное состояние практической психологии образования, докладчик отметил, что за истекшие 15 лет удалось подвести под эту специфическую область профессионально-психологической деятельности соответствующее научно-образовательное обеспечение.
В. В. Знаков (Москва) в докладе "Гуманистические ценности образования, понимание и психология человеческого бытия" подчеркнул, что тенденции развития современной психологии выражаются в стремлении науки ассимилировать бытийный контекст человеческого существования, выделяя тем самым многомерные пространства, порождаемые человеком в процессах образовательных коммуникаций. Докладчик обратил особое внимание на то, что объяснительный потенциал науки существенно дополняется потенциалом понимания, способствуя интеграции гносеологических, аксиологических и онтологических аспектов, существовавших достаточно изолированно в классической и неклассической психологии.
Г. В. Залевский (Томск) в докладе "Психология здоровья - проблема образования и культуры" обозначил проблему нарастающего "схизиса" между культурой и цивилизацией, следствием которого ценностью в современном обществе признается скорее болезнь, расстройства, а не здоровье. Он раскрыл перспективы применения разрабатываемой акциональной теории поведения и биопсихосоционоэтической модели психического здоровья при организации психологического сопровождения образовательных практик.
В. Е. Клочко (Томск) в докладе "Современная психология образования в призме культурно-исторической трансспективы" рассмотрел проблемы возникновения и развития психологии образования как особой ветви психологического познания. Показал, что в истории становления психологии образования можно выделить два этапа, первый из которых связан с возникновением и существованием психологии образования в рамках классических и неклассических идеалов рациональности. Второй этап осуществляется как результат внедрения в проблематику психологии образования идеалов постнеклассической рациональности.
М. А. Холодная (Москва) в докладе "Психологические аспекты конструирования учебного текста: к проблеме интеллектоемких образовательных технологий" обосновала актуальность разработки интеллектоемких образовательных технологий в современных условиях образовательного пространства России; познакомила с обобщенными результатами исследования интеллектуального развития детей и подростков, проводимых лабораторией психологии способностей им. В. Н. Дружинина Института психологии РАН; представила методологические и теоретические обоснования совместных с томскими учеными проектных разработок по созданию учебников нового поколения по математике для общеобразовательной школы.
Г. В. Акопов (Самара) в докладе "Социально-психологический подход в оценке и проектировании современного образования" очертил предметную область социальной психологии образования, отметив, что все разнообразие содержания образования и процедуры его трансформаций определяются механизмом коммуникации. Предста-
Конференция была проведена при финансовой поддержке РГНФ (грант N 05 - 06 - 14019г).
стр. 129
вил результаты многолетних исследований соотнесения различных компонентов структуры профессионального сознания будущих специалистов; обозначил возможности использования процедуры социально-психологической диагностики при проектировании психологического обеспечения образовательного процесса.
М. М. Кашапов (Ярославль) в докладе "Психологическое сопровождение становления творческого мышления студентов" познакомил с результатами комплексного исследования особенностей творческого мышления школьников и студентов в контексте профилизации обучения и профессионализации; остановился на основных стратегиях развития эффективного профессионального мышления в условиях вузовской подготовки специалистов на основе учета типологии профессионального творческого мышления.
На секции "Образование, культура и здоровье" затрагивались проблемы самоактуализации личности и этнопсихологические аспекты образования и здоровья; вопросы, связанные с определением предметного поля клинической психологии; взаимосвязь культуры и патологии, а также вопросы подготовки специалистов по оказанию психологической помощи в системе образования. Ряд докладов были традиционно посвящены анализу проблем школьной и вузовской дезадаптации, психологическому благополучию школьников и учащейся молодёжи (Е. Ю. Брель, М. В. Тихонова). И. Е. Куприянова остановилась на задачах супервизии при раннем выявлении среди психологов группы риска в целях применения к ним комплекса коррекционных мероприятий, направленных на снятие негативных состояний и предупреждений профессионального выгорания. Р. Г. Добрянская ознакомила с разнообразными методами психологической коррекции фиксированных форм поведения беременных женщин с различными механизмами совладания. И. В. Судейкин, О. Ю. Степанченко и И. А. Конопак представили сообщение об опыте профилактики суицидального поведения сотрудников силовых ведомств. А. Ш. Тхостов посвятил доклад побочным эффектам психотерапевтической интервенции, возникающим при посттравматических расстройствах в результате стресса на примере опыта работы в Беслане. К. Г. Сурнов поднял вопрос об изучении им новых видов психопатологии, ранее не существовавших в силу "недоразвитости" технологии наподобие "shopping dependence", интернет-зависимости, зависимости от пластических операций, от фаст-фуда и т.п., подчеркнув необходимость создания системы психологического мониторинга, который позволил бы контролировать, гармонизировать интеграцию высоких технологий удовлетворения потребностных состояний в социум.
На секции "Проблемы психологического сопровождения образовательных проектов" обсуждались направления и концептуальные основания психологического сопровождения инновационных образовательных проектов.
О. М. Краснорядцева остановилась на проблемах исследовательского сопровождения изменений в образовании и возможностях своевременного выявления образовательных результатов и феноменов, совокупность которых дает основания для анализа продуктивности конкретной программы или проекта как формы развития и реализации образовательной деятельности. Э. Г. Гельфман и М. А. Холодная акцентировали внимание на тех компетенциях психолога, которые необходимы при включении в проектную деятельность по созданию учебников и учебных пособий нового поколения; очертили круг проблем, возникающих при организации диагностического и мониторингового сопровождения процесса внедрения новых учебников в условиях средней общеобразовательной школы. И. Ю. Соколова доложила о результатах многолетнего опыта психологического обеспечения качества образовательного процесса в условиях общеобразовательной школы; познакомила с апробированными авторскими методическими разработками. В. В. Казаневская затронула проблему усиления внимания к задачам содействия развитию аналитического мышления студентов психологических факультетов в процессе профессионального становления. Д. Ю. Баланев ознакомил со спецификой исследовательского обеспечения образовательного проекта в области профессиональной подготовки специалистов в области архитектуры и дизайна. В сообщении И. О. Гилевой были представлены результаты лонгитюдного исследования мотивационной готовности к творческой деятельности педагогов как показатель изменений в образовании. Е. С. Глухова в своем выступлении подчеркнула, что психологическое сопровождение в проектной деятельности выступает существенным условием динамики личной активности педагогов. Е. Д. Файзулаева представила результаты реализации инициативной проектной разработки в условиях дошкольного образовательного учреждения. Т. А. Прищепа обозначила возможности проектной деятельности школьного психолога при психологическом обеспечении подготовки учащихся к участию в конкурсах, олимпиадах разного уровня.
На секции "Образовательный процесс как транскоммуникация" форматом работы был избран "Мозговой штурм" как метод решения круга реальных проблем и анализа банка данных, собранных группами экспертов. Его тема - "Образы студентов в глазах преподавателя как основания его транскоммуникативных возможностей: преподаватели в глазах студентов - возможности
стр. 130
"обратной связи". Приветствовалось комбинирование, развитие, объединение уже высказанных идей. Стимулировал и регламентировал работу группы ведущий (В. И. Кабрин). В работе секции приняли участие: Е. Аксененко (Томск), В. Мацута (Томск), М. Шульмин (Томск), П. А. Мильчарек (Омск), Т. П. Мильчарек (Омск), И. С. Морозова (Кемерово), Е. В. Шарапановская (Барнаул), О. А. Сычев (Бийск), С. В. Смирнова (Благовещенск), Н. Ю. Будич (Полысаево), О. А. Бенькова (Лесосибирск), Н. Ю. Рындина (Хабаровск), С. В. Якименко (Хабаровск), Ю. В. Трофимова (Барнаул), Л. Г. Бузунова (Магнитогорск), И. В. Григоричева (Барнаул), С. Н. Михайлова (Барнаул), О. С. Гурова (Барнаул). По итогам работы секции было сделано следующее обобщение: сама идея транскоммуникации не просто осуществима в образовательном процессе, но и имеет реально апробированные результаты, которые теперь должны занимать ключевые позиции внутри общего метакоммуникативного поля.
На секции "Ментальность участников образовательного процесса в различных социокультурных средах" были заслушаны сообщения ведущих специалистов и практических психологов из Томска, Екатеринбурга, Оренбурга, Пскова, Рязани, Перми, Вологды, Костромы, Иркутска, Красноярска и др. В докладе Э. И. Мещеряковой указывалось на необходимость осмысления новых тенденций и задач психологии в связи с инновационными процессами в современной России и ее регионах. Е. П. Молчанова обозначила миссию психологической службы в местах заключения как высоко гуманистическую; обрисовала возросшую потребность исследований ментальности и методологические трудности ее решения; поставила проблему учета в профессиональном образовании необходимости повышения исправительного воздействия на осужденных через применение новых научно-обоснованных методов психодиагностики и психокоррекции. О. М. Писарев ознакомил с результатами исследования ментальности осужденных, базировавшегося на методологии коммуникативного подхода, что позволило связать проблему генеза пенитенциарного стресса с проблемами криминальной установки, стигматизации и социальной депривации личности и в итоге выявить интегральный фактор - кризис ролевой идентичности отбывающих наказание. Т. В. Колосова отметила мощную экспансию пенитенциарной субкультуры в общество и необходимость учета этого фактора в образовательных программах профилактики подростковой преступности. В. А. Малышева рассказала об опыте постоянного мониторинга социально-психологического климата в коллективе сотрудников пенитенциарной службы, позволяющего повысить уровень предупреждения деструктивных явлений, с одной стороны, и толерантности сотрудников по отношению к осужденным - с другой. Т. Н. Коголь поставила проблему методологии исследования психологических аспектов феномена рецидивирующей преступности и представила рабочую модель психологической работы с осужденными, предусматривающую смежные социально-психологические и правовые критерии при оценке эффективности ресоциализации. Н. Б. Лелик указала на необходимость тщательной дифференциации индивидуальной психокоррекционной работы с подростками-осужденными. Е. М . Борзунова рассказала о методологии медико-психологической работы с новой категорией осужденных - ВИЧ-инфицированными - в рамках федеральных и международных программ. В. С. Иванова обозначила проблему детской инвалидности как динамического состояния; раскрыла специфические методы работы клинического психолога с детьми, страдающими моторными нарушениями. А. В. Диденко дал обширную клинико-эпидемиологическую характеристику и тонкую клиническую дифференциацию мотивационной сферы диссоциальной личности по критерию аффилиативности, положенному в основу образовательной программы психокоррекционной работы с повторно осужденными. Е. Г. Таткина остановилась на проблеме транскоммуникации применительно к медицинскому микросоциуму. Т. Г. Бохан обосновала методологию исследований этнической вариативности проявлений личности как системно детерминированной в рамках историко-эволюционного подхода. Е. Ю. Кошелева-Пожидаева представила описательный анализ современного состояния системы школьного и высшего образования сибирских этносов; констатировала, что в традиционном обществе произошло нарушение внутриэтнической коммуникации, что проявляется в деструкции традиционного социума и резком росте в обществе числа аутсайдеров. С. В. Моцарь представила образовательную программу для военных психологов по психокоррекции суицидальных состояний военнослужащих срочной службы. К. И. Янцен отметил современные общероссийские тренды в системе высшего образования, подчеркнул негативные стороны процесса массового "одипломливания" населения, наносящий ущерб качеству подготовки политика. А. Н. Кулев и А. Х. Галеева представили образовательные программы, включающие теоретические основы психологической подготовки к деятельности в экстремальных условиях; рассмотрели возможности повышения толерантности к стрессу активных участников событий повышенного риска и результаты применения методик психологической подготовки к действиям в условиях повышенного риска.
Конференцию завершило заседание круглого стола "Проблемы единства психологической науки и психологического образования" , на кото-
стр. 131
ром обсуждались проблемы движения психологического познания и трансформации профессиональной ментальности психологов образования; специфика профессиональных ценностей психологов, работающих в образовании; профессиональные компетенции психологов образования и проблемы профессиональной подготовки психологов.
Участники секции обсудили и приняли совместную резолюцию конференции, включающую предложения профессиональному психологическому сообществу по развитию методологического и методического обеспечения профессионального образования и самообразования психологов, включающие как необходимые социокультурный и гуманитарный критерии.
Э. В. Галажинский, доктор психол. наук, декан психологического факультета ТГУ, Томск;
О. М. Краснорядцева, доктор психол. наук, факультет психологии ТГУ, Томск
стр. 132