Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 1
| Вид материала | Документы |
- Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть, 3930.59kb.
- Самооценка младшего школьника, 78.91kb.
- План Особенности формирования самооценки в дошкольном детстве. Педагогические условия, 270.15kb.
- Роль самооценки в формировании личности, 76.37kb.
- Методика самооценки образовательного учреждения на основе модели совершенствования, 100.32kb.
- Предмет исследования комплекс специальных психолого-педагогических упражнений по развитию, 17.37kb.
- Лагерь скаутов, озеро Тургояк Областной лагерь, 63.18kb.
- Коррекционной программа уровня самооценки детей младшего школьного возраста, 42.21kb.
- Методика самооценки университета на основе Модели совершенствования деятельности, 1548.49kb.
- Задачи: Проанализировать литературу по данной теме. Изучить особенности самооценки, 68.53kb.
-----
* p < 0.05; ** p< 0.01; *** p < 0.001.
вают эти конструкты "выше" других мотивов (как более привлекательные), а в других - "ниже".
Валидность методики СТМ подтверждена с помощью как лабораторно-статистических сравнительных исследований, так и полевых наблюдений (экспертных оценок), произведенных пользователями методики в условиях реального производства. В первом случае была показана значимая корреляция от 0.3 до 0.4 с методикой ГОЛ для большинства шкал, за исключением "Помощь людям", "Служение обществу", "Признание", "Следование традициям".
В дипломной работе Е. А. Куприянова была проведена разработка и апробация личностного опросника диагностики мотивации труда. Факторные структуры разработанной методики и СТМ не идентичны, хотя различаются не очень сильно. В то же время известная схожесть факторных структур позволила рассчитать корреляции между соответствующими шкалами двух методик. По всем "параллельным" шкалам была получена положительная корреляция (см. табл. 2).
В дипломной работе В. В. Одинцовой была обнаружена высокая корреляция некоторых шкал методики СТМ со стандартизированной проективной методикой ТЮФО (оценочная версия Теста Юмористических Фраз). В частности, получена значимая корреляция для одноименных шкал под названием "Деньги". Это вполне объяснимо, так как, во-первых, данный вид мотивации является в наши дни одним из самых актуальных для российских граждан, а во-вторых, он "не прикрываем", иными словами люди не стесняются признаться в наличии у них открытых денежных проблем.
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ
Основная проблема измерения мотивация с помощью анкет и опросников связана со снижением достоверности ответов из-за действия фактора социальной желательности и защитной мотивации. Появление социально одобряемых ответов может быть обусловлено не только сознательной фальсификацией, но и неосознанным желанием выглядеть не хуже других.
Существенное значение данный фактор приобретает в тех опросниках, содержание вопросов которых тесно связано с имеющимся в обыденном сознании стереотипами "хороших" и "плохих" особенностей поведения или черт личности. Важным стимулом к социально одобряемым ответам является установление испытуемым зависимости (реально существующей или воображаемой) собственного благополучия от результатов исследования. В таком случае действие установки может оказаться настолько сильным, что будет определять едва ли не каждый ответ, а тем самым она (установка) окажется единственной измеряемой характеристикой.
Известны различные способы защиты опросников от стремления испытуемых отвечать в соответствии с тем, что "общепринято" (задания с вынужденным выбором, подобранные по степени социальной желательности ответа, разработка нейтральных заданий, введение в опросники так называемых "шкал лжи"). В методике СТМ данная проблема до некоторой степени решается при использовании метода "турнир высказываний", т.е. парных сравнений развернутых формулировок ценностно-мотивационных конструктов, в которых выражены некие привлекательные стороны определенных вариантов работы.
Конечно, этот прием в слабой степени гарантирует свободу от мотивационных искажений в тех случаях, когда испытуемый осознанно прибегает к тактике фальсификации, однако, по нашему опыту применения методики, нет оснований заранее считать, например, что фактор "Деньги" будет занижаться, а фактор "Служение" завышаться. В настоящее время в России (в отличие от СССР) моральные стандарты такого рода не действуют. Не случайно абсолютное значение тестовых норм смещено в методике СТМ как раз в пользу фактора "Деньги", а не в пользу фактора "Служение". Кроме того, следует учесть, что в ряде компаний внутренние моральные стандарты (корпоративная культура) как раз поощряют откровенное выражение персоналом своих материальных и карьерных притязаний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время осуществляется разработка и апробация следующей версии методики - СТМ-2. В ней сохранены основные характеристики методики: используется тот же набор из 12 факторов, по-прежнему реализуется идея "турнира высказываний", однако в отличие от СТМ-1,
стр. 90
каждому фактору соответствует не одна, а три "расшифровки", то есть содержание каждого фактора выражается с помощью трех различных высказываний.
Это позволяет значительно смягчить один из главных недостатков СТМ-1. Действительно, 66 парных сравнений - это не так мало, и, с учетом наличия единственной расшифровки для каждого фактора, прохождение методики становится для некоторых респондентов довольно утомительным. Кроме того, наличие единственной расшифровки немного снижает валидность полученных результатов: если респондент в первой половине методики три-четыре раза предпочел один из мотивов конкурирующему, велика вероятность того, что в оставшейся части он будет выбирать соответствующее высказывание "на автомате", в том числе и для того, чтобы "выглядеть последовательным".
При наличии трех различных расшифровок для каждого фактора прохождение методики становится значительно менее утомительным и более интересным для респондента. Необходимо учитывать и то, что различные расшифровки позволяет авторам методики конструировать парные сравнения: в каждом конкретном сравнении соединяются расшифровки, выбор одной из которых неочевиден (даже с учетом того, что некоторые мотивационные факторы в целом обладают большей силой, чем другие). В дальнейшем планируется еще больше расширить количество формулировок для каждого фактора, а также реализовать метод случайного выбора высказываний из банка формулировок с расширенным иерархическим перечнем мотивационных конструктов, таких как "мотивация карьеры", "мотивация поиска острых ощущений (риска)" и т.п.
ПРИЛОЖЕНИЕ ОБРАЗЕЦ РЕАЛЬНОГО ТЕСТОВОГО ПРОФИЛЯ С ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ
Результаты прохождения теста СТМ
Дата: 01.01.2003 Время: 19:38:24
Шкальный профиль
Словесные интерпретации
+ ВНУТРЕННЯЯ МОТИВАЦИЯ
Вам присуща скорее внутренняя мотивация: Вы руководствуетесь мотивами, которые относительно устойчивы и не зависят от быстро меняющейся в наше время ситуации на рынке труда. Это менее практично в том смысле, что более интересное Вы предпочитаете более выгодному, однако это позволяет Вам жить в согласии с собой и избавляет от необходимости подстраиваться под непрерывно меняющиеся обстоятельства. Возможно, действительно "не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас".
+ ИНТЕРЕС К ПРОЦЕССУ
Вы склонны выбирать работу, ориентируясь на интерес к процессу и предмету труда. Вы чрезвычайно увлекающийся человек, что играет на руку работодателям, позволяя им, не повышая в статусе, переводить Вас с одной сходной должности на другую. Достаточно небольшого изменения в содержании деятельности, чтобы вызвать у Вас живейший интерес к заданию и привлечь Вас к его исполнению.
Вы любите учиться. Вам очень сложно заставить себя выполнять скучную и рутинную работу, но все же Вы, скрепя сердце, можете себя заставить это делать. И это огромный Ваш плюс, поскольку найти работу, которая постоянно будет
стр. 91
радовать своим разнообразием и разносторонностью, чрезвычайно сложно.
+ ТВОРЧЕСТВО
В работе Вы стремитесь к творческому самовыражению и творческим достижениям. Когда Вам это удается, Вы - самый счастливый человек, ведь не это ли счастье, когда тебе удается реализовать свои замыслы в своей работе? Вы совершенно не выносите однообразия и рутины и считаете, что этим должен заниматься кто-то другой. Однако заметьте, что творческие удачи возникают в результате благоприятного сочетания многих факторов, и в подготовке к творческому взлету любой талантливый человек проделывает огромную массу скучной и утомительной работы. Обратите внимание также на то, что практически к любой однообразной работе можно подойти творчески - попытаться оптимизировать, разнообразить, найти новый смысл в ее выполнении... Старайтесь не забывать об этом.
- ОБЩЕНИЕ
Вам свойственно равнодушие к процессу общения. С одной стороны, это может быть связано с тем, что Вы склонны избегать близких контактов с людьми в процессе деятельности, так как гораздо комфортнее чувствуете себя наедине с компьютером или текстовым документом. Это позволяет Вам чувствовать себя самостоятельным и независимым от окружающих. Вам совершенно неинтересны люди, поэтому попытайтесь найти уединенную работу вдали от людей, попробуйте работать дома. С другой стороны, низкий показатель по этой шкале может быть связан с тем, что в Вашей жизни и работе уже чрезвычайно много общения, и эта потребность у Вас полностью удовлетворена.
+ ПРИЗНАНИЕ
В работе Вы видите шанс добиться широкого признания незаурядности Вашей личности. Возможно, Ваши амбициозность, тщеславие и честолюбие несколько чрезмерны, однако тот, кто НЕ хочет быть президентом, никогда им не станет, поэтому дерзайте! Такие люди, как Вы, отличаются высокой потребностью в одобрении, похвале и поддержке, поэтому работодателю легко мотивировать таких сотрудников с помощью признания, выделения их заслуг, достижений, успехов (стоит один раз похвалить, и человек уже готов работать в два раза лучше, чтобы оправдать оказанное доверие и заслужить очередную похвалу).
+ ДЕНЬГИ
В работе для Вас очень важным аспектом является возможность заработать деньги. Это вполне естественно и логично, до тех пор пока деньги не становятся самоцелью. Однако, по всей видимости, Вы относитесь к тем людям, которые от работы ждут не только зарплаты и потому не ленятся из эквивалентных по деньгам способов заработка выбрать наиболее интересный. И это правильно... Также не забывайте что, когда речь идет о чисто человеческих ценностях, деньги начинают играть существенно меньшую роль.
- СВЯЗИ
Вы практически игнорируете выгоды, которые дают неденежные формы социального обмена. Скорее всего, Вам просто ни разу не довелось воспользоваться выгодным знакомством или другим полезным каналом. Как только попробуете, что это такое, войдете во вкус... Хотя, если дело в Ваших морально-нравственных принципах, то вряд ли. В последнем случае рекомендуем взглянуть на этот вопрос с другой стороны: Вы бы, скорее всего, не отказались помочь другу, порекомендовав его кому-то в качестве хорошего работника, так почему же сами заранее отказываетесь от такого рода услуг? Не любите оставаться в долгу? Не волнуйтесь, другие не преминут воспользоваться Вами в удобное для них время. Не стесняйтесь - накапливайте полезные знакомства и используйте все предоставляющиеся Вам возможности.
Другой причиной низкого показателя по данной шкале может быть то, что Вы уже накопили достаточно связей и полезных контактов и потому не слишком стремитесь к дальнейшему увеличению их числа.
- ЗДОРОВЬЕ
Вы не представляете себе такую работу, которую Вы не могли бы выполнить из-за недостатка здоровья и физических сил. Это означает, что Вы уверены в себе и своих возможностях. Скорее всего, Вы человек активный, энергичный, и если чем-то увлекаетесь, то готовы брать работу на дом, не спать ночами, работать в праздники и выходные... До тех пор, пока Вы не превращаетесь в "трудоголика", Вы как раз тот тип, который ищут руководители современных развивающихся компаний: воплощение трудолюбия и увлеченности работой при наличии других интересов (семья, хобби, личная жизнь).
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ HR-МЕНЕДЖЕРОВ
Наиболее значимыми мотивами респондента являются:
Творчество
Респондент ориентирован на преобразовательную деятельность, которая может заклю-
стр. 92
чаться в разработке новых подходов в решении производственных, научных или экономических проблем. Респондент получает удовольствие от работы, связанной с решением сложных, комплексных задач. Повседневные дела, требующие монотонного терпеливого труда, могут его угнетать, вызывать отторжение.
Интерес
Респондент предпочитает интересную и разнообразную работу, позволяющую постоянно получать новую информацию, обучаться, приобретать новые знания и навыки.
Признание
Респонденту присущи амбициозность и честолюбие, высокая потребность в публичной похвале и одобрении. Иногда чрезмерные амбиции могут служить источником конфликта в социальной среде респондента.
Деньги
Денежная мотивация респондента выражена выше среднего. Перспектива увеличения денежного дохода может мотивировать респондента к более интенсивной и эффективной деятельности... или подрабатывать на стороне. Малозначимыми или вытесняемыми для респондента являются следующие мотивы:
Общение
Респондент либо склонен работать с компьютером и документацией, а не с людьми, избегая при этом с ними близких контактов, либо находится в состоянии пресыщения общением.
Связи
Респондент игнорирует полезные знакомства, покровительство, протекции, предпочитая во всем надеяться на себя, или же имеет определенные морально-нравственные принципы, не позволяющие воспользоваться выгодами от таких взаимоотношений. Другим объяснением может служить тот факт, что респондент в изобилии имеет полезные знакомства и надежных покровителей.
Здоровье
Ради удовлетворения своих ведущих мотивов респондент готов потратить много сил и энергии, что может квалифицироваться как желание любой ценой заработать деньги и продвинуться. Другим объяснением этого показателя может служить крайняя степень увлеченности процессом работы.
Интегральная оценка (обобщенная интерпретация).
Респондент ориентирован на выполнение сложной, разнообразной и требующей творческого подхода деятельности, предназначенной для высококвалифицированного сотрудника. Эта деятельность скорее должна быть связана с работой над документацией, использованием компьютера, технологическими процессами, разработкой чего-либо, но не включать в свою основу взаимодействие с людьми. Для респондента характерны честолюбие, высокие амбиции, потребность в особом отношении к себе со стороны руководства и сотрудников, что может не компенсироваться адекватным отношением респондента к коллегам по работе и создавать эмоционально напряженные ситуации. С другой стороны, руководству нетрудно мотивировать такого сотрудника, публично отмечая его заслуги и поддерживая его авторитет. Респондент предпочитает надеяться только на самого себя, ориентирован на зарабатывание денег и готов потратить много сил и энергии для достижения своих целей. Это позволяет мотивировать респондента предоставлением ему гибкого графика, позволяющего подрабатывать параллельно с основной работой (если основная не обеспечивает необходимого материального благосостояния).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зеличенко А. И., Шмелев А. Г. К вопросу о классификации мотивационных факторов трудовой деятельности и профессионального выбора. Вестник МГУ. Сер. 14. N 4. 1987.
2. Климов Е. А. Как выбирать профессию. М.: Просвещение, 1990.
3. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 1999.
4. Alderfer C.P. Existence, relatedness and growth; human needs in organizational settings - N.Y.: Free Press, 1972.
5. Alkula T. Work orientation in Finland: A conceptual critique and an empirical study of work-related expectations. Helsinki, 1990.
6. Herzberg F., Mausner B., Snyderman B.B. The motivation to work. N.Y.: Wiley, 1959.
7. Maslow A.H. Motivation and personality. N.Y.: Harper, 1954
8. McClelland D. Studies in motivation. New York : Appleton-Century-Crofts, 1955.
стр. 93
"LABOR MOTIVATION STRUCTURE" TECHNIQUE AND PROSPECT OF ITS APPLICATION
A. V. Gorbachev*, E. A. Kupriyanov**, A. S. Naumenko***, V. V. Odintsova****, A. G. Shmelev*****
* collaborator of "Humanitarian technologies laboratory", Moscow
** post-graduate student, department of psychology, Moscow State University after M.V. Lomonosov, Moscow
*** post-graduate student, department of psychology, Moscow State University after M.V. Lomonosov, Moscow
**** collaborator of "Humanitarian technologies laboratory", Moscow
***** ScD (psychology), professor, department of psychology, Moscow State University after M.V. Lomonosov, Moscow
The experience of elaboration and application of diagnostic technique "Labor motivation structure" is covered. The empiric-statistical results of this technique validity checking allow to compare its efficiency with other existing models and approaches to labor motivation diagnostics. The examples of technique computer version interpretation messages as well as the example of individual profile with complex interpretation are given.
Key words: labor motivation structure, test psychometric characteristics, reliability, validity, representativeness, computer testing.
стр. 94
Методы и методики. КРАТКАЯ ФОРМА ЛИЧНОСТНОГО ОПРОСНИКА АИЗЕНКА (ЛОА-К) И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКА УПОТРЕБЛЕНИЯ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ
Автор: Е. Р. СЛОБОДСКАЯ, Г. Г. КНЯЗЕВ, М. В. САФРОНОВА
© 2006 г. Е. Р. Слободская*, Г. Г. Князев**, М. В. Сафронова***
* Доктор психологических наук, доцент, главный научный сотрудник ГУНИИ физиологии СО РАМН, Новосибирск
** Доктор биологических наук, доцент, главный научный сотрудник, там же
*** Кандидат психологических наук, научный сотрудник, там же
Представлена разработка краткой формы личностного опросника Айзенка (ЛОА-К); ее факторная структура и результаты стандартизации на большой репрезентативной выборке учащейся молодежи. Приведены нормативные данные для групп разного пола, учащихся старших классов средних школ, вечерних школ, профессиональных училищ, средних специальных учебных заведений и студентов государственных и негосударственных вузов. Показано, что шкалы имеют достаточную внутреннюю согласованность. Установлена прогностическая надежность шкал ЛОА-К по отношению к приспособленности и употреблению психоактивных веществ (табака, алкоголя и наркотиков). Делается вывод о том, что ЛОА-К является надежным инструментом для оценки личностных черт и может быть полезен в широкомасштабных психологических исследованиях.
Ключевые слова: личностный опросник Айзенка, приспособленность, негативное потребление, психоактивные вещества.
Г. Ю. Айзенк (1916 - 1998) применил идеи И. П. Павлова о свойствах нервной системы - силы и возбудимости - для обоснования выделенных им черт или, скорее, суперфакторов личности - экс-траверсии/интроверсии и эмоциональной стабильности/нестабильности (нейротизма). Дальнейшие исследования подтвердили обоснованность этих факторов, они вошли в широко обсуждаемую в настоящее время пятифакторную модель личности [3]. Однако однозначного соответствия между экстраверсией, эмоциональностью и свойствами нервной системы установить не удалось: помимо терминологических разногласий, связанных с понятиями возбуждения (arousal) и торможения (inhibition), противоречивыми оказались и эмпирические данные [27].
Биологическая теория личности Айзенка развивалась на протяжении 40 лет и отражена в ряде авторских монографий [8, 9]. Начиная с 1975 г. в
1 Статья написана при поддержке грантов Регионального общественного фонда содействия отечественной медицине, РФФИ N 03 - 06 - 80058а и N 04 - 06 - 80028а, РГНФ N 04 - 06 - 00 - 477а, N 04 - 03 - 65001а/т и Администрации Новосибирской области. Авторы благодарны И. И. Харченко, О. А. Ахметовой, сотрудникам, участвовавшим в сборе данных, респондентам, заполнявшим опросники, и всем, кто содействовал проведению исследований.
стр. 94
модели Айзенка присутствует и третий фактор - психотизм. Эта шкала оказалась менее гомогенной, но чрезвычайно информативной для предсказания противоправных действий и злоупотребления психоактивными веществами [16, 21]. Факторы психотизма, экстраверсии и нейротизма дали модели Айзенка название ПЭН [11]. Эта концепция рассматривает психофизиологические основы индивидуальных различий, которые обычно относят к темпераменту, поэтому ее можно отнести и к теории темперамента в его традиционном понимании. Стреляу отмечает, что исследователи британской школы рассматривают темперамент и личность как устойчивые особенности поведения и эмоционального реагирования, имеющие биологическую природу и в значительной степени обусловленные генетически; они достаточно стабильны на протяжении жизни и проявляются в самых различных ситуациях [28].
Теория Айзенка на сегодняшний день является одной из наиболее разработанных, обоснованных теоретически и подкрепленных эмпирически, а иерархическая модель ПЭН признается хорошим описанием личности [22].
Развитие и эмпирическое подтверждение теории Айзенка сопровождало конструирование опросников, которые в настоящее время переведены на все основные языки мира, приобрели большую популярность и доказали свою надежность и полезность в различных сферах теоретической и прикладной психологии. Широко известен личностный опросник Айзенка (ЛОА) EPQ [1, 10] и его стандартизированная русская версия [20]. В модифицированной версии ЛОА-М (EPQ-R) авторам удалось улучшить надежность шкалы психотизма [13]. Шкалы ЛОА оказались информативны для предсказания эмоциональных расстройств, отклонений в поведении и отношения к употреблению психоактивных веществ у подростков [16, 21, 23, 29].
В широкомасштабных психологических исследованиях размер опросников имеет существенное значение. В этом отношении ЛОА, состоящий из 101 вопроса, обладает определенными ограничениями. Ранее нами была сконструирована сокращенная форма ЛОА из 56 вопросов (ЛОА-С) и продемонстрирована достаточная надежность и валидность этого инструмента [25]. Известно, что при уменьшении числа входящих в шкалу вопросов, ее психометрические свойства (например, внутренняя согласованность) ухудшаются, однако некоторые короткие версии известных опросников, созданные для практических нужд, оказались достаточно надежными и информативными [6, 25]. Так, Френсис с коллегами создали краткие формы ЛОА-М для взрослых EPQR-A [17] и подростков JEPQR-A [15] из 24 вопросов.
Целью настоящей работы было создание краткой версии ЛОА и оценка ее информативности для предсказания приспособленности и отношения к употреблению психоактивных веществ у молодых людей.
Благополучное развитие личности подразумевает самореализацию и определенный уровень приспособленности к реальным условиям жизни. В процессе развития происходит постоянное приспособление (adjustment) индивидуума к социальной среде, так что в каждый отдельно взятый момент жизни имеются определенные достижения, с одной стороны, и некоторые проблемы или отклонения - с другой. Поэтому при оценке приспособленности в психологических исследованиях последних лет учитывают не только наличие и выраженность психологических проблем, но и сильные стороны личности [5].
С учетом этого нами были поставлены следующие задачи: 1). Разработать краткую версию личностного опросника Айзенка (ЛОА-К); установить его факторную структуру, соответствие исходным шкалам полной версии и оценить надежность шкал. 2). Провести стандартизацию ЛОА-К на большой репрезентативной выборке; установить нормативные значения шкал в различных группах населения. 3). Изучить дискриминантную валидность ЛОА-К в отношении социально-демографических факторов. 4). Изучить прогностическую дискриминантную валидность ЛОА-К в отношении приспособленности и употребления психоактивных веществ.
МЕТОДИКА
Исследование I. Выборка состояла из 979 школьников 10 - 17 лет (445 мальчиков и 534 девочек среднего возраста 13.6 ± 1.2 года), учащихся 13 школ большого города. Список школ включал четыре школы высокого уровня, четыре обычные, четыре неблагополучные (согласно оценке экспертов городского отдела образования) и одну частную школу. Респондентам предлагали заполнить сокращенную адаптированную форму ЛОА-С из 56 вопросов [26].
Исследование II. В рамках проектов, посвященных социальным и личностным факторам негативного потребления среди молодежи и поддержанных грантами РГНФ и администрации Новосибирской области, обследовано 8250 учащихся (3511 лиц мужского и 4623 - женского пола; 116 участников не указали свой пол2 ) в возрасте
2 Респонденты, не указавшие свой пол, в исследовании II составили 1.4% общей выборки и 2.2% выборки учащихся в системе среднего образования. При дальнейшем анализе испытуемые, не указавшие пол, входили в общую выборку и в подгруппы, выделенные в соответствии с типом учебного заведения и местом нахождения школы (город-сельская местность).
стр. 95
от 13 до 45 лет (средний возраст 17.8 ± 3.3 года). Исследование охватило учащихся 115 учебных заведений, в том числе 2818 старшеклассников городских и сельских школ, 297 учащихся вечерних школ, 889 учащихся профессиональных училищ (ПУ), 490 студентов средних специальных учебных заведений (ССУЗ) и 3650 студентов государственных и негосударственных вузов. В Новосибирске обучались 3872 (47%) обследованных молодых людей, в области - 4375 (53%).
В ходе группового анонимного анкетирования все респонденты заполняли краткую форму личностного опросника Айзенка (ЛОА-К) и отвечали на ряд вопросов об употреблении психоактивных веществ. Помимо этого, учащиеся в системе среднего образования (школы, ПУ и ССУЗы) заполняли опросник ССТ "Сильные стороны и трудности" [18]. Эта часть выборки составила 4601 человек (2075 лиц мужского и 2426 - женского пола; 100 участников не указали свой пол) в возрасте от 13 до 30 лет (средний возраст 16.1 ± 1.3 года).
Личностный опросник Айзенка - сокращенная русская форма ЛОА-С [26] - состоит из 56 вопросов, с помощью которых оценивают выраженность экстраверсии/интроверсии, нейротизма/эмоциональной нестабильности, психотизма/мягкосердечия и лжи/откровенности. При сравнении факторной структуры ЛОА-С в выборке подростков с факторной структурой русской версии ЛОА [21] во взрослой нормативной выборке показана эквивалентность этих форм. Кроме того, была продемонстрирована удовлетворительная надежность и прогностическая обоснованность ЛОА-С по отношению к показателям приспособленности [26].
Приспособленность оценивали с помощью стандартизованного количественного метода - опросника "Сильные стороны и трудности" (ССТ) для молодых людей 11 - 18 лет, хорошо зарекомендовавшего себя в мировой практике [18]. Он содержит 25 утверждений о психологических проблемах и положительных качествах личности за последние шесть месяцев. Респондент отмечает каждое утверждение как неверное, отчасти верное или верное, ответы в баллах распределяются по пяти шкалам: эмоциональные проблемы, проблемы с поведением, гиперактивность/невнимательность, проблемы со сверстниками и просоциальное поведение. Сумма первых четырех шкал составляет общую оценку проблем. Кроме того, оценивают длительность проблем и их влияние на повседневную жизнь. Русский вариант опросника был адаптирован и валидизирован нами ранее [19]; в настоящем исследовании не использовали шкалу гиперактивности, которую желательно определять по данным родителей и учителей [18].
Употребление психоактивных веществ оценивали с помощью социологического блока анкеты [2,24]. На основании предварительного анализа распределения ответов и их согласованности было выбрано 15 вопросов, образующих три шкалы: курение (4 вопроса); употребление алкоголя (7 вопросов) и наркотических веществ (4 вопроса). Коэффициенты внутренней согласованности шкал (альфа Кронбаха) составили 0.76; 0.74 и 0.90 соответственно. Вводные вопросы касались отношения респондентов к негативному потреблению: Вы курите?; Употребляете ли Вы спиртное?; Пробовали ли Вы наркотики? Ответы оценивали в баллах: нет и не хочу - 0; нет, но хочу попробовать - 1; пробовал и уже бросил - 2; да, но хочу бросить - 3; да, и хочу продолжать - 4. Далее спрашивали, в каком возрасте респондент впервые попробовал табак/алкоголь/наркотики и выясняли, как часто он употребляет никотин, различные спиртные напитки (пиво, вино, водку и др.) и наркотические вещества. Кроме того, шкала "курение" включала вопрос об отношении респондентов к тому, что молодые люди курят, а шкала "наркотики" - о количестве различных наркотических веществ, которые пробовал респондент. Поскольку оценки по шкалам коррелировали между собой (коэффициенты корреляции составляли от 0.30 до 0.45; p < 0.01), подсчитывали также суммарную оценку негативного потребления. Ее согласованность (альфа Кронбаха) составила 0.82.
Статистическая обработка данных проводилась с использованием корреляционного, факторного и дисперсионного анализа, а также метода множественной регрессии.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Создание краткой версии личностного опросника Айзенка. Данные ЛОА-С, полученные в исследовании I, были подвергнуты факторному анализу с выделением четырех факторов и прямоугольным вращением Варимакс. На основе результатов этого анализа по каждому фактору для краткой формы было выбрано по семь-девять вопросов; критерием их отбора была наибольшая нагрузка на искомый фактор и наименьшая - на остальные. В мировой практике допускаются нагрузки на прочие факторы в пределах 0.4 - 0.3; мы ориентировались на величину менее 0.35, что позволило достичь максимальной дискриминантной валидности. Для окончательного варианта краткой формы отбирали по 7 вопросов на каждую шкалу; в соответствии с отработанной в мировой литературе практикой [15], критерием была гомогенность, т.е. отбирались вопросы, в наибольшей степени коррелирующие со шкалой. Табл. 1 позволяет оценить картину распределения нагрузок.
стр. 96
Таблица 1. Нагрузки ключевых вопросов на четыре фактора ЛОА-С (N = 979)
| N ЛОА | N ЛОА-К | Нейротизм | Ложь | Экстраверсия | Психотизм |
| 32 | 8 | 0.562 | -0.166 | -0.041 | 0.265 |
| 79 | 18 | 0.560 | 0.109 | -0.030 | -0.102 |
| 82 | 22 | 0.557 | -0.024 | -0.041 | 0.232 |
| 20 | 3 | 0.530 | -0.087 | -0.122 | -0.049 |
| 44 | 13 | 0.526 | -0.075 | 0.031 | 0.277 |
| 28 | 6 | 0.517 | 0.125 | -0.058 | -0.111 |
| 86 | 23 | 0.480 | -0.011 | -0.245 | 0.205 |
| 33 | 9 | 0.077 | 0.608 | 0.123 | -0.132 |
| 53 | 11 | 0.047 | -0.577 | 0.111 | 0.039 |
| 95 | 25 | 0.173 | -0.526 | 0.025 | 0.036 |
| 99 | 28 | 0.025 | 0.512 | 0.055 | -0.081 |
| 73 | 14 | 0.129 | 0.470 | 0.065 | -0.040 |
| 13 | 2 | -0.089 | 0.466 | 0.112 | -0.067 |
| 76 | 19 | 0.074 | 0.450 | -0.007 | -0.166 |
| 5 | 1 | 0.025 | 0.032 | 0.579 | 0.025 |
| 46 | 15 | 0.171 | -0.004 | -0.571 | -0.123 |
| 50 | 20 | 0.025 | 0.117 | 0.559 | 0.172 |
| 22 | 4 | 0.187 | 0.105 | -0.521 | 0.092 |
| 77 | 17 | 0.008 | -0.038 | 0.520 | -0.013 |
| 34 | 7 | -0.189 | 0.056 | 0.480 | -0.075 |
| 58 | 26 | -0.048 | 0.096 | 0.477 | -0.169 |
| 23 | 27 | 0.105 | -0.080 | -0.038 | 0.489 |
| 78 | 16 | 0.075 | 0.227 | -0.046 | -0.469 |
| 47 | 12 | 0.061 | 0.020 | -0.093 | 0.428 |
| 59 | 10 | 0.175 | 0.171 | -0.028 | -0.408 |
| 11 | 21 | 0.193 | -0.048 | 0.120 | -0.375 |
| 100 | 24 | 0.254 | 0.042 | 0.139 | -0.325 |
| 39 | 5 | 0.111 | 0.167 | 0.014 | -0.323 |