Geum.ru

Программа конференции 3 Стенограмма

Вид материалаПрограмма
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25

Стенограмма
утреннего пленарного заседания
Шестой Всероссийской научно-практической конференции
"Мониторинг права как основа стратегии
инновационного развития Российской Федерации"




С.М. МИРОНОВ

Уважаемые коллеги, всем доброе утро! Я в очередной раз (уже в шестой) с большим удовольствием приветствую всех присутствующих в этом зале гостеприимной Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. У нас уже стало доброй традицией проводить всероссийскую научно-практическую конференцию в стенах РАГСа.

И, пользуясь случаем, хотел бы высказать большую признательность ректору, Владимиру Константиновичу Егорову, за гостеприимство, за радушие и за личное участие (тоже традиционное) в нашей конференции.

Сегодня в нашей работе участвуют и члены Совета законодателей, и члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, представители Администрации Президента, Правительства Российской Федерации, судебной системы, региональных органов власти, представлены научные и экспертные сообщества. Представлены наши коллеги из стран СНГ, из молодежной Парламентской Ассамблеи. Одним словом, для нас традиционный, очень широкий состав представительства на нашей конференции.

Тема шестой Всероссийской научно-практической конференции – "Мониторинг права как инновационная основа стратегии развития Российской Федерации", конечно же, носит масштабный характер. В основном, наверное, мы все-таки будем говорить о правовом обеспечении инновационного развития страны. Но, тем не менее, мы специально так широко и, я не побоюсь этого слова, глубоко обозначили тему сегодняшней конференции.

И, думаю, вы согласитесь, что эта тема полностью соответствует провозглашенному Президентом России курсу на достойное будущее нашей страны.

Уважаемые коллеги, цель сегодняшней конференции – способствовать становлению системы мониторинга права как долговременного инновационного национального проекта федеративного государства. Это придаст новый импульс деятельности Совета Федерации по формированию эффективных механизмов реализации стратегии правового развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу и гармонизации федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации по формированию правовой культуры российского общества.

Действительно, историческая повестка дня под титулом "Россия 2008 года" формируется под влиянием согласованных инициатив, которые были высказаны Дмитрием Анатольевичем Медведевым – Президентом Российской Федерации, в его концепции четырех "и" – инвестиции, инновации, институты, инфраструктура, что созвучно стратегии социально-экономического развития России до 2020 года, которая была предложена Владимиром Владимировичем Путиным на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля этого года.

Развитие современного российского общества и государства возможно только на основе активной инновационной деятельности, эффективной инвестиционной политики, создания полноценной инфраструктуры в жизнедеятельности и, наконец, развития современных институтов всего комплекса нашего жизнеобеспечения.

Можно ответственно утверждать, что сегодня страна обретает фундаментальную стратегическую идею, органичную современному историческому этапу и вбирающую в себя долговременные цели и практические эффективные методы их достижения. Такой идеей, определяющей жизненный смысл настоящего и будущего России, является стратегия инновационного развития Российской Федерации.

Стратегия инновационного развития в конечном итоге выражается в стратегии гуманитарно-правового развития нашей страны и всего нашего общества. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики является важной составной частью правового обеспечения стратегии инновационного развития Российской Федерации.

По сути, мониторинг является связующим звеном, соединяющим всю программу развития законодательства, правоприменительной практики и правосудия с этой инновационной стратегией. Более того, полноценная стратегия инновационного развития Российской Федерации невозможна, если она не имеет в качестве своей основы мониторинг нормативно-правовой базы федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Стратегия инновационного развития России не может быть объективной, если нет постоянного мониторинга правоприменения во всем многообразии его проблем, коллизий и противоречий. Она не может быть эффективной, если мы не включим в качестве её основания мониторинг процессов правосудия и результатов правосудия. Вот на это я хотел обратить внимание, тем более, ниже я скажу, что в последнем (четвертом) докладе у нас действительно появился новый раздел – анализ правоприменительной практики и судебной практики.

Во всей этой работе в одинаковой мере заинтересованы институты гражданского общества, научное и экспертное сообщество, органы власти и управления. И самое главное, конечно же, в конечном итоге, особенно с точки зрения ожидаемых результатов, в этом заинтересованы граждане нашей страны.

Принципиальным является понимание того, что стратегия инновационного развития страны может быть эффективной только на основе реализации человеческого потенциала, только на основе выработки применения новых знаний и умений людей для постоянного улучшения не только производственных технологий, не только экономических результатов, но, прежде всего, обновления системы государственного управления в единстве системы местного самоуправления и гражданского общественного самоуправления.

В данном случае ключевой инновацией для нашей страны становятся инвестиции в человека, а сами инвестиции невозможны без качества обновления инфраструктуры жизнедеятельности и формирования новых дееспособных институтов, в том числе институтов гражданского общества, институтов реальной конкуренции на основе личной инициативы.

Отвлекусь и еще раз хочу сказать. Сегодня в стране понимают, что действительно самые выгодные в прямом смысле этого слова, экономически выгодные инвестиции, – это инвестиции в человека. Если мы говорим об экономике XXI века как об экономике знаний, мы понимаем, кто является главным носителем продвижения и новых технологий, новых идей, и, собственно говоря, кто является самым главным фундаментом конкурентоспособности нашей страны. Конечно же, это наши люди.

И такое экономическое понятие как человеческий потенциал, кто-то называет человеческий капитал, становится нормой, в том числе при самых тщательных и я бы сказал таких дотошных экономических расчетах. Такая постановка вопроса принципиально фундаментальная и имеет, на наш взгляд, общенациональный масштаб и государственное значение. И при этом она направлена на развитие конкретного человека, личности, гражданина Российской Федерации как основного субъекта и главной цели стратегии инновационного развития страны.

И вот здесь, я еще раз хотел бы это подчеркнуть, с одной стороны, наш интеллект, собственно говоря, одна из составных частей того самого человеческого потенциала, это наш важнейший и, к счастью, конкурентоспособный и еще более, к счастью, всегда восполняемый ресурс, а с другой стороны, это конечная цель государственной деятельности.

Потому что не может быть никаких абстрактных показателей и каких-то результатов без самого главного – без качества человеческой жизни, без развития свободного человека в свободной стране, без развития личности. То есть эти вещи абсолютно взаимосвязаны.

И, конечно, это послужит основанием для построения современного развитого демократического общества, в котором создаются передовые, лучшие стандарты качества жизни и предоставляются равные возможности для полноценной реализации способностей и талантов граждан нашей страны.

Основной субъект инновационного развития, как я уже сказал, это свободный человек в свободной стране, человек, обеспеченный правами и законами.

Главный результат системы мониторинга права мы понимаем так, что мониторинг сам является инновационной основой совершенствования эффективности государственного управления местного и общественного самоуправления. Стратегия инновационного развития не может быть эффективной без размораживания инициативы институтов гражданского общества, которые должны получить внятный, совершенно определенный посыл от власти по своим правам и по своей ответственности за будущее нашей страны. И не может быть эффективной без обновления качества деятельности органов государственной власти, субъекта Федерации и органов местного самоуправления.

Задумываясь о социальных инновациях, мы не можем забыть о текущих глубоких проблемах. Так приоритетной задачей, как общества, так и государства является преодоление недоверия граждан к отдельным институтам государственной власти и к бизнесу, который в свою очередь является прямым следствием коррупции – одного из самых серьезных препятствий на пути инновационного развития общества и государства.

Люди требуют более активных и последовательных действий по реформированию власти, ее большей доступности и открытости для населения. И люди абсолютно правильно ставят эти вопросы.

Мы в Совете Федерации получаем многочисленные письма. Люди не понимают, почему они при декларируемом построении правового государства не находят правды в суде, не находят решения своих текущих проблем, кроме как, и собственно говоря, мы как раз понимаем, о чем идет речь, решение этих проблем у чиновника, понятно каким образом… То есть то, что мы называем бытовой, низовой коррупцией. И люди поставлены в очень непростые условия, они видят, что по-другому не решить. И они решают, им же нужно решить сегодня, сейчас, конкретную проблему. И они решают так, как считают нужным, коль скоро государство не обеспечивает исполнение закона, не обеспечивает защиту их личных прав и не гарантирует им того, что все будет в соответствии, в том числе и с Конституцией, и вообще с нашими законами.

Это, конечно, очень опасно, очень тревожно. Я, кстати, хочу проинформировать, что 2 июля в стенах Совета Федерации состоится очередное заседание Совета законодателей России, в котором примет участие Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. И темой этого большого заседания будет как раз правовое обеспечение противодействия коррупции. Я думаю, что на заседании состоится серьезный и очень принципиальный разговор. Наши коллеги с мест, председатели законодательных собраний регионов, будут говорить о том, как им видится решение этой действительно сложнейшей государственной задачи, а на самом деле это уже проблема, проблема, которая подрывает сами основы нашего государства.

В решении задачи борьбы с коррупцией важную роль может и должен сыграть мониторинг законодательства и правоприменительной практики, так как только в рамках постоянно действующей системы мониторинга, охватывающей не только федеральный, но и региональные уровни, может осуществляться системная экспертиза всего законодательства на выявление в нем положений, способствующих коррупционным действиям чиновников.

В контексте курса на инновационное развитие актуальнейшей потребностью стало создание целостного механизма оценки качества и полноты законодательства, его соответствие стратегии правового развития государства и общественным запросам.

Со дня проведения первой конференции по мониторингу права в 2003 года прошло 5 лет. Общими усилиями удалось сформулировать и решить многие методологические и практические задачи мониторинга права. Очередной, четвертый, доклад Совета Федерации 2007 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" отражает шестилетний опыт мониторинга законодательства в правоприменительной практики, стратегии регионального развития. В нем впервые присутствует анализ по итогам работы системы российского правосудия.

Мониторинг должен также включать анализ обобщенных оценок и мнений о законах и правоприменительной практике различных слоев населения и отдельных граждан Российской Федерации. И, кстати, я с удовольствием хочу сказать, что в этом году впервые был издан специальный адаптированный вариант доклада Совета Федерации для ознакомления с ним широкой аудитории граждан Российской Федерации. И эту практику будем продолжать и впредь.

В этом же году доклад будет также впервые издан на английском языке, чтобы знакомить с итогами работы Совета Федерации по мониторингу законодательства и правоприменительной практики наших коллег – зарубежных парламентариев.

В 2008 году мы выходим на новый рубеж решения проблемы мониторинга права. В этом году исполняется 15 лет Конституции Российской Федерации и новой системе российского законодательства, 15 лет – палатам Федерального Собрания Российской Федерации. Впервые в России при Совете Федерации в этом году создан Центр мониторинга законодательства и правоприменительной практики.

4 июня этого года мною был представлен четвертый доклад "О состоянии законодательства в Российской Федерации" Президенту Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву, который проявил большой интерес как к самой идее мониторинга права, так и к тексту представленного доклада. Дмитрий Анатольевич Медведев не просто пролистал, а прямо нашел некоторые интересные моменты, и мы сходу начали обсуждать не общие, а абсолютно конкретные вопросы.

Кстати, Президент России отметил важность обсуждения этого доклада в субъектах Российской Федерации. И когда я его проинформировал, что уже в 17 субъектах Российской Федерации готовятся региональные доклады о состоянии регионального законодательства, он сказал, что это действительно очень хорошая тенденция, и очень хорошо, что региональные законодатели идут в ногу, по крайней мере, стремятся идти в ногу с федеральными законодателями.

Программа шестой Всероссийской конференции сформирована таким образом, что позволяет ее участникам провести широкое обсуждение проблем мониторинга с учетом шестилетней практики. Впервые будет рассмотрен мониторинг как инновационная основа стратегии развития России. Будут работать четыре "круглых стола", творческие мастерские, продолжена традиция проведения конкурсов проектов и работ, непосредственно связанных с мониторингом.

В завершение хочу, уважаемые коллеги, пожелать нам всем плодотворной, успешной работы. Надеюсь, что все высказанные на конференции новые идеи, предложения и вопросы будут с пониманием восприняты участниками, а итоги шестой Всероссийской научно-практической конференции станут весомым вкладом в теорию и практику мониторинга как инновационной технологии XXI века.

Я всех благодарю за внимание.

А теперь мы приступаем к работе, и в начале я хотел бы предоставить слово нашему гостеприимному хозяину, ректору Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Владимиру Константиновичу Егорову.

Пожалуйста, Владимир Константинович.

В.К. ЕГОРОВ

Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые участники конференции! Выступая с коротким приветственным словом, хотел бы сказать, что мы достаточно основательно пытались поработать в прошедшем году после предыдущей конференции по мониторингу права.

Хотел проинформировать участников конференции. Мы действительно рассматриваем задачу преодоления правового нигилизма, которая поставлена Президентом Российской Федерации, как одну из приоритетных и для нашей работы.

В этой связи хочу отметить один момент. Мы за прошедший год издали двухтомную энциклопедию "Государственное управление в Российской Федерации", энциклопедический словарь "Государственная служба" и завершили работу над энциклопедическим словарем "Муниципальная служба в Российской Федерации".

Хочу сказать, что материалы и этой конференции, как и всех предыдущих, мы самым активным образом будем использовать в нашей научной и учебной работе.

Я искренне благодарю Совет Федерации и Вас, Сергей Михайлович, за то, что мы традиционно проводим эту конференцию в стенах нашей академии, и убежден, что мои коллеги сделают всё максимальное для того, чтобы вам было у нас и приятно, и уютно.

С.М. МИРОНОВ

Спасибо большое, Владимир Константинович.

Уважаемые коллеги, сейчас, в начале нашей конференции, я хочу с большим удовольствием предоставить слово члену-корреспонденту Российской академии наук, доктору юридических наук, профессору, заслуженному юристу России, директору Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Талии Ярулловне Хабриевой. Пожалуйста.

Т.Я. ХАБРИЕВА

Добрый день, уважаемые коллеги! Благодарю Вас, Сергей Михайлович, за возможность выступить в столь солидной аудитории.

Я все-таки начну с вещи, которая близка не только юристам, но и всем гражданам нашей страны, потому что сегодня еще не остыл накал страстей по поводу вчерашнего поражения нашей футбольной команды. И вы знаете, какие мысли у меня возникли уже вчера? Я подумала о том, что когда наша команда вообще в принципе поехала на чемпионат, мы радовались. А потом наши ожидания стали связываться не только с возможностью выхода в полуфинал, но даже в финал. И вдруг такое разочарование. И мне кажется, что на кураже можно выиграть один-два матча, а для остального нужна системная работа.

Так и в законодательстве – если мы хотим получать полноценное законодательство, то мы должны понимать, что это многотрудный, ежедневный труд. И нужно отказываться от мысли, которая до сих пор еще витает в умах тех, кто у нас вносит многочисленные законодательные инициативы, что, приняв один-два закона, максимум три, и как можно скорее, иногда минуя чтения и внося на ходу поправки, как мы шутим – написать на коленке, а завтра это уже поправка, что можем решить какую-то проблему.

Например, противодействие коррупции, сразу ее ликвидировать, создать комфортные условия малому или среднему бизнесу, разработать механизм реализации социальных прав граждан, которые сейчас выступают на первый план и так дальше.

Но чудес не бывает. Так и здесь, когда мы говорим о том, что мы хотим получить качественное законодательство, которое имеет достаточный нормативный потенциал для того, чтобы затем была полноценная правоприменительная практика, это требует постоянного замера эффективности этого законодательства. И здесь тоже чудес не бывает. Здесь должны быть нормальные юридические технологии. Такой юридической технологией, новой юридической технологией является правовой мониторинг.

Надо сказать, что Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации стоял у истоков вообще этой проблематики. Тогда это, правда, развивалось в русле социологии права. Мы в кулуарах с коллегами обменялись мнениями и вспоминали традиции, которые позволили сейчас развиться этой технологии. Но я хочу сказать, это первый тезис моего выступления, о том, что мы сейчас, благодаря во многом усилиям Совета Федерации, приближаемся к ситуации, когда правовой мониторинг мы можем уже рассматривать, в том числе как один из видов государственной деятельности, как дополнительную функцию органов государственной власти, которая обеспечит исполнение ими основных функций. Речь идет о нормативно-правовом регулировании, контроле-надзоре, управлении государственным имуществом, оказании государственных услуг.

Понятно, что такая государственная деятельность по исполнению функций проведения правового мониторинга органами государственной власти, как и всякая иная государственная деятельность, должна осуществляться, во-первых, на плановой основе, иметь координацию, методическое обеспечение, быть подконтрольной и так дальше. То есть, по сути дела, я говорю о том, что может стать составными частями этой деятельности по правовому мониторингу.

Надо признать, и опять же благодаря усилиям Совета Федерации, что уже происходит институционализация этого института. Происходит это благодаря и тому, что мы уже на пороге того, что, в конце концов, сформируется и правовая основа правового мониторинга.

В частности, мы сделали свое предложение по структуре нормативных актов, которая могла бы выглядеть так. Скажем, основа, цели и задачи, принципы, субъекты, объекты и статус результатов правового мониторинга должны определяться многострадально. Почему многострадально? Потому что закон о нормативно-правовых актах до сих пор в стадии разработке. И я вновь, к сожалению, должна об этом говорить.

Наверное, есть необходимость принятия указа Президента и постановления Правительства, где должны утверждаться порядок проведения правового мониторинга в системе федеральных органов исполнительной власти. Этими же актами правовой мониторинг должен закрепляться, как функция, вид государственной деятельности федеральных органов государственной власти.

В административном регламенте должны быть установлены требования к порядку исполнения государственной функции по правовому мониторингу, подробно определена административная процедура, правовая обязанность должностных лиц, форма и порядок контроля за совершением действий, принятием решений, результат действий и порядок его передачи и так дальше. Так вот, в названных нормативных актах должен быть, безусловно, определен статус результатов мониторинга. Вот когда без учета результатов мониторинга не будет приниматься ни один закон, вот тогда мы скажем, что мы используем в полной мере потенциал этого правового инструментария.

Коллеги, мы движемся к пятнадцатилетию российской Конституции. В декабре эту дату будем отмечать, но для нас эта дата важна и для того, чтобы подвести некоторые итоги. Если говорить об итогах, то надо сказать, что Конституция не реализуется сама по себе, она реализуется через законодательство, через правоприменительную практику. Можем ли говорить мы о том, что эффективность законодательства способствует той стратегии развития, которая определена в программных документах нашего государства, то, о чем говорил Сергей Михайлович?

Я не буду сейчас расставлять оценки, подводить окончательные итоги. Я только могу сказать, что путем правового мониторинга, а это сегодня тема нашей конференции, можно определить эффективность российского законодательства, не только состояние, но и эффективность. А таким образом мы можем уже говорить и об эффективности конституционно-правовых норм и институтов. Мы можем говорить о том, насколько та конституционная модель, которая была нами апробирована с принятием Конституции в 1993 году, реализовалась в законодательстве, и каким образом она реализуется, преобразуясь в конкретные права и свободы граждан, и каким образом те новые ценности, которые привнесла в нашу действительность Конституция, вошли в конкретную жизнь рядового гражданина Российской Федерации.

И в этом смысле я хотела бы сказать, что если мы посмотрим на то, каким образом этот потенциал Конституции реализуется в законодательстве, то, конечно же, проблемы остаются. И та методология, которая включается в правовой мониторинг, позволяет сделать некоторые выводы. О некоторых из них мне хотелось бы сказать.

В частности, практика для нашего института – это то, что я называю конвейерное производство законов. Мы работаем на этом конвейере благодаря регламентным нормам Правительства, мы все это видим, и начало, и конец пути.

К сожалению, мы должны сказать, что увеличение удельного веса законов в системе актов, на что в принципе изначально и правильно было ориентировано правотворчество, потому что мы хотели вернуть закону его достойное место в системе нормативных актов, все-таки не позволяет говорить о том, что закон стал главным и реальным социальным регулятором. Потому что систематический мониторинг законодательства говорит о том, что законодательство как бы гналось за происходящими в общественной жизни изменениями, но не всегда успевало за ними.

С одной стороны, законодательство охватывает многие сферы, если не сказать все сферы, но в то же время есть общественные отношения, группа общественных отношений, которые до сих пор не получили законодательного регулирования.

Если отталкиваться от тех основных блоков, которые включает наша конституционная модель, это некоторые комплексы основных норм, в частности, основы статуса человека и гражданина, основы политической системы общества, его экономические и социальные основы, основы духовной жизни, то мы видим, они связаны внутренним единством, внутренней логикой. Поэтому их развитие в рамках конституционной модели через законодателя должно идти тоже единым фронтом, быть согласованными, одновременными и синхронными. Но второй вывод все-таки наш состоит в том, что этого пока до конца не произошло.

Если мы возьмем, скажем, институт прав и свобод человека и гражданина. Здесь очень много заметных результатов, в частности, в регулировании политических прав. Но в то же время механизм реализации прав человека и ответственности государства за их обеспечение остается реальной проблемой и не позволяет российской конституционной модели в полной мере воплотиться в жизнь.

Я не беру политический блок, здесь достижение очевидно. Я не хотела бы останавливаться и на некоторых других вопросах, но несколько слов по поводу блока федеративных отношений. Коллеги, мы сейчас можем уверенно сказать, что определились новые контуры развития российского федерализма. Наши зарубежные коллеги могут их оценивать, как угодно, но, тем не менее, это та конфигурация, которая позволяет развиваться этим отношениям таким образом, что у субъектов есть возможность развивать именно ту часть отношений, в соответствии с которой мы можем говорить, что гражданин, переезжая из одного субъекта в другой, не чувствует, что что-то изменилось. То есть я подвожу к той теме, что законодательство, по крайней мере, субъектов Федерации в большей части, не сказать, что почти, оно гармонизирует с федеральным законодательством. Это вообще очень многое, что единые стандарты прав человека, они в этом смысле, по крайней мере, в законодательстве соблюдаются, но правоприменительная практика как на федеральном, правда, так и на региональном уровне, конечно, продолжает иметь проблемы.

Так вот, я здесь хотела обратить внимание только на то, что хотя развитие федерализма вроде бы идет поступательно, вроде бы стратегия соблюдается, которая определена нашей Конституцией. Но то, что касается перераспределения полномочий между уровнями власти, продолжает оставаться проблемной темой в том смысле, что перемещение властных полномочий происходит без выявления эффективности их осуществления на том или ином уровне. Именно поэтому тот закон, который мы так готовили, закон об органах власти субъектов, с 2003 года подвергался более чем 20 изменениям за такой короткий срок. Причем эти изменения не всегда носили одновекторный характер. Я думаю, в этом смысле этот пример – показатель того, что правовой мониторинг, в том числе, должен здесь использоваться в той мере, в какой это необходимо, если мы хотим получить тот результат, который мы, например, хотели получить от наших футболистов вчера.

Уважаемые коллеги, несколько слов еще и о социальной сфере. Сергей Михайлович об этом сказал и достаточно подробно. И те установки, которые определены в его докладе, позволяют действительно говорить о том, что в сфере социальных отношений у нас сложился достаточно большой блок социального законодательства. Да, это так. Тем более что одной из важных конституционных характеристик российского государства является его социальная роль.

Но в то же время при всем том, что у нас огромное социальное законодательство, именно по вопросам этого законодательства постоянно высказываются критические замечания. Например, законодательство об охране здоровья граждан насчитывает около двух десятков законодательных актов, причем среди них есть и устаревшие, а изобилие правовых актов не является залогом улучшения фактического состояния здравоохранения.

Мы полагаем, что в этом смысле, если мы хотим стремиться и утвердить социальную солидарность в обществе, а именно этому призвано служить социальное законодательство, нам нужно задуматься о том, как в ближайшие годы рассматривать социальную сферу, как новый предмет комплексного правового регулирования.

Я могла бы приводить достаточно много примеров, каким образом эти блоки все регулируются, но я полагаю, будет правильным завершить мое выступление тем, что правовой мониторинг, как новая юридическая технология, безусловно, должна утвердиться в государственной правовой практике России. Причем утвердиться таким образом, чтобы мы не блуждали между различными подходами, чтобы мы, наконец, может быть, даже в результате этой конференции определились с какими-то едиными подходами, по крайней мере, концепция правового мониторинга уже выработана, в том числе и научным сообществом.

И я знаю, что будет проблемный семинар на эту тему. Но мне бы хотелось обратить внимание вот на что. Если мы с концепцией уже определились, если мы будем сейчас готовить какую-то единую методику, то надо иметь в виду, конечно же, что жизнь закона необходимо мониторить не только от момента его принятия, но и до момента его внедрения в практику.

И правильно сказал Сергей Михайлович, если мы оставим без внимания правоприменительную практику, то тогда мы никогда не проследим, каким образом действует закон. А здесь очень интересный сюжет, который до сих пор не подвергался, в том числе учеными, исследованиям – это ресурсное обеспечение закона. Принимая закон, как часто думает законодатель о том, насколько обеспечен будет этот закон, а именно, есть ли кадровый потенциал для его реализации, есть ли материальный ресурс для его реализации?

Почему, скажем, закон о местном самоуправлении, очень не плохой новый закон о местном самоуправлении, так долго реализуется? Почему продлевался переходный период? Вы знаете, одна из причин – отсутствие необходимых кадров. Об этом можно было позаботиться, наверное, и раньше.

То есть проблемы есть, и мы полагаем, что та тема, которая вновь обозначена в качестве темы нашей научно-практической конференции, требует усилий, конечно, не только юристов, хотя речь идет вроде бы о юридической технологии. Я думаю, что здесь тот случай, когда социологи должны подключиться, по крайней мере, наш Центр правового мониторинга, который мы создали в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. А насколько мы сможем объединить наши усилия, покажет время.

Благодарю за внимание.