Geum.ru

Программа конференции 3 Стенограмма

Вид материалаПрограмма
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   25

Стенограмма вечернего пленарного заседания
Шестой Всероссийской научно-практической конференции
"Мониторинг права как основа стратегии
инновационного развития Российской Федерации"
(подведение итогов)



Г.Э. БУРБУЛИС

Мы начинаем завершающий этап нашей официальной работы. И продолжим самый такой творческий элемент нашей конференции – вручение дипломов признания. (Идет вручение дипломов).

Что касается Центра мониторинга права при Совете Федерации, у вас есть материалы о центре. Я просто обращаю внимание – центр создан постановлением Совета Федерации, работает на основании Положения о центре. Здесь есть концепция развития центра, которая может представлять существенный интерес для вас.

Руководителем центра является Председатель Совета Федерации. У него есть три заместителя: первый заместитель председателя (им является Геннадий Эдуардович Бурбулис) и два заместителя председателя – Юрий Александрович Тихомиров, который олицетворяет собой научную, экспертную среду и общественность, и заместитель Генерального прокурора Забарчук Евгений Леонидович, он будет представлять структуру государственных органов власти в нашей работе по мониторингу.

Юрий Александрович и Евгений Леонидович по согласованию работают на корпоративно-общественной основе, а мы все работаем как люди, призванные на это и еще по трудовому законодательству.

Коллеги, уважаемые друзья! Сейчас мы должны подвести итоги нашей работы, в том числе на основе проведенных дискуссий.

Я вам уже представил моих коллег, и с удовольствием представляю Павла Валентиновича Исаева, председателя Молодежной Парламентской Ассамблеи. Она заседала самостоятельно, в жанре творческой мастерской. Руководили ею Исаев Павел Валентинович и Жидких Владимир Александрович – председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту.

И у меня есть итоги проблемной дискуссии, связанной с организацией экспертизы законодательства по противодействию коррупции.

Поэтому всё готово к тому, чтобы нам подвести итоги конференции. При этом опираемся мы с вами на этот предварительный документ – проект итогового документа, и я сейчас хочу попросить последовательно Юрия Александровича и всех коллег по президиуму рассказать, что мы могли бы в работе учесть.

Ю.А. ТИХОМИРОВ

Первая секция привлекла почти 50 энтузиастов этой проблематики. У всех было неравнодушное отношение, было много выявлено путаницы в представлении проблемы. Скажу откровенно, некоторые участники почти впервые подошли к этой теме, и вместо мониторинга рассказывали о том, как подписывают закон, как он вступает в действие. На мой взгляд, это вообще азы законодательного процесса, и если мы будем под флагом мониторинга говорить обо всем том, что происходит в стране, то никакого мониторинга мы не сформируем. Все-таки это особый срез, особый институт, как хотите называйте.

Две-три проблемы были наиболее остро представлены. Одна из них связана с процессом принятия правовых актов. Здесь действительно очень сложная и противоречивая цепочка. По сути, у всех вызывает неудовольствие необоснованный вывод предметов регулирования на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации. В правовом сознании у юристов и не юристов сложился такой фетиш, который означает – если в стране есть проблема, то она решается принятием нормативного акта. Ничего не меняется в стране после этого. Это ложный фетиш, который нам создает иллюзию какого-то самоуспокоения, самоутешения.

Как мне казалось, два с половиной часа у нас, по меньшей мере, были посвящены этому – как готовить проекты законов. Конечно, это один из элементов, на мой взгляд, теперь не самый трудный. И, в частности, обсуждались два закона - о нормативных правовых актах и о принятии федеральных конституционных законов и федеральных законов. Конечно, они нужны, они уже обрастают дополнениями, разумеется.

Никто не касается, коллеги, того, что нам предстоит реализовывать и международные правовые акты. Все сводится, я бы сказал, к юридической междоусобице: вот ваши акты федеральные, вот наши региональные, вот тут муниципальные. Международные акты вросли в ткань правовой системы, эффект их реализации невысокий. Страна не всегда бывает готова к механизму действия этих актов.

Сейчас в издательстве "Высшая школа" выходит большая книжка "Правоприменение: теория и практика". Мы там впервые ввели в ткань реализации актов и международные правовые акты.

Проблема более трудная, это несогласованность регуляторов нашей деятельности, когда нам предстоит реализация задач в рамках стратегии "Двадцать".

Мы приводили пример. Скажем, четыре отрасли законодательства развиваются одна рядом с другой: здравоохранение, образование, культура, наука. Между тем, если выделять задачу управления знаниями, то эти отрасли не готовы. Органы, которые здесь действуют, пока никак не взаимосвязаны между собой. Процедуры принятия совместных решений, их оценки здесь тоже нет.

Второе. Мне кажется, здесь очевидно, что не очень продумана система показателей деятельности правительственных, министерских, региональных, муниципальных органов, когда непонятно, по какому принципу меняются показатели. Я беру сферу здравоохранения, как это зависит от Минздрава федерального, от здравоохранения регионального и от губернатора или вице-премьера, которые курируют социальную сферу?

Нет корреляции между нормативами и целями, статутными актами и конечными результатами в сферах. Это очень горько. Это задача науки. Наука же здесь безмолвствует. Вообще замечу попутно, думаю, что имею основания сказать, юридическая наука очень вяло развивается, коллеги. Она абсолютно растворилась в прикладных задачках, именно задачках, и она почти не обгоняет идущие процессы. Поэтому я думаю, что в рамках мониторинга она должна отслеживать наращивание интеллектуального потенциала, научных наработок и давать своевременную информацию о том, что происходит.

Но мы коснулись того, как оценить действия закона, как мы выясняем, здесь есть позитивные показатели, что очень важно. Если бы был Евгений Леонидович Забарчук, он бы сейчас со мной поспорил. Для прокуратуры важны негативные показатели, как для суда, а для меня как профессора права важны позитивные показатели действия закона. Норма закона – основа решения задачи, скажем, в сфере экологии. Вот эти показатели предстоит разработать.

Ну и последнее, я замечу, что просветейский момент, по-моему, не очень выпукло представлен в нашем научном правовом сообществе. Мне кажется, что это свидетельствует о том, что мы плохо следим за литературой, которая есть. Мы плохо читаем книги, которые выходят у нас, книги, которые выходят в университетских изданиях, в региональных и так далее.

Замечу, коллеги, что мы существенно отстаем от некоторых современных разработок мировой юридической мысли. Я приведу вам один сюжет. Геннадий Эдуардович, он относится к нашей теме тоже. Одна из последних концепций американской юридической мысли состоит в том, что разработана концепция, которая поддерживается несколькими университетами, концепция глобального административного пространства.

Что это означает? Есть доктрина мягкого международного права, вы знаете. Это означает, что отвергаются международно-правовые институты, они становятся мягкими и полумягкими. Отвергаются парламентские и другие структуры, которые становятся второстепенными. Мир и каждая страна соединяются, с помощью функциональных агентств, нормы, скажем, организации здравоохранения, в сфере судоходства, нефтепроводов. Вот эти агентства сцепляют все функциональные стандарты.

Мне недавно представили работу на английском языке "Административное пространство", в которой отражены вопросы подавления традиционных правовых актов. Если мы будем безучастны к этому, то, очевидно, стратегия тоже будет однобокой, потому что она активно учитывает риски международно-правового влияния. Мы эту тему пока не брали на обсуждение, но она должна быть.

Поэтому я полагаю, что сегодняшние дискуссии, пленарная и секционные, были полезны. Они, во-первых, дали критические автопортреты каждого из нас. Мне кажется, что мы можем сказать, что мы очень многого еще не знаем, где-то застреваем в познании. Но главное, что мы все-таки достаточно задорны, чтобы бежать, как я называю устами героя пьесы, впереди прогресса. Спасибо.

Г.Э. БУРБУЛИС

Спасибо, уважаемый Юрий Александрович.

Я хочу еще раз выразить свою признательность Юрию Александровичу, потому что мы знакомы и сотрудничаем уже много лет. Но его реальное участие, интеллектуальное, профессиональное и человеческое в создании нашей системы мониторинга законодательства и правоприменительной практики в высшей степени плодотворно. И это тот случай, когда без него то, что мы сегодня имеем, не было бы. Поэтому, если можно, еще раз давайте его поприветствуем.

Александр Григорьевич Семенников, пожалуйста. У Вас была серьезная проблемная дискуссия – доклады Совета Федерации и субъектов Российской Федерации. И очень интересно, что в этой связи мы будем делать завтра, послезавтра и всю жизнь.

А.Г. СЕМЕННИКОВ

Спасибо, Геннадий Эдуардович. Действительно интереснейшая дискуссия развернулась вокруг этого тома доклада Совета Федерации а также вокруг докладов, представленных различными субъектами. Причем, если брать Алтайский край, то он этот доклад представил прямо в ходе сессии.

Доклады стали реальностью, они выходят практически каждый год. В большинстве субъектов Российской Федерации Доклад Совета Федерации существует уже как факт нашей юридической действительности, нашего юридического сознания. И встал вопрос в ходе дискуссии, каким ему всё-таки быть и кому адресован этот доклад.

Смотрите, достаточно увесистая книга. В свете того, о чем говорил Юрий Александрович, что специалисты сейчас не очень интересуются юридической литературой, исследованиями, концепциями, кто будет читать этот документ, кому он адресован? Узкий ли круг специалистов?… Тоже есть концепция, которую я слышал на международной конференции. Кто пишет законы и для кого? И одна из концепций состоит в том, что сегодня законы пишут очень узкие специалисты и читают их тоже очень узкие специалисты. Депутаты занимают пятое-шестое место из круга лиц, которые читают законы. Правоприменители также крайне мало читают законы. Если говорить о чиновниках, а не о судьях, то они вообще читают только инструкции…

Г.Э. БУРБУЛИС

Сразу вспоминаем Ленина – узок их круг и страшно далеки они от народа.

А.Г. СЕМЕННИКОВ

Так вот, дискуссия была достаточно живой и интересной, как сделать так, чтобы этот доклад был не неким пылящимся раритетом, а действительно востребованной книгой как юридической общественностью, так и широкими слоями населения, законодателями. Законодатели могли бы в этом докладе черпать для себя какие-то новые идеи, видя пробелы в праве, видя какие-то неурегулированные вопросы.

Как нам цитировали Александра Викторовича Усса, руководителя Законодательного собрания Красноярского края, который, как мне кажется, тоже достаточно интересную мысль высказал о том, что есть Послание Президента парламенту, а эта книга должна стать посланием Президенту.

Г.Э. БУРБУЛИС

Парламента.

А.Г. СЕМЕННИКОВ

Или парламентов, если говорить еще о том, что первым адресатом и первым человеком, который читает этот документ, должен быть Президент.

По содержанию, какие должны быть эти доклады? Интересные предложения есть. Может быть, интересно было бы, чтобы доклады были тематическими. Скажем, доклад субъектов или какого-то субъекта, или ряда субъектов был бы посвящен проблеме регулирования одной сферы отношений, например социальной поддержке семьи, стимулированию рождаемости, чего-то еще, то есть, чтобы это был не необъятный и эклектичный документ, а действительно документ, который обозревал состояние общественных отношений и также их попытки правового регулирования за какой-то период времени. Тоже очень интересный и возможный подход.

Или, скажем, доклад о каких-то коррупциогенных факторах, препятствующих развитию законодательства в каком-то регионе или, может быть, доклады, которые бы говорили об инвестиционной привлекательности региона, и в этой связи анализировалось бы законодательство, посвященное инвестиционной деятельности.

Повторюсь, достаточно большое количество вопросов было затронуто. Мы сейчас совершаем новый шаг. Любая проблема – это залог будущего развития. Мы совершаем новый шаг. Как теперь сделать так, чтобы эти доклады стали качественнее, интереснее, чтобы они были востребованы. Говорили еще и о том, что если касаться широких слоев населения, возможно, необходимо выход доклада сопровождать информационной поддержкой.

Понятно, что широкие слои населения такой документ не прочитают, но, может быть, сопровождать его выходом каких-то брошюр, где есть пиктограммы, где есть схемы, где есть фотографии, которые были бы интересны, повторюсь, широким слоям населения, не специалистам в области права. То есть такой доклад, безусловно, будучи еще документом, нуждается в информационной поддержке, чтобы круги по воде от такого упавшего тома пошли бы достаточно широко.

Есть стенограмма нашего обсуждения. Не все желающие успели выступить, но в электронном виде они представили свои выступления. Я думаю, они войдут в материалы нашей конференции.

И я думаю, организаторы, устроители нашей встречи почерпнут в выступлениях какие-то новые, интересные идеи. Спасибо большое. И удачи нам всем на этом пути.

Г.Э. БУРБУЛИС

Спасибо, Александр Григорьевич. Вы знаете, какую мы инициировали с вами логику, идею? У нас есть еще один такой преданный активист, Владимир Борисович Исаков – вице-президент Торгово-промышленной палаты. И он идею отстаивает, что нужен закон о государственных докладах Российской Федерации, имея в виду, что наш опыт требует какого-то серьезного правового закрепления, потому что работа большая, и должна быть какая-то ответственность не только писателей, но и читателей, не только энтузиастов, но и всех тех, кому адресована эта работа.

реплика

Они по должности обязаны.

Г.Э. БУРБУЛИС

Да. Проблема – не создать докладоманию, когда начнем мы их писать и писать, и в то же время найти возможность статус такого рода работ, таких докладов сделать востребованным.

Пример – мы в Совете Федерации согласно соответствующему постановлению, а вы знаете, большинство, что наш ежегодный доклад обсуждается на пленарном заседании. И вот здесь есть концепция этого пленарного заседания. Он обсуждается с участием генерального прокурора, руководителей верховных судов, Счетной палаты, регионов, Государственной Думы. То есть, доклад обсуждает абсолютное большинство тех органов и людей, кто его совместно с нами готовил.

Постановление рекомендует проводить обсуждение доклада в субъектах Федерации, что мы делаем сейчас. Но мы ввели вторую форму – презентация доклада. В органах государственной власти, научных учреждениях, субъектах Федерации и в регионах. Вот 20 июня мы такую первую презентацию в форме публичных слушаний нашего доклада провели в Екатеринбурге. И организовали это таким образом, что участвовали депутаты разных уровней, представительных органов, правоприменители, областной прокурор, научные экспертные сообщества и представители разных общественных организаций.

Мы считаем, что это очень важно, и это одно из направлений нашего центра по мониторингу, содействовать тому, чтобы интерес, внимание и понимание нашей работы, которая находит такое завершение в тексте докладов было востребовано. Идея реализуется в подготовке адаптированного текста, тоже связана с тем же самым. Но хотелось бы, чтобы доклад был не на каждый вкус, а чтобы он сам по себе был универсальным.

Конечно, такой объем недопустим, и мы сегодня приглашаем вас всех, и будем безумно благодарны за идеи относительно концепции пятого доклада, который будет выражать законотворческий процесс его результативной части за 2008 год. Мы хотим, чтобы пятый доклад, пятилетний в этом смысле ребенок, был в некотором плане образцовым, не перегружен, не описательный. И в нем мечтаем о том, чтобы реализовать нашу идею – закон года.

Есть плохие, есть хорошие законы. И можно найти возможность, выделять эти хорошие законы, и статус закона года присваивать за прозрачность, за своевременность, за доступность закона, за его чистоту и согласованность с законодательной нормативной базой страны.

Мы думаем о том, чтобы, может быть, вот это направление, делать тематические доклады, его тоже как-то учесть. Одним словом, не увлекаясь докладоманией, добиться, чтобы доклады стали незаменимым инструментом совершенствования качества законодательства и важнейшим методологическим, методическим аргументом совершенствования правоприменительной практики.

И есть еще одна идея, чтобы все без исключения субъекты Федерации со временем в эту работу включились, потому что те, кто к ней прикасаются, сразу же говорят – да, это очень полезно даже для самих себя. И тогда вы испытаете наши беды, то есть, мы четвертый год доклад пишем, и на 80 процентов его рекомендации повторяются. То есть, это не просто полезно, это еще и некое самовоспитание, потому что недостатки сохраняются, выводы и рекомендации приходится транслировать из года в год, и возникает вопрос, а когда же это можно преодолеть?

Получается, что доклад, это некоторая форма самодиагностики, то есть, дееспособности власти свои собственные решения применять в действительности, с точки зрения, устранения тех болей и тех проблем, которые из года в год накапливаются. И мы здесь очень надеемся на нашу молодежь.

Поэтому я сейчас хочу попросить Павла Валентиновича Исаева – председателя Молодежной парламентской ассамблеи, которая уже много лет при Совете Федерации действует, и попросить его сказать, что они нам, в результаты конференции хорошего могут предложить.

П.В. ИСАЕВ

Спасибо, Геннадий Эдуардович. Для присутствующих коллег еще раз повторюсь, что Молодежная парламентская ассамблея – это совещательный орган при Совете Федерации, действующий с 2004 года, в состав которого входят представители достаточно широкого круга молодежных общественных объединений, депутатов, представительных органов и органов государственной власти с возрастом до 30 лет, и людей, представляющих молодежные парламентские структуры в российских регионах.

Сегодня у нас было представительство порядка 70 регионов, ну, и собственно говоря, мы обсуждали темы, скорее более узкие, связанные с законодательством и правовым обеспечением государственной молодежной политики. Поэтому много было выступлений, связанных с опытом реализации тех или иных положений в субъектах Российской Федерации. Но, наверное, ключевыми моментами, которые требуют вынесения вовне нашей творческой мастерской, и, может быть, включения в некоторые рекомендации сегодняшней конференции, это ситуация, связанная с федеральным нормотворческим, законодательным обеспечением государственной молодежной политики.

Потому что до сих пор, и, наверное, здесь мы тоже неким образом продолжаем повторяться из года в год, на законодательном уровне нет никаких документов, фактически определяющих, что такое государственная молодежная политика, что такое молодежь, ну, и так далее, практически весь понятийный аппарат. При всем при этом, наоборот, в российских регионах присутствует широкое многообразие таких нормотворческих инициатив в местном самоуправлении, и в первую очередь, конечно, на законодательном уровне субъектов.

Разумеется, их многообразие таково, что сделать некий общий документ из них достаточно тяжело, хотя опыт и практика применения здесь достаточно широки. Но все субъекты фактически заявляют о том, что требуется эта инициатива на федеральном уровне.

Но, поскольку опять же, повторюсь, на уровне субъектов Российской Федерации существуют уже примеры таких законотворческих инициатив, рекомендация нашей творческой мастерской была в необходимости проведения некого анализа этой нормативной базы субъектов Российской Федерации в сфере реализации государственной молодежной политики. То есть сбор и анализ тех нормативных актов, которые в настоящий момент действуют и реализуются на территории страны. Это как некий первый этап для того, чтобы понять проблематику и выработать общие принципы и положения, которые в будущем заложить в основу некого федерального законопроекта. Назвать его, может быть, "о государственной молодежной политике", проект этого закона был внесен в прошлом году в Государственную Думу и даже утвержден в первом чтении. Но, к сожалению, второе чтение не пережил. Поэтому дискуссия о целесообразности документа, о его форме, о тех нормах и принципах, которые должны войти в этот проект закона, продолжается.

И самое важное и, наверное, главное наше предложение – эту работу продолжить и все-таки выходить на написание некого документа. Это предложение практически единогласное из всех регионов и общественных объединений, которые работают в области молодежной политики, и органов власти. То есть это общее пожелание.

И, разумеется, с перспективой, если такой документ будет разработан и утвержден, конечно, как сегодня многие повторяли, важны вопросы правоприменения, поэтому, может быть, в будущем следующие доклады мы должны продумать и включить вопросы мониторинга того, как те или иные нормы этого закона будут применяться и действовать на территории России.

И в качестве общих моментов коллеги, представляющие молодежные парламентские структуры, предложили свою помощь и готовность активно включаться в работу центра, и свой энтузиазм в разработке законопроектов и в мониторинге законодательства использовать по максимуму.

Г.Э. БУРБУЛИС

Спасибо, Павел Валентинович.

Я к ребятам заходил и с грустью констатировал, что моя парламентская деятельность началась в 44 года, когда меня избрали народным депутатом Съезда народных депутатов СССР в 1989 году. А они молодцы, они уже как бы себя готовят к тому, чтобы это было в высшей степени профессионально.

Надо иметь в виду, что мы из года в год в разделе "правовое обеспечение общенациональных проблем" обсуждаем проблему молодежной политики. И в этом отношении мы, безусловно, всегда будем вас поддерживать и сотрудничать с вами по всему спектру радостей, надежд, переживаний и разочарований.

Я уже говорил, что работала мастерская по антикоррупционной экспертизе, и ее участники поддерживают все наши усилия. Вместе с тем они сделали несколько предложений в текст проекта итогового документа, связанные с вопросами организации антикоррупционной экспертной деятельности как на стадии законопроекта, так и на стадии применения закона. Это мы обязательно учтем.

Вы должны обратить внимание, что на всех наших материалах есть координаты центра, в том числе e-mail. И все, кому не удалось выступить, или кто-то постеснялся или сказал, как он считает, не совсем то, может прислать к нам свою позицию, и мы ее обязательно отразим в итоговых материалах конференции.

Более того, мы будем признательны за ваши соображения и предложения по сотрудничеству с Центром мониторинга права, по новому, пятому докладу, и по подготовке нашей очередной, уже седьмой конференции. Это для нас очень важно.

Центр, кроме всего прочего, имеет возможность заключать соглашения о сотрудничестве.

Я так думаю, что с ассамблеей мы могли бы это сделать, тем более мы все в лоне Совета Федерации. Такое соглашение мы подписали 20 июня в Екатеринбурге, соглашение о сотрудничестве Законодательного Собрания Свердловской области и Центра мониторинга права. Оно позволяет акцентировано сформулировать возможности сотрудничества, где только творческие обязательства, никаких отягощающих каких-то тяжелых нагрузок мы друг другу не даем – только поддержка с точки зрения развития каждого из нас и той структуры, которая это соглашение инициирует в движении к профессиональному мониторингу.

Очень хочу, чтобы вы внимательно посмотрели те материалы, которые нам удалось подготовить, и стали готовить отклики и предложения. Потому что для нас важно системное сотрудничество, ни эпизоды, ни такие всплески активности, а системное сотрудничество, понимая, что в каждой области, в каждой организации может быть найдено что-то такое оригинальное и интересное, без которого нам развиваться дальше будет невозможно.

Спасибо.

___________