Л. Ю. Инвестиционная деятельность реального сектора экономики

Вид материала

Монография

Содержание 3. Сущность и методология оценки инвестиционного климата региона.

Подобный материал:

• Организация мониторинга образовательных потребностей предприятий реального сектора, 76.27kb.
• Предварительная научная программа симпозиума: Взаимодействие финансового и реального, 22.58kb.
• Что такое инвестиционная деятельность, 84.36kb.
• «Крайинвестбанк», 62.49kb.
• К закону Алтайского края, 16.03kb.
• «методология, теория и практика формирования отраслевого образовательного пространства», 88.5kb.
• Финансовые ресурсы организаций реального сектора экономики: формирование и использование, 450.04kb.
• Комплекс дисциплины «инвестиционная деятельность апк» наименование для специальности, 1909.24kb.
• Учебный план по дополнительной образовательной программе, 44.58kb.
• Дзарасов Солтан Сафарбиевич, Институт экономики ран, г. Москва Посткейнсианство и планово-рыночная, 138.88kb.

3. Сущность и методология оценки инвестиционного климата региона.


Для анализа и оценки условий рационального использования инвестиций в экономи­ческой науке и практике активно используется категория инвестиционного климата. Под инвестиционным климатом мы понимаем характеристику совокупности социальных, экономических, организа­ционных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопреде­ляющих привлекательность , целесообразность и эффективность инвестирования в ту или иную хо­зяйственную систему. Мы придерживаемся позиций, что методологические подходы к оценке инвестиционного климата различны в зависимости от предполагаемого уровня инвестиционной деятельности - страна, регион, отрасль, предприятие. При этом, важным моментом в процессе принятия инвестиционного решения является территориальный аспект, приуроченность прямых инвестиций к определенной стране, региону. От правильности выбора территории зависят как дальнейшее экономическое развитие инвестора, так и региона в целом.

Первые попытки по исследованию инвестиционного климата территории были предприняты в середине 60-х годов Гарвардской школой бизнеса. [218]. Согласно предлагаемой учеными этой школы методики , для оценки инвестиционной привлекательности были выделены следующие параметры: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Однако, используемая система показателей оценки инвестиционной привлекательности территории была недостаточно детальна для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами. Исследования таких ученых как Х. Хельберт, Ф Котлер и др. развили аппарат сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран и ввели ряд количественных показателей.(219, 220, 221) Ими использовались следующие параметры и показатели:

- макроэкономические показатели (объем ВНП, структура экономики и др.);

- обеспеченность природными ресурсами, состояние инфраструктуры, условия;

- развития внешней торговли, участие государства в экономике.

В конце 80-х в начале 90-х годов М. Туллис, О. Борин, М. Бергер, А.Орлов. и др., для значительной категории стран с переходной экономикой и специфическими условиями, разработали упрощенные методики сравнительной оценки инвестиционной привлекательности. Согласно этим методикам, добавлялись к оценке инвестиционной привлекательности не только условия, но и результаты инвестирования:

- близость территории к мировым экономическим центрам;

- масштабы институциональных преобразований;

- уровень демократизации общества;

- качество трудовых ресурсов ;

- состояние и перспективы проводимых реформ.(221)

Современные зарубежные методики оценки инвестиционной привлекательности территорий используют следующую группу показателей:

-эффективность экономики;

-уровень политического риска;

- состояние задолженности и кредитоспособность;

- доступность банковского кредитования, использование долгосрочного ссудного капитала;

- вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств и другие.

Наиболее известной комплексной оценкой инвестиционной привлекательности стран мира является методика, которая используется журналом Euromoney, на основе которой дважды в год производится оценка инвестиционного риска и надежности стран [8]. Для оценки применяются девять показателей, значение этих показателей определяются как экспертным, так и расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя в итоговую оценку.

Близкими по целям исследования являются методики оценки конкурентоспособности стран мира, разрабатываемые в течение 20 лет группой экспертов Мирового экономического форума [223], а также ежегодные доклады Мирового банка [224].

При принятии решений портфельные инвесторы ориентируются на специальные финансовые или кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтингов специализируются наиболее известные агентства: Moody's, Arthur Andersen, Standart & Poor' s, IBCA и др.

Отечественные ученые, так же активно исследуют проблему создания благоприятного инвестиционного климата в России, так как инвестиционная привлекательность является одним из важнейших условий привлечения инвестиций и последующего экономического роста страны. Россия является федеративным государством, состоящим из 89 относительно самостоятельных субъектов (регионов), которые характеризуются резкими региональными экономическими, социальными и политическими различиями. В соответствии с этим, для потенциального инвестора появилась необходимость в региональной оценке инвестиционной привлекательности (инвестиционного климата). При этом, механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов к оценки инвестиционного климата в стране невозможно. В этой связи, в течение последних 10 лет, разработке методик по оценке инвестиционного климата в регионах России в отечественных и зарубежных исследованиях отводится значимое место. Тем ни менее, среди отечественных исследований по данной проблеме не существует единого мнения не только о том, как оценивать инвестиционную привлекательность регионов, но и о самом понятии «инвестиционная привлекательность». Так З.Котляр и М.Акимова под инвестиционной привлекательностью понимают распределение фактических объемов привлеченных в регионы инвестиций. Иногда оценка инвестиционной привлекательности регионов проводится по ограниченному набору, или даже по одному показателю. Существует и противоположный подход, при котором десятки и сотни показателей, характеризующих регион механически агрегируются в один, смысл которого уловить довольно трудно.

Так же существуют и различные методики к оценки инвестиционного климата региона. Обобщая современные методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности региона, можно выделить три наиболее характерных подхода.

Первый - суженный. Он базируется на оценке динамики валового внут­реннего продукта, национального дохода и объемов производства промышленной продукции; динамики распределения национального дохода, пропорций накопления и потребления; состояния законодательного регулирования инвестиционной деятельности; развития отдельных инвестицион­ных рынков, в том числе фондового и денежного.

Второй - расширенный, факторный. Он основывается на оценке набора факторов, влияющих на инвестиционный климат. Среди них:

- характеристика экономического потенциала (обеспеченность региона ресур­сами, биоклиматический потенциал, наличие свободных земель для производст­венного инвестирования, уровень обеспеченности энерго- трудовыми ресурсами, развитость научно-технического потенциала и инфраструктуры);

- общие условия хозяйствования (экологическая безопасность, развитие отрас­
лей материального производства, объемы незавершенного строительства, степень изношенности основных производственных фондов, развитие строительной базы);

• зрелость рыночной среды в регионе (развитость рыночной инфраструктуры, степень вовлеченности населения в инвестиционный процесс, развитость конкурентной среды предпринимательства, емкость ме­стного рынка сбыта, интенсивность межхозяйственных связей, экспортные возмож­ности, присутствие иностранного капитала, инфляция и ее влияние на инвестиционную деятельность);
  

- политические факторы (степень доверия населения к региональной вла­сти, взаимоотношения федерального центра и властей региона, уровень социальной стабильности, состояние национально-религиозных отношений);

- социальные и социокультурные (уровень жизни населения, жилищно бытовые условия, развитость медицинского обслуживания, уровень преступности, величина реальной заработной пла­ты, влияние миграции на инвестиционный процесс, отношение населения к отече­ственным и иностранным предпринимателям, условия работы для иностранных спе-­
циалистов);

- организационно-правовые (соблюдение законодательства властными органами, уровень оперативности при принятии решений о регистрации предприятий, доступность информации, уровень профессионализма местной администрации, эффективность деятельности правоох­ранительных органов, условия перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, де­ловые качества и этика местных предпринимателей);

- финансовые (доходы бюджета, а также обеспеченность средствами вне­бюджетных фондов на душу населения, доступность финансовых ресурсов из феде­рального и регионального бюджетов, доступность кредита в иностранной валюте, уровень банковского процента, развитость межбанковского сотрудничества, удель­ный вес долгосрочных кредитов, сумма вкладов на душу населения, доля убыточных
предприятий).

Отличительными особенностями многофакторного подхода к оценке инве­стиционного климата являются:

- противопоставления двух категорий - инвестиционного климата и инвестиционного риска;

- разграничение понятий инвестиционного и пред­принимательского климата, что на наш взгляд спорно, так как любая предпринимательская деятельность начинается с инвестиций, упор на объективный характер инвестиционного климата страны (региона), его независимость от индивидуальных предпочтений отдельных инвесторов;

- связь инвестиционного климата с инвестициями в основной капитал и многоуровневый характер данного подхода;

- приоритет качественной однородности фак­торов при классификации регионов.

При факторном подходе к оценке инвестиционного климата хозяйственных систем разного уровня сводным показателем выступает сумма множества средне­взвешенных оценок по всем факторам, при этом активно используется метод экспертных оценок, который сам по себе не может быть объективен. В этой связи, по нашему мнению, сводный показатель оценки инвестиционного климата не может слу­жить однозначным критерием привлекательности той или иной хозяйственной сис­темы для вложения инвестиций. Его следует дополнять информацией о развитости тех или иных факторов, оказывающих непосредственное влияние на состояние и ди­намику инвестиционного климата. И при принятии решения об объекте вложения средств каждый инвестор вправе ориентироваться на свой набор факторов.

Третий подход - комплексный. Сторонники данного подхода в качестве со­ставляющих инвестиционного климата рассматривают два основных варианта: инвестиционный потенциал и инвестиционные риски; инвестиционные риски и социально-экономический потенциал.

При первом варианте данного подхода к анализу инвестиционного кли­мата в России и субъектах Федерации инвестиционный потенциал оценивается на основе макроэкономической характеристики, включающей: наличие на территории факторов производства, в том числе трудовых ресурсов с учетом их образова­тельного уровня; потребительский спрос; результаты хозяйственной деятельности населения в регионе; уровень развития науки и внедрения ее достижений; развитость ведущих институтов рыночной экономики; обеспеченность комплексной инфраструктурой.

Инвестиционные риски оцениваются с позиции вероятности потерь инве­стиций и дохода. В числе этих рисков учитываются: экономический, финансовый, политический, социальный, экологический, криминальный и законодательный. На основе большой группы показателей оценивается рейтинг каждого региона в целом, по каждому составляющему блоку инвестиционного потенциала и по каждому риску.

В основу второго варианта рискового подхода положена оценка уровня инвестиционного климата с позиции развития региональной общественной систе­мы в целом. Помимо прочих показателей, учитываются человеческий потенциал, материальная база развития, социально-политическая обстановка и факторы полити­ческого риска, состояние экономики региона.

С учетом зарубежного и отечественного опыта учеными Рейтингового агентства Эксперт РА была разработана собственная методика составления комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов.

Для оценки инвестиционного климата региона рассматриваются две ключевые подсистем:

- инвестиционный потенциал - совокупность имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала;

- инвестиционный риск - совокупность переменных факторов риска инвестирования.

Инвестиционный потенциал - характеристика количественная, учитывающая основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, инфраструктурой и т.п.), потребительский спрос населения и другие показатели. Его расчет основан на абсолютных статистических показателях.

Совокупный потенциал региона включает следующие интегрированные его виды:

1. Ресурсно-сырьевой, рассчитанный на основе средневзвешенной обеспеченности территории региона балансовыми запасами основных видов природных ресурсов.

2. Производственный, понимаемый как совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе.

3. Потребительский, понимаемый как совокупная покупательная способность населения региона.

4. Инфраструктурный, в основе расчета которого положена оценка экономико-географического положения региона и инфраструктурной насыщенности его территории.

5. Инновационный, при расчете которого учитывался комплекс научно-технической деятельности в регионе.

6. Трудовой, для расчета которого использовались данные о численности экономически активного населения и его образовательном уровне.

7. Институциональный, понимаемый как степень развития ведущих институтов рыночной экономики в регионе.

8. Финансовый, выраженный через общую сумму налоговых и иных денежных поступлений в бюджетную систему с территории данного региона.

Инвестиционный риск оценивает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Риск - характеристика вероятностная, качественная. Применительно к региону можно выделить следующие виды риска:

- политический, зависящий от устойчивости региональной власти и политической поляризации населения;

- экономический, связанный с динамикой экономических процессов в регионе.

- социальный, характеризующийся уровнем социальной напряженности.

- криминальный, зависящий от уровня преступности с учетом тяжести преступлений.

- экологический, рассчитанный как интегральный уровень загрязнения окружающей среды;

- финансовый, отражающий напряженность региональных бюджетов и совокупные финансовые результаты деятельности предприятий регионов.

- законодательный - совокупность правовых норм, регулирующих экономические отношения на территории: местные налоги, льготы, ограничения и т.п.

Для составления рейтинга используется методика, основанная на сочетании статистического и экспертного подходов. На первом этапе из всех статистических показателей, относящихся к тому или иному виду риска и потенциала с помощью корреляционного анализа выделяются наиболее индикативные показатели. Затем методом факторного анализа определяется вклад каждого индикативного показателя в величину соответствующего потенциала или риска. На последнем этапе работы с помощью метода кластерного анализа регионы, ранжированные по потенциалу и риску и относящиеся к различным типам законодательного климата объединены в группы по характеру инвестиционного климата. Оценка весов вклада каждого вида потенциала и риска в совокупный потенциал и совокупный риск, так же формируется экспертным путем. Интегральный рейтинг каждого региона по инвестиционному потенциалу рассчитывался как средневзвешеннное по экспертным весам значение удельного веса каждого региона в России по показателям, относящимся к каждому из перечисленных выше видов (составляющих) потенциала. Значение рейтинга "1" получал регион, имеющий наибольший потенциал. Интегральный рейтинг каждого региона по уровню инвестиционного риска рассчитывался на основе средневзвешенных отклонений значений выбранных показателей риска каждого региона от среднероссийских. Значение рейтинга "1" по риску получал регион, имеющий наименьший риск. В случаях, когда фактические значения статистических показателей у нескольких регионов были равны, всей группе присваивалось среднегрупповое значение рейтинга.

Для оценки инвестиционного климата в Ставропольском крае мы использовали описанные выше методические подходы. Однако, нами была сформулирована гипотеза взаимовлияния инвестиционных климатов существующих регионов в рамках округа. В этой связи, Ставропольский край как регион, рассматривался в совокупности с 12 регионами Южного федерального округа. Политическая карта ЮФО представлена на рисунке19. Как видно из представленного рисунка, Ставропольский край расположен в центре ЮФО, при этом он граничит с девятью регионами, в том числе со всеми «проблемными» с точки зрения инвестиционной привлекательности, регионами – Чечней, Дагестаном, Ингушетией, КЧАО, Калмыкией, Аланией.

В процессе исследования, нами использовались рейтинговые оценки агентства Эксперт-РА с 1998 по 2004 годы, при этом нами были пересчитаны рейтинговые ранги в рамках ЮФО На рисунке 20 представлено изменение рейтинга инвестиционного потенциала регионов ЮФО, график построен на основе данных таблицы7





Рисунок19 - Политическая карта Южного федерального округа





Рисунок 20 - Рейтинг ранга инвестиционного потенциала регионов ЮФО


Как видно из данного графика, Ставропольский край в течении последних семи лет по уровню инвестиционного потенциала занимает стабильное четвертое положение, пропустив вперед Волгоградскую область, Ростовскую область, Краснодарский край. Анализируя данные таблицы, следует отметить, что внутри ЮФО наблюдается значительный разброс рангов рейтингов регионов, при этом, четыре региона имеют рейтинг от 13-30

( Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская область, Ставропольский край); четыре региона - от 53- 70 (Дагестан, Астраханская область, Алания, Кабардино-Балкария) ; пять регионов – от 75-82 (Адыгея, КЧР, Ингушетия, Чечня, Калмыкия)

Регионы 998 ЮФО	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2004 по России
Краснодарский край	1	2	1	1	1	1	1	13
Ростовская область	2	1	2	2	2	2	2	12
Волгоградская обл.	3	3	3	3	3	3	3	22
Ставропольский край	4	4	4	4	4	4	4	27
Дагестан	5	5	5	6	5	5	5	53
Астраханская область	6	6	6	5	6	6	6	56
Алания	7	7	7	7	7	7	7	64
Кабардино-Балкария	8	8	8	8	8	8	8	68
Адыгея	9	9	9	9	10	9	9	75
КЧР	10	10	10	10	11	10	10	76
Ингушетия	11	11	11	11	9	11	11	79
Чечня	13	13	13	13	13	12	12	80
Калмыкия	12	12	12	12	12	13	13	82

Таблица7 - Рейтинг ранга инвестиционного потенциала регионов ЮФО


Для более детальной характеристики инвестиционного климата в Ставропольском крае, рассмотрены составляющие инвестиционного потенциала по регионам ЮФО (рисунок 21, таблица 8).

На представлены изменения рейтингов составляющих инвестиционного потенциала Ставропольского края и регионов ЮФО. Из графика видно, что Ставропольский край почти по всем составляющим на четвертом месте, однако рейтинг инфраструктурного потенциала края занимает одиннадцатую позицию , что свидетельствует о слабой инфраструктурной насыщенности региона и не удачным , с позиций инвестора, экономико-географическим положением. Такая ситуация становится препятствием в процессе привлечения инвесторов как внешних так и внутренних.





Рисунок 21 - Рейтинг составляющих инвестиционного потенциала регионов ЮФО, 2004


Таблица 8 - Рейтинг составляющих инвестиционного потенциала регионов ЮФО,2004

Регионы ЮФО	Потребительский.	Трудовой	Производственный	Инфраструктурный	Финансовый	Инновационный	Институцианальный	Природно-рессурсный
Краснодарский край	1	1	1	1	1	3	1	3
Ростовская область	2	2	2	3	2	1	2	2
Волгоградская обл.	3	4	3	9	3	2	4	4
Ставропольский край	4	3	4	11	4	4	3	5
Дагестан	5	5	6	8	5	6	5	6
Астраханская область	6	7	5	10	6	5	6	1
Алания	8	6	8	2	8	9	7	8
Кабардино-Балкария	7	8	7	5	7	8	8	7
Адыгея	9	10	10	4	10	11	9	12
КЧР	10	9	9	12	11	7	10	9
Ингушетия	12	12	11	7	12	12	12	13
Чечня	13	13	13	6	13	13	13	11
Калмыкия	11	11	12	13	9	10	11	10

Основываясь на выдвинутой нами гипотезе о влиянии инвестиционных потенциалов друг на друга в рамках ЮФО, нами было проведено исследование корреляционной зависимости изменений инвестиционного потенциала Ставропольского края и регионов ЮФО ( таблица 9 ). Анализ выявил две группы регионов ЮФО, в одной из которой наблюдается прямая зависимость между изменениями инвестиционного потенциала Ставропольского края и инвестиционных потенциалов регионов этой группы, а в другой группе - обратная зависимость. Теснота связи наблюдается как значимая, так и не значимая.


В первой группе оказались следующие регионы – Ингушетия (R =0,727), Чечня (R =0,646), Адыгея (R =0,622), Калмыкия (R =0,503), Кабардино- Балкария (R =0,220), Алания (R =0,086). Проведенный нами анализ показывает тесную положительную зависимость изменения инвестиционного потенциала Ставропольского края с инвестиционным потенциалом регионов Чечни, Адыгеи, Ингушетии, Калмыкии (все приграничные со Ставропольским краем регионы). На рисунке 22 показана теснота связи инвестиционного потенциала Ставропольского края с регионами ЮФО.

Сложившаяся ситуации позволяет нам сделать вывод, что проблему повышения инвестиционной привлекательности в Ставропольском крае следует решать и совместно с указанными регионами ЮФО, в противном случаи, потенциальные инвесторы будут очень осторожно вкладывать свои инвестиции в край в связи с «опасным» соседством указанных регионов.


Таблица 9 – Корреляционная зависимость изменений инвестиционного потенциала Ставропольского края и регионов ЮФО

Зависимость изменения инвестиционного потенциала Ставропольского края и регионов ЮФО	Уравнения корреляционной зависимости	Теснота связи, R
Ингушетия	У= -331,42 + 4,710 Х	0,727
Чечня	У= -108,596 +0, 894 Х	0,646
Адыгея	У= -219,557 + 3,442Х	0.622
Калмыкия	У= -223,1 + 3,175Х	0,503
Кабардино-Балкария	У= -11,488 + 0,655Х	0,220
Алания	У= -19,45 + 0,210Х	0,086
Ростовская область	У= 53,692 -1,596 Х	-0,407
Волгоградская область	У= 72,67 – 1,695Х	-0,380
Астраханская область	У= 75,238 -0,738 Х	-0,300
Краснодарский край	У= 45,210 -1,181 Х	-0,268
КЧАО	У= 185,0 -2,026 Х	-0,122
Дагестан	У= 44,194 -0,216 Х	-0,109

Вторая группа регионов имеет отрицательную корреляционную зависимость между изменениями инвестиционного потенциала Ставропольского края и инвестиционных потенциалов регионов этой группы. В эту группу вошли – Ростовская область, Волгоградская область, Астраханская область, Краснодарский край, КЧАО, Дагестан. Значимая теснота связи – Ростовская область, Волгоградская область.

1. Ставропольский край
   
2. Ингушетия
   
3. Чечня
   
4. Адыгея
   
5. Калмыкия
   
6. Кабард.-Балкария
   
7. Алания
   

1-Ставропольский край

2-Дагестан

3-КЧАО

4-Краснодарский край

5-Астраханьская обл.

6-Волгоградская обл.

7-Ростовская обл.


Рисунок 22 – Взаимосвязь инвестиционного потенциала Ставропольского края с регионами ЮФО ( по данным корреляционной зависимости)
Это означает, что с данными регионами Ставропольский край по инвестиционной привлекательности вступает в конкурентную борьбу, что так же требует особых подходов в формировании региональной экономической и инвестиционной политики.

В этой связи, считаем необходимым в теоретическом и методологическом плане рассмотреть вопрос взаимосвязи процессов межрегиональной конкуренции и формирования инвестиционной привлекательности региона .

Наличие межрегиональной конкурентной борьбы имеет материальные и не материальные предпосылки. К основным из материальных предпосылок относятся : ограниченность ресурсов, разделение труда. Основное экономическое ограничение экономики - ограниченность ресурсов порождает конкуренцию между регионами как экономиче­скими субъектами. Применительно к региону ограниченными ресурсами являются территория и трудновоспроизводимые природные, трудовые ресурсы. Следует иметь в виду также ограниченность потребительских ресурсов, средств продвижения на рынки, ресурсов сбыта. Не материальная основа межрегиональной конкуренции - разделение труда, которое определяет место и способ участия экономических субъектов в конкурентных процес­сах. Российские регионы имеют разную отраслевую структуру, соответст­венно разные конкурентные позиции. В теории федерализма регион выполняет роль квазигосударства, в котором власти региона отвечают за предоставле­ние общественных благ жителям региона, регион должен не только производить ряд общественных благ, но и форми­ровать нужную среду, привлекать инвестиции и создавать ресурсы, обеспечивать их эффективное использование.

С точки зрения теории федерализма, процесс межрегиональной конкуренции дает позитивные ре­зультаты. Они состоят следующем:

- более привлекательные регионы получают дополнительные ресурсы­

для развития, а местные власти - возможности улучшить привлекательность региона и, следова­тельно, привлечь новые ресурсы;
- конкуренция позволяет более полно учитывать потребности в организации общественных благ на локальном уровне;

- конкуренция изменяет стимулы действия фирм и правительств, за­ставляет правительства и фирмы быть более эффективными.

Мы считаем необходимым добавить, что важным результатом межрегиональная конкурентная борьба является улучшение инвестиционного потенциала и инвестиционного климата региона.

Рассматривая процесс межрегиональной конкуренции, следует выделить конкуренцию двух типов - это конкуренция властей одного уровня (горизонтальная конкуренция) и разных уровней (верти­кальная конкуренция).

Вертикальная конкуренция - это конкуренция между разными уровнями власти — центральной и региональной, областью и муниципали­тетом - за объем властных полномочий и распределение финансовых, инвестиционных ре­сурсов. В вертикальной конкуренции участвуют не только региональные, но и центральные власти. Вертикальная конкуренция осуществляется по поводу объема власт­ных полномочий центра и регионов, разграничения объектов собственно­сти и распределения финансовых и инвестиционных ресурсов между центром и регионами. Результаты вертикальной конкуренции проявляются в законодательном процессе, в котором отражается общность и противоречивость интересов центра и регионов. Конкурентные начала содержатся в договорах о разгра­ничении полномочий и предметов ведения между федеральными и регио­нальными органами власти, а также в законах и указах, издаваемых субъек­тами Федерации. В финансовой сфере конкурентные стратегии регионов по отношению к центру состоят в стремлении некоторых регионов обеспечить себе инди­видуальные условия, в том числе по формированию наиболее благоприятного инвестиционного климата, налоговые льготы, особые условия внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, можно выделить две стороны вертикальной конкурен­ции. Положительная сторона вертикальной конкуренции состоит в разви­тии конкурентных начал, реализации возможностей экспериментирования, ограничении монопольного положения центра при определении экономической по­литики. В ряде случаев региональное законодательство опережает феде­ральное, определяет те стороны общественной жизни, которые не урегули­рованы на федеральном уровне.

Отрицательная сторона вертикальной конкуренции состоит в форми­ровании тенденции вытеснения конституционных норм договорным пра­вом, формировании модели переговорного федерализма, ущемлении инте­ресов одних регионов за счет предоставления особых условий или льгот­ных режимов другим регионам . К негативным моментам можно отнести также формирование в ряде регионов рыночных барьеров, что противодействует основному условию эффективной конкуренции - мобильности ресурсов и приводит к фрагмен­тации рыночного пространства. В условиях, когда внутренний рынок страны и так разорван, в силу изменения прежних хозяй­ственных связей, повышения транспортных тарифов, отсутствия эффектив­ного внутреннего спроса на продукцию, это приводит к дифференциации регионов прежде всего ввиду их разных экспортных возможностей и снижению инвестиционной привлекательности того или иного региона.

Горизонтальная конкуренция осуществляется между регионами од­ного ранга, например, областями или городами, или муниципалитетами за мобильные ресурсы; она выражается в принятии самостоятельных решений по поводу ресурсов региона, их привлечении и использовании, формирования инвестиционной привлекательности региона и в поведе­нии относительно других регионов. При горизонтальной конкуренции объектом конкуренции являются эко­номические ресурсы, рынки сбыта, потребители: труд, капитал, природные ресурсы, знания, технологии; объекты собственности, инвестиции, особен­но иностранные, все то, что может быть использовано в качестве реального или потенциального источника дохода. Регионы конкурируют в предоставлении льготных условий инвесто­рам, развитии инфраструктуры, установлении привлекательных условий для развития частного и социального секторов. Это находит отражение в содержании регионального законодательства, в акцентах законодательных актов регионов. В сфере законодательства можно выделить три направле­ния горизонтальной конкуренции:

- достижение договоренности с Федерацией о придании региону (его
части) статуса особых условий, создание на территории региона (его части) специальной экономической зоны;

- принятие законов, стимулирующих развитие отдельных сфер в ре­-
гионах;

- принятие комплексных документов о развитии региона с проработ­-
кой его особенностей в сравнении с другими регионами.

В современных условиях насчитывается около 25 разновидностей специальных эконо­мических зон (СЭЗ), смысл создания которых состоит в выделении части региона (или территории), имеющей расширенную самостоятельность в решении хозяйственных вопросов, особый режим управления и льготные условия бизнеса и инвестирования. Особые условия служат средством привлечения инвести­ций и создания условий для ускоренного развития. В России наиболее широко распространено как средство межрегиональ­ной конкуренции, способствующее созданию особо-привлекательного инвестиционного климата региону, является создание свободных экономических зон, кроме того, в России также существуют оффшорные и эколого-экономические зоны. Разновидностью специальной экономической зоны являются также технополисы, или научно-промышленные парки которые обладают теми же признаками СЭЗ и в межрегиональной конкуренции начинают выступать как самостоятельные субъекты.

Позитивом горизонтальной конкуренции является поиск внутренних источников и создание стимулов к развитию регионов, расширение и со­вершенствование инфраструктуры регионов, стимулирование привлече­ния инвестиций, улучшение инвестиционного потенциала и инвестиционного климата в регионе.

Негативом горизонтальной конкуренции является стремление региона создать особые экономические условия и инвестиционный климат в ущерб условиям для других регионов.

В целом способы конкуренции, применяемые при вертикальной и горизонталь­ной конкуренции, можно разделить на ценовые и не ценовые. Способы ценовой и не ценовой конкуренции, их использование вертикальной и горизонтальной конкуренции и влияние на формирование инвестиционного потенциала региона, представлены на рисунке 23.

Таким образом, процесс формирования инвестиционного потенциала и климата регионов неразрывно связан с формированием региональной политики и региональной стратегии, при этом межрегиональная конкуренция оказывает значительное влияние на инвестиционный климат региона. Рациональное использование способов конкуренции позволяет региону добиваться инвестиционных преимуществ, влияет на инвестиционную привлекательность региона и формирование благоприятного инвестиционного климата.





Рисунок 23 – Влияние региональной конкуренции на формирование инвестиционной привлекательности региона.


В процессе исследования инвестиционной привлекательности Ставропольского края, нами были так же рассмотрены в рамках ЮФО инвестиционные риски в их динамике, а так же составляющие инвестиционного риска ( рисунок 24,25, таблица10,11 )




Рисунок 24 - Рейтинг ранга инвестиционного риска регионов ЮФО


По уровню инвестиционного риска в ЮФО Ставропольский край достаточно стабильно занимает пятое место, при этом значительно ниже инвестиционные риски в Ростовской области, Краснодарском крае, Адыгеи, Волгоградской области. Следует так же отметить , что в целом указанные регионы за исследуемый период значительно снизили уровень инвестиционных рисков. В то же время , приграничные со Ставропольским краем южные регионы стабильно демонстрируют не только самый высокий уровень инвестиционного риска в ЮФО, но и в России.

Рассматривая составляющие инвестиционного риска Ставропольского края, следует отметить достаточно высокий уровень его криминального и политического риска , что свидетельствует о существующих проблемах властных и силовых структур и определяет направления совершенствования их деятельности . Анализируя в целом уровень рисков по регионам ЮФО следует выделить следующие моменты:

- взаимосвязь уровней экономического и социального риска, что подчеркивает необходимость рассматривать социальные аспекты в формировании инвестиционного климата региона;

- достаточно низкий уровень экономического риска определяет высокую степень экологического риска, что свидетельствует о необходимости усиления экологической безопасности в достаточно не рискованных для инвестиционных процессов регионах - Краснодарском крае, Ростовской области, Волгоградской области, Астраханской области;

- регионы ЮФО, граничащие со Ставропольским краем и обладающие низким инвестиционным потенциалом, имеют так же достаточно высокий уровень рисков практически по всем вилам рисков. К таким регионам относятся - Чечня, Ингушетия, КЧР, Калмыкия.

В таблице12 представлена динамика значений средневзвешенного инвестиционного риска регионов ЮФО, при этом средневзвешенный риск по России принят за 1.

Регионы ЮФО	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2004 по России
Краснодарский край	4	1	1	1	1	1	2	19
Ростовская область	1	2	4	3	2	2	1	12
Волгоградская обл.	3	3	5	7	4	5	4	37
Ставропольский край	5	5	3	4	3	4	5	41
Дагестан	12	11	10	10	10	10	11	85
Астраханская область	2	4	2	2	6	3	6	54
Алания	8	9	8	6	8	7	9	79
Кабардино-Балкария	6	6	7	8	7	8	7	70
Адыгея	7	8	6	5	5	6	3	32
КЧР	10	10	9	11	11	11	10	84
Ингушетия	11	12	12	12	12	12	12	87
Чечня	13	13	13	13	13	13	13	89
Калмыкия	9	7	7	9	9	9	8	78

Таблица10 - Рейтинг ранга инвестиционного риска регионов ЮФ





Рисунок 25 - Рейтинг составляющих инвестиционного риска регионов ЮФО,2004


Таблица11 - Рейтинг составляющих инвестиционного риска регионов ЮФО,2004

Регионы ЮФО	законодательный	политический	экономический	финансовый	социальный	криминальный	экологический
Краснодарский край	1	3	1	3	3	8	13
Ростовская область	7	2	2	4	2	3	8
Волгоградская обл.	9	8	6	1	4	7	12
Ставропольский край	5	7	3	5	1	9	5
Дагестан	6	11	9	9	9	6	2
Астраханская область	4	5	4	1	11	10	10
Алания	2	6	7	8	5	11	9
Кабардино-Балкария	10	9	5	11	7	5	4
Адыгея	3	1	11	6	6	1	3
КЧР	13	10	8	10	8	2	6
Ингушетия	13	12	10	12	12	12	1
Чечня	13	13	13	13	13	13	11
Калмыкия	8	4	12	7	10	4	7