Л. Ю. Инвестиционная деятельность реального сектора экономики
| Вид материала | Монография |
Содержание1.3. Роль налоговой и кредитной составляющей в активизации инвестиционной деятельности реального сектора экономики |
- Организация мониторинга образовательных потребностей предприятий реального сектора, 76.27kb.
- Предварительная научная программа симпозиума: Взаимодействие финансового и реального, 22.58kb.
- Что такое инвестиционная деятельность, 84.36kb.
- «Крайинвестбанк», 62.49kb.
- К закону Алтайского края, 16.03kb.
- «методология, теория и практика формирования отраслевого образовательного пространства», 88.5kb.
- Финансовые ресурсы организаций реального сектора экономики: формирование и использование, 450.04kb.
- Комплекс дисциплины «инвестиционная деятельность апк» наименование для специальности, 1909.24kb.
- Учебный план по дополнительной образовательной программе, 44.58kb.
- Дзарасов Солтан Сафарбиевич, Институт экономики ран, г. Москва Посткейнсианство и планово-рыночная, 138.88kb.
1.2. Государственное воздействие на инвестиционную и предпринимательскую деятельность в контексте обеспечения продовольственной безопасности и вступления России в ВТО
Инвестиционная деятельность региона, отрасли, предприятия является объектом постоянного воздействия на нее со стороны государства. Это объясняется рядом причин, среди которых можно выделить следующие:
- инвестиционная деятельность - это основа динамичного и конкурентоспособного развития экономики;
- инвестиционная деятельность – это фактор обеспечения высокого социального уровня развития общества;
- инвестиционная деятельность – это основа экономической и в частности продовольственной безопасности государства и т.д.
Каждая из указанных причин весома, однако, особенно актуальна проблема обеспечения экономической и продовольственной безопасности в контексте вступления России во Всемирную Торговую Организацию. Членство в ВТО создает возможности для страны более полно участвовать в процессах глобализации. Более того, поскольку ВТО – это многостороннее соглашение, то взятие страной на себя обязательств в рамках ВТО увеличивает доверие к соответствующей политике внутри страны. Таким образом, вступление в ВТО может и должно способствовать ускорению экономического роста и росту благосостояния населения вступающих стран. Россия не является исключением и включение ее в глобальную экономику должно оказать существенное политическое влияние на ее экономический рост, по крайней мере, в среднесрочном и долгосрочном плане. В краткосрочном плане встраивание страны в глобальную экономику может сопровождаться издержками, связанными со структурной перестройкой. Величина издержек во многом будет зависеть от внутренней экономической политики, например, от государственной политики в отношении аграрной отрасли; инвестиционной и инновационной политики, которая является фундаментом обеспечения конкурентоспособности реальной экономики; адоптации банковской системы, газовой промышленности и электроэнергетики; от эффективности работы институтов социальной поддержки; от государственной политики в отношении повышения мобильности населения, а также от того, какая информация и какие ожидания будут у населения относительно целей и последствий экономической политики и т.д.
Рассматривая проблемы вступления России в ВТО для аграрного сектора, с теоретических и практических позиций следует выделить следующие моменты:
- последствию этого шага для аграрных регионов страны и обеспечение продовольственной безопасности;
- выработке механизмов государственного регулирования инвестиционной политики в аграрном производстве, которые бы не противоречили общим правилам интеграции в ВТО.
С теоретической точки зрения продовольственную безопасность следует рассматривать, как способность государства гарантировать удовлетворение потребности населения страны в продовольствии на уровне, обеспечивающем его нормальную жизнедеятельность. Продовольственная безопасность страны - это важнейший элемент экономической безопасности. Проблема обеспечения продовольственной независимости любой страны – государственная политика, и мы поддерживаем точку зрения Милосердова В.В., который считает, что «там, где кончается продовольственная независимость, там и кончается политическая свобода». Основным условием продовольственной безопасности является физическая, экономическая, экологическая и социальная доступность приобретения необходимого количества и ассортимента продуктов питания. Условием устойчивой продовольственной независимости по мнению многих ученых, является достижение удельного веса отечественного производства по наиболее важным продуктам питания в общем объеме их потребления на уровне 80%. Продовольственная безопасность в России считается обеспеченной, если в случае прекращения ввоза на ее территорию пищевых продуктов не возникает продовольственный кризис а удельный вес продажи зерна, произведенного отечественным сельскими товаропроизводителями, в общем объеме продажи зерна на рынке составляет не менее 90%, сахара - не менее 60%, растительного масла не менее 70%, молока, мяса, рыбы – не менее 80%. В настоящее время продовольственную безопасность страны целесообразно рассматривать с двух позиций:
- возможности производства продуктов питания;
- возможности их приобретения.
И если возможности приобретения продуктов питания определяются, в основном, двумя показателями: ценой и уровнем дохода, то производство продукции – это сложная система, состоящая из пяти сфер [116].
Рассматривая функционирование реального сектора экономики, мы считаем, что обеспечение продовольственной безопасности страны является результатом эффективного функционирования продовольственной системы . Продовольственная система представляет собой единое экономическое формирование, состоящее из отдельных взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет свои специфические функции, направленные на решение общей задачи: обеспечения населения страны высококачественными продуктами по доступным ценам.
Первая сфера обеспечивает нормальную деятельность АПК всеми необходимыми ресурсами: техникой и инвентарем для всех видов деятельности сельскохозяйственных предприятий, обеспечение строительными материалами, ремонтом техники, информацией, обеспечение удобрениями и химическими средствами защиты, стимуляторами роста, лечебными препаратами, элитными семенами, племенным скотом и птицей. Осуществляет научную подготовку кадров и внедряет достижение науки и техники в деятельность предприятия.
Вторая сфера предусматривает производство сельскохозяйственной продукции, в том числе, растениеводство, животноводство, садоводство, виноградарство, бахчеводство, производство технических культур. Вторая сфера потребляет производственные ресурсы, поставляемые первой сферой и преобразует их в процессе производства в сельскохозяйственную продукцию, часть которой потребляется населением в свежем виде, а основная ее масса направляется промышленным предприятиям на переработку.
В третью сферу системы входят промышленные предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции. Эта сфера перерабатывает сельскохозяйственное сырье и поставляет своим покупателям готовые продукты питания, различные полуфабрикаты.
Четвертая сфера включает все виды транспорта, специализирующиеся на перевозках сельскохозяйственного сырья и готовых продуктов.
В пятую сферу продовольственной системы были отнесены оптовая и розничная торговля. В эту сферу входят рыночные терминалы, распределительные центры, оптовые базы, продовольственные магазины и предприятия общественного питания.
Все эти пять сфер имеют место в АПК Ставропольского края и достаточно успешно функционируют. Однако, на наш взгляд, на современном этапе в экономике России возникла еще одна проблема, связанная с возможностью вступления в ВТО России. Это недостаточно отработанная и слабо адаптированная к международным требованиям законодательная база. В связи с чем, на наш взгляд, для современной России структура продовольственной системы может быть уточнена и дополнена шестой сферой (рисунок 7). Шестая законодательная сфера продовольственной системы, не являясь непосредственно производителем продукции или услуг, в значительной мере может определять эффективность деятельности продовольственной системы, особенно в сфере предпринимательства.
Рисунок 7 - Основные составляющие продовольственной система России
Структура системы по производству продовольствия впервые начала складываться в Америке в начале 1980 годов. Американские ученые определили примерный процент по вкладу в валовой доход каждой сферы и занятости работников в системе по производству продовольствия (таблица 1). Учитывая то, что сфера обеспечения сельского хозяйства ресурсами занимает более трети всех затрат возникает острая необходимость обеспечения эквивалентности рыночного обмена между агропромышленными фирмами и сельским хозяйством что должно на наш взгляд находиться в поле государственного регулирования).
Для экономики России и в частности для Ставропольского края вклад различных сфер продовольственной системы и занятости населения несколько отличается от системы США (таблица 2).
Таблица 1 - Примерный вклад каждой отрасли в продовольственную систему США
| Сферы системы по производству продовольствия | Вклад в валовый национальный доход | Занято работников, % | ||
| Удельный вес, % | ||||
| В системе продовольствия | В ВНП США | В системе продовольствия | В экономике страны | |
| 1.Сфера, обеспечивающая деятельность с/х | 31,8 | 6,3 | 25,8 | 5,5 |
| 2.Сфера с/х | 12,6 | 2,5 | 12,5 | 2,6 |
| 3.Сфера переработки продукции с/х | 17,8 | 3,6 | 15,8 | 3,2 |
| 4.Сфера транспорта | 4,1 | 0,8 | 2,7 | 0,6 |
| 5.Сфера торговли | 26,1 | 5,2 | 27,7 | 5,9 |
| 6.Сфера общественного питания | 7,6 | 1,5 | 15,5 | 3,3 |
| Всего по системе производства продовольствия | 100 | 19,9 | 100 | 21,1 |
Как видно структура занятости населения в продовольственной системе на краевом и региональном уровне имеет свои особенности. Так в крае только около 18 % занятого населения работает в сфере, обеспечивающей деятельность сельского хозяйства, что почти в 2 раза меньше, чем в США.
Большой удельный вес в продовольственной системе занимает занятость населения в сфере сельского хозяйства, которая почти в 4 раза выше, чем в США.
Таблица 2 – Примерная численность работников, занятых в системе обеспечения продовольственной безопасности в Ставропольском крае
( 2004 г.)
| Сферы системы, обеспечивающие продовольственную безопасность | Количество человек | % |
| Численность всех работающих в крае, в том числе занятых в: | 583 812 | 100 |
| - промышленности, обеспечивающей деятельность сельского хозяйства - пищевой и перерабатывающей - сельском хозяйстве - транспортных перевозках - торговле и общественном питании - сфере законодательства | 44 820 21 080 108 270 26 155 14 050 24 473 | 18,8 8,8 45,3 11,0 5,9 10,2 |
И чрезмерно высокий процент занятости приходиться на законодательную сферу, которая по объему стоит на уровне занятости в пищевой и перерабатывающей промышленности и транспортных перевозках, а степень влияния данной сферы остается низкой.
Таким образом, обеспечение продовольственной безопасности России в современных условиях, по нашему мнению определяется двумя взаимосвязанными группами факторов: эффективной деятельностью продовольственной системы страны и государственным воздействием на обеспечение продовольственной безопасности в правовом поле ВТО (рисунок 8).
Рисунок 8 - Факторы, формирующие продовольственную безопасность страны
Во многих странах мира проблемы успешной деятельности системы продовольственной безопасности и обеспечения населения продовольствием была решена и продолжает решаться на основе соглашения о вступлении в ВТО, основные требования которого к этой сфере – минимальная государственная поддержка, но на ряду с этим соглашением предусматривает возможность поддержки сельского хозяйства через перечень «зеленой корзины». Страны входящие в ВТО используют эту возможность в зависимости от государственных особенностей (таблица 3).
Таблица 3 - Структура мер “зелёной корзины” по видам в некоторых странах
| Показатели | Австрия | Канада | Чехословакия | ЕС | Венгрия | США | Япония | Корея |
| Меры “зелёной корзины” | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Общие услуги, в т.ч.: | 65,9 | 56,7 | 2,3 | 28,0 | 36,5 | 13,3 | 83,8 | 63,0 |
| Исследование и развитие сельскохозяйственного производства | 32,7 | 0,0 | 0,0 | 1,2 | 0,0 | 0,9 | 2,5 | 6,8 |
| Контроль за вредителями и болезнями | 10,7 | 0,0 | 1,6 | 5,5 | 0,0 | 0,0 | 0,3 | 0,8 |
| Обучение | 1,8 | 0,0 | 0,0 | 6,4 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,8 |
| Распространение опыта и консультационные услуги | 11,6 | 0,0 | 0,5 | 0,8 | 0,0 | 2,1 | 3,3 | 1,2 |
| Инфраструктурные услуги | 4,9 | 6,1 | 0,0 | 5,1 | 0,0 | 0,0 | 63,1 | 52,0 |
| Маркетинговые и бытовые услуги | 3,1 | 2,8 | 0,0 | 2,6 | 0,0 | 0,1 | 0,2 | 0,2 |
| Другие общие услуги | 0,0 | 0,3 | 0,2 | 5,6 | 0,0 | 0,3 | 6,0 | 0,0 |
| Неразделимые общие услуги | 0,0 | 47,5 | 0,0 | 0,0 | 36,5 | 9,8 | 8,3 | 0,0 |
| Общественные запасы для целей продовольственной безопасности | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 2,0 | 2,0 |
| Внутренняя продовольственная помощь | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 1,7 | 0,0 | 74,6 | 0,9 | 0,1 |
| Несвязанная с производством поддержка в отношении дохода | 0,2 | 42,4 | 0,0 | 1,1 | 0,0 | 7,7 | 0,0 | 4,7 |
| Страхование дохода и программы социальной поддержки в части дохода | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Помощь при стихийных бедствиях | 9,0 | 0,0 | 0,0 | 1,7 | 46,0 | 0,3 | 2,2 | 1,0 |
| Программы по охране окружающей среды | 18,4 | 0,8 | 38,5 | 17,1 | 0,0 | 0,5 | 3,5 | 2,1 |
| Программы регионального содействия | 1,0 | 0,0 | 0,0 | 12,9 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Другое | 0,0 | 0,1 | 0,0 | 0,0 | 1,9 | 0,0 | 0,0 | 1,12 |
Так в Австрии наибольший объем финансовой поддержки идет на исследование и развитие сельскохозяйственного производства – 32,7%, в Чехословакии на структурную перестройку 58,3%, в США на внутреннюю продовольственную помощь идет 74,6% всей государственной поддержки.
Такой подход к проблеме продовольственной безопасности позволяет во многих странах мира значительно снизить общие затраты на производство продуктов питания и его приобретения. Так, в США на питание затрачивают 10,4%, в Голландии 12,8%, в Швеции 17,3%, в Дании 17,2%, во Франции 16,7, в Германии 17,3%. В России эти затраты значительно выше.
Членство в ВТО предусматривает отказ от государственной поддержки сельскохозяйственного производителя и на начальном этапе рекомендуется странам, входящим в ВТО, сохранять ту поддержку государства, которая была на момент вхождения. Однако, стартовая позиция для вхождения России в ВТО по этому показателю очень слабая. Так, в 2003 году на поддержку сельского хозяйства и рыболовства было выделено из бюджета на сельское хозяйство:
- в России 31,2 млрд. руб. или 800 руб. на одного человека;
- в США 20,7 млрд. дол. или 6700 дол. на одного человека;
- в Канаде 4,7 млрд. дол. или 11200 дол. на одного человека;
Государственная поддержка сельскохозяйственного производителя в России в последние годы не превышала 14 дол. на гектар, в то время как эта цифра в Канаде составляет 81 дол., в США – 221., в Германии – 501 дол. В США поддержка сельского хозяйства составляет от 30 до 40 % стоимости всей сельскохозяйственной продукции, в Канаде – 35 %, в Швейцарии – 47 %, в Финляндии, Швейцарии и Японии – 72 %. В России эта поддержка значительно меньше. Как видно уровень государственной поддержки на этапе вхождения России в ВТО очень низкий и если Россия не будет отстаивать свои позиции на исходном уровне вступления в ВТО, то Россия может превратиться в агросырьевой придаток ведущих стран.
С учетом вышесказанного, в России и на уровне регионов должна быть выработана стратегия государственной поддержки сельского хозяйства. В основе ее могут лежать те виды государственной поддержки, которые входят в понятие «зеленой корзины» - полностью разрешены, «желтой корзины» - разрешено с ограничением а так же «голубой корзины» и «критерии минимума». В этих условиях на современном уровне задача ученых, экономистов и управленцев – практиков определить и эффективно использовать те рычаги государственной поддержки, которые не противоречат основным соглашениям по сельскому хозяйству в рамках ВТО и могут принести максимальный эффект в повышении конкурентоспособности сельского хозяйства.
Меры «зеленой корзины» осуществляются посредством государственных программ, финансируемых за счет налогоплательщиков. Такие программы не предполагают перераспределения средств от потребителей и не влекут за собой оказание ценовой поддержки производителям; они не оказывают прямого искажения условий межстрановой торговли. На них ограничительные обязательства ВТО не распространяются. Основные направления поддержки «зеленой корзины» включают инвестиции по следующим направлениям:
- инвестиции в научные исследования в АПК;
- инвестиции в подготовку кадров для АПК;
- компенсации расходов на страхование;
- инвестиции на улучшение земель (включая капитальные вложения на эти цели);
- страховые фонды;
- инвестиции на природоохранные мероприятия;
- чрезвычайные ситуации;
- инвестиции на социальное развитие села (включая капитальные вложения в развитие сельской инфраструктуры);
- инвестиции в маркетинговые и консультационные услуги;
- инспекционные и контрольные функции.
Большая часть мер относится к приносящим отдачу лишь в долгосрочной перспективе (поддержка науки и образования, развитие сельской инфраструктуры и т.д.) Однако, при этом все перечисленные меры направлены на создание основы для устойчивого долгосрочного роста в сельском хозяйстве. Кроме того, расширение применения таких мер будет способствовать реализации программы финансового оздоровления в сельском хозяйстве. В настоящее время меры «зеленой корзины», как правило, недофинансируются и подлежат сокращению, особенно на региональном уровне. Основные проблемы, которые возникают на пути оптимизации поддержки в рамках мер «зеленой корзины» – это разграничение полномочий между различными уровнями бюджетной системы, усовершенствование сети бюджетных учреждений, повышение эффективности предоставляемых бюджетных услуг. Оптимизация финансирования бюджетных услуг должна исходить из необходимости увязки предоставления бюджетного финансирования с результатами
Меры «желтой корзины» включают бюджетные трансферты, которые стимулируют производство, оказывают искажающее воздействие на торговлю и предполагают перераспределение средств от потребителей к производителям. Такие меры являются предметом обязательств по сокращению после присоединения к ВТО. Меры «желтой корзины» включают:
- ценовую поддержку;
- сбытовые кредиты;
- выплаты на фиксированные площади;
- субсидии в отношении средств производства;
- отдельные программы субсидированных кредитов.
В то же время, не подлежат ограничению прямые выплаты из бюджета, входящие в «голубую корзину», поскольку данные трансферты выплачиваются производителям в рамках программ сокращения производства. Меры «голубой корзины» включают:
- выплаты, основанные на фиксировании площадей и урожая;
-выплаты, осуществляемые в отношении не более 85 % от базового уровня производства;
-выплаты на фиксированное поголовье животноводства.
При вступлении в ВТО страны не обязаны также сокращать внутреннюю поддержку сельского хозяйства, если она соответствует «критерию минимума» («de minimis»). К таким критериям относятся:
- поддержка, ориентированная на конкретный продукт, в размере до 5% (для развивающихся стран 10%) стоимости сельскохозяйственного продукта;
- поддержка, не ориентированная на конкретный продукт, в размере до 5% (для развивающихся стран 10%) стоимости сельскохозяйственного продукта.
В таблице 4 нами приведена классификация используемых в России направлений государственной поддержки сельского хозяйства в соответствии с правилами ВТО.
Таким образом, основное требование ВТО – отказ от прямого воздействия и регулирования производственных процессов во всех отраслях экономики.
В этой связи, необходимо провести ревизию применяемых мер поддержки и использовать только те виды поддержки, которые соответствуют общим правилам ВТО.
Государственная поддержка производственных и инвестиционных процессов в АПК осуществляется через механизм государственного регулирования. Федеральным Законом «О государственном регулировании агропромышленного производства» №100-ФЗ были установлены основные направления государственного регулирования агропромышленного производства:
- формирование и функционирование рынка сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия;
- финансирование, кредитование, страхование, льготное налогообложение;
- защита интересов отечественных товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности;
- развитие науки и осуществление научной деятельности в сфере агропромышленного производства;
- развитие социальной сферы села;
- а также иные направления, определенные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с данным законом и в развитие указанных направлений были приняты ряд подзаконных актов – приказов, постановлений, непосредственно регулирующих то или иное направление государственного регулирования. Однако, с 01 января 2005 года закон №100-ФЗ утратил силу и в настоящее время государство активно использует механизм субсидирования для активизации инвестиционной и предпринимательской деятельности (Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2005г. № 190 «Об установлении условий и критериев определения размера субсидий предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса, и правил их предоставления»). Механизм субсидирования в первую очередь направлен на активизацию инвестиционных процессов и предпринимательской деятельности в аграрном производстве. Средства на финансирование мероприятий в области сельскохозяйственного производства, растениеводства и животноводства, субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях (за исключением инвестиционных кредитов на строительство и реконструкцию свиноводческих комплексов и птицефабрик, строительство припортовых сооружений по отгрузке зерна (зерновых терминалов) в российских портах, полученных на срок до 5 лет сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами) и компенсацию части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур, предусмотрены Федеральному агентству по сельскому хозяйству в федеральном бюджете на 2005 год по подразделу "Сельское хозяйство и рыболовство" раздела "Национальная экономика" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации, направляются в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде субсидий.
Субсидии используются на поддержку племенного животноводства, отечественного овцеводства, элитного семеноводства, завоза семян в северные и высокогорные районы страны, производства льна, закладки и ухода за многолетними насаждениями, компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, на страхование сельскохозяйственных культур и субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях.
Таблица 4 - Классификация используемых в России направлений политики государственной поддержки сельского хозяйства в соответствии с правилами ВТО
| Программы и мероприятия | Тип внутренней поддержки | |
| 1 | Расходы на содержание аппарата МСХ, Россельхозакадемии, Роскомзема, Росхлебоинспекции | Зелёный |
| 2 | Расходы на науку | Зелёный |
| 3 | Расходы на образование | Зелёный |
| 4 | Дотации и компенсации затрат: | |
| А | Дотации на продукцию животноводства | Желтый, голубой, «критерии минимума» |
| Б | Дотации на продукцию растениеводства | Желтый, голубой, «критерии минимума» |
| В | Дотации на племенное животноводство | Желтый |
| Г | Компенсация части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений | Желтый |
| Д | Компенсация за поддержание элитного семеноводства | Желтый, голубой, «критерии минумума» |
| Е | Дотации утиль заводам | Желтый |
| Ж | Компенсация части затрат на энергоресурсы, используемые при переработки льна и конопли | Желтый |
| З | Компенсация затрат на электрическую и тепловую энергию, природный газ при выращивании овощей в закрытом грунте | Желтый |
| Продолжение таблицы 4 | ||
| И | Компенсация части стоимости комбикормов, закупаемых животноводческими комплексами и птицефабриками | Желтый |
| К | Компенсация части по повышению плодородия почв | Желтый |
| Л | Компенсация на содержание объектов социальной инфраструктуры | Зелёный |
| М | Компенсация части затрат на отопление жилого фонда | Зелёный |
| Н | Компенсация страховых платежей сельскохозяйственным товаропроизводителям | Зелёный |
| О | Компенсация 50% затрат на транспортировку кормов из других хозяйств (предоставляется при стихийных бедствиях, вызывающих нехватку кормов для животноводства) | Зелёный |
| П | Компенсация по стихийным бедствиям | Зелёный |
| 5 | Инвестиции | Желтый |
| 6 | Государственная поддержка развития фермерства: | Желтый |
| А | Издание методической литературы | Зелёный |
| Б | Кредитование сезонных затрат в сельском хозяйстве | Желтый |
| 7 | Расходы по формированию региональных продовольственных фондов | Желтый |
| 8 | Расходы на формирование и использование федерального фонда семян | Зелёный |
| 9 | Расходы на создание федерального фонда ветеринарных препаратов | Зелёный |
| 10 | Льготное кредитование и кредитные субсидии | Желтый |
| 11 | Кредитование сезонных затрат в сельском хозяйстве | Желтый |
| 12 | Средства на формирование лизингового фонда | Желтый |
| 13 | Расходы на создание федерального страхового фонда запчастей и материально-технических ресурсов | Зелёный |
| 14 | Государственная поддержка мероприятий по улучшению земель | |
| А | Мероприятия по улучшению землеустройства и землепользования | Зелёный |
| Б | Ведение государственного кадастра, мониторинга земель, землеустройства и водных биоресурсов | Зелёный |
| 15 | Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий | Зелёный |
| 16 | Мобилизационная подготовка экономики | Зелёный |
Объем финансирования согласно нормативам определения размеров субсидий исчисляются исходя из удельных нормативов затрат (на голову скота, на единицу сельхозтехники, на единицу площади высева сортовых семян и пр.).
Следующей важной формой государственного воздействия на инвестиционные и производственные процессы является лизинг. После создания в 2001 году государственной компании «Росагролизинг» она закупила и поставила на село почти 16 тысяч единиц сельскохозяйственной техники, стимулируя ее производство в стране и закупки сельхозпроизводителями, данный механизм так же используется и для закупки племенных животных. К преимуществам данного направления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей относится то, что по поставленной технике платежи производятся в рассрочку и по более низким процентам, чем по обычно лизинговым операциям.
Еще одно важное направление государственного воздействия на инвестиционные процессы в аграрном секторе – это компенсация рисков посредством страхования. По нашему мнению, это направление требует дальнейшего развития, так как именно это направление реально повышает инвестиционную привлекательность аграрной отрасли, путем снижения рисков. Государство берет на себя 50 процентов затрат сельхозтоваропроизводителей по производимым страховым платежам [17]. Коммерческая стоимость передачи в страхование системных рисков, связанных с выращиванием с/х продукции, как правило, довольно высокая и может быть неприемлема для фермеров, поэтому с целью оказания поддержки производителям продуктов питания для населения государство часто берет на себя ответственность за последствия системных рисков. В частности, для борьбы с последствиями стихийных бедствий создаются специальные целевые фонды для ликвидации последствий стихийных бедствий. Такие фонды используются для выплаты компенсаций пострадавшим фермерам. Но особенностью таких компенсационных выплат является то, что размер выплачиваемой компенсации очень сильно зависит от размеров самого фонда, а также порядка его расходования, что ставит фермера в зависимость от чиновников, управляющих такими фондами, кроме того, непрямые убытки никогда не компенсируются из таких фондов. Совсем другой подход используется при наличии страхования. Права фермера на компенсацию гарантированы по закону согласно условиям заключенного договора страхования.
Большинство принятых в странах с развитой рыночной экономикой схем компенсации последствий стихийных бедствий все-таки направляют компенсационные средства в страховой сектор. Согласно подписанным соглашениям между странами, членами Всемирной Торговой Организации, накладывающим определенные ограничения на порядок и размер финансирования государством поддержки собственных фермеров, субсидия страховой премии по страхованию урожая является наиболее приемлемой формой такого финансирования.
С наименьшими административными затратами государство может финансировать перестрахование катастрофических рисков или гарантировать от убытков свыше согласованного лимита.
Преимуществом страховых схем с участием государства является:
- возможность обеспечивать большее покрытие по сравнению с другими методами минимизации сельскохозяйственных рисков;
- повышение роли страховщиков (как представителей частного капитала) в управлении системными рисками в более широком диапазоне;
- освобождение государства от необходимости урегулирования большого количества убытков, что позволяет направить его усилия на другие проблемы экономики [66].
Совершенствование института компенсации рисков через сельскохозяйственное страхования в системе косвенных методов государственной поддержки является одним из действенных стимулов развития предпринимательской и трудовой активности сельского населения, которая сама по себе является одной из самой рисковой деятельности, кроме того, этот вид поддержки полностью соответствует требованиям Всемирной Торговой Организации.
Зарубежный опыт страхования сельскохозяйственных рисков показывает, что многие страны, в том числе находящиеся в более благоприятных климатических условиях, чем Россия, активно развивают и поддерживают страхование, не пренебрегая и другими средствами повышения устойчивости сельхозпроизводства. Поэтому реформирование системы страхования сельскохозяйственных рисков является важным звеном в активизации инвестиционной и предпринимательской привлекательности и деятельности а аграрном секторе экономики, обеспечении продовольственной безопасности страны. Однако, уровень развития сельскохозяйственного страхования в целом остается очень низким. В 2003 году государственной поддержкой страхования урожая было охвачено 5,5 тысяч или 16% общего количества сельскохозяйственных предприятий по 53 субъектам Российской Федерации. Общая сумма субсидий составила 800 млн. руб., или 25% к начисленным по договорам страховым взносам при 50%, предусмотренных федеральным законом. Низкий уровень сельскохозяйственного страхования объясняется тем, что полноценная страховая защита урожая очень дорогостоящая (страховая премия исчисляется миллионами рублей), а тяжелое экономическое положение большинства сельхозтоваропроизводителей как Ставропольского края, так и всей России, сложившееся в силу ряда объективных причин не позволяет им заключать полноценные договоры страхования, поэтому государственная поддержка является определяющим фактором развития этого вида страхования [94].
Таблица 5 - Расчет уровня государственной поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур, млрд. руб.
| Показатели | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
 Валовая продукция растениеводства (страховая стоимость) в ценах 2002 года | 206,3 | 215,8 | 220,4 | 228,5 | 228,5 |
| % охвата страхования урожая господдержкой | 12,5 | 30 | 50 | 60 | 75 |
| Страховая сумма (70% страховой стоимости) | 18 | 52,9 | 77,1 | 96 | 120 |
| Средняя ставка | 10 | 11,6 | 11,6 | 11,6 | 11,6 |
| Страховой взнос | 1,8 | 3,8 | 8,9 | 11,6 | 13,9 |
| Средства бюджета (50%) | 0,9 | 1,9 | 4,5 | 5,6 | 6,96 |
В настоящее время в России имеется Концепция развития сельскохозяйственного страхования с использованием системы государственной поддержки сельхозпроизводителей до 2008 года.
В настоящее время Минсельхоз России ставит вопрос о необходимости увеличения к 2007 году государственной поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур до уровня, обеспечивающего охват ею 75% урожая сельскохозяйственных культур. Для реализации этого предложения по нашим подсчетам потребуется увеличить средства федерального бюджета до 7 млрд. рублей [208] (таблица 5).
Таким образом, интегрирование Росси в мировую экономику и в частности в ВТО, требует новых подходов, адаптированных к решению проблемам государственного регулирования экономики. Эти подходы должны с одной стороны быть адекватны общепринятым требованиям ВТО, а с другой стороны должны обеспечивать России экономическую, и в частности, ее продовольственную безопасность.
Перестройка государственного протекционизма аграрной сферы может быть представлена только мерами не прямого воздействия на развитие инвестиционного и производственного процесса в аграрной сфере, способствующими росту конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции и обеспечению продовольственной безопасности России (рисунок 9).
Компенсация части средств на энергоресурсы, затрат на поддержание элитного семеноводства
Рисунок 9 – Основные меры государственного воздействия на инвестиционную и предпринимательскую деятельность с целью обеспечения продовольственной безопасности.
1.3. Роль налоговой и кредитной составляющей в активизации инвестиционной деятельности реального сектора экономики
Экономическая политика государства в аспекте ее воздействия на предприятия, и их инвестиционную деятельность должна постоянно балансировать между интересами общегосударственного характера, интересами предприятия (производителя) и частными (личными) интересами потребителя. Важным фактором воздействия государства на инвестиционную деятельность является существующая налоговая система, которая формирует инвестиционную привлекательность отрасли, региона. Осуществляется это воздействие в первую очередь посредством реализации функций налогов, проявлении их сущности в действии. Налоги многофункциональны и в экономической литературе нет единства мнений по поводу выделения функций налогов. Так одна группа авторов (Д.Г. Черник и А.З. Дадашев) выделяют на сегодняшний день три функции налога: распределительная, контрольная и воспроизводственная. Они считают, что функция показывает, каким образом реализуется общественное назначение данной экономической категории как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов [140]. Указанные авторы придерживаются мнения, что основная функция налогов– распределительная, и она выражает сущность особого централизованного (фискального) инструмента. Посредством этой функции реализуется главное общественное назначение налогов – формирование финансовых ресурсов государства, аккумулируемых в бюджетной системе. Распределительная функция налогов, утверждают ученые-экономисты, обладает рядом свойств, характеризующих многогранность ее роли. Это прежде всего то, что поначалу распределительная функция носила чисто фискальный характер: наполнять государственную казну, чтобы иметь возможность содержать армию, чиновников и социальную сферу. Затем у распределительной функции появилось регулирующее свойство, которое осуществляется через систему льгот и преференций.
Контрольная функция налогов состоит в сопоставлении фактических налоговых поступлений в бюджет разных уровней с утвержденными показателями. Благодаря контрольной функции оценивается эффективность налогового механизма, обеспечивается контроль за движением финансовых ресурсов, выявляется необходимость внесения изменений в налоговую систему и налоговую политику. Осуществление контрольной функции налогов, ее полнота и глубина зависят в основном от налоговой дисциплины. Сущность ее состоит в том, что налогоплательщики (юридические и физические лица) своевременно и в полной мере уплачивают установленные законодательством налоги. Контрольная функция налогов проявляется лишь в условиях действия распределительной функции. Таким образом, обе эти функции в органическом единстве определяют эффективность налогово-экономических отношений и налоговой политики в целом.
Некоторые ученые в теории налогообложения выделяют экономическую функцию налогов. Они считают, что налоги, как активный инструмент перераспределительных отношений и процессов, оказывают существенное влияние на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его темпы, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения. Мы не считаем возможным полностью согласиться с данной позицией. Расширение налогового метода в мобилизации части национального дохода вызывает постоянное соприкосновение налогов с участниками процесса производства, что обеспечивает ему реальные возможности влиять на экономику страны в нужном направлении. Обусловленная внутренними потребностями развития производства экономическая функция, как и фискальная, выражает сущностную сторону налогов, является их объективным свойством.
Мы разделяем мнение другой группы авторов, которые выделяет четыре функции налогов - фискальная, распределительная, контрольная и социальная. Рассматривая влияние этих функций на инвестиционную деятельность, мы определили, что часть из этих функций воздействуют на инвестиционные процессы непосредственно, а часть – косвенно.
Регулирование инвестиционной и предпринимательской деятельности
