Солодникова И. В./ под общей редакцией Мещеряковой М. А./. Материалы к изучению дисциплин программы «Преподаватель высшей школы», часть I

Вид материала

Документы

Содержание Контрольные вопросы 3. Чем от­ли­ча­ют­ся фор­мы и ме­то­ды кон­тро­ля в раз­лич­ных мо­де­лях обу­че­ния? 4. Медико-деонтологические ситуационные задачи на смысл

Подобный материал:

• Мусихин Александр Александрович, учитель физики высшей категории Воркута 2007 пояснительная, 249.87kb.
• Дополнительной квалификации, 2845.63kb.
• Рабочая программа по русскому языку 9 класс По учебно-методическому комплексу под редакцией, 544.8kb.
• Гарифуллиной Светланы Рафаэльевны 2011-2012 учебный год пояснительная записка, 795.91kb.
• Н. Н. Володин " " 2000, 4075.65kb.
• Методические материалы Под общей редакцией И. А. Правкиной и А. Л. Кряквина Москва, 2126.36kb.
• Программа развития образования ано «Центр социального консалтинга «Стратосфера», 2731.3kb.
• Методическая разработка по сд 03 доп «Преподаватель высшей школы», 523.91kb.
• Курс для получения дополнительной квалификации «Преподаватель высшей школы», 39.61kb.
• Методические рекомендации к лабораторно-практическим занятиям по общей химии Федеральное, 1679.63kb.

Контрольные вопросы

1. Ка­кие эле­мен­ты тра­ди­ци­он­но­го и лич­но­ст­но-ори­ен­ти­ро­ван­но­го под­хо­дов ис­поль­зу­ете лично Вы и коллеги на Ва­шей ка­фед­ре?

2. В чем Вы ви­ди­те пре­иму­ще­ст­ва и не­дос­тат­ки раз­лич­ных мо­де­лей обу­че­ния в ме­ди­цин­ском об­ра­зо­ва­нии на док­ли­ни­че­ском и кли­ни­че­ском эта­пах?

3. Чем от­ли­ча­ют­ся фор­мы и ме­то­ды кон­тро­ля в раз­лич­ных мо­де­лях обу­че­ния?

4. В чем заключаются преимущества компетентностного подхода к подготовке врачей в вузе?

5. Как Вы по­мо­гае­те сту­ден­там фор­ми­ро­вать общие, «надпрофессиональные» компетенции?


1.3. Введение в духовную культуру врача.

Цели и задачи деонтологического воспитания и нравственного развития студентов-медиков


Ду­хов­но-нрав­ст­вен­ная со­став­ляю­щая вра­чеб­ной дея­тель­но­сти – од­на из ос­нов про­фес­сио­на­лиз­ма со­вре­мен­но­го вра­ча. По­ни­ма­ние це­лей, за­дач, со­дер­жа­ния и ха­рак­те­ра пси­хо­ло­го-пе­да­го­ги­че­ских ус­ло­вий ду­хов­но-нрав­ст­вен­но­го раз­ви­тия сту­ден­тов-ме­ди­ков, уме­ние их соз­да­вать – это гло­баль­ная про­бле­ма ме­ди­цин­ско­го об­ра­зо­ва­ния в об­лас­ти эти­за­ции и гу­ма­ни­за­ции соз­на­ния и дея­тель­но­сти бу­ду­щих рос­сий­ских вра­чей. Эта про­бле­ма оди­на­ко­во зна­чи­ма для всех ка­федр ме­ди­цин­ских ву­зов. Так, на ка­фед­ре пе­да­го­ги­ки и пси­хо­ло­гии МГМСУ она спе­ци­аль­но изу­ча­ет­ся в рам­ках дис­сер­та­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния «Вве­де­ние в ду­хов­ную куль­ту­ру вра­ча» (ст. преп. Зо­рин, на­уч­ный ру­ко­во­ди­тель – проф. Куд­ря­вая), идет ра­бо­та над соз­да­ни­ем об­ра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы для сту­ден­тов ле­чеб­но­го фа­куль­те­та, не­сколь­ко лет про­во­дит­ся экс­пе­ри­мен­таль­ное обу­че­ние.

В на­ши дни вы­со­кая ду­хов­но-нрав­ст­вен­ная куль­ту­ра не мыс­ли­ма вне осоз­на­ния че­ло­ве­ком смы­слов, цен­но­стей, мо­ти­вов че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния как та­ко­во­го и, по боль­шо­му сче­ту, яв­ля­ет­ся за­ло­гом фи­зи­че­ско­го и пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья. «... По­ни­ма­ние че­ло­ве­че­ских мо­ти­ва­ций, – го­во­рит из­вест­ный пси­хо­лог Эрих Фромм, – долж­но вы­те­кать из по­ни­ма­ния об­щей ха­рак­те­ри­сти­ки смыс­ла че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния, то есть про­бле­мы че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния в це­лом».

Со вре­мен Гип­по­кра­та об­ще­при­зна­но и бес­спор­но, что «нрав­ст­вен­ная куль­ту­ра вра­ча – это не про­сто за­слу­жи­ваю­щее ува­же­ние свой­ст­во его лич­но­сти, но и ка­че­ст­во, оп­ре­де­ляю­щее его про­фес­сио­на­лизм». К осо­бен­но­стям ме­ди­цин­ско­го про­фес­сио­на­лиз­ма от­но­сит­ся то, что его со­вер­шен­ст­во­ва­ние сти­му­ли­ру­ет­ся мо­раль­ны­ми мо­ти­ва­ми (ми­ло­сер­ди­ем, аль­тру­из­мом, за­бо­той о че­ло­ве­ке, стрем­ле­ни­ем спа­сти и со­хра­нить жизнь и т.д.). В лю­бой дру­гой про­фес­сии «нет столь ос­мыс­лен­но­го нрав­ст­вен­но­го це­ле­по­ла­га­ния про­фес­сио­наль­ной дея­тель­но­сти».

«Ут­ра­та мо­раль­но­го смыс­ла ме­ди­цин­ской дея­тель­но­сти рав­но­силь­на по­те­ре ее пол­но­ты и це­ло­ст­но­сти». А это чрез­вы­чай­но опас­но, т.к. пре­вра­ща­ет ме­ди­ци­ну в сво­его ро­да «по­лу­нау­ку». Дея­тель­ность на­стоя­ще­го про­фес­сио­на­ла обя­за­тель­но вклю­ча­ет в се­бя «ком­по­нен­ты на­уч­ной ком­пе­тент­но­сти и доб­ро­де­те­ли». Про­фес­сио­нал, вы­пол­няю­щий долг доб­ро­воль­но и ос­мыс­лен­но, в от­ли­чие от вра­ча-тех­на­ря, ис­пол­няю­ще­го обя­зан­но­сти ме­ха­ни­че­ски и без­дум­но, «ос­ваи­ва­ет ре­аль­ность мо­раль­но-эти­че­ско­го зна­ния и от­стаи­ва­ет цен­но­сти сво­ей про­фес­сии».

Та­ким об­ра­зом, эти­за­ция вра­чеб­но­го соз­на­ния и дея­тель­но­сти – од­но из ко­рен­ных ус­ло­вий об­ра­зо­ва­ния вра­ча-про­фес­сио­на­ла. Под­лин­ный про­фес­сио­наль­ный рост не­мыс­лим вне лич­но­ст­но­го рос­та. По­это­му тре­бу­ет­ся осо­бая цен­но­ст­но-смы­сло­вая, нрав­ст­вен­но ори­ен­ти­ро­ван­ная, эти­че­ская до­ми­нан­та в выс­шем ме­ди­цин­ском об­ра­зо­ва­нии. Она долж­на сме­нить преж­нюю нор­ма­тив­но-ре­гу­ля­тив­ную до­ми­нан­ту и спо­соб­ст­во­вать вос­пи­та­нию у вра­ча вы­со­ких мо­раль­ных ка­честв, без ко­то­рых про­фа­ни­ру­ет­ся его бла­го­род­ная про­фес­сия. Вот по­че­му ду­хов­но-нрав­ст­вен­ная ори­ен­та­ция – не при­да­ток, а не­об­хо­ди­мая цен­ность и в ми­ро­воз­зрен­че­ском, и в пе­да­го­ги­че­ском, и в про­фес­сио­наль­ном пла­нах.

Толь­ко так мо­жет быть ре­ше­на про­бле­ма гу­ма­ни­за­ции вра­че­ва­ния. Под гу­ма­ни­за­ци­ей вра­че­ва­ния мы по­ни­ма­ем раз­ви­тие у вра­ча та­ких лич­но­ст­ных ка­честв (ми­ло­сер­дие, аль­тру­изм, от­вет­ст­вен­ность, со­ве­ст­ли­вость и т.д.), при ко­то­рых гу­ман­ные прин­ци­пы от­но­ше­ния к че­ло­ве­ку фак­ти­че­ски во­пло­ща­лись бы в тео­ре­ти­че­ской и прак­ти­че­ской ра­бо­те вра­ча. Это и де­ла­ло бы вра­ча на­стоя­щим про­фес­сио­на­лом.

Гу­ма­ни­за­цию и эти­за­цию об­ра­зо­ва­ния обес­пе­чи­ва­ет его гу­ма­ни­та­ри­за­ция, т.е. уси­ле­ние гу­ма­ни­тар­но­го ком­по­нен­та об­ра­зо­ва­ния. По на­ше­му мне­нию, гу­ма­ни­та­ри­за­ция – ос­но­ва ду­хов­но-нрав­ст­вен­но­го вос­пи­та­ния лич­но­сти вра­ча.

Це­ли, за­да­чи и со­дер­жа­ние де­он­то­ло­ги­че­ско­го вос­пи­та­ния как фор­мы нрав­ст­вен­но­го раз­ви­тия сту­ден­тов-ме­ди­ков свя­за­ны с эти­за­ци­ей и гу­ма­ни­за­ци­ей их про­фес­сио­наль­но­го соз­на­ния и дея­тель­но­сти. Этот про­цесс пред­по­ла­га­ет сле­дую­щее:

 ос­вое­ние ос­нов­ных прин­ци­пов цен­но­ст­но-смы­сло­во­го под­хо­да вра­ча к па­ци­ен­ту;

 по­ни­ма­ние ро­ли цен­но­ст­но-смы­сло­вых и эти­че­ских фак­то­ров в ме­ди­цин­ской дея­тель­но­сти;

 осоз­на­ние зна­че­ния эти­че­ской (ду­хов­но-нрав­ст­вен­ной) куль­ту­ры вра­ча в фор­ми­ро­ва­нии кон­цеп­ции «Я – врач» и в про­фес­сио­наль­ном са­мо­оп­ре­де­ле­нии;

 ос­мыс­ле­ние взаи­мо­свя­зей лич­но­ст­но­го и про­фес­сио­наль­но­го рос­та вра­ча;

 уме­ние ис­поль­зо­вать прин­ци­пы цен­но­ст­но-смы­сло­во­го под­хо­да к па­ци­ен­ту в раз­ре­ше­нии и пре­ду­пре­ж­де­нии ме­ди­ко-де­он­то­ло­ги­че­ских ка­зу­сов;

 уме­ние использовать принципы био­эти­ки и де­он­то­ло­гии при оказании психотерапевтической помощи пациенту;

 уме­ние пси­хо­ло­ги­че­ски и эти­че­ски гра­мот­но ре­шать ме­ди­ко-де­он­то­ло­ги­че­ские за­да­чи на смысл.

Мо­раль­ные тре­бо­ва­ния, ад­ре­со­ван­ные вра­чу как чле­ну об­ще­ст­ва, в ка­ж­дую ис­то­ри­че­скую эпо­ху об­ре­та­ли свои ха­рак­тер­ные от­ли­чия. Ре­ли­ги­оз­ные, куль­тур­ные, со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские тра­ди­ции раз­лич­ных на­ро­дов фор­ми­ро­ва­ли по­ни­ма­ние нрав­ст­вен­ных норм и оце­нок ра­бо­ты вра­ча. Глав­ный же мо­раль­ный прин­цип – об­лег­че­ние стра­да­ний боль­но­го че­ло­ве­ка, – как пра­ви­ло, ос­та­вал­ся не­из­мен­ным.

Древ­ней­шие трак­та­ты, в ко­то­рых из­ла­га­ют­ся мо­раль­ные тре­бо­ва­ния и пра­ва вра­ча, – это свод за­ко­нов ва­ви­лон­ско­го ца­ря Хам­му­ра­пи (XVIII в. до н.э.), древ­не­ин­дий­ские ме­ди­цин­ская эн­цик­ло­пе­дия «Аюр­ве­да» (IX–III вв. до н.э.) и по­ста­нов­ле­ния Ма­ну (II–I вв. до н.э.), тру­ды древ­не­гре­че­ских вра­чей-мыс­ли­те­лей Гип­по­кра­та, Аск­ле­пиа­да, Га­ле­на, рим­ско­го вра­ча Цель­са и т.д.

Уни­каль­ный по­ло­жи­тель­ный вклад в раз­ви­тие мо­раль­ных тра­ди­ций вра­че­ва­ния вне­сло хри­сти­ан­ст­во. Оно очи­сти­ло ме­ди­цин­скую нау­ку от вся­ко­го ро­да лож­но-мис­ти­че­ских, ми­фо­ло­ги­че­ских, язы­че­ских и от­кро­вен­но са­та­нин­ских воз­зре­ний и тех­ник, обо­га­ти­ло про­фес­сию вра­ча сво­им уче­ни­ем о че­ло­ве­ке, его при­ро­де и лич­но­сти, о ду­хов­ном смыс­ле бо­лез­ни и вра­че­ва­ния. В Церк­ви ро­ди­лась не­по­вто­ри­мая, хри­сти­ан­ски ори­ен­ти­ро­ван­ная эти­че­ская и ду­хов­ная куль­ту­ра вра­ча.

На ста­нов­ле­ние мо­раль­ных прин­ци­пов ме­ди­ци­ны по­вли­ял так­же ис­лам в ли­це сред­не­ве­ко­вых араб­ских мыс­ли­те­лей и вра­чей Ибн-Си­ны (Ави­цен­ны) (X–XI вв.), Ар Ра­зи (X в.), Ибн-Аль-Тал­ми­да (XII в.) и дру­гих. Кро­ме то­го, упо­мя­нем за­пад­но­ев­ро­пей­ские мо­де­ли вра­чеб­ной эти­ки Па­ра­цель­са (XV–XVI вв.) и Кан­та (XVIII в.).

В 1834 го­ду анг­лий­ский фи­ло­соф и пра­во­вед И. Бен­там в кни­ге «Де­он­то­ло­гия, или нау­ка о мо­ра­ли» впер­вые упот­ре­бил тер­мин «де­он­то­ло­гия» (от греч. de­on­tos – долж­ное, над­ле­жа­щее; lo­gos – нау­ка). В даль­ней­шем со­во­куп­ность нрав­ст­вен­ных норм про­фес­сио­наль­но­го по­ве­де­ния ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков ста­ла на­зы­вать­ся ме­ди­цин­ской де­он­то­ло­ги­ей. По­след­няя вклю­ча­ет в се­бя круг во­про­сов, вхо­дя­щих в рам­ки слу­жеб­ных обя­зан­но­стей мед­пер­со­на­ла: со­блю­де­ние вра­чеб­ной тай­ны, от­вет­ст­вен­ность за жизнь и здо­ро­вье боль­ных, ха­рак­тер взаи­мо­от­но­ше­ний с кол­ле­га­ми, па­ци­ен­та­ми, их близ­ки­ми и т.д. В от­ли­чие от ме­ди­цин­ской эти­ки, де­он­то­ло­гия име­ет чер­ты уз­кой спе­циа­ли­за­ции, на­при­мер: де­он­то­ло­гия те­ра­пев­та, пе­ди­ат­ра, сто­ма­то­ло­га.

Ос­нов­ной прин­цип де­он­то­ло­гии – это фак­ти­че­ски «зо­ло­тое пра­ви­ло» хри­сти­ан­ской эти­ки в при­ло­же­нии к вра­че­ва­нию: от­но­сись к боль­но­му так, как хо­те­лось бы, что­бы в ана­ло­гич­ной си­туа­ции от­но­си­лись к те­бе. Дан­ный прин­цип вос­хо­дит к На­гор­ной про­по­ве­ди Ии­су­са Хри­ста: «Итак, во всем, как хо­ти­те, что­бы с ва­ми по­сту­па­ли лю­ди, так по­сту­пай­те и вы с ни­ми; ибо в этом за­кон и про­ро­ки» (Еван­ге­лие от Мат­фея, гл. 7, ст. 12).

В 1969 го­ду аме­ри­кан­ский био­лог В. Пот­тер вво­дит в упот­реб­ле­ние два но­вых тер­ми­на – «био­ме­ди­цин­ская эти­ка» и «био­эти­ка». Пер­вый при­зван от­де­лять тра­ди­ци­он­ные взгля­ды на эти­че­ские про­бле­мы от под­хо­дов, прив­не­сен­ных в био­ло­гию и ме­ди­ци­ну на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ци­ей; вто­рой – про­еци­ро­вать все эти воз­зре­ния не­по­сред­ст­вен­но на ме­ди­цин­скую тео­рию и прак­ти­ку. Впо­след­ст­вии од­ни ис­сле­до­ва­те­ли ото­жде­ст­в­ля­ют дан­ные тер­ми­ны, дру­гие – ви­дят в био­ме­ди­цин­ской эти­ке часть био­эти­ки. В по­след­нем слу­чае под био­эти­кой по­ни­ма­ет­ся сис­те­ма­ти­че­ское изу­че­ние по­ве­де­ния че­ло­ве­ка, в ча­ст­но­сти вра­ча, в об­лас­ти на­ук о жиз­ни и ме­ди­ци­не в све­те мо­раль­ных прин­ци­пов и цен­но­стей.

За­ру­беж­ный уче­ный Р. Мур от­ме­ча­ет, что ме­ди­цин­ская эти­ка есть об­ще­че­ло­ве­че­ская эти­ка, ка­саю­щая­ся ме­ди­цин­ской дея­тель­но­сти, без ка­ких-ли­бо осо­бых прин­ци­пов, ме­то­дов или пра­вил. Это – «ста­рая эти­ка, пы­таю­щая­ся най­ти свое ме­сто в но­вых, час­то труд­ных об­стоя­тель­ст­вах».

Тра­ди­ци­он­но при­ня­то счи­тать, что врач про­сто обя­зан вы­пол­нять свой слу­жеб­ный долг. По­это­му про­бле­мы био­эти­ки и де­он­то­ло­гии в ме­ди­цин­ских ву­зах до по­след­не­го вре­ме­ни ос­та­ва­лись «в те­ни», как не тре­бую­щие спе­ци­аль­ной под­го­тов­ки сту­ден­тов. Вер­ная по­ста­нов­ка ди­аг­но­за, вы­бор ме­то­дов ле­че­ния, аде­к­ват­ность про­гно­зи­ро­ва­ния ото­дви­ну­ли мо­раль­ные ас­пек­ты вра­че­ва­ния на вто­рой план, слов­но не­кое под­спуд­ное при­ло­же­ние к соб­ст­вен­но ди­аг­но­сти­че­ским и ле­чеб­ным дей­ст­ви­ям. Здра­во­охра­не­ние, увы, на­ко­пи­ло не­ма­ло во­пию­щих при­ме­ров иг­но­ри­ро­ва­ния тре­бо­ва­ний вра­чеб­ной эти­ки.

Врач дей­ст­ву­ет де­он­то­ло­ги­че­ски гра­мот­но то­гда, ко­гда он са­мо­стоя­те­лен (сам ста­вит це­ли), сво­бо­ден (сам вы­би­ра­ет сред­ст­ва их дос­ти­же­ния), соз­на­те­лен (спо­со­бен осоз­нать то, что де­ла­ет) и со­ве­ст­лив (вы­ра­жая се­бя, не на­ру­ша­ет прав и сво­бод дру­гих лю­дей). Эти па­ра­мет­ры фик­си­ру­ют­ся в ка­че­ст­ве це­лей-цен­но­стей об­ра­зо­ва­ния на ба­зе куль­ту­ро­ло­ги­че­ской док­три­ны.

Под­черк­нем: сво­бод­ное, са­мо­стоя­тель­ное и соз­на­тель­ное по­ве­де­ние, не ог­ра­ни­чи­ваю­щее прав дру­гих лю­дей, – это по­ве­де­ние со­ве­ст­ли­во­го че­ло­ве­ка. Круп­ный ав­ст­рий­ский пси­хо­лог Вик­тор Франкл го­во­рит: «Вос­пи­та­ние долж­но быть на­прав­ле­но на то, что­бы не толь­ко пе­ре­да­вать зна­ния, но и от­та­чи­вать со­весть так, что­бы че­ло­ве­ку хва­ти­ло чут­ко­сти рас­слы­шать тре­бо­ва­ние, со­дер­жа­щее­ся в ка­ж­дой от­дель­ной си­туа­ции» [цит. по: 1; с. 11].

Со­весть – од­но из про­яв­ле­ний нрав­ст­вен­но­го са­мо­соз­на­ния, го­лос на­ше­го внут­рен­не­го «я», по­мо­гаю­щий раз­ли­чать доб­ро и зло, чув­ст­во­вать и осоз­на­вать свою от­вет­ст­вен­ность пе­ред Бо­гом за се­бя и за дру­гих. Вос­пи­тать со­ве­ст­ли­вость – зна­чит по­мочь че­ло­ве­ку ре­гу­ли­ро­вать свои от­но­ше­ния к Бо­гу, ок­ру­жаю­ще­му ми­ру и са­мо­му се­бе с по­зи­ций вы­со­ких нрав­ст­вен­ных тре­бо­ва­ний.

Мо­раль­но-нрав­ст­вен­ная и ду­хов­ная зре­лость яв­ля­ет­ся важ­ной со­став­ляю­щей лич­но­ст­ной зре­ло­сти. Со­глас­но пе­да­го­ги­че­ской кон­цеп­ции мо­раль­но­го раз­ви­тия Л. Коль­бер­га, уро­вень мо­раль­но­го раз­ви­тия оп­ре­де­ля­ет­ся не толь­ко пол­но­той по­зна­ния «мо­раль­ных пра­вил» и сте­пе­нью ос­вое­ния со­от­вет­ст­вую­ще­го ти­па по­ве­де­ния, но в пер­вую оче­редь – ме­рой лич­но­го при­ня­тия мо­раль­ных норм как цен­но­стей и мо­ти­ва­ми это­го при­ня­тия. Со­от­вет­ст­вен­но вы­де­ля­ют­ся 3 уров­ня мо­раль­но­го раз­ви­тия, под­раз­де­лен­ные ка­ж­дый на 2 сту­пе­ни.

а) До­мо­раль­ный уро­вень:

 ори­ен­та­ция на по­кор­ность и из­бе­га­ние на­ка­за­ний;

 на­ив­ный ге­до­низм (ори­ен­та­ция на ин­ди­ви­ду­аль­ные сию­ми­нут­ные ин­те­ре­сы и на­сла­ж­де­ния).

б) Уро­вень кон­форм­ной мо­ра­ли:

 ори­ен­та­ция на со­хра­не­ние хо­ро­ших взаи­мо­от­но­ше­ний (мо­раль «хо­ро­ше­го маль­чи­ка);

 ори­ен­та­ция на под­дер­жа­ние ав­то­ри­те­та.

в) Уро­вень со­вес­ти и вы­со­ких нрав­ст­вен­ных прин­ци­пов:

 ори­ен­та­ция на об­ще­ст­вен­ный до­го­вор;

 ори­ен­та­ция на со­весть и спра­вед­ли­вость.

Со­весть, прав­да и спра­вед­ли­вость ле­жат в ос­но­ве чув­ст­ва со­стра­да­ния. В не­дав­нем про­шлом сло­во­со­че­та­ние «вра­чеб­ное ми­ло­сер­дие» офи­ци­аль­но у нас бы­ло «при­ну­ди­тель­но за­бы­то» и за­ме­не­но на «по­мощь лю­дям». Но по­мо­гать мож­но без жа­ло­сти и по­ни­ма­ния, да­же не­на­ви­дя. Воз­ро­дить в ду­ше чув­ст­во ми­ло­сер­дия – оз­на­ча­ет не толь­ко убе­речь бу­ду­ще­го вра­ча от «ду­хов­ной ане­сте­зии», от «эмо­цио­наль­но­го вы­го­ра­ния», но и нау­чить его эм­па­тии, со­пе­ре­жи­ва­нию, со­чув­ст­вию ну­ж­дам и внут­рен­не­му со­стоя­нию па­ци­ен­та, глу­бо­ко­му по­ни­ма­нию внут­рен­ней кар­ти­ны бо­лез­ни.

Со­весть и со­стра­да­ние – про­яв­ле­ния ду­хов­но-нрав­ст­вен­но­го на­ча­ла в че­ло­ве­ке; их вос­пи­та­ние име­ет ог­ром­ное зна­че­ние. Осо­бен­ность это­го вос­пи­та­ния за­клю­ча­ет­ся в фор­ми­ро­ва­нии по­ло­жи­тель­ных ду­хов­но-нрав­ст­вен­ных цен­но­стей пу­тем воз­дей­ст­вия на эмо­цио­наль­ную и мо­ти­ва­ци­он­ную сфе­ру лич­но­сти. Здесь край­не важ­но соз­дать под­хо­дя­щие ус­ло­вия для рас­кры­тия и из­ме­не­ния лич­но­сти в от­вет на оп­ре­де­лен­ные пе­ре­жи­ва­ния.

Ис­хо­дя из вы­ше­из­ло­жен­но­го, мы по­ла­га­ем, что са­мое глав­ное в ду­хов­но-нрав­ст­вен­ном вос­пи­та­нии сту­ден­тов-ме­ди­ков – при­вить им та­кие цен­но­ст­ные ори­ен­та­ции и лич­но­ст­ные смыс­лы, бла­го­да­ря ко­то­рым в сво­ей жиз­ни и прак­ти­ке они ру­ко­во­дство­ва­лись бы прин­ци­па­ми со­вес­ти и со­стра­да­ния. Имен­но это по­зво­лит бу­ду­ще­му вра­чу ви­деть в боль­ном че­ло­ве­ке не­по­вто­ри­мую, ду­хов­ную и при этом стра­даю­щую лич­ность с пра­вом вы­бо­ра соб­ст­вен­ной по­зи­ции, а не про­сто без­душ­ный ма­те­ри­ал для на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ской или ле­чеб­но-ди­аг­но­сти­че­ской ра­бо­ты.

В этой свя­зи ду­хов­но-нрав­ст­вен­ная куль­ту­ра вра­ча при­зва­на от­стаи­вать пра­во его лич­но­сти дей­ст­во­вать не толь­ко по за­ко­ну или раз­лич­ным кри­те­ри­ям био­ме­ди­цин­ской эти­ки, но и по со­вес­ти, чув­ст­ву со­стра­да­ния. На наш взгляд, ис­клю­чи­тель­но с по­зи­ций со­вес­ти нуж­но ана­ли­зи­ро­вать био­эти­че­ские си­туа­ции, в ча­ст­но­сти ме­ди­ко-де­он­то­ло­ги­че­ские ка­зу­сы и та­кие по­ня­тия, как «пра­во на жизнь», «пра­во на смерть», «пра­во вра­ча», «пра­во па­ци­ен­та», «ин­фор­ми­ро­ван­ное со­гла­сие», «кло­ни­ро­ва­ние», «эв­та­на­зия» и т.д. Сле­до­ва­тель­но, вос­пи­та­ние вра­чеб­ной со­вес­ти яв­ля­ет­ся стерж­нем эти­за­ции про­фес­сио­наль­но­го соз­на­ния и дея­тель­но­сти вра­ча, а зна­чит, це­лью пре­по­да­ва­ния био­эти­ки и де­он­то­ло­гии.

Вра­чеб­ная со­весть по­зво­ля­ет дей­ст­во­вать и по бу­к­ве за­ко­на, и в со­от­вет­ст­вии с ду­хом вра­че­ва­ния. Лишь то­гда сни­ма­ет­ся про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду ме­ди­ци­ной как про­фес­си­ей и ме­ди­ци­ной как ис­кус­ст­вом. Уст­ра­нив это про­ти­во­ре­чие, врач мо­жет пра­виль­но от­ве­тить на клю­че­вые во­про­сы о смыс­ле сво­ей жиз­ни и про­фес­сии. По­это­му со­дер­жа­ние ду­хов­но-нрав­ст­вен­но­го вос­пи­та­ния долж­но вы­хо­дить на са­мые су­ще­ст­вен­ные, эк­зи­стен­ци­аль­ные про­бле­мы че­ло­ве­че­ско­го бы­тия, что­бы ком­пен­си­ро­вать от­сут­ст­вие в учеб­ных про­грам­мах тех мо­ти­вов, цен­но­стей и смы­слов, ко­то­рые пре­дель­но зна­чи­мы для лич­но­ст­но­го и про­фес­сио­наль­но­го рос­та. Уси­ле­ние ду­хов­но-нрав­ст­вен­ных и куль­ту­ро­ло­ги­че­ских ас­пек­тов не­об­хо­ди­мо для вос­пи­та­ния чис­то­го нрав­ст­вен­но­го об­ли­ка вра­ча и ос­мыс­ле­ния из­бран­ной им про­фес­сии.

Ко­лос­саль­ная важ­ность та­ко­го ос­мыс­ле­ния про­хо­дит лейт­мо­ти­вом в ис­сле­до­ва­ни­ях ря­да ав­то­ров. На­при­мер, круп­ный оте­че­ст­вен­ный па­то­ло­го­ана­том И.В. Да­вы­дов­ский при­да­вал ог­ром­ное зна­че­ние фи­ло­соф­ско­му ос­мыс­ле­нию сущ­но­сти бо­лез­ни. Имен­но бла­го­да­ря это­му он, в от­ли­чие от сво­их на­уч­ных оп­по­нен­тов, изу­чал бо­лезнь не про­сто как сбой в ор­га­низ­ме, но как од­ну из сто­рон жиз­ни че­ло­ве­ка со все­ми при­су­щи­ми ей ос­но­во­по­ла­гаю­щи­ми прин­ци­па­ми (един­ст­во ор­га­низ­ма и сре­ды, при­спо­соб­ле­ние к сре­де, са­мо­ре­гу­ля­ция, це­ло­ст­ность, са­мо­дви­же­ние, био­ло­ги­че­ская це­ле­со­об­раз­ность и т.д.).

Итак, в ос­мыс­ле­нии су­ти вра­че­ва­ния и в нрав­ст­вен­ном раз­ви­тии сту­ден­тов-ме­ди­ков био­эти­ка и де­он­то­ло­гия иг­ра­ют пер­во­сте­пен­ную роль. Они при­зва­ны стать пол­но­прав­ной ча­стью ду­хов­но-нрав­ст­вен­ной куль­ту­ры и гу­ма­ни­тар­но­го об­ра­зо­ва­ния вра­ча, по­сколь­ку на­пря­мую влия­ют на эф­фек­тив­ность учеб­но­го про­цес­са, а так­же на фор­ми­ро­ва­ние про­фес­сио­наль­но-мо­раль­ных цен­но­стей и мен­та­ли­те­та вра­ча XXI ве­ка.


Медико-деонтологические ситуационные задачи на смысл

Задача 1. В кабинете онколога при очередной диспансеризации между больной А. и врачом произошел такой диалог:

- Сколько вам лет?

- Пятьдесят.

- Есть ли у вас опухоли?

- Вроде бы, нет.

- Странно! В вашем возрасте уже что-нибудь может быть.

Затем, не осмотрев пациентку, врач пишет в карте: «Здорова».

Вопросы.

А. Какие психологические и деонтологические ошибки допустил врач?

Б. В соответствии с какой моделью взаимоотношений с пациентом строились их отношения?

Задача 2. Ребенок (5 лет) боится сесть в стоматологическое кресло, с трудом открывает рот для осмотра и плачет даже при одном виде инструментов. Врач прикрикивает на него и говорит: «Если ты немедленно не успокоишься, то тебя будут лечить бормашиной — вот посмотри, как она жужжит. А если это не поможет, то тебя положат в больницу, а маму отправят домой».

Вопросы.

А. Насколько этичны действия врача?

Б. Как на его месте поступили бы вы?

Задача 3. Больная К. пришла на консультацию к профессору кардиологу по поводу кардиофобии. Профессор был на кафедральном совещании, и больную пришлось принять дежурному врачу. Вначале он долго выяснял, почему именно он должен заниматься с К., направленной на консультацию к профессору. Потом, ознакомившись с проведенными обследованиями и не найдя никаких опасений с точки зрения кардиологии, он с неудовольствием отрезал: «Кардиофобия — это страх смерти от сердечного заболевания. По нашей части у вас “все чисто”. Не бойтесь: “от сердца” вы не умрете. Идите к психиатру!»

Вопросы.

А. Какие психологические и деонтологические ошибки допустил врач?

Б. Как можно скорректировать его поведение?

Задача 4. В поликлинику пришли родители с ребенком 7 лет. Они обратились с жалобами на появившуюся у малыша два месяца назад после травмы припухлость в правой подглазничной области, которая увеличивается. Предварительному диагнозу «новообразование» не противоречат и данные рентгенологического исследования. Обсудим тактику общения на приеме.

Вопросы.

А. Считаете ли вы необходимым поставить родителей в известность о предполагаемом диагнозе, не имея данных морфологического исследования? Обоснуйте свое решение.

Б. Станете ли вы беседовать с родителями в присутствии ребенка?

Задача 5. Ассистенту В. кафедры патоанатомии поставили диагноз: меланома. В течение недели после проведенной операции он с нетерпением ждал от патоморфолога уточненного диагноза на основании биопсии. В. был уверен, что решалась его судьба: жить еще долго или умереть через три-четыре месяца от метастазов. Он вошел в кабинет профессора Ф., и тот ошарашил его многозначительной интонацией с неоправданно долгими паузами:

- К сожалению (пауза), такой диагноз, как у вас (пауза), мне приходится сообщать (пауза) нашим онкологическим больным (пауза) очень (длительная пауза) редко.

Конечно же, ассистент при этом мог подумать только самое худшее.

- Вот, посмотрите в микроскоп, — профессор предложил В. ознакомиться с биоптатом.

- Так это всего лишь капиллярная гемангиома! — вырвалось у В.

- Да, причем с образованием глыбок гемосидерина в зоне кровоизлияния, которые ошибочно принимались всеми за зерна меланина, — уточнил Ф.

Вопросы.

А. Какие психологические и деонтологические ошибки допустил профессор?

Б. Как надо скорректировать его поведение?

Задача 6. Больная обратилась в стоматологическую клинику с жалобами на неприятные ощущения и чувство жжения в области языка. Во время обследования молодой врач громко позвал коллег, чтобы они посмотрели, как он выразился, на странный язык, состоящий из отдельных долек.

- Такого языка я еще никогда не видел. Это — очень интересный язык, — добавил доктор.

Больная, тут же прикрыв рот рукой, сказала:

- Я — не на сцене, позировать не желаю и пойду лечиться к другому специалисту.

Вопросы.

А. Насколько этичны действия врача?

Б. Как на его месте поступили бы вы?

Далее мы предлагаем серию задач (7—14) с общими для них вопросами. Вопросы (к задачам 7—10 и дополнительные вопросы к задачам 11—14).

А. Какие социальные установки должны лежать в основе врачебных действий?

Б. Как на месте врача поступили бы вы?