Администрации Президента Российской Федерации. Конкретная задача

Вид материала

Задача

Содержание Различия внутри регионов Уровни взаимодействия власти и НКО в регионах и муниципальных образованиях Критика классификации Территориальное общественное самоуправление (ТОС)

Подобный материал:

• Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденное Указом Президента, 200.88kb.
• Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденное Указом Президента, 220.29kb.
• Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденное Указом Президента, 217.72kb.
• Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций., 78.08kb.
• Указа Президента Российской Федерации от 13. 10. 2004 №1314 "Вопросы Федеральной службы, 182.36kb.
• Администрации Президента Российской Федерации, Министерства образования и молодёжной, 58.29kb.
• Конституцией Российской Федерации, федеральными закон, 62.57kb.
• Послании Президента Российской Федерации  Федеральному Собранию 2007 года сформулирована, 107.26kb.
• Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации Втечение года Администрация, 865.47kb.
• Президента Российской Федерации: «Свободный человек в свободной стране». Поставлена, 141.16kb.

Различия внутри регионов

В проекте доклада Общественной Палаты Российской Федерации «Состояние гражданского общества в РФ» (07.02.2007) отмечается, что общей тенденцией для регионов сегодня можно считать изменения во взаимоотношениях по линии «общество - власть». Взаимодействие в ряде регионов становится более интенсивным, разнообразным и содержательно наполненным.

На самом деле, внутри регионов ситуация зависит от многих составляющих, и существенные различия в развитии гражданского общества могут ощущаться не только между районами одного субъекта Федерации, но и между городами, расположенными недалеко друг от друга.


Развитие партнерства региональных и местных властей с НКО сталкивается с двоякого рода проблемами. Есть территории, где обе стороны проявляют стремление и высокую готовность к сотрудничеству, но не хватает ресурсов, которые могли бы его подкрепить. Прежде всего, это касается бюджетных ресурсов. Различия между районами достаточно большие, в том числе по размеру и экономической мощи. Она напрямую зависит от наличия на территории крупных или средних предприятий, некоторые из которых – градообразующие. В то же время имеются территории, где основная проблема – недостаток воли и навыков эффективной совместной деятельности.

Уровни взаимодействия власти и НКО в регионах и муниципальных образованиях

Основной автор проекта доклада Общественной Палаты Я. Кузьминов выделил четыре «уровня» взаимодействия власти и НКО в регионах и муниципальных образованиях:

1) совместные мероприятия отдельных структур органов власти и отдельных НКО, кратковременно действующие общественные советы/комиссии при отдельных структурах органов власти, финансирование мероприятий НКО.

2) совместные мероприятия ряда органов власти и групп НКО, постоянные общественные советы/комиссии при структурах власти, специализация отдельных должностных лиц на работе с НКО.

3) совместные проекты органов власти и НКО за счет средств внешних грантов, постоянные общественные советы/ комиссии при высшем органе исполнительной власти территории, специализированные подразделения по работе с НКО, финансирование программ и проектов НКО.

4) совместная разработка и реализация программ (в том числе по развитию НКО и гражданского общества, социального партнерства) за счет средств бюджета и дополнительно привлеченного финансирования, взаимодействие независимых коалиций НКО с органами власти, финансирование программ и проектов НКО на условиях государственного/муниципального заказа и конкурсов проектов.

Критика классификации

Вышеуказанная классификация представляется не совсем полной, так как совершенно не учитывает «нулевой» уровень, т.е. отсутствие какого-либо сотрудничество по линии «власть-НКО». Автор данного исследования в ходе своей поездки по пилотным муниципалитетам проекта ТАСИС в мае-июле 2007 г. обнаружил несколько муниципальных образований, где сотрудничество между властью и институтами гражданского общества очень слабое или не имеет места быть вообще. Причины были выявлены следующие:

а) отсутствуют какие-либо НКО, но есть зачатки гражданского общества, например, совет ветеранов войны и местный филиал общества инвалидов (сельское поселение)

б) городское поселение вновь образовано согласно ФЗ-131, администрация выбрана полгода назад, структуры гражданского общества есть, но они никак не оформлены юридически; налицо взаимное желание органов местного самоуправления и этих структур сотрудничать, но люди не обладают достаточной квалификацией, и им непонятны правовые механизмы

в) еще одно городское поселение вновь образовано согласно ФЗ-131, администрация нанята по контракту полгода назад и пока работает «на смете», т.е. в условиях единого районного бюджета. НКО в городе есть, но они работают, по старой привычке, с районной администрацией

Рискнем предположить, что такого рода муниципалитетов в России достаточно много.

Территориальное общественное самоуправление (ТОС)

Следует отметить проблемы в развитии такой формы объединений, как территориальное общественное самоуправление (ТОС). С одной стороны, ситуация здесь выглядит относительно благополучной. Число таких организаций за рассматриваемый период выросло на 90%. С того момента как в 2003 году был принят Федеральный закон 131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», в котором развитие территориального самоуправления было признано одним из важнейших направлений муниципальной реформы, практически во всех органах местного самоуправления в соответствии с законом были приняты новые уставы, в которых развитию органов ТОС уделялось особое внимание.