Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства 29
| Вид материала | Статья |
- Статья Законодательство о гражданском судопроизводстве 21 Статья Задачи гражданского, 9590.11kb.
- Конституция Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальный, 107.11kb.
- Задачи и принципы уголовного процесса статья Задачи уголовного процесса, 153.31kb.
- А. Ю. Епихин Сыктывкар 2004 Безопасность личности в уголовном судопроизводстве Учебное, 2781.98kb.
- Статья Законодательство Российской Федерации о рекламе Статья Общие требования к рекламе, 578.78kb.
- Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
- Уголовный процесс сга конституционные принципы уголовного судопроизводства, 15.8kb.
- Обеспечение разумных сроков уголовного судопроизводства, 19.31kb.
- Статья Основные термины и понятия, 412.78kb.
- Статья Законодательство об актах гражданского состояния, 727.59kb.
Статья 339. Вынесение определения
В результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений:
1) оставляет приговор без изменения, а жалобы или протест - без удовлетворения;
2) отменяет приговор и направляет дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение;
3) отменяет приговор и прекращает дело;
4) изменяет приговор.
При вынесении определения суд руководствуется требованиями статей 306, 307 и 312 настоящего Кодекса. Вынесенное определение немедленно оглашается в зале судебного заседания председательствующим либо членом суда.
Комментарий к статье 339:
1. Приговор суда первой инстанции оставляется без изменения, если: а) доводы, изложенные в жалобе или протесте, не колеблют законность и обоснованность приговора и находятся в противоречии с имеющимися по делу доказательствами; б) в ревизионном порядке не обнаружены основания к отмене или изменению приговора.
2. Решение об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии предварительного расследования, назначения судебного заседания или судебного разбирательства принимается в зависимости от того, в какой стадии процесса допущены нарушения закона и какие необходимы действия для их устранения.
3. Приговор может быть отменен полностью или частично. Так, если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицировано по соответствующей статье закона и может быть рассмотрено отдельно, суд кассационной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении того же осужденного без изменений (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 74).
4. Если несколько эпизодов преступления квалифицированы одной статьей уголовного закона, кассационная инстанция не вправе отменить приговор в части одного или нескольких эпизодов и возвратить дело на новое рассмотрение, а в остальной части приговор оставить без изменения (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 7, с. 9).
5. Приговор может быть отменен частично и при отмене приговора в части гражданского иска. При этом дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (Бюл. ВС РСФСР, 1981, N 5, с. 5 - 6; N 8, с. 5).
6. Признание приговора неправильным и подлежащим отмене ввиду ошибочного решения вопроса о виновности влечет отмену приговора в целом, а не в какой-либо части.
7. Если осужденному неправильно определен вид колонии с менее строгим режимом, кассационная инстанция по кассационному протесту прокурора или по жалобе потерпевшего отменяет приговор в этой части и применительно к правилам ст. 368 и 369 дело направляет на новое рассмотрение для назначения вида колонии (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 63).
8. При отмене приговора и прекращении дела производством ввиду неустановления события преступления или в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления в кассационном определении указывается об отказе в удовлетворении гражданского иска.
В случае отмены обвинительного приговора и прекращения дела производством по основаниям, указанным в п. п. 2 - 10 ст. 5, ст. 6 - 10 УПК, в резолютивной части определения должно быть указано об оставлении иска без рассмотрения (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 152).
9. При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения ущерба возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения. Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на подсудимого может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 154).
10. Об основаниях к отмене или изменению приговора см. комментарий к ст. 342 - 347.
11. Постановлению определения суда кассационной инстанции предшествует совещание судей.
Совещание судей происходит по правилам, изложенным в ст. 306. Член судебной коллегии, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменном виде (см. комментарий к ст. 307).
12. Во время совещания судебная коллегия принимает решения: о законности и обоснованности выводов в приговоре по вопросам, перечисленным в ст. 303 - 305, 310; о наличии нарушений, сформулированных в ст. 342 - 347; об обоснованности доводов, содержащихся в жалобах или протестах; о вынесении частных определений (см. комментарий к ст. 355).
13. К структуре, составным частям и порядку составления кассационного определения предъявляются те же требования, что и к приговору (см. комментарий к ст. 312).
14. Применительно к правилам, содержащимся в ст. 339, принимаются и решения по результатам частных жалоб и частных протестов (ч. 3 ст. 331).
15. Отмена или изменение частных определений судов первой инстанции, проверенных в ревизионном порядке, также осуществляется на основе правил ст. 339 (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 10, с. 7).
16. Оглашение только резолютивной части определения, имеющее место в практической деятельности судов кассационной инстанции, следует признать как несоблюдение требований ч. 2 комментируемой статьи.
Статья 340. Недопустимость усиления наказания осужденному или применения к нему закона о более тяжком преступлении в кассационной инстанции
Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
Приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим.
Комментарий к статье 340:
1. Недопустимость усиления наказания в кассационной инстанции означает, что суд не вправе: увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона; заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим; указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал (Бюл. ВС РСФСР, 1972, N 5, с. 8 - 9; N 10, с. 14); заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, безусловным, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; увеличить испытательный срок при условном осуждении; заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 75); определить вид колонии с более строгим режимом, чем назначил суд в приговоре (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 63).
2. Суд кассационной инстанции не вправе применить к осужденному закон о более тяжком преступлении даже при условии смягчения наказания, назначенного судом первой инстанции (Сборник по вопросам уголовного процесса, с. 275).
3. Хотя изменение квалификации действий виновного с одного на другой пункт той же статьи УК не является применением закона о более тяжком преступлении, такое изменение возможно, если это не влечет изменения формулировки обвинения и не нарушает права осужденного на защиту (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 4, с. 11).
4. Кассационная инстанция не вправе признать особо опасный рецидив, если это решение не изложено в резолютивной части приговора.
5. В случае применения судом первой инстанции амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, кассационная инстанция, при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего на мягкость наказания, должна отменить приговор с передачей дела на новое рассмотрение для назначения судом первой инстанции меры наказания без применения амнистии. Если, однако, кассационная инстанция признает меру наказания, назначенную в приговоре в окончательном выводе (т.е. с применением амнистии), достаточной для осужденного и без применения амнистии, она вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить приговор, исключить из приговора применение амнистии и заменить первоначальную меру наказания мерой, назначенной в окончательном выводе приговора (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 75).
6. Возможность наступления процессуальных последствий, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, поставлена в прямую зависимость от принесения по этим основаниям протеста прокурора или подачи жалобы потерпевшим. Следует иметь в виду, что в данном случае содержание термина "прокурор" шире его буквального смысла, так как право принесения протеста принадлежит прокурору и его заместителю, а при определенных условиях - помощникам прокуроров, прокурорам отделов и управления (см. комментарий к ст. 325).
7. Более широким по сравнению с буквальным смыслом является также содержание термина "потерпевший", поскольку на основании ст. 325 правом обжалования приговора в кассационном порядке наделен представитель потерпевшего. Кроме того, по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, право обжалования приговора имеют его близкие родственники, которыми признаются только лица, перечисленные в п. 9 ст. 34 (Бюл. ВС РСФСР, 1983, N 11, с. 5).
8. Пленум Верховного Суда РФ считает, что при необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор может быть отменен судом кассационной инстанции лишь тогда, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представителем в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 53. Наличие жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453).
9. Отменяя по жалобе осужденного или его защитника приговор в связи с неполнотой или односторонностью дознания, предварительного либо судебного следствия, кассационная инстанция не вправе включить в свое определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453).
10. Принесение прокурором протеста или потерпевшим жалобы на мягкость наказания не дает суду второй инстанции права отменить приговор по мотивам необходимости квалифицировать действия виновного по закону о более тяжком преступлении (Сборник по вопросам уголовного процесса, с. 404 - 405; Бюл. ВС РСФСР, 1965, N 11, с. 11).
11. Без протеста прокурора или жалобы потерпевшего кассационная инстанция не вправе отменить приговор, которым исключено обвинение по той или иной статье закона, ввиду необоснованности исключения указанной части обвинения (Бюл. ВС РСФСР, 1977, N 5, с. 11).
12. Если суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, а не за мягкостью наказания, как об этом поставлен вопрос в протесте прокурора либо в жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно - процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удостоверена содержащаяся в жалобе или протесте просьба об отмене приговора за мягкостью наказания (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 454).
13. Суд кассационной инстанции, рассматривая дело по жалобе потерпевшего, не может выходить за пределы требований, содержащихся в этой жалобе, и давать указания, которые ухудшат положение осужденного (Бюл. ВС РФ, 1996, N 5, с. 12). Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ относительно пределов прав суда кассационной инстанции при рассмотрении дела по протесту прокурора (Бюл. ВС РФ, 1996, N 6, с. 12).
14. Суд, рассматривая дело в кассационном порядке, вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
15. Если изменение размера взысканий в возмещение материального ущерба может повлиять на квалификацию преступления или изменение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение при условии, что по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшего (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 154).
16. О возможном усилении наказания и применении закона о более тяжком преступлении при рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены приговора см. комментарий к ст. 353.
Статья 341. Отмена оправдательного приговора
Оправдательный приговор может быть отменен в кассационном порядке не иначе как по протесту прокурора, либо по жалобе потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду.
Комментарий к статье 341:
1. Принесение протеста прокурором или кассационной жалобы потерпевшим в отношении одного из оправданных не дает права кассационной инстанции отменить оправдательный приговор в отношении других оправданных (Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 6, с. 10).
2. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, оправдательный приговор могут обжаловать его близкие родственники, поскольку они наделяются всеми процессуальными правами потерпевшего.
3. В тех случаях, когда оправдательный приговор отменен по жалобе оправданного (а равно его защитника или законного представителя), принесенной ввиду его несогласия с мотивами либо основаниями оправдания, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не вправе вынести обвинительный приговор.
4. Кассационная инстанция не вправе отменить (но может изменить) оправдательный приговор, если он обжалован потерпевшим ввиду наличия в нем формулировок, порочащих потерпевшего.
5. Если подсудимый осужден по одной статье закона и одновременно оправдан по другой, приговор не может быть отменен в части оправдания, если дело в кассационной инстанции рассматривалось по жалобе осужденного (оправданного) или его защитника, обжаловавших лишь обвинительную часть приговора (Бюл. ВС РСФСР, 1974, N 10, с. 11).
6. Оправдательный приговор может быть отменен только по основаниям, указанным в п. п. 1 - 4 ст. 342.
7. Отменяя оправдательный приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду неполноты исследования материалов дела в судебном заседании, вышестоящий суд не вправе давать указания об обсуждении вопроса об изменении формулировки обвинения, если такое изменение влечет за собой более тяжкое наказание (Сборник по вопросам уголовного процесса, с. 281 - 283).
8. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, суд кассационной инстанции должен указать в определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453).
9. О возможности принесения кассационной жалобы представителем потерпевшего см. комментарий к ст. 340 (п. 7).
Статья 342. Основания к отмене или изменению приговора
Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются:
1) односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;
2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;
3) существенное нарушение уголовно - процессуального закона;
4) неправильное применение уголовного закона;
5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Комментарий к статье 342:
1. В ст. 342 дан перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов. В последующих статьях (343 - 347) дана развернутая юридическая характеристика этих оснований.
2. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в ст. 343 - 347, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных ст. 342.
3. Отмена или изменение приговора в части гражданского иска только ввиду процессуальных нарушений лишь частично охватываются основаниями, указанными в ст. 342 (п. п. 1 - 3).
4. Проверяя приговор в части решения о гражданском иске, суд кассационной инстанции применяет нормы гражданского процессуального законодательства при условии, что: а) вопрос не урегулирован уголовно - процессуальным законодательством; б) разрешению подлежат гражданско - правовые отношения, вытекающие из данного уголовного дела; в) применяемые нормы гражданского процессуального законодательства не противоречат нормам уголовно - процессуального законодательства. В частности, проверяя приговор в части гражданского иска, кассационная инстанция применяет нормы Гражданского процессуального кодекса (Бюл. ВС РСФСР, 1970, N 1, с. 11).
5. Нарушение требований процессуального закона может вызвать отмену или изменение приговора в части гражданского иска. Изменение может иметь место как в благоприятную, так и в неблагоприятную (при определенных условиях) для осужденного сторону (см. комментарий к ст. 340).
6. Кассационная инстанция при проверке приговора в части гражданского иска руководствуется гражданским, трудовым, иным законодательством при исчислении размера подлежащего взысканию ущерба, применении солидарной и долевой ответственности и т.п. (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 153). Установив нарушение норм материального права, кассационная инстанция констатирует наличие оснований, не указанных в ст. 342 и влекущих применение норм ГПК и соответствующего материального права.
7. Ввиду того что при производстве предварительного расследования или рассмотрении дела в суде первой инстанции иногда допускается несколько нарушений закона, в кассационном определении могут быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 8, с. 12 - 13; 1976, N 12, с. 11 - 12; 1978, N 10, с. 4 - 5).
8. Судебная практика подтверждает, что нередко существуют связь и взаимная обусловленность уголовно - процессуальных и уголовно - правовых нарушений. Например: неполнота судебного следствия подчас обусловливает другое нарушение - неправильную квалификацию преступления, необоснованное определение вида или размера наказания и т.п. (Бюл. ВС РСФСР, 1981, N 5, с. 4 - 5; Бюл. ВС СССР, 1978, N 2, с. 28 - 29; 1982, N 3, с. 25 - 27; 1988, N 4, с. 33).
В этих случаях в определении судебной коллегии должны быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора.
9. Основаниями к отмене или изменению определения суда или постановления судьи могут быть нарушения закона, перечисленные в п. п. 1 - 4 ст. 342.
10. Анализ оснований к отмене или изменению приговоров см. в комментариях к ст. 343 - 347.
Статья 343. Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия
Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.
Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу:
1) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;
2) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда или постановлении судьи, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;
3) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
Комментарий к статье 343:
1. Полно и всесторонне исследованным дело можно считать тогда, когда: а) выяснены все обстоятельства, которые необходимо установить по данному делу; б) собраны и закреплены в соответствии с правилами УПК все необходимые для этого доказательства.
2. Судебная практика во всяком случае дает основания считать предварительное следствие, дознание или судебное следствие односторонним и неполным, когда:
недостаточно полно исследованы обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава преступления, - характер общественно опасных действий или бездействия, наличие причинной связи между действиями и последствиями и т.п. (Бюл. ВС РСФСР, 1966, N 2, с. 7; 1971, N 11, с. 9; 1976, N 11, с. 5; 1992, N 4, с. 13 - 14);
всесторонне и полно не выяснены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виновности и выводов о форме вины (Бюл. ВС РСФСР, 1970, N 4, с. 11; 1971, N 11, с. 10; 1980, N 10, с. 6; Бюл. ВС СССР, 1977, N 1, с. 25 - 27; 1988, N 2, с. 13, 18);
не установлен мотив преступления в тех случаях, когда он влияет на квалификацию деяния, установление степени опасности преступления и лица, его совершившего, определение меры наказания (Бюл. ВС СССР, 1977, N 5, с. 32; 1983, N 1, с. 20 - 22; Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 8, с. 12);
не исследованы обстоятельства, дающие основание привлечь к ответственности других лиц, причастных к преступлению (Бюл. ВС СССР, 1971, N 5, с. 31; 1983, N 5, с. 24 - 27);
не установлена роль каждого осужденного в совершении каждого эпизода преступной деятельности (Бюл. ВС СССР, 1969, N 3, с. 28);
не проверена психическая полноценность обвиняемого, несмотря на наличие серьезных оснований для этого (Бюл. ВС СССР, 1971, N 3, с. 18; 1976, N 4, с. 21), или не установлены точные данные о личности обвиняемого (Бюл. ВС РСФСР, 1974, N 1, с. 12);
не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации преступления и меры наказания (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 2, с. 10; N 10, с. 8 - 9; 1992, N 5, с. 12 - 13);
не установлены и не проверены данные об обстоятельствах, исключающих или смягчающих ответственность (Бюл. ВС РСФСР, 1967, N 2, с. 9);
не установлен размер ущерба, причиненного преступлением, в частности хищением (Бюл. ВС РСФСР, 1968, N 9, с. 5);
не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления (Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 5, с. 3).
3. Неполным или односторонним признается предварительное или судебное следствие, если:
недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о том, не находился ли осужденный в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (Бюл. ВС СССР, 1976, N 6, с. 3);
по делам о преступлениях несовершеннолетних не выяснены условия жизни и воспитания обвиняемых, причины и условия, способствовавшие совершению преступлений (Бюл. ВС РСФСР, 1979, N 7, с. 8 - 9; 1980, N 1, с. 4);
не выяснены данные, необходимые для решения вопроса о применении к алкоголикам и наркоманам принудительного лечения (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 5, с. 9);
не использованы все возможные в каждом конкретном случае средства доказывания, одни доказательства не проверены с помощью других, в частности:
не приняты необходимые меры к проверке показаний заинтересованных лиц (подсудимых, потерпевших, свидетелей), на которых основаны выводы суда, не подтвержденные другими доказательствами (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 2, с. 7; 1981, N 5, с. 4 - 5; 1992, N 1, с. 10);
не проверены в достаточной мере, а затем и неправильно оценены показания обвиняемых или потерпевших (Бюл. ВС СССР, 1975, N 6, с. 28 - 31; 1979, N 4, с. 31; Бюл. ВС РСФСР, 1979, N 10, с. 13; 1982, N 9, с. 9 - 10; Бюл. ВС РФ, 1992, N 2, с. 12);
выводы суда, содержащиеся в приговоре, основаны на показаниях подсудимого, не подтвержденных другими доказательствами (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 4, с. 13; Бюл. ВС СССР, 1974, N 1, с. 14; 1989, N 2, с. 12 - 14; Бюл. ВС РФ, 1992, N 1, с. 10);
не проверены показания обвиняемого о непричастности к совершению преступления и о нахождении во время совершения преступления в другом месте (алиби - см.: Бюл. ВС СССР, 1987, N 1, с. 35 - 36; 1988, N 1, с. 30 - 31; Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 9, с. 9 - 10);
остались невыясненными причины существенных противоречий в доказательствах, на которых основано обвинение (Бюл. ВС СССР, 1983, N 5, с. 24 - 27; 1988, N 4, с. 27; Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 1, с. 11; N 3, с. 14; N 11, с. 16);
выводы суда в приговоре основаны не на точно и полно установленных фактах, а на предположениях (Бюл. ВС СССР, 1975, N 2, с. 39 - 40; 1978, N 3, с. 25 - 27; Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 10, с. 6);
по делу не была проведена экспертиза, заключение которой имеет существенное значение (Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 3, с. 15), или экспертиза хотя и проведена, но ее данные не могут быть положены в основу приговора ввиду того, что заключение эксперта носит предположительный характер (Бюл. ВС СССР, 1971, N 2, с. 10; 1975, N 4, с. 28 - 29; 1976, N 3, с. 30-31; Бюл. ВС РСФСР, 1981, N 7, с. 5 - 6), а также в тех случаях, когда вопреки определению суда, назначившего стационарную судебно - психиатрическую экспертизу, безмотивно проведена амбулаторная экспертиза (Бюл. ВС РСФСР, 1979, N 4, с. 11 - 12);
неполно исследованы все возникающие версии (Бюл. ВС СССР, 1974, N 1, с. 17; 1976, N 4, с. 21; 1987, N 6, с. 16 - 18; Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 6, с. 11).
4. Дознание, предварительное и судебное следствие являются односторонними и неполными не только тогда, когда по делу не допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение (Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 9, с. 9 - 10), но и в том случае, если они допрошены неглубоко и неполно. Аналогичным образом расцениваются случаи необоснованного отклонения следователем или судом ходатайств участников уголовного процесса о проверке обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виновности.
5. Неполнота и односторонность судебного следствия налицо и тогда, когда вместо непосредственного допроса свидетелей, показаниями которых обосновывается обвинительный приговор, суд ограничивается оглашением показаний, данных на предварительном следствии (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 5, с. 9; 1981, N 5, с. 4 - 5; 1992, N 1, с. 10).
6. Необоснованным признается приговор, основанный на показаниях душевнобольного лица, не дающего отчета своим действиям, так как такие показания не могут быть источником доказательств (Бюл. ВС СССР, 1989, N 3, с. 35 - 36).
7. Неполно или односторонне проведенным признается предварительное либо судебное следствие также в случае, если при изменении свидетелями показаний, имеющих важное значение для правильного разрешения дела, остаются невыясненными следователем или судом причины изменения показаний этими лицами.
8. Пленум Верховного Суда РФ категорически указал: "Судам кассационной инстанции следует иметь в виду, что непроведение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно (ст. 79 УПК), должно в соответствии со ст. 343 УПК рассматриваться как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение" (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453).
9. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что суд кассационной инстанции обязан отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду односторонности или неполноты предварительного расследования или судебного следствия (ст. 343) или ввиду несоответствия выводов в приговоре фактическим обстоятельствам дела (ст. 344) и в том случае, если на эти основания не указано в кассационных жалобах или в протесте. Но при этом суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать в определении на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453).