Учебно-методический комплекс (специальность 021100 «Юриспруденция») Издание Омск
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс Для специальности 021100 Юриспруденция Согласовано: Рекомендовано, 629.1kb.
- Учебно-методический комплекс (Специальность 021100 «Юриспруденция») Москва 2005, 721.38kb.
- Учебно-методический комплекс по направлению: 521400 «Юриспруденция» по специальности:, 478.64kb.
- Учебно-методический комплекс Для студентов всех форм обучения (спецкурс) (специальность, 338.22kb.
- Учебно-методический комплекс (специальность: 021100 «юриспруденция») Москва 2004, 332.83kb.
- Учебно-методический комплекс (Специальность 021100 «Юриспруденция») Москва 2005, 911.75kb.
- Комплекс (Специальность 021100 «Юриспруденция») Москва 2005, 667.53kb.
- Учебно-методический комплекс Для специальности 030501 Юриспруденция Москва 2007, 652.79kb.
- Учебно-методический комплекс Теория гражданского права Для студентов 2 курса очной, 158.13kb.
- Учебно-методический комплекс Семейное право Для студентов 4 курса очной формы обучения, 634.29kb.
ТЕМА: ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ
Задача 1.
В квартире обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти. По данному факту возбуждено уголовное дело. Судя по обстановке места происшествия, преступление мог совершить человек, хорошо знакомый потерпевшей. Подозрение падает на ее мужа: он с женой в неприязненных отношениях; несколько месяцев живет отдельно, у своих знакомых; неоднократно высказывал намерение избавиться от жены; в день совершения убийства отсутствовал в месте временного проживания. Муж был задержан в порядке ст. 91 УПК. Через некоторое время доказано его алиби и установлен убийца.
Необходимо ли прекращать уголовное дело в отношении мужа, если да, то по какому основанию?
Задача 2.
Садыкову предъявлено обвинение в разбойном нападении на кассира и неправомерном завладении автомобилем. В ходе дальнейшего расследования обвинение в неправомерном завладении автомобилем не нашло подтверждения.
Каким образом необходимо поступить следователю? Изменится ли ситуация при условии, что обвинение Садыкову не предъявлялось, но при допросе в качестве подозреваемого ему было объявлено, что он подозревается в совершении разбойного нападения и в неправомерном завладении автомобилем?
Задача 3.
Учащийся 10 класса 16-летний Корнилов обвинялся в краже куртки из раздевалки школы, виновным себя в совершении преступления признал и показал, что куртку продал на автобусной остановке незнакомой женщине.
Признав предварительное следствие по делу законченным, следователь вызвал Корнилова вместе с отцом и объяснил, что уголовное дело он решил прекратить и направить в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия. Обвиняемый выразил согласие с таким решением следователя. Законный представитель заявил ходатайство о том, чтобы до принятия решения о прекращении дела ему и сыну была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Следователь разъяснил, что в соответствии с законом он не обязан предоставлять прекращенное дело для ознакомления ни обвиняемому, ни его законному представителю. Следователь ознакомил обвиняемого Корнилова с постановлением о прекращении дела, на котором тот написал собственноручно под диктовку следователя, что против прекращения дела не возражает, и расписался.
Законный представитель тут же написал ходатайство об ознакомлении с делом. Следователь приобщил ходатайство к материалам дела, которое представил прокурору.
Как должен поступить прокурор?
Задача 4.
После ознакомления с материалами дела обвиняемые Карцев и Солодов заявили, что ходатайств о дополнении следствия не имеют. Обвиняемый Семенов просил допросить свидетелей, которые могут подтвердить его алиби. Эта просьба была удовлетворена, и при дополнительном следствии выяснилось, что Семенов во время совершения преступления находился на приеме у врача и не мог принимать участия в хулиганских действиях. Дело в отношении Семенова было прекращено. Узнав об этом, Карцев заявил ходатайство об ознакомлении его с дополнительно появившимися в деле материалами. Солодов же такого ходатайства не заявлял.
Нужно ли повторно знакомить Карцева и Солодова с материалами дела?
Задача 5.
Изучив поступившее от следователя дело по обвинению Сергунова, прокурор установил, что действия обвиняемого квалифицированы неправильно. Сергунову предъявлено обвинение в разбое, а фактически был совершен грабеж. Считая, что квалификацию обвинения необходимо изменить, прокурор дал соответствующее указание следователю.
Законно ли указание прокурора? Каковы полномочия прокурора на изменение обвинения при утверждении обвинительного заключения?
ТЕМА: СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Задача 1.
Отец Ершова, осужденного за злостное хулиганство, обратился в прокуратуру с жалобой на неправильное определение подсудности дела. В своей жалобе он указал, что его сын совершил преступление вместе с другом, приехавшим в краткосрочный отпуск из воинской части, поэтому дело передано для рассмотрения в военный суд. Ершов просил прокурора направить дело сына в районный суд, так как он не является военнослужащим.
Подлежит ли удовлетворению просьба Ершова? О какой подсудности идет речь в задаче?
Задача 2.
Обвиняемый Архипов совершил ряд преступлений: в июне в Томске учинил хулиганские действия в фойе кинотеатра «Восток», в марте в Новосибирске ограбил Кравченко, в июне в Омске изнасиловал Гузий и убил милиционера, пытавшегося его задержать.
Архипов был задержан в Кургане совместно с Тихоновым, где неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
В каком суде будет рассматриваться дело?
Задача 3.
Органами предварительного расследования Палей обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При производстве предварительного следствия Палей заявил, что в помощи защитника не нуждается.
После окончания предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в суд.
Одновременно в суд поступила письменная информация от Палея о том, что им заключено соглашение с адвокатом Фирсовым, который будет представлять его интересы в суде. Защитник представил суду ордер юридической консультации, подтверждающий заключение с подсудимым соглашения, а также ходатайство о вызове двух дополнительных свидетелей.
Решая вопрос о назначении судебного заседания, судья пришел к выводу, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, следователем определен неполно и составляет 23 000 рублей, а не 18 000, как было указано в обвинительном заключении.
Судья принял решение о назначении судебного заседания и составил соответствующее постановление. В постановлении судья также мотивировал свое решение о частичном удовлетворении ходатайства защитника –– вызове одного из свидетелей. В вызове другого –– отказал.
Оцените правильность действий судьи.
ТЕМА: СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО: ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ, ОБЩИЕ УСЛОВИЯ
Задача 1.
В момент поступления уголовного дела с обвинительным заключением в суд выяснилось, что обвиняемый, находящийся под подпиской о невыезде, скрылся.
Как должен поступить судья, которому председатель районного суда поручил рассмотрение этого дела?
Вариант.
Подсудимый дважды не являлся в судебное заседание. Определение о приводе не было исполнено, так как, по сообщению органов внутренних дел, подсудимый скрылся.
Как должен поступить суд?
Задача 2.
Органами предварительного следствия окончено и направлено в суд дело, по которому Павлов обвинялся в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем. Судья принял решение о назначении дела к слушанию. До начала судебного заседания подсудимый прислал в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без него, ничем не мотивируя свое отсутствие
Как должен поступить суд? Каковы последствия неявки в суд подсудимого? В каких случаях возможно разбирательство дела в отсутствие подсудимого?
Задача 3.
В суд поступило дело с обвинительным заключением, в котором действия обвиняемого Батаева квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.213 УК. Назначая судебное заседание, судья переквалифицировал обвинение по ч.1 ст.213 УК. В результате судебного разбирательства выяснилось, что первоначальная квалификация была правильной.
Какое решение должен принять суд? В чем заключаются пределы судебного разбирательства?
Задача 4.
Согласно обвинительному заключению Ганеев обвинялся в том, что по пути на ферму догнал Юганову, повалил ее на землю и пытался изнасиловать. С целью подавления ее сопротивления Ганеев наносил ей удары рукой, душил, бил головой о землю, выкручивал руки, угрожал убийством. Активное сопротивление потерпевшей и шум проходившей мимо машины вынудили его прекратить насильственные действия. Деяние Ганеева квалифицировано следствием по ст.30 и п. «д» ч.2 ст.131 УК по признаку изнасилования несовершеннолетней. При этом не указано, что покушение на изнасилование было совершено с угрозой убийством.
Суд, рассматривая дело, пришел к выводу, что Ганеев не знал и не допускал того, что Юганова несовершеннолетняя, а поэтому его действия не могут быть квалифицированы по ст.30 и п. «д» ч.2 ст.131УК
Признав Ганеева виновным в том, что он угрожал потерпевшей убийством в процессе покушения на изнасилование, суд квалифицировал его действия по ст.30 и п.»в» ч.2 ст.131 УК и постановил обвинительный приговор.
Оцените действия суда.
Задача 5.
Обвиняемый в серии жестоких убийств и изнасилований Чекотилов заявил в суде, что поскольку инкриминированные ему преступления вызвали широкий резонанс в городе, а ход предварительного расследования подробно освещался в прессе, присяжные заседатели хорошо осведомлены об обстоятельствах дела и не могут быть беспристрастными.
В связи с этим Чекотилов потребовал, чтобы его дело либо рассматривалось судом в составе трех профессиональных судей, либо в ином суде.
Как должен поступить судья в данной ситуации?
ТЕМА: ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Задача 1.
В ходе судебного разбирательства в суде присяжных дело по обвинению Лыкова в совершении умышленного убийства Веревкина с особой жестокостью и причинении тяжкого вреда здоровью Фоменко защитник подсудимого заявил ходатайство об исключении из обвинения действий в отношении Фоменко.
Соглашаясь с заявленным ходатайством, прокурор, вопреки мнению потерпевшего, отказался от обвинения Лыкова в части причинения тяжкого вреда здоровью Фоменко за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем устно сообщил судье. Кроме того, прокурор отказался от обвинения Лыкова по п. «д» ч.2 ст.105 УК, заключив, что деяние должно быть квалифицировано по ч.1 ст.105 УК.
Учитывая, что после принятия прокурором указанных решений уголовное дело в отношении Лыкова более не подсудно суду присяжных, судья вынес постановление о направлении дела по подсудности и объявил заседание суда оконченным.
Оцените действия прокурора и судьи в суде присяжных.
Задача 2.
В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению Иванцова и Сидорцева в совершении захвата судна воздушного транспорта в целях угона. После оглашения государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения председательствующий предложил каждому из подсудимых дать показания по поводу предъявленного обвинения. Иванцов и Сидорцев подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Поскольку сделанные подсудимыми признания подтверждались материалами уголовного дела и не вызывали сомнений у судьи, председательствующий объявил судебное следствие оконченным. Выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, председательствующий поставил перед коллегией присяжных заседателей следующие вопросы:
- Доказано ли, что захват самолета с целью угона имел место и что его совершили подсудимые Иванцов и Сидорцев?
- Доказано ли, что совместные действия Иванцова и Сидорцева по захвату самолета имели целью его угон?
- Доказано ли, что Иванцовым и Сидорцевым в ходе захвата самолета применено насилие, опасное для жизни и здоровья его пассажиров?
- Заслуживают ли подсудимые Иванцов и Сидорцев снисхождения или особого снисхождения?
После обсуждения вопросов сторонами председательствующий изложил их в вопросном листе, который приобщил к протоколу судебного заседания, а копию передал старшине присяжных заседателей.
После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату, где по прошествии 2-х часов путем тайного голосования сформулировали ответы по всем поставленным перед ними вопросам и вынесли вердикт, который от имени всех присяжных заседателей подписал их старшина.
Допущены ли при разбирательстве дела судом присяжных нарушения уголовно-процессуального законодательства?
ТЕМА: ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
Задача 1.
Титов осужден судом за клевету по ч.2 ст.129 УК к одному году исправительных работ. Его защитник, адвокат Якунин, считая, что в действиях подзащитного отсутствует состав преступления, по своей инициативе подал кассационную жалобу на приговор суда. Иные жалобы и протесты не вносились.
При рассмотрении дела в кассационном порядке Титов заявил, что с приговором суда согласен, обжаловать его не желает и от защитника отказывается. Защитник настаивал на рассмотрении кассационной жалобы, объяснив заявление осужденного опасением, что исправительные работы могут быть заменены арестом и указал на необоснованность такого опасения.
Какое решение должен принять суд второй инстанции?
Задача 2.
Приговором районного суда Автушенко был осужден по ч.2 ст.107 УК к лишению свободы сроком на пять лет. Кассационная инстанция признала неустановленным, что убийство совершено в состоянии сильного душевного волнения, и переквалифицировала действия осужденного по п. «а» ч.2 ст.105 УК, но, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, применила норму о назначении наказания ниже низшего предела и снизила его размер до четырех лет лишения свободы.
Оцените правильность данного решения.
Задача 3.
Батурин осужден районным судом по ч.2 ст.264 УК за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека, к четырем годам лишения свободы со взысканием с авторемонтного предприятия, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в пользу родственников погибшего 15 тыс. руб. за причиненный моральный вред.
Жена погибшего, выступавшая в судебном процессе в качестве потерпевшего и гражданского истца, обратилась в кассационную инстанцию с жалобой на необоснованное занижение размера компенсации за моральный вред и просила установить ее в пределах 150 тыс.руб. Потерпевшая сказала, что суд, определяя размеры компенсации морального вреда, не учел характер ее нравственных страданий, степень вины подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела.
В судебном заседании кассационная инстанция установила, что доводы жалобы подтверждаются материалами дела.
Какое решение должна принять кассационная инстанция? Изменится ли ситуация при условии:
- в уголовном деле имелось исковое заявление потерпевшей о взыскании за моральный вред 150 тыс. руб.;
- в суде первой инстанции потерпевшая просила взыскать 15 тыс. руб. Решение об увеличении размера компенсации ею принято позже, после консультации с юристом.
ТЕМА: ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА
Задача 1.
Архипенко осужден к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.
В связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ, выразившемся в том, что Архипенко допустил шесть прогулов, уволился с работы и в течение двух месяцев не поступил без уважительных причин на работу после письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, в суд было внесено представление о замене неотбытого срока исправительных работ лишением свободы.
Рассмотрение дела о замене неотбытого срока исправительных работ лишением свободы было назначено на 15 марта, однако Архипенко в судебное заседание не явился. Повторное рассмотрение дела было назначено на 22 марта. Но к этому времени Архипенко скрылся, и его местонахождение не установлено.
Какие действия в указанной ситуации могут предпринять уголовно-исполнительная инспекция, суд для пресечения уклонения осужденного Архипенко от отбывания наказания и замены ему неотбытого срока исправительных работ лишением свободы? Какие меры предусматривает закон для обеспечения явки осужденных в судебные заседания, рассматривающие вопросы, связанные с исполнением приговора?
Задача 2.
В связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима осужденный Петров по представлению администрации колонии переведен судьей в тюрьму на один год. Петров заявил перед судьей ходатайство о допуске в судебное заседание защитника, однако последний приглашен не был. В судебном заседании не принял участия и прокурор. Петров обжаловал постановление судьи о его переводе в тюрьму.
Оцените законность действий судьи. Каковы правовые последствия подачи Петровым жалобы на постановление судьи?
Задача 3.
Администрация исправительного учреждения представила в суд материалы на условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы осужденного Никонова. Ознакомившись с материалами, судья обнаружил, что в них отсутствуют достаточные данные, характеризующие личность осужденного и его поведение во время отбывания наказания.
Какое решение должен принять судья?
ТЕМА: ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА
Задача 1.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела по надзорному представлению Генерального прокурора РФ уголовное дело в отношении Петрова и своим решением отменила приговор районного суда и постановление президиума областного суда по данному делу.
В качестве суда какой инстанции судебная коллегия рассмотрела это дело?
Задача 2.
Осужденный Климов в процессе беседы с корреспондентом рассказал последнему, что он осужден и отбывает наказание, хотя преступления не совершал. Об этом опубликован материал в центральной печати.
Является ли газетная публикация поводом для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам?
Задача 3.
Приговором суда Исаев был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК. После вступления приговора в законную силу эксперт Кругликов, производивший по делу экспертизу, обратился с письмом к прокурору, в котором сообщил, что из-за недостатка опыта нарушил методику исследования, и это привело к неправильным выводам.
Как должен поступить прокурор в данной ситуации?
Задача 4.
После вступления в законную силу приговора суда, в соответствии с которым Злобин осужден по ч.1 ст.111 УК, потерпевший Семенов умер.
Какое юридическое значение имеет факт смерти потерпевшего и каков процессуальный порядок реагирования на него?
ТЕМА: ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Задача 1.
Рано утром в РУВД поступило сообщение от жителей села Сосновка о том, что на берегу реки обнаружили двух пьяных подростков, спавших в кустах. Рядом с ними стояла сумка, в которой было 19 бутылок коньяка, а одна пустая бутылка лежала на траве.
Одновременно поступило сообщение от продавца продовольственного магазина Быковой, что ночью из магазина похищено 20 бутылок коньяка, которые она не успела накануне реализовать. Осмотр места происшествия показал, что преступники проникли в магазин через разобранный дымоход.
Задержанные оказались подростками из соседнего района – 13-летние Смирнов Василий и Кучаев Олег. Оперуполномоченному они пояснили, что совершили кражу коньяка, так как хотели его продать.
Оперуполномоченный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 5 ст. 5 УПК. В постановлении он указал, что, помимо личного признания, вина Смирнова и Кучаева в совершении преступления подтверждается тем, что проем в дымоходе столь мал, что проникнуть через него внутрь могли только подростки. Начальник РУВД решение утвердил. Прокурор района отменил данное постановление и возбудил уголовное дело.
Чем прокурор мог мотивировать такое решение?
Задача 2.
Несовершеннолетний Артюхов совместно со взрослыми Пантюхиным и Усовым убили женщину с целью сокрытия следов ранее совершенного ими ее изнасилования. При этом Артюхов активно участвовал во всех эпизодах преступной деятельности, а по отношению к убийству выступил в качестве подстрекателя.
Кроме того, Артюхов совершил грабеж, предусмотренный ч.1 ст.161 УК.
По каждому из преступлений (убийству, изнасилованию и грабежу) возбуждены уголовные дела.
Имеются ли основания для соединения и выделения уголовных дел?
Определите подследственность уголовных дел.
Задача 3.
17 февраля 15-летний Андреев, курсант речного училища, был отчислен за неуспеваемость и нарушение дисциплины. В тот же день в позднее время он шел со своим бывшим однокурсником 17-летним Егоровым по проспекту Мира. Егоров предложил снять с кого-либо шапку. Андреев догнал шедшего впереди мужчину и сорвал с него шапку. Мужчина поднял крик, Андреев был задержан прохожими. Поскольку специально «жертву» не подбирал, похищенная шапка оказалась малоценной.
Отца у Андреева нет. Мать и отчим постоянно пьянствуют и его воспитанием не занимаются. Андреев состоит на учете в ОППН за уходы из дома.
Решая вопрос о мере пресечения, следователь обратился в суд с ходатайством об аресте. Суд оставил ходатайство без удовлетворения. Следователь избрал в отношении Андреева подписку о невыезде. Через неделю после этого Андреев со своим старшим братом обокрал несколько погребов, принадлежащих гражданам.
Оцените решение следователя и суда об избрании в отношении Андреева меры пресечения. Какая мера пресечения должна быть избрана в отношении Андреева после совершения нового преступления?
Задача 4.
Публикуя на страницах газеты информацию о ходе расследования тяжкого преступления, совершенного несовершеннолетними, корреспондент подчеркнул ряд недостатков следствия. В частности, он указал, что 15-летний Обин и 13-летний Скорин были допрошены в качестве свидетелей без участия родителей. Кроме того, органы предварительного следствия, предоставив несовершеннолетним обвиняемым возможность защищаться с помощью адвокатов с момента заключения под стражу, препятствуют их ознакомлению со всеми материалами дела.
Оцените обоснованность высказываний корреспондента.
Задача 5.
В областном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Егоркина в изнасиловании 13-летней Спиридоновой. Учитывая, что мать Егоркина находится с ним в неприязненных отношениях, неоднократно обращалась в РУВД с просьбой «посадить сын за решетку», суд отказал ей в праве на участие в судебном разбирательстве в качестве законного представителя. Кроме того, один из свидетелей – 6-летний брат потерпевшей – также не был приглашен в судебное заседание по причине его малолетнего возраста. Остальные несовершеннолетние свидетели были допрошены судом в отсутствие подсудимого, после чего они были оставлены в зале заседания для уточнения показаний потерпевшей. Спиридонова, в свою очередь, отказалась давать показания в присутствии подсудимого и свидетелей. Удовлетворяя просьбу потерпевшей, суд зачитал ее показания, данные на предварительном следствии, после чего продолжил исследование других доказательств.
Допущены ли судом нарушения уголовно-процессуального законодательства?
С помощью, каких средств могут быть защищены права и законные интересы несовершеннолетних участников судебного разбирательства?