Geum.ru

Учебно-методический комплекс (специальность 021100 «Юриспруденция») Издание Омск

Вид материалаУчебно-методический комплекс

Содержание


Тема: принципы уголовного процесса
Тема: участники уголовного судопроизводства
Тема: доказательства и доказывание в уголовном процессе
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

ТЕМА: ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА



Задача 1.

В связи с проверкой негласных данных о хищениях различными способами радиодеталей была проведена инвентаризация материальных ценностей, находившихся на подотчете у мастера одного из цехов радиозавода Хватова, в результате которой выявлена недостача деталей на сумму … рублей. Хватов немедленно внес в кассу указанную сумму.

Администрация завода отказалась направить в РУВД материалы инвентаризации и обратилась к начальнику милиции с просьбой прекратить дальнейшую проверку, так как вызовы в РУВД рабочих цеха неблагоприятно скажутся на производстве и принесут заводу материальный ущерб, возможно, больший, чем недостача радиодеталей.

Начальник РУВД дал указание оперуполномоченным прекратить проверку.

Проанализируйте это указание в свете принципов уголовного процесса.


Задача 2.

Шофер Павлов, постоянно работавший на доставке мебели с фабрики в магазины города, привлечен к уголовной ответственности за кражу. Заканчивая расследование по уголовному делу, следователь внес на имя генерального директора объединения «Омскмебель» представление о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений. В нем подробно описаны восемь случаев совершения Павловым краж с фабрики и обстоятельства, которые способствовали хищениям.

Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного процесса?


Задача 3.

В вечернее время Счастливый находился в ресторане «Маяк». За соседним столиком сидели граждане КНР. Когда вся компания иностранцев пошла танцевать, он похитил висевшую на спинке стула сумку и направился к выходу, но был задержан. Следователь с согласия прокурора возбудил уголовное дело. В 1 час 30 мин. Счастливый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в 6 часов ему в присутствии защитника предъявлено обвинение, и он был допрошен по предъявленному обвинению.

Обеспечено ли Счастливому право на защиту при условии, что в момент доставления к следователю он потребовал предоставить ему защитника?


Задача 4.

При объявлении подозреваемому в совершении нескольких квартирных краж несовершеннолетнему Картавину постановления о заключении его под стражу присутствовал в качестве защитника адвокат Левинсон. Последний обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами уголовного дела, чтобы он смог оценить обоснованность подозрения Картавина в совершении преступлений и его ареста. Следователь отказал защитнику в его просьбе.

За два дня до предъявления обвинения Картавину следователь позвонил Левинсону и договорился с ним о времени предъявления Картавину обвинения. В то же время Левинсон попросил следователя заранее ознакомить его с постановлением о привлечении Картавина в качестве обвиняемого и перед предъявлением ему обвинения разрешить с ним свидание. Следователь отказал защитнику в этом.

Оцените изложенные ситуации.


Задача 5.

Коркия привлечен следователем к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. На предварительном следствии в качестве его защитника участвовал по соглашению адвокат Фортман. Поскольку последний был длительное время занят в другом судебном процессе, Коркия заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по его делу до освобождения Фортмана от обязанностей защитника в том процессе. Суд не согласился с подсудимым и назначил ему в качестве защитника адвоката Варфоломееву. В ходе судебного следствия Коркия, неудовлетворенный поведением защитника, убедительно обосновав свою позицию, отказался от услуг Варфоломеевой и вновь заявил ходатайство о приглашении в качестве защитника Фортмана и отложении слушания дела на 2-3 недели.

Оцените действия суда с точки зрения принципов уголовного процесса.


Задача 6.

Для защиты интересов подсудимого Эриха в суд явился адвокат, который осуществлял его защиту на предварительном следствии. В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об освобождении адвоката от участия в процессе и подал заявление, в котором просил допустить в качестве защитника своего отца. Суд удовлетворил ходатайство, не высказав своего суждения об освобождении адвоката от участия в процессе. Адвокат в дальнейшем рассмотрении дела участия не принимал. Тут же, в процессе, который не прерывался, отец подсудимого (по профессии инженер) приступил к исполнению функции защитника.

Оцените действия суда с позиции принципа обеспечения обвиняемому права на защиту.


ТЕМА: УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА


Задача 1.

15 мая по подозрению в убийстве Яроцкого задержали Стасова. 17 мая по решению суда к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 мая следователь вынес постановление о привлечении Стасова в качестве обвиняемого, которое предъявил Стасову 25 мая, после чего допросил его. 25 июля дело направлено в суд, куда поступило и зарегистрировано 27 июля. 8 августа судья вынес постановление о назначении судебного заседания. В дальнейшем приговором суда Стасов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК и осужден на 6 лет лишения свободы.

Какое процессуальное положение занимал Стасов на предварительном следствии и при производстве по делу в суде? Как изменялись права Стасова по мере изменения его процессуального положения?


Задача 2.

В магазине совершена кража товаров, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Следователь, используя оперативно-розыскные данные, на допросе изобличил в совершении этого преступления Евдокимова. Последний признался в краже и назвал своими соучастниками Федорова и Климова.

При обыске в квартире Федорова обнаружены костюмы и другие вещи из магазина. Федоров следователем задержан. Обыск в квартире Климова положительных результатов не дал. Производя допрос Климова, следователь предложил ему дать показания о своей преступной деятельности. Климов потребовал разъяснить, в чем его конкретно подозревают, иначе он не будет отвечать на вопросы. Следователь объяснил Климову, что он допрашивается в качестве свидетеля, поэтому органы расследования не обязаны объявлять ему, в чем его подозревают.

Определите процессуальное положение Евдокимова, Федорова и Климова. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону поведение следователя при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу?


Задача 3.

Водитель автомобиля ЗИЛ-130 Сартисон нарушил правила дорожного движения и столкнулся с легковой автомашиной, пассажиру которой причинен вред здоровью средней тяжести. Во время предварительной проверки сведений о происшествии Сартисон дал правдивые объяснения и, глубоко сожалея о случившемся, выразил готовность возместить пострадавшим расходы на лечение и ремонт автомобиля. Руководство автотранспортного предприятия охарактеризовало его с положительной стороны.

Учитывая последствия ДТП, было возбуждено уголовное дело. В постановлении о возбуждении уголовного дела сказано, что «… 1 февраля 2004 года водитель ОПАГАТ-6 Сартисон, управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем ЗИЛ-130 г.н. А 356 КН и следуя по ул. Маршала Жукова в г. Омске, не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2105».

На первоначальном этапе расследования у следователя возникла необходимость выяснить у Сартисона некоторые обстоятельства происшествия. Каким может быть его процессуальное положение во время допроса?


Задача 4.

К адвокату Стрекову в юридическую консультацию обратился гражданин Заваров. Он рассказал о своей причастности к хищению радиодеталей с завода и попросил дать консультацию о том, стоит ли ему явиться с повинной или есть смысл отрицать вину.

Можно ли допросить адвоката Стрекова в качестве свидетеля по данному делу?


Задача 5.

Рассматривая уголовное дело, суд приступил к оглашению материалов предварительного следствия. Были зачитаны показания обвиняемого Швецова, в которых он частично признавал себя виновным в совершении преступления. На суде Швецов категорически заявил, что таких показаний не давал. В допросе обвиняемого на предварительном следствии участвовала защитник Стрижельчикова. Она подписала протокол допроса и не высказала каких-либо возражений по поводу неправильности записи показаний. Стрижельчикова защищала подсудимого и в ходе судебного разбирательства.

Имеется ли возможность выяснить у защитника:

а) обстоятельства допроса ее подзащитного на предварительном следствии и содержание данных им показаний;

б) подтверждает ли она, что своей подписью удостоверила правильность фиксации показаний обвиняемого?


Задача 6.

Водителю Кофто было предъявлено обвинение в даче взятки директору автохозяйства Яношу за то, чтобы его перевели работать на новую автомашину. На предварительном следствии Кофто свою вину в совершении преступления признал, а Янош получение от него взятки отрицал.

В судебном заседании Кофто изменил данные им ранее показания и категорически отрицал факт дачи взятки. Янош остался на своей прежней позиции.

Адвокат водителя в защитительной речи заявил, что поскольку в ходе судебного заседания факт дачи Кофто взятки директору автохозяйства неопровержимо доказан, то он вынужден признать виновность подзащитного в совершении преступления. Однако, приведя ряд смягчающих вину обстоятельств, защитник просил определить Кофто меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Оцените позицию защитника.

Имеет ли защитник право на объективную оценку содеянного подзащитным в соответствии со своим правосознанием? Будет ли законным, а следовательно, и нравственно объяснимым ходатайство адвоката оправдать подсудимого при несомненной его виновности.


Задача 7.

По делу по обвинению Платонова в совершении квартирных краж следователь произвел обыск в его квартире. При обыске в качестве понятых участвовали соседи Платонова по лестничной площадке Сидорова и шестнадцатилетний Павлов.

Впоследствии у следователя возникла необходимость допросить Сидорову и Павлова в качестве свидетелей по вопросу о принадлежности Платонову некоторых вещей, изъятых у него во время обыска.

Оцените действия следователя по привлечению к производству следственных действий понятых. Вправе ли следователь допросить Сидорову и Павлова в качестве свидетелей?


Задача 8.

Дайте развернутые и обоснованные ответы (со ссылкой на УПК и с приведением примеров) на вопросы: возможна ли ситуация, когда в уголовном процессе:

а) есть гражданский истец, но нет гражданского ответчика;

б) есть гражданский истец, но нет потерпевшего.


Задача 9.

В результате нарушения правил дорожного движения водителем Петренко был сбит трехлетний пешеход Антонов Сергей, который с сотрясением головного мозга и множественными переломами был доставлен в больницу. По данному факту возбуждено уголовное дело. Для участия в расследовании дознаватель привлек родителей Сергея. При этом дознаватель вынес постановление о признании их законными представителями малолетнего и допросил отца в качестве свидетеля происшедшего. Кроме того, мать Сергея признана потерпевшей по уголовному делу, а после подачи иска к обвиняемому –– гражданским истцом, о чем уведомлялась в ходе ее допросов.

Правильно ли поступил дознаватель? Каковы роль и значение участия родителей в уголовном судопроизводстве?


Задача 10.

Осуществляя в суде защиту подсудимого Титова, защитник заявил отвод прокурору и судье. В обоснование отвода защитник предоставил суду номер районной газеты со статьей прокурора и судьи под заголовком «Так ли надо бороться с преступностью?». В статье приводились факты, когда общественные организации просили прокурора и суд освободить от уголовной ответственности «опасных преступников, которые не заслуживали снисхождения и были сурово наказаны судом».

В свою очередь, подсудимый Титов заявил суду ходатайство о замене защитника Аношина, который, по его мнению, находится под влиянием газетной статьи.

Какое решение должен принять суд по заявленным ходатайствам?


Задача 11.

Обвиняемый Сухов передал следователю Знаменскому заявление о его отводе. В заявлении указывалось, что несколько лет назад Сухов был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью родственнице Знаменского, и поэтому, он опасается, что теперь следователь постарается отомстить ему за это, необъективно расследуя дело. Знаменский объявил заявителю, что вопрос о его отводе решается прокурором, куда и должен обратиться Сухов.

Как разрешить изложенную ситуацию?


ТЕМА: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ


Задача 1.

В «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина встречаем откровения судьи: «Но я вам сказал уже, что следственной части не люблю по той причине, что тут живой материал есть. То ли дело судейская часть! Тут имеешь дело только с бумагою; сидишь себе в кабинете и действуешь согласно с здравою логикой и строгою законностью. Если силлогизм построен правильно, если все нужные посылки сделаны –– значит, и дело правильное, значит никто в мире кассировать меня не в силах.

Я не вхожу в свою совесть, я не советуюсь с моими личными убеждениями: я смотрю только на то, соблюдены ли все формальности, и в этом отношении строг до педантизма. Если есть у меня в руках два свидетельских показания, надлежащим порядком оформленные, я доволен и пишу: есть, если их нет –– я тоже доволен и пишу: нет. Какое мне дело до того, совершено ли преступление в действительности, или нет! Я хочу знать, доказано ли оно, или не доказано –– и больше ничего».

Какой теоретической концепции в области доказательственного права придерживается судья? Дайте оценку высказываниям судьи с позиции современного российского уголовно-процессуального законодательства и законодательства других государств.


Задача 2.

В УВД обратился Журенков с заявлением о вымогательстве у него взятки Шариковым. С целью изобличения взяточника Журенкову переданы полученные из кассы деньги. Они были осмотрены, номера купюр переписаны, о чем составлен протокол. Для звукозаписи разговора при передаче взятки Журенкову вручен портативный диктофон. Передача взятки состоялась в служебном кабинете Шарикова. Сразу после выхода Журенкова из кабинета оперативные работники произвели обыск, обнаружили в сейфе деньги, отразив это в протоколе обыска. Кассета со звукозаписью была осмотрена, содержание разговора полностью перенесено в протокол осмотра. Составлен также протокол осмотра денег.

Получены ли по делу доказательства в результате проведения названных действий?


Задача 3.

Осматривая с участием эксперта жилой дом, из которого была совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах окна следы пальцев рук. Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 700 метров, но, дойдя до оживленной транспортной магистрали, потеряла его.

Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы приобрести доказательственное значение?


Задача 4.

Расследованием уголовного дела установлено, что в ночь на 15 октября у себя в квартире двумя выстрелами из охотничьего ружья был убит Логинов. 6 ноября работники уголовного розыска получили негласные сведения о том, что в доме, принадлежащем на праве личной собственности Полтову, по адресу ул. Орджоникидзе, д. 27, скрывается убийца по имени Василий, там же находятся и вещи убитого. О полученной информации работники уголовного розыска доложили следователю и передали ему объяснение Иванова, соседа Полтова, рассказавшего, что у Полтова проживает парень по имени Василий, который «ото всех хоронится».

На основании полученной информации следователь произвел в доме Полтова обыск, который дал положительные результаты.

Какие фактические данные имеют значение доказательств?


Задача 5.

В ночь на Рождество на своей даче выстрелами из ружья был убит ювелир Кацман. При осмотре места происшествия обнаружен приклад охотничьего ружья, ствол от которого отсутствовал.

В процессе раскрытия преступления оперативные работники получили негласные сведения о том, что некто «Васек» договорился с неизвестным мужчиной о приобретении у него ствола от охотничьего ружья.

Два оперативных работника негласно засняли на видеокассету факт передачи «Ваську» свертка, и от него –– денег неизвестному мужчине. Приглашенный под благовидным предлогом в милицию «Васек» назвался Васьковым и пояснил, что в свертке находится ствол охотничьего ружья, а также рассказал, при каких обстоятельствах он познакомился с неизвестным мужчиной, назвавшим себя Петровым, и договорился с ним о покупке оружейного ствола. Сведения, полученные от Васькова были оформлены объяснением, а изъятие ствола –– протоколом изъятия, составленного в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Начальник РУВД с сопроводительным письмом направил следователю видеокассету, ружейный ствол, протокол и объяснение Васькова.

Оцените доказательственное значение переданных следователю материалов.


Задача 6.

Осужденный Ахпаев на почве личных неприязненных отношений ударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в ИК осужденного Имрекова и сломал ему челюсть. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 112 УК, суд выслушал помимо других показаний показания подсудимого и свидетелей и рассмотрел заключение эксперта.

а) Подсудимый Ахпаев признал себя виновным и подробно рассказал при каких обстоятельствах нанес вред здоровью;

б) свидетель Андреев показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на следующий день после избиения;

в) свидетель Якушев показал, что потерпевший Имреков рассказал ему об избиении Ахпаевым, в результате чего у него сломана челюсть;

г) согласно заключению эксперта у Имрекова закрытый перелом нижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести.

Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.


Задача 7.

Оцените приведенное ниже теоретическое положение.

«Прокурор обязан доказать свой обвинительный тезис. Прокурор обвиняет А. в грабеже. Так как А., как и всякий гражданин, предполагается невиновным, пока не будет доказана его вина, … обязанность обосновать обвинение, доказать вину А. целиком лежит на прокуроре.

В этом случае обвиняемый может ограничиться простым требованием: «Докажите, что я –– грабитель, дайте ваши доказательства». Прокурор представляет доказательства, они бесспорны –– грабеж совершил именно А. Обвиняемый признает, что он действительно отнял у потерпевшего вещи, но утверждает, что это была заранее установленная инсценировка, шутка. Теперь положение меняется: так как факты, говорящие о грабеже, установлены, то прокурору больше в этой части доказывать нечего. Теперь дело обвиняемого (А.) доказать, что это был не грабеж, а шутка. Произошло перемещение «бремени доказывания». Такое перемещение возможно многократно по мере развертывания судебного следствия, по мере развития процесса».


Задача 8.

Верховным Судом Российской Федерации в разные годы были вынесены постановления и определения, основные положения которых сводятся к следующему:

1. Показания свидетелей не могут быть отвергнуты только на том основании, что эти свидетели находятся в родственных отношениях с подсудимыми.

2. Обвинительный приговор не может быть основан исключительно на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела.

3. Изменение показаний в суде потерпевшей по делу об изнасиловании, вследствие воздействия на нее родственников виновного, обоснованно отвергнуто судом, поскольку эти показания противоречат всем собранным по делу доказательствам.

4. Показания малолетней потерпевшей, в отношении которой был применен неправильный метод допроса, не могут быть признаны доказательствами по делу.

5. Показания обвиняемого, опровергнутые материалами дела, не могут быть положены в обоснование вывода о виновности.

Приведите уголовно-процессуальные нормы и теоретические положения, подтверждающие или опровергающие каждый из названных тезисов.


Задача 9.

В судебном заседании рассматривалось уголовное дело, по которому подсудимая Курдюмова обвинялась в том, что, встретив в ресторане «Центральный» свою бывшую подругу Джафарову, затеяла с ней ссору и ударила ее вазой по голове, причинив легкий вред здоровью.

В ходе судебного следствия судья задал потерпевшей и подсудимой вопросы о том, почему они, имея на иждивении несовершеннолетних детей, не занимаются их воспитанием, а систематически посещают рестораны. Потерпевшая и подсудимая ответили, что все, касающееся воспитания ими детей к делу не относится.

Оцените действия судьи и участников процесса.


Задача 10.

Кизимов и Шевелев в течение года совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам Омской области, используя при этом свои автомашины для поездки к месту краж, доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного.

Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств? Какие меры могут быть приняты в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела?


Задача 11.

В РУВД обратилась Петрова с заявлением о том, что двое неизвестных преступников, угрожая ножом, ворвались в ее квартиру и похитили принадлежащие ей золотые изделия, деньги, видеомагнитофон, норковую шапку, дубленку и ковер. В ходе осмотра места происшествия следователь изъял технический паспорт на видеомагнитофон Петровой, а также фотографии, где она была изображена в похищенной шапке и дубленке. По прибытии в РУВД следователь осмотрел изъятое, вынес постановление о приобщении техпаспорта, фотографий, а также похищенных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Позднее были задержаны Левин и Котов, которые сознались в совершении разбойного нападения на квартиру Петровой. В результате обыска у них были изъяты золотая цепочка, видеомагнитофон, дубленка и ковер, впоследствии опознанные потерпевшей, а также две норковые шапки, нож и деньги в сумме … тыс. рублей. Изъятое было подробно описано в протоколе произведенного следственного действия.

Учитывая, что дубленка у потерпевшей является единственной верхней зимней одеждой, следователь передал ее Петровой под расписку. Золотую цепочку следователь положил в сейф, ковер –– в комнату хранения вещественных доказательств, видеомагнитофон поставил для сохранения в кабинет начальника следственного отделения. Изъятые шапки, не опознанные Петровой, следователь передал в ОУР для установления их принадлежности другим потерпевшим, деньги поместил на расчетный счет РУВД для обращения в доход государства. Изъятый нож, которым преступники угрожали Петровой, был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и направлен на криминалистическую экспертизу, согласно результатам которой он не был признан холодным оружием. Учитывая последнее обстоятельство, следователь отменил вынесенное постановление о приобщении к делу ножа в качестве вещественного доказательства.

Какие нарушения уголовно-процессуального законодательства допустил следователь при работе с вещественными доказательствами? Укажите меры, которые следует принять в отношении каждого доказательства после разрешения данного уголовного дела?


Задача 12.

В уголовном деле по обвинению Конева в хищении, наряду с другими документами, имелись:

1) акт ревизии, в соответствии с которым в магазине была установлена недостача материальных ценностей;

2) протокол обыска в квартире Конева;

3) обнаруженная при обыске расписка Петровского от получении от Конева денег;

4) накладные на получение товаров со следами подделок;

5) сберегательная книжка на предъявителя с вкладом … руб. и сберегательная книжка на имя Конева с вкладом … руб., обнаруженные при обыске;

6) справка о наличии у Конева судимости;

7) справка оперуполномоченного о том, что не представилось возможным установить лиц, которым Конев сбыл часть похищенного товара;

8) характеристика Конева;

9) протокол допроса жены Конева об обстоятельствах совершения мужем преступления.

Являются ли перечисленные документы доказательствами? К каким видам доказательств они относятся?