Закона субъекта Российской Федерации
| Вид материала | Закон |
- Постановлением Конституционного Суда РФ от 17. 06. 2004 n 12-П, Федеральными закон, 3438.58kb.
- Методические рекомендации по определению штатной численности контрольно-счетного органа, 168.11kb.
- Должность, фамилия, имя и отчество руководителя органа управления образованием субъекта, 41.17kb.
- Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 мая, 1922.36kb.
- Рекомендации по расчету минимального размера платежа на обязательное медицинское страхование, 138.88kb.
- Соглашение о сотрудничестве между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, 52.94kb.
- Верховного Совета Российской Федерации, 1992, n 17, ст. 888; Собрание закон, 410.35kb.
- Профильный уровень, 463.42kb.
- Приказ от 24 ноября 2008 г. N 1001 о порядке регистрации транспортных средств, 1408.65kb.
- Всоответствии со статьей 93. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального, 66.58kb.
VII.ДОБЫВАНИЕ РЕДКИХ И НАХОДЯЩИХСЯ ПОД УГРОЗОЙ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ЖИВОТНЫХ, РАСТЕНИЙ И ГРИБОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ВИДАМ, ЗАНЕСЕННЫМ В КРАСНУЮ КНИГУ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7.1. Добывание (отлов, отстрел, мечение, выкопка, сбор и любое другое изъятие из естественной среды) организмов (их частей или продуктов), относящихся к объектам растительного и животного мира, занесенным в Красную книгу субъекта Российской Федерации, за исключением растений, животных и иных организмов, отнесенных к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, может производиться в исключительных случаях в целях сохранения и восстановления (для искусственного разведения в неволе или в культуре, для воспроизводства в естественных условиях, для проведения научно-исследовательских работ, для пополнения зоопарков и питомников) по специальному разрешению, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды по субъекту Российской Федерации после получения экспертного заключения лица-куратора.
Добывание (отлов, отстрел, мечение, выкопка, сбор и любое другое изъятие из естественной среды) организмов (их частей или продуктов), относящихся к объектам растительного и животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, регулируется действующим федеральным законодательством.
7.2. Вывоз из субъекта Российской Федерации организмов (живых, чучел, коллекционных образцов, гербарных экземпляров и других их частей и дериватов), относящихся к видам, занесенным в Красную книгу субъекта Российской Федерации (за исключением видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), а также их частей или продуктов, производится по лицензиям (разрешениям), выдаваемым специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды по субъекту Российской Федерации.
7.3. Юридические и физические лица, виновные в незаконном добывании или уничтожении, а также в незаконном вывозе за границу, скупке, продаже, приобретении, обмене, пересылке, содержании и (или) хранении организмов (их частей, продуктов или изделий из них), относящихся к объектам растительного и животного мира, занесенным в Красную книгу субъекта Российской Федерации, несут административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами субъекта Российской Федерации.
7.4. Ущерб, причиненный незаконным добыванием растений, животных и иных организмов, отнесенных к видам, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации, взыскивается в порядке, установленном законодательством РФ, а также в порядке, устанавливаемом органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию со специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды по субъекта Российской Федерации.
VIII.ОХРАНА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ РЕДКИХ И НАХОДЯЩИХСЯ ПОД УГРОЗОЙ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ЖИВОТНЫХ, РАСТЕНИЙ И ГРИБОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ВИДАМ, ЗАНЕСЕННЫМ В КРАСНУЮ КНИГУ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8.1. Природопользователи, землепользователи, землевладельцы, арендаторы, на территории (землях, угодьях) которых имеются растения, животные и иные организмы, отнесенные к видам, занесенные в Красную книгу субъекта Российской Федерации, обязаны принимать меры по охране и восстановлению этих объектов в соответствии с требованиями Положения субъекта Российской Федерации об охраны растений, животных и иных организмов, отнесенные к видам, занесенным в Красную книгу субъекта Российской Федерации.
8.2. Ущерб, причиненный уничтожением растений, животных и иных организмов, отнесенных к видам, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации, а также нарушением мест их обитания, а также нарушением требований настоящего Положения и Положения субъекта Российской Федерации об охране растений, животных и иных организмов, отнесенных к видам, занесенным в Красную книгу субъекта Российской Федерации, взыскивается в порядке, установленном законодательством РФ, а также в порядке, устанавливаемом органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию со специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды по субъекту Российской Федерации26.
IX.ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПОЛОЖЕНИЕ
О КРАСНОЙ КНИГЕ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9.1. Изменения и дополнения в настоящее Положение вносятся в порядке, установленном для его утверждения.
Примечания к Проекту Положения о Красной Книге субъекта Российской Федерации
1. Положение о Красной книге субъекта Российской Федерации утверждается, как правило, решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (хотя при этом отсутствует запрещение на принятие Закона о Красной книге органом законодательной власти субъекта Российской Федерации). Наиболее распространенный и соответствующий духу закона порядок следующий:
- Орган законодательной власти принимает нормативный акт, в котором упоминается Красная книга данного субъекта Российской Федерации.
- В соответствии с и во исполнение данного нормативного акта, принимается решение органа исполнительной власти устанавливающее порядок подготовки Красной книги субъекта Российской Федерации и актов ее нормативно-правового обеспечения (например, Положение о ведении Красной книги, Положение об охране видов, занесенных в Красную книгу, Положение о возмещении ущерба, причиненного добыванием видов1, занесенных в Красную книгу и т.д.).
- Принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (или органом, которому субъект Российской Федерации делегировал свои полномочия по данному вопросу) актов нормативно-правового обеспечения Красной книги субъекта Российской Федерации
В настоящем проекте предполагается, что Положение о Красной книге субъекта Российской Федерации утверждается органом исполнительной власти в соответствии с теми полномочиями, которые определены в разработанном в рамках настоящей работы проекта Закона субъекта Российской Федерации «О нормах сохранения биоразнообразия». Следует отметить, что принятие подобного закона является необязательным условием для утверждения настоящего положения, оно может быть утверждено в обычном порядке после принятия органом законодательной власти субъекта Российской Федерации любого нормативного акта, в котором упоминается региональная Красная книга (например, в Камчатской области Постановление о Красной книге Камчатской области от 13 сентября 2002 года № 412 принято в том числе на основе Закона Камчатской области «О животном мире Камчатской области» от 27 мая 1999 года № 51, где в статье 6 к полномочиям администрации области отнесено учреждение и ведение Красной книги области). Более того, в некоторых субъектах Российской Федерации (например, Мурманская область) Положения о Красной книге утверждались органом исполнительной власти субъекта без предварительно принятого соответствующего нормативного акта органом законодательной власти субъекта Российской Федерации. Вероятно, необходимость утверждения Положения о Красной книге субъекта Российской Федерации подразумевается для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из толкования Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» (статья 60).
2. Статьей 60 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» определено, что законодательством в области охраны окружающей среды определяются следующие порядки: порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов; порядок ведения Красной книги; порядок сохранения генетического фонда редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов в низкотемпературных генетических банках и в искусственно созданной среде обитания.
По объему регулируемых отношений настоящий проект положения о Красной книге субъекта Российской Федерации наиболее соответствует порядку ведения Красной книги субъекта Российской Федерации, а также затрагивает регулирование отношений при выдаче разрешений на добывание таких видов в субъекте Российской Федерации. Прочие элементы порядка охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации, регулируются предлагаемыми Правилами охраны видов, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации. Такое решение исходит из исторически сложившейся ситуации, при которой ряд субъектов Российской Федерации регулирует выдачу разрешений на добывание видов, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации, непосредственно в Положении (как, например, в Положении о Красной книге Кировской области от 15 октября 2002 г). .
3. В данном проекте для наименования объектов, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации, используются два термина: «редкие, находящиеся под угрозой исчезновения и нуждающиеся в особой охране на территории субъекта Российской Федерации растения, животные и иные организмы» и «растения, животные и иные организмы, отнесенные к видам, занесенным в Красную книгу субъекта Российской Федерации». Оба термина являются почти точным повтором употребляющихся в статье 60 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» и являются достаточно удачными, так как позволяют заносить в Красную книгу любые организмы. В тех субъектах Российской Федерации, где по каким-либо соображениям употребляются другие термины, например «объекты растительного и животного мира», необходимо либо в водной части положения, либо в терминах и определениях разъяснять, что к ним относятся и такие организмы, как грибы и лишайники.
Несколько неудачным в применяемой терминологии является употребление термина «вид», так как в ряде случаев в Красную книгу желательно занести либо одну или несколько популяций, либо особи вида на территории одного или нескольких природных или административных образований. Такая проблема свойственна практически для всех Красных книг субъектов Российской Федерации. Возможное решение проблемы – употребление термина «таксон», вместо термина «вид».
4. Данная норма является декларативной практически во всех субъектах Российской Фдеерации (за исключением Мурманской области), хотя и дословно соответствует норме из Положения о Красной книги Российской Федерации. В целях обеспечения указанной нормы реальным правовым содержанием предлагается принятие также Правил охраны видов, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации
5. « Место обитания (произрастания) растений, животных и иных организмов, отнесенных к видам, занесенным в Красную книгу субъекта Российской Федерации» не является синонимом термина «местообитание». Под «местообитанием» можно понимать некоторую обобщенную характеристику «мест обитания (произрастания)». В этом случае на конкретном участке, попадающем под определение «местообитание», самих представителей вида, занесенного в Красную книгу субъекта Российской Федерации, может и не быть. В противоположность под «местом обитания (произрастания)…» всегда понимается участок территории (акватории), где вид реально встречается. Поэтому в настоящем положении применяется термин «место обитания (произрастания) растений, животных и иных организмов, отнесенных к видам, занесенным в Красную книгу субъекта Российской Федерации».
6. Наиболее часто ведение Красной книги субъекта Российской федерации осуществляет (1) отдел (департамент) администрации (правительства) субъекта Российской Федерации или (2) Управление Росприроднадзора (бывшие УПР или ГУПР МПР РФ) по субъекту Российской Федерации по договору с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в соответствии с иным уполномачивающим актом.
7. «До принятия Красной книги СНГ это положение распространяется на Красную книгу СССР» – подобную отсылку в ряде субъектов Российской Федерации часто поддерживают специалисты по тем группам организмов, которые более полно представлены в Красной книге СССР, по сравнению с Красной книгой Российской Федерации. Это мнение специалистов определяется их желанием получить дополнительное обоснование для придания юридического охранного статуса популяциям конкретного вида, включенного в Красную книгу СССР и не включенного в Красную книгу Российской Федерации, особенно в ситуациях, когда другие возможности аргументации в административных структурах исчерпаны. В целом мы рекомендуем избегать подобной отсылки, так как Красная книга СССР имеет не ясный юридический статус. . Возможность сохранения этой ссылки должна определятся только действительной необходимостью, а решение этого вопроса должно быть делегировано коллективу специалистов, осуществляющих подготовку Красной книги субъекта Российской Федерации.
8. Здесь возможны исключения. Анализ ситуации по Мурманской области позволяет предложить правила регионализации, которые легли в основу п. 2.3. проекта Положения. ,. При этом в самой Мурманской области проблема была решена через введение отдельной категории редкости: «Категория 6. Специально контролируемые виды – виды, занесенные в вышестоящие Красные книги с категорий статуса, характеризующей высокую степень редкости, однако столь распространенные на территории [Мурманской] области, что принятие мер охраны, соответствующих их категории статуса в вышестоящих Красных книгах, приведет к существенному сокращению хозяйственной деятельности, при этом существующие объемы и формы хозяйственной деятельности на территории [Мурманской] области не ведут к сокращению численности данных видов и территории, занятой местами их обитания».
9. Приводимая формулировка «…за исключением случаев, когда такие виды, находясь вне пределов естественного ареала, оказывают негативное воздействие на хозяйственную деятельность региона или здоровье жителей региона» предлагается к использованию только в случае необходимости (в противном случае следует вообще отказаться от включения данной нормы в Положение). В принципе, действительно возможна ситуации, когда какой-либо организм, являющийся редким и уязвимым в пределах естественного ареала (области распространения), в связи с преднамеренной интродукцией/ акклиматизацией или в результате случайного заноса, получает конкурентные преимущества по сравнению с аборигенными видами и становится распространенным настолько, что возникает необходимость регулирования его численности. Потенциально такие случаи являются единичными и мало вероятными, однако требуется серьезный анализ такой возможности соответствующими специалистами.
10. Данная норма приведена в самом общем виде, поскольку сильно зависит от тех органов, которые являются специально уполномоченными по вопросам охраны окружающей среды в конкретном субъекте Российской Федерации. В классическом варианте подразумевается, что в субъекте действует отдел (департамент) охраны окружающей среды при Администрации (Правительстве) субъекта Российской Федерации, который организует деятельность, перечисленную в пункте 1.6. положения о Красной книге субъекта Российской Федерации, согласуя ее со специально уполномоченным органом Российской Федерации по данному субъекту в части совместного веденья Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Однако, достаточно распространенным является ситуация, при которой тем ил иным способом организация деятельности по Красной книге субъекта Российской Федерации органом исполнительной власти субъекта РФ передано специально уполномоченному органу РФ по данному субъекту. Теоретически возможным является делегирование соответствующих полномочий другому юридическому лицу (например, региональной комиссии по Красной книге, которой придан статус юридического лица), хотя на практике такие прецеденты остаются не известными.
11. Именно в Северо-западном регионе России достаточно обычным примером является привлечение средств иностранных грантов для подготовки и издания красивых подарочных вариантов Красных книг субъектов Российской Федерации.
12. Красная книга Мурманской области состоит из одного тома, в который включены таксоны всех рассматриваемых групп организмов (однако, негативной стороной такого решения является тот факт, что очерки приведены не для всех таксонов, занесенных в Красную книгу Мурманской области). Красная книга Ленинградской области (на настоящий момент не являющаяся легитимной в связи с отсутствием постановления и положения «О Красной книге Ленинградской области»), напротив, издана в трех томах. При этом первый том посвящен описанию существующих, проектируемых и предлагаемых ООПТ, второй том – Растениям, грибам, водорослям и лишайникам, а третий том - Позвоночным и беспозвоночным животным. Во втором примере очевидная несуразица заключается в помещении в Красную книгу субъекта информации об ООПТ, что противоречит ФЗ «Об охране окружающей среды» и практике создания Красных книг в Российской Федерации. Разделение же статей по Растениям (включая высшие растения, водоросли, грибы и лишайники) и Животным является логичной идеей, повторяющей практику Красной книги Российской Федерации, и имеет смысл для субъектов, придающих охранный статус большому числу таксонов. К сожалению при таком решении собственно издание книги становится более затратным.
13 Категории статуса видов, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации, должны разрабатываться на основе критериев и категорий статуса видов, используемых для включения видов в Красную книгу Российской Федерации. Однако, необходимо отметить, что некоторые субъекты Российской Федерации разработали и ввели собственные категории статуса, например, на основе одной из версий Категорий и критериев Красного списка МСОП (Всемирного Союза Охраны Природы). Для подобных ситуаций рекомендуется применение того же подхода, что и в настоящем положении, когда указывается соотношение используемых категорий как с категориями Красной книги Российской Федерации, так и с последней официальной версией категорий Красного списка МСОП.
Собственно неофициальный перевод Категорий и критериев Красного списка МСОП приведен в приложении 1 к комментариям.
14. Предлагаемая категория очевидно будет подходить как для видов, действительно исчезнувших из природы, так и для видов, исчезнувших с территории субъекта Российской Федерации, но сохраняющихся на территории других субъектов или в пределах других участков ареала. Такие две группы видов не равнозначны, а, следовательно, должны быть разделены. Для этого предлагается выделение двух подкатегорий 0а и 0б, что позволит сохранить соответствие региональных Красных книг Красной книге Российской Федерации в части используемых категорий, но позволит также разделить две группы «исчезнувших» видов.
15. Для данной подкатегории выбор сроков, в течение которых не были найдены виды на территории субъекта Российской Федерации, зависит от условий и изученности конкретного субъекта Российской Федерации. Следовательно, установление сроков должно производиться специалистами каждого конкретного субъекта Российской Федерации и может быть разным не только для животных и растений, но и для более дробных систематических групп.
16. Данный список может быть введен по желанию субъекта Российской Федерации. Этот список имеет в первую очередь научное значение, поскольку устанавливает виды, на состояние популяций которых следует обратить особое внимание (следующее по приоритетности после видов, занесенных в Красную книгу) при планировании и проведении научных исследований и природоохранных мероприятий в субъекте Российской Федерации. Такая задача должна ставится для того, чтобы по возможности предотвратить увеличение в дальнейшем списка редких и исчезающих таксонов в регионе.
17. Под «степенью редкости» понимается степень риска исчезновения данного вида с территории субъекта Российской Федерации, в соответствии с аналогичным положением Категорий и критериев красного списка МСОП.
18. В качестве примера можно привести статью о лишайнике лобария легочная из Красной книги Мурманской области (Мурманск: Мурманское Книжное Изд-во, 2003: С.101).
Лобария легочная
Lobaria pulmonaria (L.) Hoffm.
Cемейство Лобариевые - Lobariaceae
Статус - 2
Описание. Слоевище крупнолопастное, лопасти глубоко и округло вырезанные; верхняя поверхность слоевища светло-коричневая с зеленоватыми и оливковыми оттенками, нижняя поверхность более светлая, желтовато-коричневая; на верхней поверхности имеется хорошо развитая сеть выпуклых жилок, углублениям между которыми на нижней стороне соответствуют бугорчатые вздутия. Апотеции отсутствуют; сорали - белые или серовато-белые, округлые, развиваются на жилках верхней поверхности слоевища или по краю лопастей.
Особенности экологии. Стволы старых крупных хвойных и лиственных деревьев в старовозрастных лесах, а так же замшелые камни и почва в ущельях и расщелинах в пределах таежной зоны.
Распространение. В Мурманской области: северо-запад области (оз. Сальмиярви), устье р. Поной, бассейн р. Кутсайоки, Хибины, Порья Губа, Турий мыс. В России: спорадически в пределах бореальной зоны. Вне России: спорадически в пределах циркумбореальной зоны.
Оценка численности. Численность во всех местонахождениях невелика и сокращается под воздействием рубок и пожаров.
Лимитирующие факторы. Любые нарушения старовозрастных лесов.
Принятые меры охраны. Охраняется на территории Кандалакшского государственного заповедника и комплексного заказника “Кутса”.
Необходимые меры охраны. Для сохранения данного вида на территории критических участков мест обитания необходим запрет на отвод земель под любые виды пользования, за исключением создания ООПТ; прокладывание через территорию любых новых коммуникаций (дорог, трубопроводов, ЛЭП и т.д.); все виды рубок леса; применение ядохимикатов; химуход за лесом.
Источники информации. Домбровская, 1970; Определитель…, 1975; Фадеева и др., 1997; Херманссон и др., 1998; Hakulinen, 1964; Halonen, 1996; Santesson, 1993; Vitikainen et al., 1997.