Geum.ru

Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства

Вид материалаЗакон

Содержание


Обеспечивающих безопасность участников уголовного
Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации
Дорсон (Doorson) против Нидерландов"
Красники (Krasniki) против Чешской Республики"
Выводах и рекомендациях Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия
Красники против Чешской Республики"
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13
Раздел II. КОММЕНТАРИЙ НОРМ УПК РФ,

ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНОСТЬ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА


18 декабря 2001 года N 174-ФЗ


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ


УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


(Извлечение)


Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве


Комментарий к части 3 статьи 11


1. Возможны различные толкования комментируемой нормы. При ее текстовом (грамматическом) толковании применение мер безопасности возможно лишь при условии, что угрозы участникам УСП уже высказываются, осуществляются. Таким образом, невозможно предотвратить ПВ, его можно лишь пресечь. Пример: нельзя исходя из текстового толкования ч. 3 ст. 11 УПК РФ предотвратить угрозу убийством, можно лишь предотвратить само убийство. Однако угроза убийством либо иные угрозы уже высказаны и, возможно, достигли цели.

Кроме того, высказанная угроза - свидетельство того, что данный участник УСП уже известен тем, кто осуществляет ПВ, и в этой ситуации невозможно применение таких мер безопасности, как использование псевдонима, опознание по правилам ч. 8 ст. 193 УПК РФ.

Высказанные угрозы влекут и то, что участники УСП, которым они были адресованы, вследствие вызванного угрозами страха не сообщают о ПВ лицу, осуществляющему производство по делу. В этих случаях, если исходить из текстового толкования ч. 3 ст. 11 УПК РФ, оснований для применения мер безопасности не имеется; цель же ПВ (заставить участника УСП отказаться от содействия правосудию) достигнута. Недостатком является и указание в ч. 3 ст. 11 УПК РФ в качестве основания применения мер безопасности угроз "иных опасных противоправных деяний", поскольку законодательство не содержит определения либо перечня таких деяний.

Следуя текстовому толкованию ч. 3 ст. 11 УПК РФ, невозможно применить меры безопасности даже при убийстве одного из свидетелей для защиты других, если в отношении их не высказаны угрозы.

Помимо изложенных негативных сторон текстового толкования ч. 3 ст. 11 УПК РФ возможны случаи, когда лица, обладающие важной доказательственной информацией, испытывают обоснованный страх перед преступником лишь потому, что он принадлежит к ОПГ либо проживает с указанными лицами в одном населенном пункте и имеет репутацию человека, способного совершить новое преступление в отношении тех, кто намерен изобличить его в прошлой преступной деятельности.

Кроме текстового возможно и распространительное толкование ч. 3 ст. 11 УПК РФ, когда ее действительное содержание понимается несколько шире, чем словесное выражение <1>. Распространительное толкование заключается в том, что предусмотренные УПК РФ меры безопасности должны применяться при наличии достаточных данных о том, что участникам УСП и их близким не только угрожают, но и могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, а также совершением иных деяний с целью заставить отказаться от осуществления уголовно-процессуальных прав и обязанностей либо из мести за их осуществление. Именно такое толкование ч. 3 ст. 11 УПК РФ позволяет предотвращать ПВ.

--------------------------------

<1> О видах толкования правовых норм см., в частности: Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. 2-е изд., доп. М., 1987. С. 474.


Меры безопасности в виде мер пресечения также применяются, если обвиняемый "может угрожать" участникам УСП (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Очевидно, что основания применения всех мер безопасности должны быть едиными. Не существует объективных причин для установления различных оснований применения, например заключения обвиняемого под стражу и закрытого судебного разбирательства.

2. На применение мер безопасности для предотвращения возможного ПВ ориентируют международно-правовые акты:

1) так, в деле " Дорсон (Doorson) против Нидерландов" (1996 г.) Евросудом обращено внимание, что хотя обвиняемый не угрожал свидетелям, наркоторговцы часто прибегают к угрозам и насилию в отношении их, что Евросуд учел при выводе о правомерности участия свидетелей под псевдонимами при разрешении уголовного дела в отношении Дорсона голландским судом;

2) в решении по делу " Красники (Krasniki) против Чешской Республики" (2006 г.), где Евросуд по ряду причин констатировал нарушение требований п. 3 "d" ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция) <1>, тем не менее относительно оснований использования псевдонимов в уголовном процессе указаны именно "возможные (здесь и далее выделено автором. - Л.Б.) акты мести" свидетелям <2>;

--------------------------------

<1> Текст ст. 6 Европейской конвенции приведен в комментарии к ч. 9 ст. 166 УПК РФ.

<2> См.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. М., 2006. N 9.


3) в Выводах и рекомендациях Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия, выработанных под эгидой ООН, говорится: меры безопасности должны "опережать опасность, а не реагировать на свершившиеся факты нападения или инциденты" <1>;

--------------------------------

<1> Док. E/CN.15/1994/Add.3. 25 february, 1994. P. 18.


4) в пункте 1 ст. 24 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (принята в декабре 2000 г.) установлено, что государства принимают надлежащие меры, направленные на обеспечение защиты от "вероятной" мести участникам УСП <1>;

--------------------------------

<1> См.: Овчинский В.С. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2001.


5) наиболее ясно необходимость предотвращения возможных угроз выражена в принятой в 1997 г. Советом Европы Рекомендации N R (97) 13 по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты. В приложении к этому документу указывается: "запугивание" означает любую прямую, непрямую или потенциальную угрозу свидетелю, которая может создать помеху свидетелю исполнить свой гражданский долг, связанный с дачей показаний без давления, которое может быть на него оказано со стороны кого бы то ни было. Это понятие включает и запугивание, ставшее возможным благодаря самому факту существования преступной организации, имеющей репутацию организации, совершающей насильственные преступления и способной мстить".

О предотвращении (а не о пресечении) ПВ как цели применения мер безопасности см. также комментарий к ст. 16 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

3. В соответствии с комментируемой нормой УПК РФ меры безопасности применяются при наличии "достаточных данных" о том, что имеются основания для их применения. Достаточность данных является оценочной категорией. Поэтому вывод о наличии оснований для применения мер безопасности делается исходя из конкретной ситуации, сложившейся при производстве по уголовному делу. Во всяком случае, должны приниматься во внимание тяжесть преступления и конкретные обстоятельства его совершения, характеристика (психологические портреты) лиц, заинтересованных в исходе дела, степень уязвимости лиц, в отношении которых может быть применено ПВ. При этом следует учитывать, что ПВ, как правило, носит скрытный, завуалированный характер, поэтому те сведения, которые сообщает о воздействии подвергшееся ему лицо, следует считать достаточными для применения мер безопасности.

Если эти сведения содержатся в ходатайстве о применении меры безопасности в виде участия в УСП под псевдонимом, то такое ходатайство хранится не непосредственно в уголовном деле, а в конверте вместе с постановлением об использовании псевдонима. При применении псевдонима таков же порядок хранения и иных документов, содержащих сведения о возможной угрозе конкретному лицу (приобщение этих документов непосредственно к материалам уголовного дела сделало бы подлинные сведения о защищаемом известными другим участникам УСП и, следовательно, невозможным применение псевдонима).

4. При наличии соответствующих оснований меры безопасности могут использоваться для обеспечения безопасности не только свидетелей стороны обвинения, но и стороны защиты (например, когда свидетели защиты подвергаются ПВ вследствие того, что их показания, как и показания одного из обвиняемых, противоречат интересам других обвиняемых либо иных лиц, противодействующих предварительному расследованию).

5. В УПК РФ прямо не указаны поводы для применения мер безопасности. Поводами, в частности, являются: 1) соответствующие ходатайства участников УСП и их представителей; 2) документы, содержащие результаты проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 186 УПК РФ; 3) иные материалы уголовного дела, содержащие сведения о возможном ПВ (например, характеристики подозреваемого, обвиняемого с места работы и жительства); 4) сообщения о возможном ПВ, поступающие к лицу, в производстве которого находится уголовное дело, из органов, осуществляющих ОРД.

6. Непосредственно право ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных УПК РФ, указано среди прав потерпевшего (п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) и свидетеля (п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Тем не менее данным правом обладают все участники УСП, поскольку, во-первых, в ч. 1 ст. 119 УПК РФ установлено право ходатайствовать о принятии процессуальных решений "обеспечивающих права и законные интересы" (т.е. и решений о применении мер безопасности) не только для потерпевшего и свидетеля, но и для подозреваемого, обвиняемого, его защитника, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей; во-вторых, несмотря на то, что в ч. 1 ст. 119 УПК РФ не упомянуты специалист, переводчик, участвующие в УСП педагог и психолог, понятые, они также обладают данным правом исходя из ч. 3 ст. 11 УПК РФ, которая гласит, что меры безопасности применяются к потерпевшим, свидетелям и "иным участникам уголовного судопроизводства", т.е. ко всем участникам УСП.

7. Исходя из изложенного и в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 11, ч. 1 ст. 119 УПК РФ при привлечении гражданина к участию в УСП вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса гражданину надлежит разъяснить право на заявление ходатайства об обеспечении его безопасности и перечень мер безопасности, предусмотренных УПК РФ и Федеральным законом "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", поскольку несообщение участниками УСП о ПВ нередко является следствием их незнания возможных мер безопасности и обусловленного этим незнанием неверия в возможность создания безопасных условий участия в УСП.

Об указанном разъяснении делается соответствующая запись в протоколе следственного действия либо в соответствующем постановлении: о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении переводчика и пр.

8. Не все участники УСП могут заявить ходатайство о применении любой меры безопасности из предусмотренных ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Если таким правом обладают потерпевший и свидетель, то, например, обвиняемый, эксперт, специалист либо переводчик могут ходатайствовать о проведении закрытого судебного разбирательства, но не о предоставлении им псевдонима, поскольку в ч. 9 ст. 166 УПК РФ установлено, что под псевдонимом в процессе могут участвовать только потерпевший, его представитель и свидетель.

9. Применение предусмотренных УПК РФ мер безопасности возможно при производстве по всем уголовным делам, т.е. независимо, во-первых, от категории преступления, в связи с которым осуществляется УСП (категории преступлений указаны в ст. 15 УК РФ), и, во-вторых, от вида уголовного дела (согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела подразделены на дела частного, частно-публичного и публичного обвинения).

10. Меры безопасности могут применяться в различных сочетаниях. Например, участие защищаемого лица в уголовном процессе под псевдонимом объективно сопряжено с производством опознания в условиях вневизуального наблюдения этого лица опознаваемым. И в том же уголовном деле опознание по правилам ч. 8 ст. 193 УПК РФ может проводиться для защиты других граждан, личность которых не скрывается под псевдонимом. В суде допрос защищаемого в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ, может применяться как при открытом процессе, так и в сочетании с предусмотренной п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ другой мерой безопасности - закрытым судебным разбирательством.

11. Одновременно с мерами безопасности, предусмотренными УПК РФ, могут применяться меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", иными нормативными правовыми актами (указаны в ст. 5 Федерального закона "О государственной защите потерпевших...").


Статья 166. Протокол следственного действия


Комментарий к части 9 статьи 166


1. Возможность применения в УСП псевдонимов нашло законодательное закрепление в России в соответствии с международными стандартами обеспечения безопасности участников УСП, которые (стандарты) в значительной степени выражены в решениях Евросуда. Только в 2003 г. в России псевдонимы использовались: следственными структурами ГУВД Москвы - в 30, УВД Липецкой области - в 28, Иркутской области - в 15, Тюменской области - в 14, Тверской области - в 11 уголовных делах (в большинстве случаев - при расследовании преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 - 163, 228 УК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 94.


В то же время использование псевдонимов объективно ограничивают следующие обстоятельства:

1) совершение преступления в кругу знакомых (ситуация, типичная для сельской местности), должностного преступления либо преступления, связанного с нарушением правил охраны труда, эксплуатации транспорта, преступления против военной службы (когда обвиняемые, потерпевшие и свидетели являются членами одного коллектива, вследствие чего в нем известно, кто и какой имеющей значение для уголовного дела информацией обладает);

2) совершение иных преступлений, когда сведения о потерпевшем были известны преступнику до совершения преступления (например, при похищении человека, незаконном лишении свободы и других деяниях ОПГ, деятельность которых характеризуется тщательной подготовкой к совершению преступлений, в том числе сбором информации о будущих жертвах);

3) необходимость указания в постановлении о привлечении обвиняемого, в обвинительном заключении обстоятельств преступления, исключающих возможность использования псевдонима, например адреса квартиры потерпевшего, в которой совершено преступление;

4) возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе в его возбуждении либо после административного производства, когда подлинные сведения о подлежащем защите гражданине уже известны другим лицам (вследствие их уведомления в установленном законом порядке о принятых ранее процессуальных решениях);

5) возбуждение уголовного дела по результатам ОРМ в виде проверочной закупки либо контролируемой поставки, в которых гражданин (будущий свидетель) участвовал под своими настоящими данными, вследствие чего стал известен преступникам.

2. Предоставить защищаемому псевдоним помимо следователя вправе дознаватель, поскольку согласно ч. 1 ст. 223 УПК РФ дознание производится в порядке, установленном в том числе гл. 22 УПК РФ, содержащей комментируемую статью. В то же время очевидно, что согласие на использование псевдонима дознаватель должен получить не у руководителя следственного органа, а у прокурора, осуществляющего в соответствии со ст. 37 УПК РФ надзор за процессуальной деятельностью органов дознания.

3. Исходя из содержания ч. 9 ст. 166 УПК РФ в круг должностных лиц, имеющих доступ к постановлению об использовании псевдонима, т.е. к подлинным сведениям о защищаемом лице, в пределах досудебного производства имеют: 1) лицо, вынесшее данное постановление; 2) лицо, давшее согласие на использование псевдонима (соответствующий руководитель следственного органа либо прокурор); 3) прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью следственного органа, если согласие на использование псевдонима дано руководителем этого следственного органа; 4) в случае обжалования постановления об использовании псевдонима - соответствующий судья при проверке законности данного постановления в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ <1>.

Представляется, что иные лица, в том числе все вышестоящие должностные лица по отношению к субъектам, принявшим в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ решение об использовании псевдонима, не должны знакомиться с содержанием указанного постановления (в целях минимизации круга лиц, которым известны подлинные сведения о защищаемом лице). Автор придерживается изложенного мнения, хотя нормы УПК РФ не позволяют сделать вывод, что при осуществлении вышестоящими прокурорами своих полномочий по надзору за предварительным расследованием и при производстве ведомственного контроля за предварительным следствием со стороны вышестоящих руководителей следственных органов (совокупное количество таких лиц весьма велико) материалы уголовного дела могут предоставляться им не полностью. Очевидно, что должностные лица, имеющие право доступа к подлинным сведениям об участниках УСП, защищенных псевдонимами, должны быть прямо указаны в УПК РФ, и круг таких лиц должен быть предельно минимизирован. Конечно, это сопряжено с определенными ограничениями прокурорского надзора и ведомственного контроля за предварительным расследованием, однако, основываясь на решениях Евросуда, можно сделать вывод, что гарантиями, достаточными для определения законности использования псевдонима, является исследование этого вопроса национальным судом первой инстанции (при разрешении уголовного дела по существу) и судами вышестоящих инстанций.

--------------------------------

<1> Исключить случаи обжалования данного постановления в стадии предварительного расследования нельзя, поскольку о наличии постановления другим участникам УСП может стать известно, например, при оглашении (в соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ) допрашиваемому лицу протоколов следственных действий, в которых принимало лицо, защищенное псевдонимом.


4. В предусмотренном ч. 9 ст. 166 УПК РФ постановлении следует указывать причины, т.е. основания применения псевдонима. Их неуказание влечет признание Евросудом использования псевдонима незаконным.

Так, в уже упоминавшемся решении по делу " Красники против Чешской Республики" 2006 г. Евросуд, констатируя нарушение требований п. 3 "d" ст. 6 Европейской конвенции, в качестве одной из причин допущенного нарушения указал: "Поскольку в материалах дела не имеется ничего, что бы указывало на причины для дачи свидетельских показаний анонимно, невозможно установить, каким образом следователь и судья суда первой инстанции оценивали обоснованность опасений свидетелей относительно возможных актов мести со стороны заявителя (Красники. - Л.Б.). Областной суд также не исследовал основания для предоставления свидетелям возможности давать показания анонимно" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2006. N 9.


И именно мотивированность постановления, которым в России свидетелю был присвоен псевдоним, наряду с соблюдением российским судом первой инстанции другого условия участия свидетеля в УСП под псевдонимом - предоставление стороне защиты в ходе судебного разбирательства возможности поставить перед свидетелем вопросы и получить ответы на них обусловили вывод Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, не допущено <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 43-О06-9 // СПС "Гарант".


3. Участие в УСП потерпевшего или свидетеля под псевдонимом обязывает лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, применять все нормы УПК РФ таким образом, чтобы обеспечить сохранение в тайне данных о личности защищаемого лица. В частности:

1) псевдоним защищаемого лица вместо его подлинных данных указывается не только в протоколах процессуальных действий, но и в постановлениях о признании потерпевшим, о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении (акте), в прочих актах, принимаемых субъектом, осуществляющим производство по уголовному делу, в частности, при выплате защищаемому лицу сумм на покрытие расходов, связанных с их явкой к месту производства процессуального действия и проживанием (в соответствии со ст. 131 УПК РФ). При этом, поскольку выплата этих сумм осуществляется на основании проездных и иных документов <1>, в некоторых из которых указываются фамилия и иные персональные данные пассажира, лица, проживавшего в гостинице, такие документы следует хранить вместе с постановлением, предусмотренным ч. 9 ст. 166 УПК РФ;

--------------------------------

<1> Согласно п. 5 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда), утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245; с изменениями от 2 марта 1993 г., 4 марта 2003 г.


2) в протоколах процессуальных действий не указываются не только подлинные данные защищаемого, но и любые сведения, которые позволяют установить его личность. Такими сведениями, например, могут быть: этническая и половая принадлежность (опыт Польши <1>), профессия и давность знакомства защищаемого лица с потерпевшим (опыт России), другие факты биографии и иные сведения. В силу самой сущности рассматриваемой меры безопасности неуказание в протоколах процессуальных действий таких сведений является естественным (объективным) ограничением того, что согласно ч. 2 ст. 78 и ч. 2 ст. 79 УПК РФ потерпевший и свидетель могут быть допрошены о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах;

--------------------------------

<1> См.: Paprzycki L. Swiadek anonimowy - standard europejski a realia postepowania karnego // Palestra. Warszawa. 2002. N 1/2-S. 21, 23. Заметим, что на возможность сокрытия пола указано в решении Верховного суда Польши (см.: Paprzycki L. Op. cit. S. 24, 25).


3) не применяются в ходе следственных действий с участием защищаемого лица фото-, видео-, киносъемка, а если есть основания полагать, что защищаемый по