Geum.ru

Вопросы судопроизводства

Вид материалаДокументы
Подобный материал:


Вопросы судопроизводства


Раиса Юрченко,

судья Верховного Суда

Республики Казахстан,

кандидат юридических наук


О доступе к правосудию в уголовном

судопроизводстве

в Республике Казахстан


В пункте 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан закреплена одна из важнейших гарантий защиты прав и свобод человека: "Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод." Этот конституционный принцип получил развитие в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан. В ст. 12 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-УПК) предусмотрено право каждого на судебную защиту своих прав и свобод. Исходя из этого, уголовно-процессуальное законодательство в ряде норм указывает о праве участников судопроизводства обращения в суд на разных стадиях уголовного процесса.

Участники процесса обладают правом обращения в суд как на досудебной стадии уголовного процесса, когда органом, ведущим уголовный процесс, являются органы дознания, предварительного следствия или прокурор, так и на стадии исполнения приговора и исполнения наказания, то есть, в тех случаях, когда процессуальные действия и решения, затрагивающие права и свободы человека, принимаются не судом, а должностными лицами, осуществляющими свои полномочия в соответствии с уголовно-процессуальным или уголовно-исполнительным законодательством Республики Казахстан. Действия и решения суда также могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию.

Хотя по общему правилу в соответствии со ст. 62 УПК осуществление надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений возложено на прокурора, который и обязан устранять все нарушения прав и свобод человека, тем не менее, законодатель, следуя Конституции Республики Казахстан, предусмотрел возможность граждан обращаться и в суд за защитой своих прав и свобод.

Таким образом, судебный контроль можно разделить на три группы в зависимости от того, на какой стадии уголовного процесса обжалуются действия и решения, затрагивающие права и свободы человека: на досудебной, судебной и послесудебной стадиях.

Чтобы выяснить, какие гарантии судебной защиты существуют на досудебной стадии уголовного процесса, необходимо обратить внимание на те положения закона, согласно которым на суд возлагается осуществление ряда процессуальных функций.

В ч. 3 ст. 59 УПК, определяющей полномочия суда в уголовном процессе, применительно к рассматриваемому вопросу находим, что на досудебных стадиях уголовного процесса суд рассматривает жалобы на решения органа уголовного преследования в случаях и порядке, предусмотренных УПК.

Судебный контроль за досудебным производством по уголовным делам - это новая функция, возложенная на суды в связи с принятием УПК РК. В стадии досудебного производства по делу на суды в соответствии со ст. 109 УПК возлагается рассмотрение жалоб на решения органов уголовного преследования, принимаемые ими в ходе дознания или предварительного следствия, а также на решения прокурора. В связи с этим суды вправе рассматривать жалобы заинтересованных лиц на следующие процессуальные решения, принимаемые на досудебной стадии уголовного процесса:

* на отказ в приеме заявления о преступлении:

* на отказ в возбуждении уголовного дела;

* на постановление о приостановлении производства по делу;

* на постановление о прекращении производства по делу;

* на нарушения закона при производстве процессуальных действий и решений, затрагивающих законные интересы заявителя;

* на отказ в признании участником процесса;

* на санкцию прокурора на арест подозреваемого, обвиняемого;

* на санкцию прокурора на продление срока ареста подозреваемому, обвиняемому;

* на санкцию прокурора на принудительное помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы;

* на отказ в удовлетворении ходатайства о принятии мер безопасности участвующих в уголовном деле лиц.

Общий порядок судебного обжалования действий и решений, принимаемых в стадии дознания и предварительного следствия, установлен в ст. 109 УПК. Часть первая указанной нормы предоставляет гражданам по собственному выбору обратиться с жалобой либо непосредственно в суд, т.е сразу же после того, как ему стало известно о принятом решении следственных органов, которым, по его мнению, нарушены его права и свободы, либо к прокурору, на которого возложены функции надзора за законностью предварительного расследования. В тех случаях, когда прокурором жалоба оставлена без удовлетворения, заявитель вправе обратиться с аналогичной жалобой в суд. Здесь следует обратить внимание на то, что часть 2 ст. 109 УПК не согласуется с данным положением, поскольку она, регламентируя порядок обращения с жалобой на действия и решения органов дознания, предварительного следствия, указывает на то, что заявитель должен обратиться с жалобой не непосредственно в суд, а только при соблюдении досудебного порядка обжалования и при наличии следующих обстоятельств:

а) когда заявитель обратился с жалобой на действия органов дознания, следователя к соответствующему прокурору, который ее рассмотрел и заявитель получил от него уведомление об оставлении жалобы без удовлетворения;

б) когда заявитель не получил от прокурора в течение 1 месяца ответа на свою жалобу.

Таким образом, законодатель этой нормой ставит жалобщика в ситуацию ожидания ответа прокурора на достаточно продолжительный срок - 1 месяц и лишь только после этого он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Часть 2 ст. 104 УПК также предписывает, что жалобы задержанных или содержащихся под стражей лиц на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя администрация мест заключения должна направлять не суду, а прокурору, а жалобы на решения прокурора - вышестоящему прокурору. Это, конечно, обу-словлено в первую очередь, тем, что надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы, как уже отмечалось, согласно закону осуществляет прокурор. Но в то же время подобная регламентация порядка обращения с жалобами фактически аннулирует право лица, закрепленное в ч. 2 ст. 109 УПК, на обращение в суд непосредственно, минуя прокурора.

Регламентируя срок обращения с жалобой, на действия и решения, принимаемые в стадии предварительного расследования дела, законодатель установил месячный срок со дня наступления вышеперечисленных обстоятельств, вытекающих из обращения к прокурору. При этом, законодателем ничего не сказано о том, может ли данный срок быть по ходатайству заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 56 УПК восстановлен. В этой связи складывается мнение о том, что пропуск срока даже по уважительной причине может стать препятствием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом жалоба, поданная в порядке ст. 109 УПК, подлежит рассмотрению с соблюдением следующего процессуального порядка:

1)подсудность жалобы отнесена к компетенции районного или приравненного к нему суда с соблюдением территориальной подсудности, определяемой местом нахождения прокуратуры, прокурором которой жалоба заявителя оставлена без удовлетворения или без ответа;

2)жалоба рассматривается судей единолично;

3)рассмотрение жалобы осуществляется с ограничением гласности в закрытом судебном заседании;

4)суд должен рассмотреть жалобу в течение 10 суток;

5)допускается заочное рассмотрение жалоб, поскольку обязательная явка в судебное заседание, как самого заявителя, так и прокурора, решение которого обжалуется, законом не предусмотрена.

Участие в судебном заявителя и прокурора в заседании суда может быть обязательным только в тех случаях, когда судья признает это необходимым. При этом законодатель не указывает, как должен поступить суд, если заявитель или прокурор не явились в судебное заседание и по требованию суда (оставить жалобу без рассмотрения при неявке обоих, оставить жалобу без удовлетворения при неявке заявителя, удовлетворить жалобу при неявке прокурора?..).

При рассмотрении жалобы в судебном заседании суду могут потребоваться материалы, необходимые для принятия правильного, объективного решения об обоснованности жалобы. В этой связи часть 3 ст. 109 УПК возлагает на прокурора обязанность представлять суду запрашиваемые им материалы. Но в то же время в данной норме не указано, как должен поступить суд, если в течение срока, установленного законом для рассмотрения жалобы, прокурор не представил суду необходимые материалы . Ст. 160 УПК, а также другие нормы о мерах процессуального принуждения не предусматривают наложение денежного взыскания за неисполнение процессуальных обязанностей на прокурора. Может ли непредоставление прокурором требуемых материалов служить основанием для продления срока рассмотрения судом жалобы, и подлежит ли продлению этот срок вообще, законодатель также не указывает.

Порядок проведения судебного заседания по жалобе на действия или решения органов уголовного преследования законом детально не регламентирован, указано лишь о том, что явившимся в судебное заседание заявителю и прокурору представлено право дать пояснения. Поскольку закон дачу пояснения в судебном заседании определяет как право, а не обязанность, то можно предполагать, что участвующий в судебном заседании прокурор не обязан давать объяснения и пояснять суду причины и основания принятого им решения при рассмотрении аналогичной жалобы заявителя, ранее адресованной ему. Между тем, такая позиция прокурора может затруднить выяснение необходимых для правильного разрешения жалобы обстоятельств.

По итогам рассмотрения жалобы судья вправе принять одно из следующих решений, которое выносится в форме постановления: 1)признать обжалуемое процессуальное решение незаконным и отменить его; 2)обязать прокурора устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя; 3)оставить жалобу без удовлетворения.

Постановление судьи не является окончательным. Оно может быть обжаловано заявителем либо опротестовано прокурором в течение 3-х суток с момента оглашения. Если прокурор или заявитель не участвовали в судебном заседании, то им может быть и не известно о принятом судьей решении, т.к. законом не предусмотрено обязательное направление судом сторонам копии постановления, принятого по жалобе, либо извещать их иным способом о принятом решении. В этой связи данный срок для подачи жалобы (протеста) ими может быть пропущен, а его восстановление законом не регламентировано.

Жалоба и протест подаются заявителем или прокурором в суд, судья которого вынес постановление по жалобе. На этот суд возложена обязанность по истечении трех суток направить жалобу, протест вместе с делом в соответствующий областной или приравненный к нему суд. Как быть в тех случаях, когда прокурором, дело в суд первой инстанции не было представлено либо когда уголовное дело вообще не существует (например, при отказе принять заявление о преступлении, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.т.п. случаях)? Представляется, что в таких случаях под термином "дело", использованным законодателем в ст. 109 УПК, следует понимать производство по жалобе со всеми имеющимися в нем материалами (жалоба, приложенные к ней документы, представленные заявителем и прокурором в судебном заседании, истребованные судом материалы, протокол судебного заседания, постановление судьи и др.)

Законодатель возложил на суд первой инстанции обязанность известить лиц, указанных в ч. 1 ст. 109 УПК, т.е. лицо, обратившееся с жалобой, а также прокурора о том, что их жалоба, протест на постановление судьи вместе со вместе со всеми материалами направлено в областной или приравненный к нему в суд.

Судья областного или приравненного суда обязан рассмотреть жалобу или протест в течение трех суток со дня их поступления с соблюдением порядка, предусмотренного частями третьей и четвертой ст. 109 УПК, т.е. судья областного суда должен известить заявителя и прокурора о времени и месте рассмотрения, либо обязать их явиться в судебное заседание, истребовать необходимые для принятия правильного решения материалы. По результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление районного судьи судья областного суда выносит постановление об их удовлетворении или об оставлении их без удовлетворения. В статье 109 УПК (в отличие от ст. 110 УПК) не указано, является ли постановление судьи областного суда окончательным или же оно может быть пересмотрено в вышестоящих судебных инстанциях. В связи с этим необходимо руководствоваться ст. 458 УПК, содержащей перечень вступивших в законную силу судебных актов, подлежащих пересмотру в порядке надзора.

В ч. 6 ст. 109 УПК указано, что судья, рассматривающий жалобу на решение прокурора, не вправе принимать участие в разрешении дела по существу. Касается ли этот запрет только судей районного и приравненного суда или же относится и к судьям областного суда, рассматривавшим жалобу, протест на постановление районного судьи, законодатель не уточняет. В статье 90 УПК это обстоятельство в качестве основания отвода судьи ни для районного, ни для областного судьи вообще не указано.

Уголовно-процессуальные гарантии защиты прав и свобод человека при осуществлении производства по уголовному делу распространяются и на лиц, участвующих в судопроизводстве в качестве потерпевших.

Во-первых, ст. 75 УПК чётко определяет, кого следует считать потерпевшим при осуществлении производства по уголовному делу: лицо, в отношении которого есть основания полагать, что ему непосредственно преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред. Для признания лица потерпевшим, достаточно не только самого факта причинения ему вреда, но и предположения об этом, основанного на имеющихся в деле сведениях о совершённом преступлении. Такая формулировка закона позволяет лицу, которому предположительно мог быть преступлением причинён вред, вступить в уголовный процесс на самой ранней стадии производства по уголовному делу, что создаёт наиболее благоприятные условия для осуществления им своих процессуальных прав.

Лицо приобретает статус потерпевшего и гражданского истца с момента вынесения органом, ведущим уголовный процесс, постановления о признании его таковым. Права потерпевшего перечислены в части 6 ст. 75 УПК.

На те случаи, когда лицо, потерпевшее от преступления ошибочно может не признаваться потерпевшим, закон предусмотрел определенные гарантии. В 13 Главе УПК предусмотрены основания и порядок восстановления лицом процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе путем обжалования в суд действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих судопроизводство по уголовному делу.

Существенным прогрессом развития законодательства Республики Казахстан в вопросе защиты прав лиц, пострадавших от преступлений, является закрепление в части 7 статьи 65 УПК положения о возложении на государство обязанности возместить потерпевшему причиненный преступлением имущественный вред.

Такая норма обусловлена тем, что в соответствии с Конституцией Республики Казахстан государство, охраняя права и свободы человека, в ряде случаев в соответствии с законом принимает на себя обязанность компенсировать причиненный преступлением вред.

Право на получение денежной компенсации от государства за счёт республиканского бюджета у потерпевшего возникает при наличии следующих обстоятельств: а) причинение вреда преступлением установлено вступившим в законную силу приговором суда; б) указанным приговором лицо, признанное виновным в совершении особо тяжкого преступления, приговорено к исключительной мере наказания - смертной казни; в) приговор в отношении приговоренного к смертной казни приведен в исполнение; г) у казненного отсутствует имущество, достаточное для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему.

Вопрос о выплате потерпевшему денежной компенсации за причиненный преступлением вред за счет государства разрешается судом, постановившим приговор с применением смертной казни. Государство в указанных случаях компенсирует ущерб потерпевшему в пределах, не превышающих 1 тысячи месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан на момент выплаты.

В связи с введением моратория на исполнение приговора о смерт-ной казни вопрос о компенсации причиненного преступлением вреда потерпевшему при указанных обстоятельствах, к сожалению, остался нерегламентированным.

Представляется, что эффективному восстановлению нарушенных преступлением прав и свобод человека наряду с точным и неуклонным соблюдение законодательства, регламентирующего права потерпевшего в уголовном судопроизводстве и своевременное возмещение причиненного ему вреда, может способствовать оказание указанным лицам квалифицированной юридической помощи в ходе производства по делу, в том числе и предоставление такой помощи в ряде случаев в обязательном порядке.

Судебное обжалование санкции прокурора на арест и продление срока ареста подозреваемого, обвиняемого, предусмотренное ст. 110 УПК, декларирует также право на доступ к правосудию по защите конституционного права человека - его неприкосновенность. Провозглашая неприкосновенность личности как принцип уголовного процесса, уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан в ст. 14 УПК указывает о праве арестованного на судебное обжалование ареста. Эта норма закона всецело согласуется с Конституцией Республики Казахстан и с содержанием статьи 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, в пункте четвертом которой указано: "Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно".

Уже в течение длительного времени ведется дискуссия по вопросу передачи функции санкционирования меры пресечения в виде ареста от прокуроров судам

Представляется, что вопрос о санкционировании меры пресечения в виде ареста должен рассматриваться в рамках действующей Конституции Республики Казахстан и исключительно с позиции необходимости укрепления гарантий прав и свобод человека в ходе осуществления производства по уголовным делам. При этом следует иметь в виду, что всегда более благоприятно для обвиняемого гласное рассмотрение вопроса о применении меры пресечения в виде ареста с обязательным участием сторон и соблюдением принципов уголовного процесса.

Доступ осужденных к правосудию после вступления приговора в законную силу имеет не менее важное значение в вопросе защиты прав и свобод человека. Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее - УИК) наделяет осужденных правом обращения с жалобами в суд.

Вмешательство суда в сферу исполнения наказаний, осуществляемую органами уголовно-исполнительной юстиции, предполагает осуществление судебного контроля на этой стадии и вытекает из соответствующих положений УПК и УИК

Согласно ст. 18 УИК, судебный контроль осуществляется двумя способами, предусмотренными законом: 1)при рассмотрении судами жалоб осужденных и иных лиц на действия и решения администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; 2)при рассмотрении вопросов, указанных в ст.453 УПК, возникающих при исполнении приговоров. Однако, перечень вопросов, указанный в данной норме, не охватывает всю сферу действий и решений, подконтрольных суду в стадии исполнения приговора.

Так, в соответствии со статьями 35, 42, 50 УИК суды также рассматривают представления администрации учреждения или органов, исполняющих приговоры и наказания, о замене наказания другим более строгим видом наказания лицам, осужденным к общественным работам, исправительным работам, ограничению свободы, злостно уклоняющимся от отбывания этих наказаний. Кроме того, суды в соответствии со ст. 16 УИК рассматривают представления администрации о применении к осужденным принудительных мер медицинского характера в связи с обнаружением у них во время отбывания наказания алкоголизма, наркомании, токсикомании

Гарантия судебной защиты прав и свобод лиц в ходе исполнения приговора и наказания теряет свою действенность в связи с несовершенством, на наш взгляд, регламентации порядка обращения в суд с жалобами, сужением сферы судебного контроля, наделением администрации исправительных учреждений исключительным правом решать весьма судьбоносные для осужденного во-просы. Однако, право осужденных на обжалование таких решений в суд законом не предусмотрено. Вследствие этого осужденные лишены возможности защищать свои права в судебном порядке, если они даже и будут нарушены. При таком положении создаются благоприятные условия для возможных злоупотреблений.

Президент Республики Казахстан в своем послании народу одной из приоритетных задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, указал о необходимости усиления гарантий прав граждан в рамках судопроизводства, раскрыл потенциальные возможности осуществить необходимые преобразования в рамках Конституции Республики Казахстан, провозгласившей Казахстан демократическим, светским, правовым и социальным государством.

Думается, что с учетом этого и следует совершенствовать законодательство по пути укрепления гарантий прав личности путем расширения сферы свободного доступа к правосудию.