Е. В. Додин доказательства административном процессе юридическая литература

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 15

57

Тем не менее специфика административного права, особенности средств и сферы приложения административных норм, положение должностных лиц в системе государственного аппарата — все это, без сомнения, сказывается на их правосознании и приводит к выделению и обособлению административно-правового сознания. В связи с этим роль регулятора в формировании внутреннего убеждения правоприменяющих лиц при оценке доказательств в административном процессе играет в первую очередь не правосознание вообще, а основанное на его общих принципах и идеях административно-правовое сознание. В отличие от административно-правового сознания, присущего постоянно должностному лицу, внутреннее его убеждение сказывается только при рассмотрении конкретного дела. Наличие внутреннего убеждения о событиях и обстоятельствах конкретного административного дела еще до его рассмотрения может свидетельствовать о предвзятости должностного лица к делу. Внутреннее убеждение должно создаваться в результате всестороннего и тщательного исследования всех обстоятельств дела, всех собранных по делу доказательств. Оно должно опираться на объективные факты и обстоятельства дела и ни в коем случае не может быть произвольным, необоснованным. Но для этого правоприменяющее лицо обязано овладеть всеми приемами и методами сбора, исследования и оценки каждого из доказательств, допущенных законом в административном процессе.

Глава II ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ

А. Процессуальный статус свидетеля

В административных делах, касающихся интересов и прав граждан и должностных лиц, показания свидетелей являются наиболее часто встречающимся видом доказательств.

Свидетель — это лицо, располагающее, как очевидец или в силу иных причин, сведениями о фактах, подлежащих установлению и оценке в административном процессе. Свидетелем в административном процессе может быть любое вменяемое лицо, способное к запоминанию и воспроизведению жизненных фактов и ситуаций.

При помощи свидетельских показаний правоприме-няющий орган устанавливает необходимые для правильного решения дела сведения о событиях и действиях, сохранившихся в памяти людей.

Административно-процессуальное законодательство СССР содержит многочисленные указания на необходимость использования свидетельских показаний для установления истины по делу и вынесения обоснованного акта¹.

В развитие этих правовых требований некоторые общесоюзные и республиканские министерства и ведомства в изданных инструкциях и положениях об организации работы подчиненных им органов по правоприменению в той или иной степени устанавливают права и обязанности свидетеля, пор;ядок его допроса и оформление сви-

¹ Так, гл. 118 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий устанавливает, что при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения, стаж устанавливается на основании показаний двух или более свидетелей (СП СССР 1964 г. № 18, ст. 119).

59

детельских показаний. Однако следует признать, что в отличие от гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства, в котором правовой статус свидетеля определен достаточно четко (его роль, права, обязанности, ответственность и т. д.), общесоюзное административно-процессуальное законодательство вопрос о правовом статусе свидетеля не решает¹. Поэтому правовой статус свидетеля в административном процессе может быть установлен посредством анализа ведомственных нормативных актов, а также обобщения и изучения практики работы органов управления по правоприменению.

Роль и правовое положение свидетеля в административном процессе обуславливается тем, что он привлекается к участию в деле для того, чтобы сообщить компетентным органам (лицам) известные ему сведения по конкретному административному делу. Закон не содержит нормы, обязывающей свидетеля давать показания органам управления по известным ему обстоятельствам дела, равно как и нормы, запрещающей под страхом правового наказания давать заведомо ложные показания².

Активное участие свидетеля в административном процессе обусловлено высоким уровнем сознательности советских граждан и их желанием оказать органам управления помощь в осуществлении ими своих функций. И несмотря на то что закон прямо не возлагает на граждан обязанности сообщать по требованию органов управления известные по административному делу факты, большинство советских граждан охотно, правдиво и обстоя-

¹ В связи с этим в правовой литературе, энциклопедических словарях и справочниках свидетель определяется как лицо, вызываемое в органы расследования или в суд, располагающее, как очевидец или в силу иных обстоятельств, сведениями о фактах, подлежащих установлению в судебном порядке (см. БСЭ, изд. II, т. 38, стр. 251; см. также «Энциклопедический словарь правовых знаний», изд. «Советская энциклопедия», 1965, стр. 412).

² Исключением является правило, установленное § 16 Инструкции о порядке оформления свидетельских показаний для получения пенсии, о том, что перед началом опроса свидетеля он предупреждается об ответственности за ложные показания. Однако законодателем правовая ответственность за подобные деяния не установлена, поэтому указанное правило носит декларативный характер, не подкрепленный конкретной санкцией.

60

тельно дают свидетельские показания, рассматривая это как свою важнейшую моральную обязанность.

Это обстоятельство служит критерием разграничения свидетелей от лиц, обязанных в силу правовой нормы давать показания о фактах, очевидцами которых они были или о которых им стало известно из других источников. Наличие правовой обязанности давать показания по делу существенным образом меняет статус лица в административном процессе. Поэтому показания лиц, обязанных к этому правовой нормой, рассматриваются как самостоятельный источник доказательств.

Возрастание уровня сознательности советских граждан способствует поступлению в органы управления доброкачественной свидетельской информации.

Вместе с тем некоторые лица по самым разнообразным причинам уклоняются от дачи свидетельских показаний по административным делам либо дают заведомо ложные показания. Отсутствие возможности получения необходимых свидетельских показаний либо получение ложной информации по административному делу может привести к принятию необоснованного правоприменительного акта, к нарушению или ущемлению прав и законных интересов советских граждан.

С целью создания надлежащих условий для работы органов управления, направленной на оперативное и полное установление материальной истины по делу, вероятно, целесообразно установить правовую ответственность свидетелей за отказ от показаний и заведомо ложные показания.

В законодательстве зарубежных социалистических стран правовая ответственность свидетеля установлена за отказ и за дачу ложных показаний по делам, вытекающим из административных правонарушений¹.

Полные и правдивые свидетельские показания нужны не только при рассмотрении дел об административных проступках, но и при решении любого административного дела. Поэтому свидетель должен нести ответствен-

¹ Например, п. 4 §35 Закона ЧССР от 29 июня 1967 г. №71 указывает на ответственность за отказ от показаний или за ложные показания (это положение не действует в отношении тех граждан, кто может своими показаниями навлечь на себя и своих близких опасность уголовного преследования).

Ы

ность за отказ от дачи информации и за дачу заведомо ложной информации по любому административному делу.

Б. Содержание и классификация свидетельских показаний

Содержанием свидетельских показаний являются воспринятые свидетелем обстоятельства, подлежащие установлению и проверке в конкретном административном деле. Эти обстоятельства бывают двух видов:

обстоятельства, свидетельствующие о законности, правильности и достоверности процессуальных действий, совершенных должностными лицами в конкретном деле;

обстоятельства, подлежащие доказыванию в конкретном деле.

1. Обстоятельства первого вида сообщают свидетели, присутствующие при совершении некоторых процессуальных действий,— составлении протокола о нарушении, составлении протокола (акта) осмотра транспорта, помещения и т. д. В некоторых актах эту группу свидетелей именуют понятыми¹. Однако в отличие от уголовного и гражданского процесса, где понятыми обычно бывают лица, которым ничего не было известно об обстоятельствах дела², в административном процессе понятые в большинстве случаев свидетельствуют не только о достоверности процессуальных действий должностного лица, но и подтверждают совершение факта, который подлежит доказыванию³. Кроме того, присутствие этой группы

¹ См., напр., п. 1 Инструкции о порядке составления органами рыбоохраны УССР протоколов и оформлении материалов по делам о нарушении Положения об охране рыбных запасов, Киев, 1960. Весьма четко проводится различие между понятыми и свидетелями-очевидцами в Правилах составления протоколов осмотра места транспортного происшествия работниками Госавтоинспекции.

² См. Р. Д. Р а х у н о в, Свидетельские показания в советском уголовном процессе, Госюриздат, 1955, стр. 45.

³ Такую роль, например, выполняют понятые, участвующие в составлении протоколов о нарушении общественного порядка, санитарного режима, правил благоустройства, правил землепользования, а также понятые, присутствующие при составлении актов осмотра (освидетельствования) помещений, транспорта, земельного участка и т. д.

62

свидетелей (понятых) при производстве некоторых процессуальных действий гарантирует соблюдение прав лиц, в отношении которых эти действия производятся.

Административно-процессуальное законодательство и сложившаяся практика применения административно-правовых норм придают большое значение свидетельству понятых. Как правило, протокол о правонарушении, составленный без участия понятых, признается ничтожным актом, не влекущим никаких юридических последствий.

Обычно административные дела, в которых встречаются подобные акты, подлежат прекращению. Только в редких случаях законодатель допускает вынесение решения по делу на основании протокола, составленного без участия понятых, оговаривая при этом, что факты, указанные в протоколе, должны быть получены из официальных источников. А в Инструкции о порядке составления органами рыбоохраны Украинской ССР протоколов и оформления материалов по делам о нарушении Положения об охране рыбных запасов содержится категорическое указание о том, что «отсутствие свидетелей не может остановить действия работника органов рыбоохраны по задержанию нарушителя, составлению протокола нарушения и изъятию орудий лова и незаконной добычи рыбы».

Административно-процессуальные акты не содержат единого требования к количеству понятых, которые должны присутствовать при составлении протокола. Подавляющее большинство актов просто констатируют, что протоколы должны составляться с участием свидетелей (понятых)'.

Некоторые акты устанавливают, что протоколы должны составляться с участием одного (или больше) свидетелей², а некоторые (главным образом акты, изданные МВД СССР и союзных республик) требуют,

¹ См., напр., ст. 14 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафа, налагаемого в административном порядке» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1961 г. № 35, ст. 368).

² См., напр., ст. 9 Инструкции о порядке наложения штрафа за нарушение правил по карантину животных.., утвержденному МСХ СССР 16 октября 1964 г. («Законодательство про адьпшстративну вцщовщальшсть», Кшв, 1965, стр. 96).

63

чтобы факты, изложенные в протоколе, подтверждались не менее чем двумя свидетелями (понятыми)'.

Поэтому, когда свидетели отсутствуют в момент и в месте совершения проступка, протокол о нарушении составляется в соответствующем органе с привлечением к составлению протокола лиц, которые не являлись очевидцами правонарушения. В этом случае доказательственное значение свидетельских показаний заключается в том, что благодаря им гаравоприменяющий орган убеждается в правильности и законности действий должностного лица при составлении протокола.

Подписи этих понятых свидетельствуют о действиях должностного лица лишь в момент составления протокола и не могут рассматриваться как подтверждение доказанности факта.

Однако в протоколах не делается никакого пояснения о том, что лица, участвующие в качестве понятых, самого факта правонарушения не видели, и поэтому, когда их вызывают для дачи показаний по факту, зафиксированному в протоколе, этих показаний они дать не могут.

Однако следует заметить, что суды и административные органы даже при отрицании нарушителем своей вины в проступке очень редко вызывают понятых,для проверки правильности составленного акта и соответствия имеющихся в акте записей фактическому положению дела.

Несомненно, что в тех случаях, когда при рассмотрении дела о пра1вонарушении привлекаемый к ответственности отрицает свою вину, должны быть вызваны понятые, принимавшие участие в составлении протокола.

Большое значение имеет участие понятых в составлении акта, фиксирующего событие (факт, состояние), которое служит основанием применения диспозиции административно-правовой нормы. Участие понятых в составлении таких актов повышает доказательственную силу последних и в то же время обеспечивает надлежащий и систематический контроль трудящихся за работой госу-

¹ А. П. Клюшниченко, " Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев, 1970, стр. 80; А. Серегин, Административный протокол, «Советская юстиция» 1965 г. № 9, стр. 78—79.

64

дарственных служащих. В нашем законодательстве не содержится перечня случаев, когда акты составляются с участием понятых. Но на практике почти все акты осмотра (помещения, земельного участка и т. д.) и акты, свидетельствующие об определенном состоянии, составляются с участием понятых. При решении административного дела, в котором фигурирует акт, составленный с участием понятых, в случае необходимости понятые могут быть опрошены об обстоятельствах, служивших основой составления акта.

2. Сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в административном деле, могут быть получены как от лиц, которые своей подписью свидетельствуют о законности и достоверности совершаемых процессуальных действий должностного лица (понятых), так и от лиц, не принимающих участия в совершении этих процессуальных действий. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в конкретном административном деле, относятся любые факты, необходимые для правильного решения этого дела, для принятия законного и целесообразного правоприменительного акта.

Помимо сведений, касающихся факта, служащего основанием для издания правоприменительного акта, свидетельские показания в административном процессе могут содержать сведения справочного характера: сведения, характеризующие лиц, участвующих в процессе (правонарушителя, жалобщика, заявителя и т. д.); сведения, необходимые для проверки и оценки существенных для дела фактов (например, сведения о порядке прохождения инструктажа по технике безопасности и производственной санитарии; сведения о порядке выпуска машин на линию и т. д.); сведения об источниках получения новых доказательств и т. п. сведения.

Поскольку основное назначение административного процесса — применение диспозиции административно-правовой нормы, постольку главное внимание в свидетельских показаниях занимают сведения, на основании которых выносится акт, удовлетворяющий требованиям лица, заинтересованного в исходе дела. Например, вынесение решения о выдаче ордера, о назначении пенсии, о даче разрешения на приобретение огнестрельного оружия и т. д. Такие показания могут быть названы положительными свидетельскими показаниями.

5 Заказ 6863 65

Те свидетельские показания, которые ложатся в основу вынесения акта об отказе в удовлетворении какого-либо требования заинтересованного лица, обращенного к органам управления, можно рассматривать в качестве отрицательных.

При применении санкции административно-правовой нормы одни свидетельские показания могут быть обвинительными, другие оправдательными.

Обвинительные свидетельские показания наряду с другими доказательствами ложатся в основу привлечения к административной ответственности.

Оправдательные свидетельские показания свидетельствуют о невиновности лица, в отношении которого -возбуждено административное преследование, или об обстоятельствах, смягчающих его вину.

Свидетельские показания по отношению к факту, служащему основанием правоприменения, могут быть прямыми либо косвенными. Содержанием косвенных свидетельских показаний являются данные, сохранившиеся в памяти свидетелей, и установление которых есть не конечная цель, а промежуточный этап конкретного процесса доказывания. Поэтому прямыми свидетельскими показаниями следует считать такие помазания, которые приводят к факту, являющемуся основанием правоприменения сразу, без каких-либо промежуточных звеньев.

Свидетельские показания могут быть первоначальными и производными. В том случае, когда информация, которой обладает свидетель, непосредственно передается компетентному органу (лицу), показание признается первоначальным, а когда же эта информация передается через посредствующие звенья — показания считаются производными. В уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 68 УПК УССР) установлено правило, по которому не имеют доказательственного значения показания свидетеля, если он не может указать источники получения информации. Административно-процессуальное законодательство такого положения не содержит, однако этого правила стремятся придерживаться должностные лица органов управления.

Представляется, что сложившаяся практика отказа от использования в качестве доказательств показаний свидетелей без указания источников получения информации совершенно правильна.

66

В. Способы получения и закрепления свидетельских показаний

Административному процессу известно четыре спосо- • ба получения свидетельских показаний:

а) посредством выслушивания свидетелей-очевидцев о совершенном административном проступке во время составления протокола (акта);

б) посредством получения (отобрания) объяснения в ходе подготовки дела и принятию по нему окончательного решения;

в) посредством допроса свидетелей;

г) посредством заслушивания свидетелей во время принятия решения по делу.

Каждому из этих способов соответствует определенная форма закрепления полученных показаний.

В делах о применении административно-правовой санкции находят применение все известные административному процессу способы получения информации от свидетелей, а в делах, связанных с применением диспозиции,— только три: отобрание объяснения, заслушивание и приобщение к делу письменных показаний.

Выслушивание свидетелей-очевидцев о совершенном административном проступке во время составления протокола (акта) производится лицами, уполномоченными на составление такого документа¹.

Свидетели-очевидцы глаотым образом выступают в роли понятых при составлении протокола о нарушении, вместе с тем их показания имеют очень важное значение для установления истины по делу. Выслушивание производится либо непосредственно в месте обнаружения правонарушения, либо в специально установленном месте (помещение исполкома, инспекции и т. д.).

Если свидетелей-очевидцев много, ограничиваются тем количеством, которое необходимо для составления протокола. При этом желательно выбрать свидетелей, наиболее осведомленных о правонарушении (находившихся в данном месте в течение всего времени правонарушения, видевших правонарушителя и т. д.). После

¹ См., напр., ст. 27 Положения о Государственном комитете по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Совете Министров СССР (СП СССР 1968 г. № 4, ст. 17).

5* 67

ознакомления с личностью свидетеля (посредством проверки документов или иными путями) ему предлагается рассказать в устной форме о событиях, предшествовавших правонарушению, и о месте нарушения. Специального документа на фиксацию показаний свидетеля не требуется. Такая фиксация происходит в протоколе (акте) о правонарушении.

За редким исключением, почти все протоколы, несмотря на разнообразие их форм¹, оставляют место для записи свидетельских показаний. Особенностью фиксации таких показаний является то, что в протоколе делается одна общая запись изложения основного содержания сведений, сообщаемых свидетелями.

Подобное положение требует от лиц, составляющих протокол, выбрать для записи наиболее важные сведения и изложить их на ограниченном пространстве, отведенном бланком протокола. Фиксация в протоколе свидетельских показаний не может быть сведена к чисто технической операции. От того, насколько содержательно и правильно сделана запись, зависит юридическая квалификация содеянного. Поэтому следует согласиться с критическими замечаниями авторов ком'ментария к законодательству о штрафах в адрес практических работников, недооценивающих значение правильного и грамотного заполнения протокола о нарушении, нередко приводящего к тому, что административные комиссии либо отказывают в приеме таких протоколов, либо отказывают в наложении штрафа². Не случайно формы протоколов о нарушении, вводимые некоторыми ведомствами в последние годы, оставляют значительно больше места для записи свидетельских показаний. Инструкции ('или указания) о порядке заполнения этих протоколов требуют подробного изложения сведений, сообщенных свидетелем. Свои показания свидетели скрепляют подписью на протоколе.

Объяснения от свидетелей отбираются в процессе подготовки дела к слушанию и принятию окончательно-

¹ Только в ЭССР, ЛатССР и ЛитССР установлена единая форма протоколов о нарушении, за которое может быть наложен штраф. В иных республиках форма различна.

² См. Комментарий к законодательству о штрафах, налагаемых в административном порядке, «Юридическая литература», 1968, стр. 161.

Blog

Е. В. Додин доказательства административном процессе юридическая литература