Е. В. Додин доказательства административном процессе юридическая литература

Вид материала

Литература

Содержание Показания лиц

Подобный материал:

• Административно-правовая защита прав личности при административном задержании, 96.48kb.
• Реферат по курсу: «Юридическая деонтология» Тема: «Юридическая специальность: Прокурор», 181.68kb.
• Юридическая литература, 328.21kb.
• Юридическая литература, 779.94kb.
• Юридическая литература, 739.71kb.
• Лоер Проект «Лучшая юридическая литература», 7658.36kb.
• И. Лакатос Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы, 1915.72kb.
• Юридическая ответственность несовершеннолетних. Юридическая ответственность, 133.76kb.
• Московская финансово-юридическая академия, 681.83kb.
• Вкладка «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении», 19.24kb.

169

данных этими лицами, поможет органам управления в борьбе с административными проступками.

Б. Содержание и классификация

показаний лиц, которым причинен вред

административным проступком

Содержанием показаний потерпевшего являются воспринятые и сохраненные им в памяти обстоятельства, подлежащие установлению и проверке в административном деле. В одних случаях потерпевший сообщает компетентным органам об обстоятельствах совершения административного проступка, которым ему был причинен моральный, имущественный или физический вред, в других — сообщает еще и о законности и достоверности процессуальных действий, произведенных должностным лицом. В последнем случае потерпевший выступает в роли понятого, однако в отличие от понятого-свидетеля он заинтересован в исходе дела, и это обстоятельство позволяет -правонарушителю оспаривать правильность составления протокола, ссылаясь на необъективность понятых. Поэтому практика вполне обоснованно идет по пути отказа от услуг потерпевшего в свидетельстве правильности составления протокола, в связи с чем со стороной понятого-потерпевшего в настоящее время мы сталкиваемся все реже и реже.

Помимо сведений об обстоятельствах, служащих основанием применения административных санкций, потерпевший может сообщить и иные сведения, необходимые для правильного и объективного решения дела. В их числе могут быть сведения о личности нарушителя, о возможных источниках получения других доказательств.

Весьма часто в показаниях потерпевшего содержатся сведения о своем поведении во время совершения административного проступка или до его совершения. Дело в том, что правонарушитель нередко объясняет свои поступки неправильным поведением потерпевшего. Особенно часты такие случаи тгри рассмотрении дел о нарушениях правил техники безопасности и охраны труда, безопасности движения.

Наряду с сообщением сведений, которые в большинстве своем являются результатом восприятия и запоми-

170

нания, потерпевший в своих показаниях может высказывать предположения о виновнике правонарушения, строить догадки и версии. Это вполне естественно, ибо заинтересованность потерпевшего в результатах рассмотрения дела не дает ему возможности быть лишь информатором и с помощью догадок и версий он пытается ускорить рассмотрение дела (к тому же в нужном для себя направлении).

В своих показаниях потерпевший может непосредственно указать на нарушителя и изложить обстоятельства, характеризующие административный проступок, либо его показания будут касаться отдельных деталей проступка или промежуточных фактов, посредством установления которых выясняется главный факт. В первом случае показания потерпевшего рассматриваются как косвенные, во втором — как прямые.

Показания потерпевшего также делятся на первоначальные и производные. В том случае, когда потерпевший является очевидцем совершенного проступка, его показания являются первоначальными. Когда же он дает показания, основываясь на информации, полученной из других источников, показания признаются производными. Однако потерпевший должен назвать источник получения этой информации, что дает возможность проверить его показания и исключает возможность вынесения решения по делу на основании «слухов».

В. Способы получения и закрепления показаний потерпевшего

Показания потерпевшего используются как при возбуждении административного преследования, так и при рассмотрении дела и вынесении правоприменительного акта. В первом случае информация от потерпевшего поступает либо в письменной форме—-посредством подачи письменного заявления, либо в устной — путем устного заявления.

Подача заявления не исключает возможности проведения допроса потерпевшего лицом, которому адресовано заявление. Цель проведения такого допроса состоит в уяснении и уточнении информации, содержащейся в заявлении. Внимательное изучение сведений, содержащих-

171

ся в заявлении, и 'подробный допрос потерпевшего об обстоятельствах дела способствуют быстрому принятию мер к установлению всех обстоятельств дела и обнаружению правонарушителя.

Административно-процессуальный закон не требует обязательного участия потерпевшего в рассмотрении дела о проступке, которым ему был причинен вред, но и не запрещает этого. Обычно дело рассматривается в отсутствие потерпевшего. При необходимости ознакомиться с его показаниями прибегают к прочтению заявления или изучению протокола его допроса. Но иногда потерпевший вызывается для участия в разбирательстве дела. Вызов может быть сделан правопримешш-щим органом, либо по собственной инициативе, либо по просьбе самого потерпевшего.

Ходатайство потерпевшего о вызове для участия в разбирательстве дела подается в орган, который рассматривает дело. Какого-либо специального акта о допуске потерпевшего в разбирательство дела не принимается, обычно ограничиваются устным согласием руководителя органа (председателя административной комиссии, председателя исполкома, председателя суда). Ходатайство потерпевшего удовлетворяется тогда, когда его показания могут способствовать быстрому и объективному рассмотрению дела. В тех случаях, когда имеющиеся в деле доказательства достаточны для решения дела, вызов потерпевшего для дачи показаний представляется излишним.

Вызов потерпевшего для участия в разбирательстве дела производится повесткой (или уведомлением), в которой должны быть указаны место и время слушания дела. Поскольку единой формы повестки вызова потерпевшего для участия в разбирательстве административного дела нет, каждый орган прибегает к повестке своего образца. Вызов в суд происходит по повестке, используемой в уголовном и гражданском процессе, вызов на заседание административной комиссии и исполкома производится уведомлением произвольной формы.

При разбирательстве дела потерпевший допрашивается об обстоятельствах дела. Какой-Л'ибо специальной методики и тактики допроса потерпевшего не разработано. Основное внимание при его допросе обращается на выяснение и уточнение тех обстоятельств, которые

• 172

не нашли своего должного раскрытия и отображения в письменном заявлении или объяснении. Допрос потерпевшего обычно производится в начале слушания дела, перед допросом свидетеля и нарушителя. Допускаются вопросы к потерпевшему со стороны нарушителя. Закрепление показаний потерпевшего производится посредством приобщения к делу его письменных заявлений и фиксации показаний в протоколах.

Заявление пишется в произвольной рукописной или машинописной форме. Оно адресуется лицу, от которого зависит принятие решения о возбуждении административного преследования. В случае, если заявление о совершенном административном проступке поступило некомпетентному лицу, вступают в силу правила, установленные Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», в силу которых получивший такое заявление обязан переслать его в орган, правомочный возбуждать административное преследование по подобным обстоятельствам.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, домашний адрес потерпевшего и излагаются обстоятельства дела (сущность правонарушения, личность правонарушителя, ущерб, причиненный правонарушением) со ссылками на источники, из которых стали известны эти обстоятельства.

В некоторых органах управления (милиция, пожарная инспекция, автоинспекция и др.) при приеме устных заявлений основные показания потерпевших заносятся в специальную книгу.

Г. Особенности оценки показаний потерпевшего правоприменяющим органом

В принципе интересы потерпевшего и органов, ведущих борьбу с административными проступками, объективно совпадают. Потерпевший своими показаниями способствует органам управления установить объективную истину по делу и вынести наиболее целесообразное решение.

Поэтому показания потерпевшего должны рассматриваться как важнейший источник доказательств. Одна-

173

ко при оценке показаний потерпевшего следует иметь в виду возможность несовпадения интересов потерпевшего и органов управления. Потерпевший, обратившийся к органам управления за защитой своих интересов, может быть не заинтересован в раскрытии истины по делу и своими показаниями препятствовать установлению фактических обстоятельств¹. Причины такого поведения довольно разнообразны. Оно может быть обусловлено личными взаимоотношениями с нарушителем, собственным противоправным поведением, материальной заинтересованностью и иными причинами.

Руководствуясь указанными мотивами, потерпевший в своих показаниях может:

1) попытаться возложить вину за совершенное деяние на невиновного либо преувеличить степень вины правонарушителя и ущерб, который причинен правонарушением. Наиболее часто к подобным попыткам прибегают в делах о нарушении правил безопасности движения;

2) оправдать свое собственное противоправное поведение. Наиболее часто с такими показаниями приходится встречаться в делах о нарушении правил охраны труда и техники безопасности, а также о нарушении правил безопасности движения;

3) изобразить себя потерпевшим, в то время как никакого ущерба фактически он не понес.

Заинтересованность потерпевшего в исходе дела нельзя ограничивать только рамками конкретного административного дела. В делах, когда потерпевшему причинен имущественный или физический ущерб, он стремится не столько к наказанию виновного, сколько к установлению виновного и сути нарушения для последующего возложения на виновного обязанности возместить причиненный ущерб. Лицо, которому была причинена травма в результате нарушения правил техники безопасности, своими показаниями по делу стремится доказать, что нарушение правил произошло по чьей-то вине, в связи с чем на виновного будет возложена обязанность по возмещению материалнього ущерба.

¹ См. Р. Д. Р а х у н о в, Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву, Госюриздат, 1961, стр. 240.

Глава VI!

ПОКАЗАНИЯ ЛИЦ,

ПРИВЛЕКАЕМЫХ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

А. Процессуальный статус лиц, привлекаемых к административной ответственности

Административная ответственность состоит в применении к правонарушителю административно-правовой санкции. Это связано с ущемлением некоторых прав нарушителя и причинением ему определенных нравственных страданий. Поэтому санкция должна применяться на основе глубокого и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и соблюдения прав нарушителя, предоставленных ему как участнику административного процесса¹. Объем и характер этих прав обусловлен тем, что правонарушитель становится участником процесса против своего желания и его интересы, как правило, диаметрально противоположны интересам иных участников процесса. Возможно, этим и объясняется тот факт, что процессуальный статус правонарушителя по сравнению с положением иных участников процесса в правовых актах закреплен полнее и детальнее.

Во-первых, в некоторых случаях законодатель устанавливает обязательность вызова нарушителя для участия в рассматриваемом деле².

¹ Об охране прав участника процесса см. Н. Г. Салищева, Гражданин и административная юрисдикция, «Юридическая литература», 1970.

² См., напр., ст. 8 Положения об административных комиссиях при исполкомах районных (городских) Советов депутатов трудящихся УССР («Ведомости Верховного Совета УССР» 1962 г. № 13, ст. 166).

175

Вызов нарушителя производится повесткой. Для вызова в суд используются бланки повесток по уголовным и гражданским делам. Повестки вызова для участия в заседании административных комиссий составляются произвольной формы. Типовая форма повестки вызова в административную комиссию утверждена ныне в двух республиках — Эстонской ССР и Таджикской ССР. Помимо сведений о том, когда, где и по какому вопросу состоится заседание комиссии; в ней указывается и о том, что нарушители вправе присутствовать на заседаниях комиссии и давать свои объяснения. Следует согласиться с В. И. Поповой, которая полагает, что утверждение единой формы повестки для вызова правонарушителя— вопрос не технический, поскольку в повестке должно быть точно определено процессуальное положение правонарушителя¹.

Законодательством РСФСР, Грузинской, Киргизской, Туркменской, Эстонской ССР предусматривается, что повестка о вызове на заседание административной комиссии должна быть вручена за трое суток до слушания дела; в Украинской, Белорусской, Казахской и Узбекской ССР законодатель срока не устанавливает, во всех же остальных республиках — не ранее чем за сутки.

Форма повестки для вызова нарушителя в иные органы, правомочные привлекать к .административной ответственности, обычно утверждается соответствующим министром. Так, форма повестки для вызова правонарушителя на заседание дисквалификационной комиссии ГАИ утверждается приказом Министра внутренних дел СССР. В ней кроме обычных обязательных реквизитов (места и времени рассмотрения дела и т. д.) содержится указание на статью (параграф) Правил уличного движения, которая была нарушена. Представляется, что это очень полезно, поскольку дает возможность нарушителю подготовиться к объяснению при рассмотрении дела.

¹ См. «Комментарии законодательства о штрафах, налагаемых в административном порядке», «Юридическая литература», 1968, стр. 170. В некоторых городах УССР административные комиссии практикуют вызов правонарушителя при помощи приглашений.

176

С точки зрения участия правонарушителя в рассмотрении материалов дела в настоящее время существуют три варианта:

1) участие правонарушителя в рассмотрении дела обязательно;

2) правонарушитель может принимать участие в деле;

3) без участия правонарушителя.

Дела о мелком хулиганстве, о мелкой спекуляции, о нарушении правил административного надзора, о неповиновении законному распоряжению работника милиции или дружинника, о принудительном лечении наркоманов и злостных пьяниц в отсутствие нарушителей не рассматриваются.

При отказе явиться для рассмотрения дела нарушители могут быть доставлены приводом¹.

Привод лица, в отношении которого поступили материалы о направлении его как злостного пьяницы или наркомана в лечебно-трудовой профилакторий, осуществляется милицией по определению, вынесенному судом. В остальных, случаях привод осуществляется самостоятельно органами милиции в силу возложенных на них обязанностей².

При рассмотрении дел в административных комиссиях вызов нарушителя обязателен, но постановление может быть вынесено и в его отсутствие. Законодательством ряда союзных республик (например, Белорусской ССР) устанавливается, что в случае неявки нарушителя без уважительных причин дело рассматривается в его отсутствие³.

В законодательстве других республик, например Украинской ССР, содержится правило о том, что неявка на заседание комиссии нарушителя не препятствует

¹ В ряде зарубежных социалистических стран нарушители могут быть доставлены приводом для участия в слушании дела о любом проступке. Об этом, в частности, записано в § 55 (2) закона ВНР № 31 от 14 апреля 1968 г. На привод специально выносится постановление, которое согласуется с прокурором.

² См. ч. II ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета УССР «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании злостных пьяниц» («Ведомости Верховного Совета УССР» 1966 г. № 32, ст. 196).

³ См. ст. 16 Положения о порядке наложения и взыскания административных штрафов (СЗ БССР 1961 г. № 39, ст. 414).

12 Заказ 6863 177

рассмотрению дела¹. Для обеспечения права нарушителя присутствовать на заседании административной комиссии законодательство отдельных союзных республик регламентирует порядок вручения повестки. Так, в Таджикской ССР, согласно ст. 9 Положения об административных комиссиях, в случае временного отсутствия нарушителя повестка для передачи ему вручается под расписку кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, домоуправлению или администрации по месту работы (учебы) нарушителя².

К сожалению, приходится констатировать, что многие административные комиссии нарушают обязанность вызова нарушителя для участия в рассмотрении дела. Так, многие административные комиссии Одесской, Николаевской, Кировоградской областей Украины, Молдавской ССР рассматривают дела, не вызывая нарушителя. Во многих местах укоренилась неверная практика сообщения о дне заседания комиссии в момент составления протокола тем или иным должностным лицом, а сама административная комиссия не принимает мер для уведомления нарушителя о дне слушания дела.

Подобная практика, равно как и отсутствие в ряде нормативных актов, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности отдельными должностными лицами, указания на их обязанность вызвать нарушителя для участия в деле, не могут быть признаны верными. Рассмотрение дел в отсутствие нарушителя (конечно, если он не уклонился от этого добровольно) является, по существу, лишением его одного из важнейших прав на защиту — права давать по делу показания. Статья 29 Положения об административные комиссиях РСФСР устанавливает, что правонарушителю предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать показания по существу нарушения³.

Право нарушителя давать показания при рассмотре-

¹ См. ст. 9 Положения об административных комиссиях («Ведомости Верховного Совета УССР» 1961 г. № 53, ст. 609).

² См. «Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР» 1962 г. № 18.

³ Обращение с ходатайством или заявлением не прерывает и не останавливает давностных сроков.

178

нии дела по существу закреплено многими другими актами¹.

Поэтому показания правонарушителя выступают как средства его защиты от предъявленных обвинений. Вместе с тем в показаниях правонарушителя содержится информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что позволяет рассматривать их в качестве источника доказательств в административном процессе. Поскольку дача показаний по делу есть право лица, привлекаемого к ответственности, постольку никто не может принудить его давать показания.

Основанием для наложения административных взысканий является не отсутствие в показаниях нарушителя оправдательных доказательств, а наличие доказательств, собранных по делу правоприменяющим органом.

Обязанность доказывания посредством дачи показаний нельзя возлагать на правонарушителя, ибо это противоречит задаче установления истины по делу, обрекает пра-воприменяющие органы на пассивность и несовместимо с принципом обеспечения нарушителю права на защиту. Исходя из этого закон не устанавливает никакой ответственности правонарушителя за его отказ от дачи показаний.

Дача показаний не является единственным средством защиты правонарушителя. Важным средством защиты интересов правонарушителя является его право на обжалование вынесенных постановлений². Нарушитель может прибегать к помощи адвоката или общественного защитника³ и т. д. Но в то время как обжалование, использование адвоката и другие средства защиты допускаются не по всем административным делам, право давать показания (если правонарушитель участвует в деле) не знает исключений.


¹ См., напр., ст. 35 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних УССР («Ведомости Верховного Совета УССР» 1967 г. №34, ст. 242).

² См., напр., ст. 18 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1961 г. № 35, ст. 368).

³ См. Е. Д о д и н, Участие адвоката в административном процессе, «Радянське право» 1970 г. № 8.

12* 179

Б. Содержание и классификация

показаний лиц, привлекаемых к административной ответственности

Содержание показаний правонарушителя составляют обстоятельства, а также высказанные им доводы и соображения, имеющие значение для дела. Особенностью показаний правонарушителя является то, что в них прежде всего освещаются факты, связанные с его поведением. А в подобных случаях трудно быть беспристрастным и изложить информацию о фактах, связанных с собственным поведением, не пытаясь объяснить это поведение. Поэтому во многих актах говорится не о показаниях потерпевшего, а о его объяснении¹. В связи с этим должностные лица, принимающие участие в административном процессе в различных формах, не могут ограничивать показания правонарушителя только теми фактами, которые, по их мнению, имеют значение для дела, а обязаны дать возможность правонарушителю изложить всю информацию, которая необходима для защиты его интересов².

Сказанное не означает, что показания правонарушителя могут быть нескончаемыми и обширными. Доказательственное значение имеет не вся информация, содержащаяся в показаниях, а только данные, имеющие значение для дела. Основное место среди них занимают данные, связанные с поведением правонарушителя, но не исключена возможность, когда в показаниях правонарушителя содержатся данные о поведении иных лиц, и в первую очередь о поведении потерпевшего.

Доводы и соображения, содержащиеся в показаниях правонарушителя, доказательственного значения не имеют. Они несут иную нагрузку и в первую очередь служат

¹ Несомненно, этот термин точнее выражает суть этого вида источника доказательств. Но представляется, что термин «показания правонарушителя» настолько укоренился в правовой литературе и на практике, что отказываться от него нецелесообразно.

² См. М. Л. Я куб, Показания обвиняемого как источник докл-зательств в советском уголовном процессе, изд-во МГУ, 1963, стр. 7. Это не исключает обязанности органов государственного управления и иных уполномоченных на применение мер административного воздействия собирать и исследовать доказательства, оправдывающие поведение лица, привлекаемого к ответственности.

180

средством защиты интересов правонарушителя. Они приобретают значение при определении вида и меры административного взыскания.

Таким образом, "показания правонарушителя имеют сложную структуру, включая в себя: а) данные, связанные с собственным поведением; б) данные о поведении других лиц; в) доводы и соображения по делу.

Сообщая данные о собственном поведении, правонарушитель может либо отрицать свою причастность к административному проступку, либо подтвердить таковую. Последний вид показаний правонарушителя в теории и законодательстве получил наименование сознания (признания)¹. По показаниям правонарушителя, его причастность к совершенному проступку может быть полная или неполная (частичная), отсюда и признание следует классифицировать на полное и частичное. Признание, независимо от того, полное оно или неполное, иногда делается с оговорками, объяснениями, которые касаются не только поведения самого правонарушителя, но и других лиц.

Неполное (частичное) отрицание причастности к совершенному проступку почти всегда связано с изложением сведений о противоправной (или неправильной) деятельности друлих лиц. Так, более 70% водителей, задео-жанных работниками ГАИ Одесской и Кировоградской областей за нарушение правил уличного движения и движения по дорогам страны, признавая факт нарушения, вместе с тем считали свою вину частичной, ибо в нарушении были виноваты пешеходы и другие водители. Почти 50% лиц, задержанных и привлекаемых к ответственности за мелкое хулиганство, также полагают, что в определенной мере в совершении ими хулиганских действий виноваты и другие граждане.

Признавая существование признательных показаний и показаний, в которых правонарушитель отрицает свою вину, нельзя не видеть некоторой условности этого деления. Дело в том, что, поскольку правонарушитель не несет ответственности за дачу ложных показаний и никто на него не возлагает моральную обязанность давать правдивые показания, он может изменить свои показа-

¹ См. «Теория доказательств в советском уголовном процессе» стр. 137.

181

ния, отказаться от первоначальных данных и заменить их новыми. Однако на практике подобные факты встречаются крайне редко. Из изученных нами 3000 дел об административных цроступках в Одесской, Николаевской, Крымской и в ряде иных областей Украины было найдено только 62 дела, в которых правонарушители изменили сваи показания полностью. Главным образом изменение показаний (в 57 случаях) произошло при передаче материалов о нарушении из органа, возбудившего административное преследование, в административную комиссию.

В. Способы получения и закрепления показаний правонарушителей

Существует два способа получения показаний правонарушителей: посредством получения объяснений и путем допроса. Показания от правонарушителей могут быть получены как при помощи одного из указанных способов, так и путем их комплексного использования. Так, в том случае, когда правонарушитель не является, несмотря на вызовы, в органы, ведущие административное расследование, а затем и в органы, решающие дело по существу, единственным способом получения от правонарушителя необходимой по делу информации является объяснение, данное им в протоколе о правонарушении. Если составлен протокол о мелком хулиганстве, объяснения правонарушителя излагаются в протоколе; кроме того, правонарушитель допрашивается народным судьей.

Принципиальных различий между указанными способами получения показаний от правонарушителя нет. Цель и методика их проведения по существу одинакова. Целью является получение необходимой для объективного и всестороннего рассмотрения дела информации. Правонарушителю предлагается рассказать о совершенном административном проступке и иных обстоятельствах, связанных с проступком. После окончания рассказа з случае необходимости могут быть заданы вопросы. Вместе с тем процессуальный порядок получения информации каждым из двух способов и закрепления полученной информации имеет свои особенности.

Объяснение правонарушитель дает при составлении

182

протокола (акта) о правонарушении, при проведении административного расследования, когда протокол не составляется (например, при оформлении материалов о принудительном лечении), при рассмотрении дела и вынесении окончательного решения в коллегиальном органе (кроме суда) и при осуществлении контроля вышестоящим должностным лицом за административным расследованием и качеством собранных материалов.

При составлении протокола объяснение дается лицу, составляющему протокол в месте правонарушения или в месте его составления.

Единственное исключение из этого правила, на наш взгляд, может быть допущено только при обнаружении, что нарушитель находится в нетрезвом состоянии. При наличии такой ситуации должностное лицо, составив протокол и оформив его надлежащим образом с помощью понятых, обязано ознакомить нарушителя с протоколом после вытрезвления. Но и при этом правонарушитель не теряет права внести в протокол свои объяснения.

Фиксация информации, полученной из объяснения, производится двумя путями: путем краткой записи основного содержания объяснения в протоколе или путем приложения к протоколу развернутого и подробного объяснения.

Все формы протоколов (и бланки, изготовленные в соответствии с этой формой) содержат специальную графу «объяснения нарушителя», куда производится запись показаний правонарушителя.

Запись нарушителем может быть сделана собственноручно, но это не исключает необходимости ознакомиться с протоколом в целом и подписать его. При отказг от подписи делается специальная оговорка, удостоверяемая лицом, составляющим протокол, и понятыми.

Если нарушение совершается группой лиц, то протоколы составляются на каждого нарушителя в отдельности, что дает возможность каждому нарушителю на факты нарушения дать свои объяснения. Однако указанное требование соблюдается далеко не всегда. Инструкция о порядке привлечения к ответственности за лесонару-шение в лесах СССР в п. 14 предусматривает, что, «если лесонарушевдие совершено несколькими лицами, составляется один акт в отношении всех совместно действую-

183

щих лесонарушителей». Допускается возможность составления одного протокола на нескольких правонарушителей и п. «е» Инструкции о порядке составления органами рыбоохраны УССР протоколов об оформлении материалов о нарушении Правил рыболовства.

В печати уже была вы-сказана справедливая критика неправильной практики составления на нескольких нарушителей одного протокола, тем не менее, руководствуясь вышеназванными актами, такая практика, к сожалению, еще имеет место¹.

Нельзя при этом не указать и на то, что до настоящего времени иные протоколы составляются крайне небрежно, объяснений нарушителя протоколы также не содержат, подписи понятых отсутствуют, отметки об отказе нарушителя от подписи делаются редко.

Когда правонарушитель не удовлетворяется краткостью записи своих объяснений в протоколе, он вправе собственноручно изложить свои показания, сделанные должностному лицу, составляющему протокол, и приложить их к протоколу. Несмотря на то что в этом случае объяснение является приложением к протоколу, оно должно быть соответствующим образом оформлено и содержать такие реквизиты: кому адресовано (по нашему мнению, оно должно быть адресовано лицу, составляющему протокол), от кого (с указанием фамилии, имени и отчества, места жительства), повод для его написания, изложение обстоятельств дела. В тексте объяснения могут быть изложены ходатайства, а также содержаться жалобы на неправильные действия должностного лица при составлении им протокола. Это обязывает лиц, которые осуществляют контроль за проведением административного расследования, не ограничиваться анализом протокола, а внимательно изучать и приложенные к протоколу акты.

При возбуждении административного дела без составления протокола о проступке правонарушитель свои показания дает лицу, производящему сбор материалов. Устные показания по делу оформляются как письменное объяснение, которое должно быть адресовано этому же должностному лицу. Объяснение подписывается право-

¹ См. Д. Н. Б а х р а х, Советское законодательство об административной ответственности, Пермь, 1969, стр. 291.

184

нарушителем и лицом, в присутствии которого оно было написано.

Правом наложения административных взысканий обладают некоторые органы, действующие на коллегиальных началах. Это административные комиссии, исполкомы, комиссии по делам несовершеннолетних, дисквали-фикацианные комиссии ГАИ. При вынесении окончательного решения по административному делу они обязаны вызвать правонарушителя для объяснения. Как уже отмечалось, правонарушитель может использовать право на объяснение по делу для защиты своих интересов. Обь-яснения правонарушитель дает после оглашения председательствующим (или назначенным для этой цели лицом) материалов дела, после чего нарушителю могут быть заданы вопросы, уточняющие или проверяющие его показания. Объяснения нарушителя должны быть запротоколированы. Законодатель обязывает к этому административные комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних. Несмотря на то что нет прямых указаний об этом исполкомам, многие из них делают в протоколах о рассмотрении дел об административных проступках краткие записи о показаниях правонарушителя.

Несколько иной характер носит объяснение, которое выслушивает от правонарушителя лицо, осуществляющее контрольные функции за производимым административным расследованием.

Получение объяснения такого рода обусловлено двумя причинами: во-первых, потому, что многими ведомственными актами на лицо, правомочное налагать административное взыскание по материалам, собранным другими работниками, возлагается обязанность получить от нарушителя объяснения лично.

Особая необходимость возникает в этом при отказе правонарушителя от дачи показаний при составлении протокола и его подписании. Тогда «до решения вопроса о наложении штрафа,— гласит п. 8 Инструкции о порядке наложения и взыскания штрафов за нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил,— необходимо принять меры для получения объяснения виновного лица путем вызова его в учреждение или посылки ему копии протокола»;

во-вторых, потому, что принятие такого объяснения является важнейшей формой контроля за действиями

185

лица, производящего административное расследование. Общим, что сближает эти формы объяснения, является то, что принимающий объяснения располагает уже всеми собранными по делу доказательствами, с помощью которых он может проверить и оценить информацию, содержащуюся в показаниях правонарушителя. Полученные сведения из объяснений правонарушителя какой-либо специальной фиксации не подлежат, за исключением тех случаев, когда проверяющий установит из полученных сведений о фактах нарушения закона или служебной дисциплины работником, производившим административное расследование. Несмотря на некоторую специфичность роли и назначения такого рода объяснений нарушителя, они выступают как доказательства по делу и имеют большое значение для объективного и всестороннего решения дела¹.

Допрос, как способ получения показаний правонарушителя, находит свое место в практике работы судебных органов. Поскольку действующее законодательство не регламентирует подробно порядок рассмотрения дел об административных проступках, практика пошла по пути использования в этих случаях правил, содержащихся в уголовно-процессуальном и гражданско-процессуало-ном законодателыстве.

Пленум Верховного Суда СССР в одном из своих постановлений, посвященных решению в судах дел об административных правонарушениях, указал, что суды должны рассматривать эти дела в порядке, который гарантирует вынесение правильного и обоснованного постановления. Привлекаемому лицу должна предоставляться возможность знакомиться с материалами суда, возбуждать ходатайства об истребовании дополнительных данных, в том числе документов, и о вызове свидетелей.

В судебном заседании необходимо тщательно исслэ-довать все собранные доказательства, заслушивать и проверять объяснения всех вызванных в судебное заседание лиц. После опроса свидетелей и исследования имеющихся в деле доказательств лицу, привлекаемому к отвег-

¹ В уголовном процессе показаниями принято считать те объяснения, которые правонарушитель дает на предварительном и судебном следствии при его допросе (см. М. С. Строгое и ч, Курс советского уголовного процесса, т. 1, стр. 415).

186

ственности, должно предоставляться право дать суду дополнительное объяснение¹.

Сложившуюся практику, которая не противоречит общим задачам борьбы с административными проступками и адмлнистративво-процессуальному законодательству, а, более того, способствует быстрому и правильному установлению объективной истины при соблюдении прав и интересов привлекаемых к ответственности лиц, следует признать верной. Так как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство не знают иного способа получения показаний от правонарушителей во время рассмотрения дела, кроме допроса, это процессуальное действие применяется и при рассмотрении дел об административных проступках.

Допрос правонарушителя производится после оглашения материалов дела. Он начинается с выяснения, признает ли нарушитель себя виновным в том проступке, суть которого зафиксирована в доложенных материалах. От того, какой ответ будет получен на этот вопрос, зависит последующий ход допроса и его тактика.

После выяснения вопроса и признания или непризнания своей вины в совершенном проступке правонарушителю предлагается подробно сообщить в форме рассказа все известное по данному факту. Неясные и противоречивые места в рассказе правонарушителя уточняются при помощи вопросов. Вопросы надлежит ставить четко и прямо, наводящие вопросы не допускаются.

Единая практика фиксации показаний правонарушителей в суде отсутствует. По некоторым делам ведение протокола обязательно. В частности, в обязательном порядке ведется протокол при направлении на принудительное лечение злостных пьяниц и наркоманов. Нарушение этого правила может служить основанием для отмены постановления суда.

По делам о мелком хулиганстве, мелкой спекуляции, •незаконном изготовлении и использовании радиопередающих устройств, нарушении правил административного надзора и иным делам, которые законодательством союзных республик отнесены к компетенции народных судей, фиксация показаний правонарушителя определяется республиканским законодательством. В большинстве со-

¹ См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1963 г. № 3.

187

юаных республик по этим делам протокол заседания суда не ведется. Однако в некоторых республиках законодатель предусматривает ведение протокола и при рассмотрении дел единолично народным судьей. В частности, еще постановлением Пленума Верховного Суда Украинской ССР от 30 октября 1966 г. «О мерах по устранению недостатков и улучшению деятельности судов по борьбе с хулиганством» на суды была возложена обязанность по ведению протокола при рассмотрении дел о мелком хулиганстве¹.

Ведутся протоколы и по другим административным делам, которые подведомственны народному судье. Представляется, что практика, сложившаяся на Украине, заслуживает одобрения и использования в других союзных республиках. Наличие протокола дает возможность осуществить вышестоящими судами, прокуратурой и отделами юстиции действенный контроль за качеством рассмотрения судьями административных дел².

Наличие протокола обеспечивает также условия для проверки обоснованности возложения административной ответственности при повторности нарушения.

Такая обязанность возлагается на суды, рассматривающие уголовные дела о повторном мелком хулиганстве, постановлением Пленума Верховного Суда СССР 1966 г. «О ходе выполнения судами задач, вытекающих из решений ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР о мерах по усилению борьбы с преступностью». Постановление предусматривает, что, «если у суда возникли сомнения в обоснованности привлечения лица к административной ответственности за первое правонарушение, должны исследоваться все обстоятельства, относящиеся к этому правонарушению, в том числе и материалы административного производства о первом мелком хулиганстве»³.

¹ См. «Радянське право» 1966 г. № 12, стр. 85—87.

² Так, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 октября 1968 г. «О деятельности судебных органов по борьбе с преступностью» требует от судебных органов усилить контроль за рассмотрением народными судьями материалов о мелком хулиганстве (см. «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1970 гг.», изд-во «Известия», 1970, стр. 284).

³ «Сборник постановлений Верховного Суда СССР 1924—■ 1970 гг.», изд-во «Известия», 1970,